Seuraa 
Viestejä6295
Liittynyt29.6.2012

Kauppalehti kirjoitti suomalaistutkimuksesta. Varakas saa naisia helpommin, mutta älykkäällä liitto kestää todennäköisemmin. Myös silloin, jos taustatekijät on otettu huomioon.

Mukavaa tuossa oli se, että älykkyyttä oli käsitelty kolmena erilaisena piirteenä. Tosin verbaalinenkaan älykkyys ei tarkoita supliikkia, jos luonne muuten ei ole ektrovertti, ja tätä ei ainakaan tuossa uutisessa ole kommentoitu.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomalaistutkimus-varakkaat-miehet-pa...

Lainaus:
Älykkyysosamäärän lisäksi tutkimus ottaa huomioon muita muuttujia, kuten tulotason ja yhteiskunnallisen aseman. Älykkyyskin jaettiin kolmeen osaan verbaaliseen, loogiseen päättelyyn ja numeraalisen älykkyyteen.

Verbaalisella älykkyydellä tarkoitetaan kykyä analysoida tietoa ja ratkaista ongelmia kielellistä päättelyä käyttäen. Looginen älykkyys koostuu kyvystä ymmärtää ja ratkaista monitasoisia ongelmia ja numeraalinen tarkoittaa matemaattista päättelykykyä.

Nuoret ja älykkäät miehet tulivat tutkimuksen mukaan todennäköisemmin päätymään naimisiin, erityisesti verbaalisesti lahjakkaat miehet. Älykkyyden laadusta riippumatta älykkäiden miesten avioliitoilla on hyvät mahdollisuudet myös kestää pidempään.

Tutkijat selvittivät myös miehen varallisuuden merkitystä, ja varakkaalla miehellä oli älykköäkin paremmat mahdollisuudet päätyä naimisiin. Älykkään miehen avioliitto kuitenkin kesti todennäköisesti pidempään.

Sivut

Kommentit (180)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28720
Liittynyt16.3.2005

Tuossa olisi voinut näyttää lukuja tai viitata siihen alkuperäiseen tutkimukseen.

Noin perstuntumalta tuo tulos vastaa aika hyvin omia kokemuksia ja havaintoja. Fiskummat, varsinkin verbaalisesti, tyypit tosiaan valitsevat kaltaisiaan naisia ja varmaan kykenevät käsittelemään suhteittensa ongelmia paremmin kuin moni muu, mikä johta suhteiden pysyvyyteen.

MooM
Seuraa 
Viestejä6295
Liittynyt29.6.2012

Se on varmaan tuo juttu

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917305780

 Two samples of individuals were studied: (1) initially non-married male individuals (n = 120,290) who were aged 18–45 years and resided in the Uusimaa region in Finland in 2007 (age M = 28.4; SD = 8.1), and (2) initially married males (n = 68,150 individuals) of same age range, residing in the same region at the same point of time (age M = 37.1; SD = 8.1). As such, these samples were censuses, instead of random or convenience samples. Up to 70% of the initial populations in question were included in the final samples, while approximately 30% of the individuals from the two populations were excluded because of missing values on intelligence score. See the Supplementary Material (online) for details. See also Aspara, Luo, and Dhar (2017), wherein partly the same sample of males and the same intelligence test data were used to study behavior non-related to marriage (pro-environmental behavior).

--

In summary, we find that individuals' intelligence scores in early adulthood can directly influence the likelihood to marry and stay married in their later lives. In parallel to the effect of a peacock's mysterious tail on its mating success (cf. Luxen & Buunk, 2006), the present findings represent the first large-scale evidence supporting the notion that human intelligence has a direct positive effect on human mating prospects in terms of marriage. While the effects of the tangible fitness indicators of income and social status on marriage prospects have been established in previous research, our findings confirm that even the intangible fitness indicators of verbal, numeric, and logical intelligence can directly influence marriage prospects. Further, verbal intelligence, i.e. the type of intelligence that is easier to observe, was found to especially predict the likelihood of getting married, while the harder-to-observe numerical and logical intelligence were also found to predict the likelihood to stay married, to an equal extent as verbal intelligence. 

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12609
Liittynyt16.3.2005

Kaikkien tiedossa on tutkimattakin se totuus että miehiä kiinnostaa se, mitä naisilla on jalkojen välissä ja naisia se, mitä miehellä on lompakossa. Eikä haittaa sekään että miehellä on jonkinmoinen yhteyskunnallinen asema. Nainen nousee välittömästi samalle tasolle. Ainakin omasta mielestään.

Kun rahat loppuu, niin  sitten loppuu rakkauskin.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9523
Liittynyt13.7.2015

o_turunen kirjoitti:
Kaikkien tiedossa on tutkimattakin se totuus että miehiä kiinnostaa se, mitä naisilla on jalkojen välissä.

Kaikkien tiedossa on tutkimattakin, mitä siellä on, ja se on aina sitä samaa. Kiinnostavampia eroja löytyy kaikkialta muualta naisen kehosta, varsinkin hartialinjassa yläpuolelta. Sellaisia erottavia tekijöitä, joiden perusteella voi vaikka valintoja tehdä.

MooM
Seuraa 
Viestejä6295
Liittynyt29.6.2012

Ab Surd Oy kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Kaikkien tiedossa on tutkimattakin se totuus että miehiä kiinnostaa se, mitä naisilla on jalkojen välissä.

Kaikkien tiedossa on tutkimattakin, mitä siellä on, ja se on aina sitä samaa. Kiinnostavampia eroja löytyy kaikkialta muualta naisen kehosta, varsinkin hartialinjassa yläpuolelta. Sellaisia erottavia tekijöitä, joiden perusteella voi vaikka valintoja tehdä.

Tuossa varmaan sanaa 'mitä' käytettiin enemmän relatiivipronominina kuin kysymyksen tapaisena (en tod tiedä oikeita kielitieteellistä termiä, vaikka rakkauteni pilkkujen nuhimiseen on aika vahva). Siis tarkoitus oli sanoa "-- siitä jutusta/asiasta/alueesta/värkistä/..., joka naisilla on --"... ennemmin kuin "--kiinnostuneita tietämään, mitä naisilla on --"

Jos asia pitää generalisoida 1+1 :een johtopäätökseen, tuo lienee yksi vahva vaihtoehto. Varsinkin, jos lomapkon korvaa ominaisuuksilla, jotka kytketään lompakon kasvamiseen ja 'lompakko' ajatellaan laajemmin resursseina elättää ja suojella perhettä. Muitakin on.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3258
Liittynyt16.1.2016

Neutroni kirjoitti:
Tuossa olisi voinut näyttää lukuja tai viitata siihen alkuperäiseen tutkimukseen.

Noin perstuntumalta tuo tulos vastaa aika hyvin omia kokemuksia ja havaintoja. Fiskummat, varsinkin verbaalisesti, tyypit tosiaan valitsevat kaltaisiaan naisia ja varmaan kykenevät käsittelemään suhteittensa ongelmia paremmin kuin moni muu, mikä johta suhteiden pysyvyyteen.


Naiset ei käsittele ongelmia verbaalisesti itseään verbaalisesti etevämmän miehen kanssa, joka osoittaa hänen näkökohtansa hölynpölyksi, vaan jyrää muilla keinoilla.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9523
Liittynyt13.7.2015

Tokkura kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tuossa olisi voinut näyttää lukuja tai viitata siihen alkuperäiseen tutkimukseen.

Noin perstuntumalta tuo tulos vastaa aika hyvin omia kokemuksia ja havaintoja. Fiskummat, varsinkin verbaalisesti, tyypit tosiaan valitsevat kaltaisiaan naisia ja varmaan kykenevät käsittelemään suhteittensa ongelmia paremmin kuin moni muu, mikä johta suhteiden pysyvyyteen.


Naiset ei käsittele ongelmia verbaalisesti itseään verbaalisesti etevämmän miehen kanssa, joka osoittaa hänen näkökohtansa hölynpölyksi, vaan jyrää muilla keinoilla.

Tässä vaaditaankin mieheltä sitten sitä tunneälyä ja verbaalista älyä sun muuta. Vaikka toisen jutut olisivat hölynpölyä, niin sitä ei kannata suoraan sanoa jos aikoo esim. saada pesää tältä. Oma kanta pitää tuottaa omaksuttavaksi taitavammin ja hienovaraisemmin keinoin ja joskus ehkä suvaita hivenen epärationaalistakin touhua, vaikka nyppisikin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9166
Liittynyt13.3.2015

Aika  läpinäkyvä keino sanoa miehelle, "olet tyhmä jos eroat."  Mites kolikon toinen puoli, onkos se nainen tyhmä  vai älykäs jos eroaa ? Pitäiskö järjestää virallinen kyselytytkimus, kysyä eronneilta naisilta että tuntuuko siirto  omastamielestä tyhmältä. :)

Järjetöntähän se on  soutaa ja huovata,  liittyä ja erota, kun todennäköisin syys erohaluun ei ole vastapuoli,  vaan oma kyvyttömyys sopeutua siihen  mihin on sitoutunut. Mutta joo, tyhmäähän se on tehdä virheitä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9523
Liittynyt13.7.2015

MooM kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Kaikkien tiedossa on tutkimattakin se totuus että miehiä kiinnostaa se, mitä naisilla on jalkojen välissä.

Kaikkien tiedossa on tutkimattakin, mitä siellä on, ja se on aina sitä samaa. Kiinnostavampia eroja löytyy kaikkialta muualta naisen kehosta, varsinkin hartialinjassa yläpuolelta. Sellaisia erottavia tekijöitä, joiden perusteella voi vaikka valintoja tehdä.

Tuossa varmaan sanaa 'mitä' käytettiin enemmän relatiivipronominina kuin kysymyksen tapaisena (en tod tiedä oikeita kielitieteellistä termiä, vaikka rakkauteni pilkkujen nuhimiseen on aika vahva). Siis tarkoitus oli sanoa "-- siitä jutusta/asiasta/alueesta/värkistä/..., joka naisilla on --"... ennemmin kuin "--kiinnostuneita tietämään, mitä naisilla on --"

Jos asia pitää generalisoida 1+1 :een johtopäätökseen, tuo lienee yksi vahva vaihtoehto. Varsinkin, jos lomapkon korvaa ominaisuuksilla, jotka kytketään lompakon kasvamiseen ja 'lompakko' ajatellaan laajemmin resursseina elättää ja suojella perhettä. Muitakin on.


Toki toosa kiinnostaa aina ja kaikkia. Pointtini oli siinä, että jos voi samalla saada aivotkin, niin kannattaa vertailla niitä eroja siellä toisessa päässä kroppaa ja siis keskittyä siihen. Ymmärrän, että kaikilla näin ei ole, varsinkaan varakkailla ja tyhmillä miehillä, joilla tarjontaa riittää eikä naisen älystä ole kuin ehkä uhkaa (ja se voi olla hidaste tavoitteeseen pääsylle).

MooM
Seuraa 
Viestejä6295
Liittynyt29.6.2012

Tokkura kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tuossa olisi voinut näyttää lukuja tai viitata siihen alkuperäiseen tutkimukseen.

Noin perstuntumalta tuo tulos vastaa aika hyvin omia kokemuksia ja havaintoja. Fiskummat, varsinkin verbaalisesti, tyypit tosiaan valitsevat kaltaisiaan naisia ja varmaan kykenevät käsittelemään suhteittensa ongelmia paremmin kuin moni muu, mikä johta suhteiden pysyvyyteen.


Naiset ei käsittele ongelmia verbaalisesti itseään verbaalisesti etevämmän miehen kanssa, joka osoittaa hänen näkökohtansa hölynpölyksi, vaan jyrää muilla keinoilla.

Miten hölynpöly liittyy tähän? Jos ongelma  on todellinen ja näkökulma mitä on, on vain positiivista, jos sitä pystyy käsittelemään.

Vähemänkin verbaalinen voi jyrätä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12609
Liittynyt16.3.2005

Ab Surd Oy kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tuossa olisi voinut näyttää lukuja tai viitata siihen alkuperäiseen tutkimukseen.

Noin perstuntumalta tuo tulos vastaa aika hyvin omia kokemuksia ja havaintoja. Fiskummat, varsinkin verbaalisesti, tyypit tosiaan valitsevat kaltaisiaan naisia ja varmaan kykenevät käsittelemään suhteittensa ongelmia paremmin kuin moni muu, mikä johta suhteiden pysyvyyteen.


Naiset ei käsittele ongelmia verbaalisesti itseään verbaalisesti etevämmän miehen kanssa, joka osoittaa hänen näkökohtansa hölynpölyksi, vaan jyrää muilla keinoilla.

Tässä vaaditaankin mieheltä sitten sitä tunneälyä ja verbaalista älyä sun muuta. Vaikka toisen jutut olisivat hölynpölyä, niin sitä ei kannata suoraan sanoa jos aikoo esim. saada pesää tältä. Oma kanta pitää tuottaa omaksuttavaksi taitavammin ja hienovaraisemmin keinoin ja joskus ehkä suvaita hivenen epärationaalistakin touhua, vaikka nyppisikin.

Useimmiten riittää se, että raottaa lompakkoa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28720
Liittynyt16.3.2005

Tokkura kirjoitti:
Naiset ei käsittele ongelmia verbaalisesti itseään verbaalisesti etevämmän miehen kanssa, joka osoittaa hänen näkökohtansa hölynpölyksi, vaan jyrää muilla keinoilla.

Se riippuu naisesta. Jos oletat heidät kaikki klooneiksi, en ihmettele että he jyräävät sinut. Järkeviä ja älykkäitä naisia on ihan hyvä osuus kaikista ja fiksun miehen on helpompi löytää sellainen kuin edustushempukka, koska osa fiksuista miehistä haluaa edutushempukan ja nuo naiset eivät idiootteihin miehiin kajoa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28720
Liittynyt16.3.2005

o_turunen kirjoitti:
Useimmiten riittää se, että raottaa lompakkoa.

Jos iskee naisensa lompakkoa raottamalla, ei sitten kannata kitistä siitä, että saa rahanahneita paskiaisia. Ei kukaan kiistä, etteikö rahalla leveily olisi määrällisesti tehokas naiseniskustrategia, mutta se laatu voi olla kyseenalainen. Ainakin, jos mies haluaa älykästä ja kommunikaatiokykyistä elämänkumppania eikä näyttävää edustusvaimoa vertaisille rehvasteluun.

Tuokin tutkimus vain vahvistaa sitä. Rikkaat saavat naisia, mutta suhteet eivät kestä niin hyvin kuin älykkäiden ja fiskujen ihmisten suhteet. Ne eivät välttämättä kaadu edes miehen pers'aukisuuteen.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä2211
Liittynyt10.10.2011

Älykäs nainen ei ole ostettavissa, eli rahalla on kovin vaikea tehdä vaikutusta normaalituloiseen älykkääseen naiseen. Heillä on tapana maksaa käytännössä kaikki omat kulunsa, jotta ei vahingossakaan pääse ajautumaan toisen elätiksi nostamalla omaa elintasoansa tulotasoansa suuremmaksi.

Tuonkaltaiset naisetkaan eivät ole immuuneja kauneudelle, joten kevytsuhteita voi olla nättien poikien kanssa, mutta lapset tehdään poikkeuksetta älykkäiden miesten kanssa (käytännössä tulotasosta ja ulkonäöstä riippumatta). Jopa älykkäät miehet ovat naurettavan paljon helpompia huijata isyyteen kauniilla ulkokuorilla kuin päinvastoin.

Lisätutkimuksina voisi tutkia erojen yleisiä syitä (pettäminen) ja todeta, että älykkäät miehet ja naiset ovat oleellisesti uskollisempia, joka myös pidentää avioliittoja.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

MooM
Seuraa 
Viestejä6295
Liittynyt29.6.2012

Minijehova kirjoitti:
Älykäs nainen ei ole ostettavissa, eli rahalla on kovin vaikea tehdä vaikutusta normaalituloiseen älykkääseen naiseen. Heillä on tapana maksaa käytännössä kaikki omat kulunsa, jotta ei vahingossakaan pääse ajautumaan toisen elätiksi nostamalla omaa elintasoansa tulotasoansa suuremmaksi.

.

Parisuhde samatuloisenkin ihmisen kanssa nostaa elintasoa, koska iso osa kustannuksista ei skaalaudu aikuisten lukumäärän mukaan. Kolikon kääntöpuolena ero on iso (suurin?)  riskitekijä taloudellisille ongelmille, vaikka omaisuus olisi kartutettu yhdessä ja jaettaisiin 50-50. Tavallaanhan siinä on nostettu elintaso sellaiseksi, että ei sitä yksin pysty ylläpitämään. Harvalla se kyllä on (ainakaan läheskään suurin) syy mennä parisuhteeseen, vaan seuraus siitä, että resurssit kohottaa elintasoa lisääntyvät kahden aikuisen taloudessa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat