Seuraa 
Viestejä45973

Monesti tälläkin foorumilla olen nähnyt ID:n kannattajien kiistävän erinäisiä todisteita evoluutiosta, mutta en ole nähnyt vielä yhtäkään "itsenäistä" todistetta ID:n puolesta.
Mitkä ovat niinsanotut todisteet luojan olemassaolosta?
Huom. en osoita minkäänlaista halveksuntaa ID:n kannattajia kohtaan vaikka evoluution kannattaja olenkin.
ihan puhtaasta mielenkiinnosta tätä kysyn

Sivut

Kommentit (904)

Et ole sellaisia varmaankaan havainnut, koska todisteita ID:n puolesta ei yksinkertaisesti ole. En itsekään "halveksu", mutta pidän kreationismia "hieman" vanhoollisena ajattelumallina..
Jos eivät tieteelliset todisteet kelpaa, vaan 2000v vanha tulkinnanvarainen satukirja, niin siinähän sitten kiistelevät vaikka keskenään.

Evoluutioteoria ei ole täydellinen, mutta eipä sitä ole juuri pystytty valheelliseksi osoittamaan näillä esitetyillä vastaväitteillä.

Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

ID antaa vain sanan "sattuma" tilalle "Jumala". Kuitenkin jumaluus jää aika pitkälti varmasti perustelematta tai kuvailematta, joten kreationismikaan ei itseasiassa anna yhtään minkäänlaista vastausta mihinkään.
Evoluutioteoria sentään yrittää kovasti.

BUSHMAN
Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...

Bakteerien synnyn todennäköisyys on tasan yksi. Opiskele tilaston perusteet äläkä puhu soopaa.

BUSHMAN
Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...

Olen sanonut tämän aikaisemminkin. Jos aika on ikuista, se ei mene suinkaan niin että kaikkea SAATTAA tapahtua, vaan kaikki tapahtuu. Nyt oli vaan meidän vuoro tapahtua.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6427
Lettu Haimakainen
BUSHMAN
Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...

Olen sanonut tämän aikaisemminkin. Jos aika on ikuista, se ei mene suinkaan niin että kaikkea SAATTAA tapahtua, vaan kaikki tapahtuu. Nyt oli vaan meidän vuoro tapahtua.

Toinen vanha fysiikan "totuus" on, että jos ilmiöllä on mahdollisuus toteutua, niin se vuorenvarmasti JOSKUS tapahtuu.

Lentotaidoton
Lettu Haimakainen
BUSHMAN
kirjoitti:
Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...





Olen sanonut tämän aikaisemminkin. Jos aika on ikuista, se ei mene suinkaan niin että kaikkea SAATTAA tapahtua, vaan kaikki tapahtuu. Nyt oli vaan meidän vuoro tapahtua.




Toinen vanha fysiikan "totuus" on, että jos ilmiöllä on mahdollisuus toteutua, niin se vuorenvarmasti JOSKUS tapahtuu.

Samalla logiikalla Jumalakin kehittyy ennen pitkää ja tuhoaa kaikki entisen ja alkaa säheltää omia juttujaan.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Veljekset Keskisormi

Toinen vanha fysiikan "totuus" on, että jos ilmiöllä on mahdollisuus toteutua, niin se vuorenvarmasti JOSKUS tapahtuu.

Samalla logiikalla Jumalakin kehittyy ennen pitkää ja tuhoaa kaikki entisen ja alkaa säheltää omia juttujaan.[/quote]

VAIN mikäli ko. Jumala on mahdollinen. Joku jumala ehkä, hyvin kyvykäs olento mitä todennäköisimmin, mutta tuskin sellainen paradoksikimppu, mitä jotkut uskovaiset väittävät. Hypoteettisista yliluonnollisista energiaolennoista tai jumalallisista sfääreistä satuileminen ei liity enää millään lailla eo. lainaukseen fysiikassa mahdollisista asioista.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Milläs perusteella noita todennäköisyyksiä muuten laskeskellaan elämän syntymiselle? Suhtaudun hyvin skeptisesti moisiin. Noh, oli se todennäköisyys mikä tahansa, niin noinhan tuo taisi tapahtua.

mskomu
Milläs perusteella noita todennäköisyyksiä muuten laskeskellaan elämän syntymiselle?

Jos todennäköisyys on esimerkiksi 0,1%, niin se pyöristetään 0%, eli todennäköisyys on 0%. Varsinaiset luvut joita he pyöristelevät otetaan joko ihan oikeista tutkimuksista tai vedetään hatusta. Sillä ei oikeastaan ole mitään väliä kunhan vain muistaa pyöristää laskun välivaiheita riittävän usein nollaan. Jos pyöristäminen unohdetaan niin silloinhan laskutoimituksen lopputulos on jotain muuta kuin nolla joten laskujen täytyy olla väärin, koska oletusehto (=jumala loi elämän) ei toteudu. Tässä oli kokonaisuudessaan kreationistimatematiikan pitkä oppimäärä.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Hain nyt lähinnä sitä, että minkälaisilla tutkimuksilla tuota todennäköisyyttä lasketaan/mitataan, vai käytetäänkö siinä, kuten epäilen, täysin päästä keksittyjä lukuja. Tuntuu omituiselta, että tuommoiselle voisi laskea todennäköisyyden.

No voihan sitä aina tehdä karkeita estimaatteja, siis kun tiedetään että raamattu on jumalan sanaa, ja Raamatussa kerrotaan jumalan luoneen elämän, niin mahdollisuus elämän sattumanvaraiselle kehitykselle on 0 tai vähemmän.

Jostakin muistaakseni luin että fossiileissa säilyneet elukat olisivat suuressa tulvassa kuolleita. Vieläkö tätä teoriaa kannatetaan?
Jos niin on niin jopas on varsin siistiin pinoon asetellut nuo sedimentit tuo tuhoisa tulva.

Aina sama jankkaus, miksi jumala liitetään 2000v. vanhaan "satukirjaan"? On todella paljon muitakin vaihtoehtoja "ID:stä" kuin raamatun jorinat. Sitäpaitsi edelleen tällä hetkellä ei ole mitään todisteita alkuliemestä ja elämänsynnystä, oletuksia vain, eli ID on tällä hetkellä samalla viivalla. Ken väittää vastaan, luokoon elämää tyhjästä niin homma on selvä.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

VAIN mikäli ko. Jumala on mahdollinen. Joku jumala ehkä, hyvin kyvykäs olento mitä todennäköisimmin, mutta tuskin sellainen paradoksikimppu, mitä jotkut uskovaiset väittävät. Hypoteettisista yliluonnollisista energiaolennoista tai jumalallisista sfääreistä satuileminen ei liity enää millään lailla eo. lainaukseen fysiikassa mahdollisista asioista.
Näin Kosh !

Kuitenkin fysiikan piireissäki " satuilhan ihan riittävästi".
On jos minkälaista oletusta pimeistä aineista, ja energioista.
Tyhjöistä ja väärällä tavalla virittyneistä tyhjöistä.
Olen sanonu ennenki , että tietoisuus ja sen myötä älykkyys on
yksi materian ominaisuuksista. Mikä estää etteikö joissakin tosi isoissa systeemeissä voisi kehittyä , jotain älyä joka hakkaa mejän vaivasen tajuntamme tullen mennen ?
Ja mitä tiijämmä toellisuuvessa , siittä paljonpuhutusta tyhjöstä ?
Paskat emmä juurikhan mithän.
Piruko sen tietää minkälaisia älyn jättiläisiä siellä , " väärissä tyhjöissä "
lymyää ? Sitä mieltä solen mieki että semmosta jumalaa niinko kristinuskossa kuvathan, sitä saapi tosishans hakea.
Mutta tietoisuutta ja ihmisen järjen ylittävää älyä sieltä avaruuven tähtisumuista saattaa löytyä, sitä en ees eppäile.

Kuinka evoluutio ja ID voivat olla samalla viivalla kun ID:n puolesta ei ole esitetty kattavia todisteita?
Evoluutiosta todisteita kyllä riittää.
Mitä nuo fossiilit sitten ovat ID:n mukaan?
epäonnistuneitä luomuksiako?

Koko ID:n voi kääriä rullalle ja työntää paikkaan mihin aurinko ei paista! Syy miksi ei ID:lle löydy todisteita on se, että mitään todisteita ei ole olemassa, eikä tule olemaankaan. ID on ainoastaan hristusteorian viimeinen henkäys (toivottavasti). Sen jälkeen ei ole enää mitään, kunnes taas hristuksenkumartajat keksivät seuraavan paskateoriansa.

Viha se on joka kasvattaa ja nimenomaan viha typeryyttä ja tyhmyyttä kohtaan.

Ville1SuuriI
Aina sama jankkaus, miksi jumala liitetään 2000v. vanhaan "satukirjaan"? On todella paljon muitakin vaihtoehtoja "ID:stä" kuin raamatun jorinat.

Kumma kyllä ID-höpinän kannattajat ovat yleensä kristittyjä kreationisteja.

Ville1SuuriI
Sitäpaitsi edelleen tällä hetkellä ei ole mitään todisteita alkuliemestä ja elämänsynnystä, oletuksia vain, eli ID on tällä hetkellä samalla viivalla. Ken väittää vastaan, luokoon elämää tyhjästä niin homma on selvä.

ID ei ole tällä hetkellä millään viivalla. Se ei ole tieteellinen teoria, eikä toistaiseksi näytä siltä, että siitä sellaista saataisiin koskaan tehtyä. Mikään tunnettu asia ei tue ID teoriaa.

Ville1SuuriI
Aina sama jankkaus, miksi jumala liitetään 2000v. vanhaan "satukirjaan"?



Ehkäpä siksi, että kristittyjen kreationistien (siis kretsuista äänekkäimpien) mukaan nimenomaan Raamatun jumala loi maailman.

On todella paljon muitakin vaihtoehtoja "ID:stä" kuin raamatun jorinat.



Kuten?? Kaikki IDn synnyn kannalta olennaiset tahot edustivat kristittyä kreationismia ja kaikki merkittävät ID-miehet Dembskistä alkaen ovat kristittyjä.

Sitäpaitsi edelleen tällä hetkellä ei ole mitään todisteita alkuliemestä ja elämänsynnystä, oletuksia vain, eli ID on tällä hetkellä samalla viivalla. Ken väittää vastaan, luokoon elämää tyhjästä niin homma on selvä.

Evoluutioteoria ei tutki alkusyntyä. Ei käsittääkseni myöskään ID? Tosin jälkimmäinenhän ei ole TUTKINUT vielä mitään ...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat