ID todisteet?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Monesti tälläkin foorumilla olen nähnyt ID:n kannattajien kiistävän erinäisiä todisteita evoluutiosta, mutta en ole nähnyt vielä yhtäkään "itsenäistä" todistetta ID:n puolesta.
Mitkä ovat niinsanotut todisteet luojan olemassaolosta?
Huom. en osoita minkäänlaista halveksuntaa ID:n kannattajia kohtaan vaikka evoluution kannattaja olenkin.
ihan puhtaasta mielenkiinnosta tätä kysyn

Sivut

Kommentit (904)

Vierailija

Et ole sellaisia varmaankaan havainnut, koska todisteita ID:n puolesta ei yksinkertaisesti ole. En itsekään "halveksu", mutta pidän kreationismia "hieman" vanhoollisena ajattelumallina..
Jos eivät tieteelliset todisteet kelpaa, vaan 2000v vanha tulkinnanvarainen satukirja, niin siinähän sitten kiistelevät vaikka keskenään.

Evoluutioteoria ei ole täydellinen, mutta eipä sitä ole juuri pystytty valheelliseksi osoittamaan näillä esitetyillä vastaväitteillä.

Vierailija

Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...

Vierailija

ID antaa vain sanan "sattuma" tilalle "Jumala". Kuitenkin jumaluus jää aika pitkälti varmasti perustelematta tai kuvailematta, joten kreationismikaan ei itseasiassa anna yhtään minkäänlaista vastausta mihinkään.
Evoluutioteoria sentään yrittää kovasti.

Vierailija
BUSHMAN
Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...

Bakteerien synnyn todennäköisyys on tasan yksi. Opiskele tilaston perusteet äläkä puhu soopaa.

Vierailija
BUSHMAN
Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...

Olen sanonut tämän aikaisemminkin. Jos aika on ikuista, se ei mene suinkaan niin että kaikkea SAATTAA tapahtua, vaan kaikki tapahtuu. Nyt oli vaan meidän vuoro tapahtua.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
Lettu Haimakainen
BUSHMAN
Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...

Olen sanonut tämän aikaisemminkin. Jos aika on ikuista, se ei mene suinkaan niin että kaikkea SAATTAA tapahtua, vaan kaikki tapahtuu. Nyt oli vaan meidän vuoro tapahtua.

Toinen vanha fysiikan "totuus" on, että jos ilmiöllä on mahdollisuus toteutua, niin se vuorenvarmasti JOSKUS tapahtuu.

Vierailija
Lentotaidoton
Lettu Haimakainen
BUSHMAN
kirjoitti:
Elämän, jopa yksinkertaisimman bakteerin
rakenne on niin monimutkainen, että sellaisen
syntyminen sattumalta on tapahtuma, jonka
todennäköisyys on äärettömän pieni, vaikka
kokeessa ovat kaikki tunnetun maailmankaik-
keuden atomit ja maailmankaikkeuden ikä,
13 miljardia vuotta. Onhan se tietenkin silti
MAHDOLLISTA ... kenties elämä on TÄHÄN
MENNESSÄ syntynyt vain KERRAN ja TÄÄLLÄ.
EI ole muita, vain tyhjyys vastaa huutoomme
maailmankaikeudesta ...

ID ? Selitys vain siirtyy muualle ...





Olen sanonut tämän aikaisemminkin. Jos aika on ikuista, se ei mene suinkaan niin että kaikkea SAATTAA tapahtua, vaan kaikki tapahtuu. Nyt oli vaan meidän vuoro tapahtua.




Toinen vanha fysiikan "totuus" on, että jos ilmiöllä on mahdollisuus toteutua, niin se vuorenvarmasti JOSKUS tapahtuu.

Samalla logiikalla Jumalakin kehittyy ennen pitkää ja tuhoaa kaikki entisen ja alkaa säheltää omia juttujaan.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Veljekset Keskisormi

Toinen vanha fysiikan "totuus" on, että jos ilmiöllä on mahdollisuus toteutua, niin se vuorenvarmasti JOSKUS tapahtuu.

Samalla logiikalla Jumalakin kehittyy ennen pitkää ja tuhoaa kaikki entisen ja alkaa säheltää omia juttujaan.[/quote]

VAIN mikäli ko. Jumala on mahdollinen. Joku jumala ehkä, hyvin kyvykäs olento mitä todennäköisimmin, mutta tuskin sellainen paradoksikimppu, mitä jotkut uskovaiset väittävät. Hypoteettisista yliluonnollisista energiaolennoista tai jumalallisista sfääreistä satuileminen ei liity enää millään lailla eo. lainaukseen fysiikassa mahdollisista asioista.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

Milläs perusteella noita todennäköisyyksiä muuten laskeskellaan elämän syntymiselle? Suhtaudun hyvin skeptisesti moisiin. Noh, oli se todennäköisyys mikä tahansa, niin noinhan tuo taisi tapahtua.

Vierailija
mskomu
Milläs perusteella noita todennäköisyyksiä muuten laskeskellaan elämän syntymiselle?

Jos todennäköisyys on esimerkiksi 0,1%, niin se pyöristetään 0%, eli todennäköisyys on 0%. Varsinaiset luvut joita he pyöristelevät otetaan joko ihan oikeista tutkimuksista tai vedetään hatusta. Sillä ei oikeastaan ole mitään väliä kunhan vain muistaa pyöristää laskun välivaiheita riittävän usein nollaan. Jos pyöristäminen unohdetaan niin silloinhan laskutoimituksen lopputulos on jotain muuta kuin nolla joten laskujen täytyy olla väärin, koska oletusehto (=jumala loi elämän) ei toteudu. Tässä oli kokonaisuudessaan kreationistimatematiikan pitkä oppimäärä.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

Hain nyt lähinnä sitä, että minkälaisilla tutkimuksilla tuota todennäköisyyttä lasketaan/mitataan, vai käytetäänkö siinä, kuten epäilen, täysin päästä keksittyjä lukuja. Tuntuu omituiselta, että tuommoiselle voisi laskea todennäköisyyden.

Vierailija

No voihan sitä aina tehdä karkeita estimaatteja, siis kun tiedetään että raamattu on jumalan sanaa, ja Raamatussa kerrotaan jumalan luoneen elämän, niin mahdollisuus elämän sattumanvaraiselle kehitykselle on 0 tai vähemmän.

Vierailija

Jostakin muistaakseni luin että fossiileissa säilyneet elukat olisivat suuressa tulvassa kuolleita. Vieläkö tätä teoriaa kannatetaan?
Jos niin on niin jopas on varsin siistiin pinoon asetellut nuo sedimentit tuo tuhoisa tulva.

Vierailija

Aina sama jankkaus, miksi jumala liitetään 2000v. vanhaan "satukirjaan"? On todella paljon muitakin vaihtoehtoja "ID:stä" kuin raamatun jorinat. Sitäpaitsi edelleen tällä hetkellä ei ole mitään todisteita alkuliemestä ja elämänsynnystä, oletuksia vain, eli ID on tällä hetkellä samalla viivalla. Ken väittää vastaan, luokoon elämää tyhjästä niin homma on selvä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat