Seuraa 
Viestejä6488
Liittynyt8.11.2012

Ketjuravintolat toimivat niin, että eivät ota mitään vastuuta mistään, ja kotiuttavat voitot veroparasiitteihin. Joka on tietenkin täysin väärin ja kohtuutonta, mutta toimii koska raivokas lobbaus.

https://yle.fi/uutiset/3-10114081
"Ylen tiedustelukierros kansainvälisesti ja kansallisesti merkittävimpiin ravintolaketjuihin vahvisti sen, että franchising-periaatteella toimivissa ketjuissa yksittäinen yrittäjä vastaa työnantajavelvoitteistaan itsenäisesti. Ketjutason valvontaa ei juuri ole."

Kannattaa kiertää ketjut kaukaa, jos ei halua ääretöntä pahantahtoista riistoa.

Sivut

Kommentit (76)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä4329
Liittynyt10.10.2011

HuuHaata kirjoitti:
Ketjuravintolat toimivat niin, että eivät ota mitään vastuuta mistään, ja kotiuttavat voitot veroparasiitteihin. Joka on tietenkin täysin väärin ja kohtuutonta, mutta toimii koska raivokas lobbaus.

https://yle.fi/uutiset/3-10114081
"Ylen tiedustelukierros kansainvälisesti ja kansallisesti merkittävimpiin ravintolaketjuihin vahvisti sen, että franchising-periaatteella toimivissa ketjuissa yksittäinen yrittäjä vastaa työnantajavelvoitteistaan itsenäisesti. Ketjutason valvontaa ei juuri ole."

Kannattaa kiertää ketjut kaukaa, jos ei halua ääretöntä pahantahtoista riistoa.

Ääretön riisto hampurilaisen voimin kuulostaa vakavalta.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6488
Liittynyt8.11.2012

Minijehova kirjoitti:
 Ääretön riisto hampurilaisen voimin kuulostaa vakavalta.

Se on vain se pintakuohunta tuossa. Mc Donaldshan on kiinteistölan yritys, joka on johtavia yrityksiä tuhoamassa globaalisti työntekijöiden oikeuksia.

molaine
Seuraa 
Viestejä2179
Liittynyt3.8.2011

HuuHaata kirjoitti:
Ketjuravintolat toimivat niin, että eivät ota mitään vastuuta mistään, ja kotiuttavat voitot veroparasiitteihin. Joka on tietenkin täysin väärin ja kohtuutonta, mutta toimii koska raivokas lobbaus.

https://yle.fi/uutiset/3-10114081
"Ylen tiedustelukierros kansainvälisesti ja kansallisesti merkittävimpiin ravintolaketjuihin vahvisti sen, että franchising-periaatteella toimivissa ketjuissa yksittäinen yrittäjä vastaa työnantajavelvoitteistaan itsenäisesti. Ketjutason valvontaa ei juuri ole."

Kannattaa kiertää ketjut kaukaa, jos ei halua ääretöntä pahantahtoista riistoa.

Boldaus minun; pitäisikö tämän lainauksen jotenkin liittyä ensimmäiseen lauseeseen ..."vastuuta mistään"? Kuulostaa nyt melko itsestäänselvältä, että työnantajavelvoitteista vastaa nimenomaan työntantaja, eli yrittäjä. Nämä ja muut vastuut tietenkin määritellään sopimuksessa. Olen jutellut muutaman ravintolafranchisingyrittäjän kanssa, joista kukaan ei kauheasti valitellut kohtaloaan, vaikka franchisingiin liittyy huonojakin puolia (joista illuminaattimedia jostain syystä on kertonut).

Onko ääretön riistäjä mielestäsi siis ketju, vai yrittäjä?

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

MooM
Seuraa 
Viestejä7171
Liittynyt29.6.2012

HuuHaata kirjoitti:
Ketjuravintolat toimivat niin, että eivät ota mitään vastuuta mistään, ja kotiuttavat voitot veroparasiitteihin. Joka on tietenkin täysin väärin ja kohtuutonta, mutta toimii koska raivokas lobbaus.

https://yle.fi/uutiset/3-10114081
"Ylen tiedustelukierros kansainvälisesti ja kansallisesti merkittävimpiin ravintolaketjuihin vahvisti sen, että franchising-periaatteella toimivissa ketjuissa yksittäinen yrittäjä vastaa työnantajavelvoitteistaan itsenäisesti. Ketjutason valvontaa ei juuri ole."

Kannattaa kiertää ketjut kaukaa, jos ei halua ääretöntä pahantahtoista riistoa.

No ei tuo mitenkään implikoi sitä, että ei-ketjuissa olisi asiat paremmin. Tuossa vain todettiin, että se, että on ison ketjun osa, ei mitenkään takaa sitä, että velvoitteet hoidetaan. Moni kun niin tuntuu luulevan.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

molaine
Seuraa 
Viestejä2179
Liittynyt3.8.2011

Rupesi tekemään mieli hesen majoneesia. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6488
Liittynyt8.11.2012

molaine kirjoitti:
 Boldaus minun; pitäisikö tämän lainauksen jotenkin liittyä ensimmäiseen lauseeseen ..."vastuuta mistään"? Kuulostaa nyt melko itsestäänselvältä, että työnantajavelvoitteista vastaa nimenomaan työntantaja, eli yrittäjä. Nämä ja muut vastuut tietenkin määritellään sopimuksessa. Olen jutellut muutaman ravintolafranchisingyrittäjän kanssa, joista kukaan ei kauheasti valitellut kohtaloaan, vaikka franchisingiin liittyy huonojakin puolia (joista illuminaattimedia jostain syystä on kertonut).

Onko ääretön riistäjä mielestäsi siis ketju, vai yrittäjä?

Ketju on pääasiallinen riistäjä.

Jos yrityksen nimi on Mikan Burgeripuoti ja oikeasti Mika ostaa tuotteet jotenkin Mc Donaldsilta on syyllinen yrittäjä tietenkin. Sitten taas kun kyseessä on se, että Mc Donalds antaa kaiken ja ei kuitenkaan kanna mitään vastuuta syyllinen on Mc Donalds. Kuka muka edes tietää kuka on franchising yrittäjänä ketkuketjun tietyssä toimipisteessä.

Myös lainsäädännöllisesti tietenkin pitäisi mennä niin, että ketju on oikeudellisessakin vastuussa väärinkäytöksistä. Muutoin on niinkuin nyt on, että ketkuketjulle on edullista ottaa ketkuyrittäjiä, jotka sitten rikkovat kaikkia mahdollisia lakeja samalla kun asiakkaat tulevat sisään Mc Donaldsin nimen ja mainonnan ansiosta.

molaine
Seuraa 
Viestejä2179
Liittynyt3.8.2011

HuuHaata kirjoitti:
molaine kirjoitti:
 Boldaus minun; pitäisikö tämän lainauksen jotenkin liittyä ensimmäiseen lauseeseen ..."vastuuta mistään"? Kuulostaa nyt melko itsestäänselvältä, että työnantajavelvoitteista vastaa nimenomaan työntantaja, eli yrittäjä. Nämä ja muut vastuut tietenkin määritellään sopimuksessa. Olen jutellut muutaman ravintolafranchisingyrittäjän kanssa, joista kukaan ei kauheasti valitellut kohtaloaan, vaikka franchisingiin liittyy huonojakin puolia (joista illuminaattimedia jostain syystä on kertonut).

Onko ääretön riistäjä mielestäsi siis ketju, vai yrittäjä?

Ketju on pääasiallinen riistäjä.

Jos yrityksen nimi on Mikan Burgeripuoti ja oikeasti Mika ostaa tuotteet jotenkin Mc Donaldsilta on syyllinen yrittäjä tietenkin. Sitten taas kun kyseessä on se, että Mc Donalds antaa kaiken ja ei kuitenkaan kanna mitään vastuuta syyllinen on Mc Donalds. Kuka muka edes tietää kuka on franchising yrittäjänä ketkuketjun tietyssä toimipisteessä.

Myös lainsäädännöllisesti tietenkin pitäisi mennä niin, että ketju on oikeudellisessakin vastuussa väärinkäytöksistä. Muutoin on niinkuin nyt on, että ketkuketjulle on edullista ottaa ketkuyrittäjiä, jotka sitten rikkovat kaikkia mahdollisia lakeja samalla kun asiakkaat tulevat sisään Mc Donaldsin nimen ja mainonnan ansiosta.

No enpä ole käynyt ravintolassa, jonka omistaja rikkoisi kaikkia mahdollisia lakeja. Miksi ihmeessä McDonaldsille olisi edullista ottaa rikollinen franchising-yrittäjä? En myöskään ole kuullut, että Mikan Burgeripuoti-nimiset ravintolat ostaisivat mäkkärin raaka-aineita. Jos ostaisivat, niin ei ainakaan minua haittaisi. Mikan Burgeripuoti Oytä, jotka käyttävät McDonalds-nimeä ja muita tunnuksia franchisingsopparin nojalla tietty on suomessakin useita. Niissäkään en nyt äkkiseltään näe ongelmaa. 

Tsori nyt vaan, mutta taas suollat melkoisen epäselvää ja ihan faktuaalisesti virheellisiä oletuksia sisältävää soopaa, joita yksittäinen lähteesi ei tue. 

Osoita ensin, että McDonalds tai sen kanssa sopparin tehneet yrittäjät toimivat rikollisesti. Näinhän sinä väität. Puhut syyllisyydestä, mutta en löydä tekstistäsi kohtaa mihin ketjut tai yrittäjät ovat syyllisiä (paitsi veronkierto - joka tietenkin on moitittavaa, ja tapauskohtaisesti mahdollisesti rikollista). 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6488
Liittynyt8.11.2012

molaine kirjoitti:
Miksi ihmeessä McDonaldsille olisi edullista ottaa rikollinen franchising-yrittäjä?

Siksi että tällöin Mc Donaldsille syntyy suurempi kate, jos yrittäjä tekee oman tuloksensa rikkomalla palkkaus- ja muuta lainsäädäntöä joiden noudattaminen aiheuttaa yrittäjälle kuluja. Eli tällöin siis käytännössä lopulta rehellisiä ei ole, vaan yrittäjän on pakko ketkuttaa oma kate ja siitä syntyy ns. maan tapa. Tuotahan ne yrittävät Suomessakin.

MooM
Seuraa 
Viestejä7171
Liittynyt29.6.2012

Ymärsin, että ketjut ovat jotenkin syyllisiä siihen, että on olemassa yrittäjiä, jotka kusettavat tai ovat huolimattomia (osa laiminlyönneistä liittyi mm. paperiasioiden puutteisiin, vaikka työntekijöitä kohdeltiin ihan ok), ja että osa näistä on ketjun alla toimivina yrittäjinä.

Sitä, miten tämä on kuluttajan kusettamista, en osaa oikein hahmottaa. Ehkä tosiaan on kuluttajia, jotka luulevat, että Ronald McDonald on omakätisesti käynyt tarkistamassa jokaisen puljunsa kirjanpidon ja keittiön huonekalujen turvallisuuden. Silloin tieto, että joissain McRavintoloissa on huomautettavaa, voi tosiaan tulla järkytyksenä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

molaine
Seuraa 
Viestejä2179
Liittynyt3.8.2011

HuuHaata kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Miksi ihmeessä McDonaldsille olisi edullista ottaa rikollinen franchising-yrittäjä?

Siksi että tällöin Mc Donaldsille syntyy suurempi kate, jos yrittäjä tekee oman tuloksensa rikkomalla palkkaus- ja muuta lainsäädäntöä joiden noudattaminen aiheuttaa yrittäjälle kuluja. Eli tällöin siis käytännössä lopulta rehellisiä ei ole, vaan yrittäjän on pakko ketkuttaa oma kate ja siitä syntyy ns. maan tapa. Tuotahan ne yrittävät Suomessakin.

Ensiksi tietoisku: lähes kaikki suomen mäkkärit ovat yrittäjävetoisia. Lisenssimaksu on kai n. 4% liikevaihdosta  --> yrittäjän epärehellisyys ei vaikuta mitenkään emon tulokseen, kun ulosmyyntihinnatkin on määritetty. Mitään väliähän asialla ei ole, koska et ole vieläkään osoittanut, että yksikään kymmenistä McDonald's yrittäjistä Suomessa olisi rikollinen, kuten ihan helvetin törkeästi väität. Olet taas vetänyt täysin absurdin päättelyketjun omista vinksallaan olevista oletuksistasi. Lopputulos: täyttä skeidaa ja viattomien ihmisten syyttelyä, josta et saa edes sisäisesti validia ja koherenttia lausetta aikaiseksi. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6488
Liittynyt8.11.2012

molaine kirjoitti:
Lisenssimaksu on kai n. 4% liikevaihdosta  --> yrittäjän epärehellisyys ei vaikuta mitenkään emon tulokseen, kun ulosmyyntihinnatkin on määritetty.

Tuo on vapaa liikkumaan ylöspäin heti, kun vaan ketju siihen pystyy niin etteivät yrittäjät lopeta.

Itse kysyit miksi Mc Donaldsille on edullista, että sen ketjuyrittäjät rikkovat lakeja. Kerroin miksi se on edullista. Mitä törkeää siinä on? Se varmasti pitää paikkaansa, että Mc Donalds ei nykyään ole mitenkään pahimmasta päästä myöskää Suomessa, koska se on ottanut niin massiivisen paljon shittiä niskaansa koko olemassaolonsa ajan riistostaan.

Ihanko luulet, että suuret veroparatiisiyritykset olisivat jotain mummojen pullapuoteja, jossa ajatellaan ihmisten hyvää, eikä sitä mitä jää viivan alle ja vain sitä?

molaine
Seuraa 
Viestejä2179
Liittynyt3.8.2011

HuuHaata kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Lisenssimaksu on kai n. 4% liikevaihdosta  --> yrittäjän epärehellisyys ei vaikuta mitenkään emon tulokseen, kun ulosmyyntihinnatkin on määritetty.

Tuo on vapaa liikkumaan ylöspäin heti, kun vaan ketju siihen pystyy niin etteivät yrittäjät lopeta.

Itse kysyit miksi Mc Donaldsille on edullista, että sen ketjuyrittäjät rikkovat lakeja. Kerroin miksi se on edullista. Mitä törkeää siinä on? Se varmasti pitää paikkaansa, että Mc Donalds ei nykyään ole mitenkään pahimmasta päästä myöskää Suomessa, koska se on ottanut niin massiivisen paljon shittiä niskaansa koko olemassaolonsa ajan riistostaan.

Ihanko luulet, että suuret veroparatiisiyritykset olisivat jotain mummojen pullapuoteja, jossa ajatellaan ihmisten hyvää, eikä sitä mitä jää viivan alle ja vain sitä?

Älä tekeydy tyhmäksi: Väitit fanchisingyrittäjiä rikollisiksi, ilman perusteluja. Mummojen pullapuodeilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

molaine
Seuraa 
Viestejä2179
Liittynyt3.8.2011

Ja vielä: "tuo on vapaa liikkumaan ylöspäin" - väitteesi. Perustele! Oletko nähnyt mäkkärin franchising-sopimuksen? Minä en ole, mutta pomminvarmasti tämä koko sopimuksen ydin ei ole "vapaa liikkumaan" mihinkään suutaan, ilman erittäin tarkasti ennakkoon määriteltyjä perusteluita (luultavasti ei ollenkaan). Mäkkärin sopparin pituus on muuten 20v. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6488
Liittynyt8.11.2012

molaine kirjoitti:
 Älä tekeydy tyhmäksi: Väitit fanchisingyrittäjiä rikollisiksi, ilman perusteluja. Mummojen pullapuodeilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. 

YLE:n jutussahan näytetään, kuinka ketjut ketkuttaa. Rikoksia joissa esimerkiksi maksetaan työntekijöille laittoman pientä palkkaa, tai jossa lakisääteinen työterveydenhuolto jätetään retuperälle. Sitten nuo ketjut juurikin pesee omat kätensä kuinka heillä ei leikisti ole mitään vastuuta ja hykertelevät innoissaan, kun saivat tuollaiset ketkut ketjuyrittäjikseen.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä4329
Liittynyt10.10.2011

HuuHaata kirjoitti:
molaine kirjoitti:
 Älä tekeydy tyhmäksi: Väitit fanchisingyrittäjiä rikollisiksi, ilman perusteluja. Mummojen pullapuodeilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. 

YLE:n jutussahan näytetään, kuinka ketjut ketkuttaa. Rikoksia joissa esimerkiksi maksetaan työntekijöille laittoman pientä palkkaa, tai jossa lakisääteinen työterveydenhuolto jätetään retuperälle. Sitten nuo ketjut juurikin pesee omat kätensä kuinka heillä ei leikisti ole mitään vastuuta ja hykertelevät innoissaan, kun saivat tuollaiset ketkut ketjuyrittäjikseen.

En muuten alkaisi meidän pyhälisillä mäkkäriyrittäjäksi! Niin menisi sunnuntaisin koko viikon voitto palkkakuluihin.

Ketjutasolla noita asioita ei voitaisi päättää tai ohjeistaa, koska eri maiden lainsäädännöt ovat niin kovin erilaisia. Ainakin pohjoismaat ovat kovien työnantajamaksujensa kanssa erityisen vaikeita mäkkärille.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat