Seuraa 
Viestejä3768

Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Sivut

Kommentit (1185)

JPI
Seuraa 
Viestejä29619

Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Et ole viisastunut.
😂

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PPo
Seuraa 
Viestejä15325

Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Esitit kokeen , jossa heliumpallo oli tyhjiössä ja ilman noste korvattiin  palloon kohdistuvalla ja suoraan ylös suuntautuvalla sähköisellä voimalla. Kiihdytetään tyhjiösäiliötä vaakasuunnassa.

a)Kallistuuko pallo samalla tavalla eteenpäin kuin  pallo ollessa ilmassa ilman sähkökenttää?

b) Kallistuuko pallo taaksepäin?

c) Pallo ei kallistu?

Eusa
Seuraa 
Viestejä18480

Noste ja painegradientti ovat sama asia ja molemmat aiheutuvat kiihtyvyyksistä vuorovaikutuksissa.

Jos jokin fysikaalinen suure halutaan nostaa syyksi, sellaiseksi kelpaa vaikkapa aika. Harvemmassa energiatiheydessä aika edistyy nopeammin ja siksi se myös kiihtyy nopeammin = ehtii samassa ajassaan toteuttaa useampia vuorovaikutuksia.

Kun maanpinta ja ilmakehä kiihtyvät ylöspäin, heliumpallo harvemmalla energiatiheydellään kiihtyy ympäröiviä aineskerrostumia nopeammin. Auton kiihdyttäessä kiihtyvyys suuntautuu osin auton menosuuntaan eli yhteensä hieman etuyläviistoon ja ko suuntaan ehtii jälleen heliumpallo kiihdyttää vilkkaimmin. Sen sijaan ilmapallo, jossa pallopinnan puristus tiivistää ilmaa hieman ympäristöään raskaammaksi, ehtii vuorovaikuttaa hitaammin molekyyliensä kiihdyttämiseksi ja siksi se jää ilmakehässä jälkeen eli roikkuu tai auton kiihdyttäessä jää jälkeen.

Samat argumentit kerroin edellisissäkin debateissa, mutta eivät luonnollisestikaan voi kaikille pellepelottomille kelvata.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä18480

PPo kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Esitit kokeen , jossa heliumpallo oli tyhjiössä ja ilman noste korvattiin  palloon kohdistuvalla ja suoraan ylös suuntautuvalla sähköisellä voimalla. Kiihdytetään tyhjiösäiliötä vaakasuunnassa.

a)Kallistuuko pallo samalla tavalla eteenpäin kuin  pallo ollessa ilmassa ilman sähkökenttää?

b) Kallistuuko pallo taaksepäin?

c) Pallo ei kallistu?

Trollin (Tanskanen) on helppo tuotattaa taas valtavan määrän sivuja täysin heppoisesta aiheesta, jonka käsittämisessä ei pitäisi olla kellään vähänkään viitseliäällä olla mitään vaikeutta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

PPo
Seuraa 
Viestejä15325

Eusa kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Esitit kokeen , jossa heliumpallo oli tyhjiössä ja ilman noste korvattiin  palloon kohdistuvalla ja suoraan ylös suuntautuvalla sähköisellä voimalla. Kiihdytetään tyhjiösäiliötä vaakasuunnassa.

a)Kallistuuko pallo samalla tavalla eteenpäin kuin  pallo ollessa ilmassa ilman sähkökenttää?

b) Kallistuuko pallo taaksepäin?

c) Pallo ei kallistu?

Trollin (Tanskanen) on helppo tuotattaa taas valtavan määrän sivuja täysin heppoisesta aiheesta, jonka käsittämisessä ei pitäisi olla kellään vähänkään viitseliäällä olla mitään vaikeutta.

Tarjottelin Tansaksen kokeen tulokseksi vaihtoehtoa b) perustellen sitä klassisella mekaniikalla,

Jostakin syystä hän jätti kommentoimatta:-)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Kohtalaisen pitkälle edenneenä Korantologian opiskelijana pystyn kokeellisesti todistamaan, että kyseessä on hitausvoiman välittunyt vipuvarsi, joka vainvälittää pallon naruun kolmikoukkupäisen vektorin kääntäen verrallisena kiihdyttäjän hitaustasapainoon.
Fh = -mh * a.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

JPI
Seuraa 
Viestejä29619

Eusa kirjoitti:
Noste ja painegradientti ovat sama asia ja molemmat aiheutuvat kiihtyvyyksistä vuorovaikutuksissa.

Jos jokin fysikaalinen suure halutaan nostaa syyksi, sellaiseksi kelpaa vaikkapa aika. Harvemmassa energiatiheydessä aika edistyy nopeammin ja siksi se myös kiihtyy nopeammin = ehtii samassa ajassaan toteuttaa useampia vuorovaikutuksia.

Kun maanpinta ja ilmakehä kiihtyvät ylöspäin, heliumpallo harvemmalla energiatiheydellään kiihtyy ympäröiviä aineskerrostumia nopeammin. Auton kiihdyttäessä kiihtyvyys suuntautuu osin auton menosuuntaan eli yhteensä hieman etuyläviistoon ja ko suuntaan ehtii jälleen heliumpallo kiihdyttää vilkkaimmin. Sen sijaan ilmapallo, jossa pallopinnan puristus tiivistää ilmaa hieman ympäristöään raskaammaksi, ehtii vuorovaikuttaa hitaammin molekyyliensä kiihdyttämiseksi ja siksi se jää ilmakehässä jälkeen eli roikkuu tai auton kiihdyttäessä jää jälkeen.

Samat argumentit kerroin edellisissäkin debateissa, mutta eivät luonnollisestikaan voi kaikille pellepelottomille kelvata.

Hlh hoijaa, eusamaista mustiikkaa yksinkertaisesta asiasta.

3³+4³+5³=6³

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.


Ilmeisesti tiede.fi-keskustelupalstan kanssa voi tehdä sopimuksen sisällöntuottamisesta vähän niinkuin youtubessa ja sitten saada osansa mainosrahoista.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

apassi
Seuraa 
Viestejä1250

Mun mielestä kaasu/painovoimateoria on pätevä.

Tuota voidaan karkeasti simuloida kuvitteellisesti vaikka läpinäkyvällä kaukalolla, jossa on vettä ( ei täynnä ) ja ilmapallo.

Kun kaukaloa kiihdyttää, vesi karkaa painovoiman vaikutuksesta taakse jolloin pallon on siirryttävä  eteenpäin, ja jarruttaessa vesi taas vyöryy eteen, jolloin pallon on siirryttävä taakse.

Sen sijaan jos pallon sisällä olisi painavampaa massaa kuin vesi, niin suunta olisi päinvastainen.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3768

Eivät ole maksaneet osuuttani, hyvä kun muistutit.

Eusalle ajattelin vastata, mutta kun haukkui trolliksi, päätin toisin. Tosin luettuani selityksensä totesin senkin täydeksi tuubaksi, joten vahinkoa ei tullut. Anteeksi jos pyydät henkilöherjaa, jatkan keskustelua kanssasi.

Tammukka on kehittynyt, johtuu ehkä siitä että herjansa suvustani poistettiin ja sai varoituksen? Ei nämä muuten opi. Mutta ok, hauku minua tyhmäksi ihan vapaasti kunhan jätät rauhaan sukuni joka ei tähän kuulu ja täällä ole. Henkilöherjaan en silti jatkossa vastaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä11307

Dr Strangelove kirjoitti:
 Anteeksi jos pyydät henkilöherjaa, jatkan keskustelua kanssasi.

Puuttuuko tuosta pilkku ensimmäisen sanan jälkeen?

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Eusa
Seuraa 
Viestejä18480

Eusa kirjoitti:
Noste ja painegradientti ovat sama asia ja molemmat aiheutuvat kiihtyvyyksistä vuorovaikutuksissa.

Jos jokin fysikaalinen suure halutaan nostaa syyksi, sellaiseksi kelpaa vaikkapa aika. Harvemmassa energiatiheydessä aika edistyy nopeammin ja siksi se myös kiihtyy nopeammin = ehtii samassa ajassaan toteuttaa useampia vuorovaikutuksia.

Kun maanpinta ja ilmakehä kiihtyvät ylöspäin, heliumpallo harvemmalla energiatiheydellään kiihtyy ympäröiviä aineskerrostumia nopeammin. Auton kiihdyttäessä kiihtyvyys suuntautuu osin auton menosuuntaan eli yhteensä hieman etuyläviistoon ja ko suuntaan ehtii jälleen heliumpallo kiihdyttää vilkkaimmin. Sen sijaan ilmapallo, jossa pallopinnan puristus tiivistää ilmaa hieman ympäristöään raskaammaksi, ehtii vuorovaikuttaa hitaammin molekyyliensä kiihdyttämiseksi ja siksi se jää ilmakehässä jälkeen eli roikkuu tai auton kiihdyttäessä jää jälkeen.

Samat argumentit kerroin edellisissäkin debateissa, mutta eivät luonnollisestikaan voi kaikille pellepelottomille kelvata.

Kun osoittaa selostuksesta yhden perusteluvirheen, se falsifioituu selityksenä. Koittaapi osoittaa...

Tanskaselle: tämä on trollausta, eikä siinä ole mitään moitittavaa - kerjätään keskustelua provoilla. Tietysti on hienostuneempaa ja rujompaa trollausta, joka  lienee sitten subjektiivinen kokemus...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3768

MooM humoristiksi heittäytyy.

Kovin alkeellista huumoria, mutta naisillahan sen tajua ei tunnetusti ole. Toki korvauksena paljon muuta hyvää, empatiaa yms. ja ovathan he (yleensä) kauniimpiakin.

Eusa, kohteliaampaa olisi trollauksen sijaan puhua inspiroinnista, aloitteellisuudesta. Minua rukoiltiin tänne juuri siksi että täällä oli tylsää. Paljon on siedetty, on myönnettävä ja kiitettävä, mm. facebookiinhan ei nykyisin saa kirjoittaa juuri mitään joutumatta kostotoimien kohteeksi.

Kun antigravitaatiota ei ole keksitty on vaikea kuvitella korvaavaa koejärjestelyä. Tein aikanaan laajan käytännön kokeilun ilmiöllä.

Kalteva taso on staattinen analogia kiihtyvyydelle, sehän jakaa gravitaation kahteen komponenttiin. Tätä käytetään lentosimulaattoreissakin antamaan kiihtyvyyden/hidastuvuuden tunnetta. Kiihtyvyys-nimistä voimaa ei sinänsä ole, vaikka se voidaan newtoniaanisesti esittää kaavana F=ma. Se on kvasivoima joka johtuu massan hitaudesta (kvasivoima ...tuolle oli parempikin nimi, mutta nyt on järki jäässä, joku muistaa?).

Asettakaapa auto kaltevalle tasolle, siis ylämäkeen. Pallo on kiihdyttävää autoa vastaavasti kallistunut eteenpäin auton lattiaan nähden. Paine ei ole muuttunut, auto voidaan ottaa ympäriltä pois ja tilanne tason suhteen on sama. Siis paineella ei ole tekemistä ilmiössä. Tasaisesti kiihtyvä liike vain on Einsteinin mukaan analoginen gravitaatiolle ja siksi gravitaation suunta on kallistunut ja sen pallo tuntee.

Simpe as hole? (selitinköhän nyt niin yksinkertaisesti että eusakin ymmärsi?)

apassi
Seuraa 
Viestejä1250

Eikö tuossa vaikuta ihan esineiden muodot? Jos pallo on täysin pyöreä, niin eihän se ole silloin koskaan kallistunut tasoon nähden.. Samoin, jos auton sijaan meillä olisi täysin pyöreä säiliö, jonka sisällä on täysin pyöreä pallo, niin kuinka sisempi pallo sitten käyttäytyy kiihdyttäessä?

Jos se on täysin keskellä, niin sehän ei kai taida liikkua siitä mihinkään..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat