Seuraa 
Viestejä3581
Liittynyt13.1.2015

Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Sivut

Kommentit (1177)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä9650
Liittynyt13.3.2017

Volyymiltaan kevyempi jää pinnalle kun koordinaatisto maanvetovoiman ( sori gravitaation ) suhteen kääntyy 90 astetta.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

JPI
Seuraa 
Viestejä25308
Liittynyt5.12.2012

Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Et ole viisastunut.
😂

3³+4³+5³=6³

PPo
Seuraa 
Viestejä12606
Liittynyt10.12.2008

Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Esitit kokeen , jossa heliumpallo oli tyhjiössä ja ilman noste korvattiin  palloon kohdistuvalla ja suoraan ylös suuntautuvalla sähköisellä voimalla. Kiihdytetään tyhjiösäiliötä vaakasuunnassa.

a)Kallistuuko pallo samalla tavalla eteenpäin kuin  pallo ollessa ilmassa ilman sähkökenttää?

b) Kallistuuko pallo taaksepäin?

c) Pallo ei kallistu?

Eusa
Seuraa 
Viestejä14696
Liittynyt16.2.2011

Noste ja painegradientti ovat sama asia ja molemmat aiheutuvat kiihtyvyyksistä vuorovaikutuksissa.

Jos jokin fysikaalinen suure halutaan nostaa syyksi, sellaiseksi kelpaa vaikkapa aika. Harvemmassa energiatiheydessä aika edistyy nopeammin ja siksi se myös kiihtyy nopeammin = ehtii samassa ajassaan toteuttaa useampia vuorovaikutuksia.

Kun maanpinta ja ilmakehä kiihtyvät ylöspäin, heliumpallo harvemmalla energiatiheydellään kiihtyy ympäröiviä aineskerrostumia nopeammin. Auton kiihdyttäessä kiihtyvyys suuntautuu osin auton menosuuntaan eli yhteensä hieman etuyläviistoon ja ko suuntaan ehtii jälleen heliumpallo kiihdyttää vilkkaimmin. Sen sijaan ilmapallo, jossa pallopinnan puristus tiivistää ilmaa hieman ympäristöään raskaammaksi, ehtii vuorovaikuttaa hitaammin molekyyliensä kiihdyttämiseksi ja siksi se jää ilmakehässä jälkeen eli roikkuu tai auton kiihdyttäessä jää jälkeen.

Samat argumentit kerroin edellisissäkin debateissa, mutta eivät luonnollisestikaan voi kaikille pellepelottomille kelvata.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä14696
Liittynyt16.2.2011

PPo kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Esitit kokeen , jossa heliumpallo oli tyhjiössä ja ilman noste korvattiin  palloon kohdistuvalla ja suoraan ylös suuntautuvalla sähköisellä voimalla. Kiihdytetään tyhjiösäiliötä vaakasuunnassa.

a)Kallistuuko pallo samalla tavalla eteenpäin kuin  pallo ollessa ilmassa ilman sähkökenttää?

b) Kallistuuko pallo taaksepäin?

c) Pallo ei kallistu?

Trollin (Tanskanen) on helppo tuotattaa taas valtavan määrän sivuja täysin heppoisesta aiheesta, jonka käsittämisessä ei pitäisi olla kellään vähänkään viitseliäällä olla mitään vaikeutta.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

PPo
Seuraa 
Viestejä12606
Liittynyt10.12.2008

Eusa kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.

Esitit kokeen , jossa heliumpallo oli tyhjiössä ja ilman noste korvattiin  palloon kohdistuvalla ja suoraan ylös suuntautuvalla sähköisellä voimalla. Kiihdytetään tyhjiösäiliötä vaakasuunnassa.

a)Kallistuuko pallo samalla tavalla eteenpäin kuin  pallo ollessa ilmassa ilman sähkökenttää?

b) Kallistuuko pallo taaksepäin?

c) Pallo ei kallistu?

Trollin (Tanskanen) on helppo tuotattaa taas valtavan määrän sivuja täysin heppoisesta aiheesta, jonka käsittämisessä ei pitäisi olla kellään vähänkään viitseliäällä olla mitään vaikeutta.

Tarjottelin Tansaksen kokeen tulokseksi vaihtoehtoa b) perustellen sitä klassisella mekaniikalla,

Jostakin syystä hän jätti kommentoimatta:-)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12585
Liittynyt16.3.2005

Kohtalaisen pitkälle edenneenä Korantologian opiskelijana pystyn kokeellisesti todistamaan, että kyseessä on hitausvoiman välittunyt vipuvarsi, joka vainvälittää pallon naruun kolmikoukkupäisen vektorin kääntäen verrallisena kiihdyttäjän hitaustasapainoon.
Fh = -mh * a.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12585
Liittynyt16.3.2005

Korjaus edelliseen:
Fh = (-mh)*(-ah).

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

JPI
Seuraa 
Viestejä25308
Liittynyt5.12.2012

Eusa kirjoitti:
Noste ja painegradientti ovat sama asia ja molemmat aiheutuvat kiihtyvyyksistä vuorovaikutuksissa.

Jos jokin fysikaalinen suure halutaan nostaa syyksi, sellaiseksi kelpaa vaikkapa aika. Harvemmassa energiatiheydessä aika edistyy nopeammin ja siksi se myös kiihtyy nopeammin = ehtii samassa ajassaan toteuttaa useampia vuorovaikutuksia.

Kun maanpinta ja ilmakehä kiihtyvät ylöspäin, heliumpallo harvemmalla energiatiheydellään kiihtyy ympäröiviä aineskerrostumia nopeammin. Auton kiihdyttäessä kiihtyvyys suuntautuu osin auton menosuuntaan eli yhteensä hieman etuyläviistoon ja ko suuntaan ehtii jälleen heliumpallo kiihdyttää vilkkaimmin. Sen sijaan ilmapallo, jossa pallopinnan puristus tiivistää ilmaa hieman ympäristöään raskaammaksi, ehtii vuorovaikuttaa hitaammin molekyyliensä kiihdyttämiseksi ja siksi se jää ilmakehässä jälkeen eli roikkuu tai auton kiihdyttäessä jää jälkeen.

Samat argumentit kerroin edellisissäkin debateissa, mutta eivät luonnollisestikaan voi kaikille pellepelottomille kelvata.

Hlh hoijaa, eusamaista mustiikkaa yksinkertaisesta asiasta.

3³+4³+5³=6³

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12585
Liittynyt16.3.2005

Dr Strangelove kirjoitti:
Tämä jäi vaille yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua edellisissä kolmessa laajassa väittelyssä.

Suuren yleisön paineteoria on kuitenkin väärä, paineilla ei ole ilmiössä tekemistä, jo kokeetkin todistavat sen.

Ilmiö demaa kolmea fysiikan suurta nimeä, Archimedes, Newton ja Einstein. Minun teoriani kannalla on Amerikan fyysikkoseura ja japanilainen tieteen kansanomaistaja, prof. Kaku.

Testataan onko porukka yhtään viisastunut sitten viimenäkemän.


Ilmeisesti tiede.fi-keskustelupalstan kanssa voi tehdä sopimuksen sisällöntuottamisesta vähän niinkuin youtubessa ja sitten saada osansa mainosrahoista.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

apassi
Seuraa 
Viestejä456
Liittynyt2.12.2011

Mun mielestä kaasu/painovoimateoria on pätevä.

Tuota voidaan karkeasti simuloida kuvitteellisesti vaikka läpinäkyvällä kaukalolla, jossa on vettä ( ei täynnä ) ja ilmapallo.

Kun kaukaloa kiihdyttää, vesi karkaa painovoiman vaikutuksesta taakse jolloin pallon on siirryttävä  eteenpäin, ja jarruttaessa vesi taas vyöryy eteen, jolloin pallon on siirryttävä taakse.

Sen sijaan jos pallon sisällä olisi painavampaa massaa kuin vesi, niin suunta olisi päinvastainen.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3581
Liittynyt13.1.2015

Eivät ole maksaneet osuuttani, hyvä kun muistutit.

Eusalle ajattelin vastata, mutta kun haukkui trolliksi, päätin toisin. Tosin luettuani selityksensä totesin senkin täydeksi tuubaksi, joten vahinkoa ei tullut. Anteeksi jos pyydät henkilöherjaa, jatkan keskustelua kanssasi.

Tammukka on kehittynyt, johtuu ehkä siitä että herjansa suvustani poistettiin ja sai varoituksen? Ei nämä muuten opi. Mutta ok, hauku minua tyhmäksi ihan vapaasti kunhan jätät rauhaan sukuni joka ei tähän kuulu ja täällä ole. Henkilöherjaan en silti jatkossa vastaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä6294
Liittynyt29.6.2012

Dr Strangelove kirjoitti:
 Anteeksi jos pyydät henkilöherjaa, jatkan keskustelua kanssasi.

Puuttuuko tuosta pilkku ensimmäisen sanan jälkeen?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat