Sivut

Kommentit (2286)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5383

Sillä voi olla jotain tekemistä totuuden kanssa. Voihan olla niinkin vaan, että tieteemme on niin surkean matalalla tasolla, ettei se pysty tutkimaan vielä henkimaailman asioita.

Onhan se selvä että teologisten asioiden tutkimus ei voi olla samanlaista kuin luonnontieteellinen tutkimus. Eikä filosofian tutkimus.

Jos tehdään sellainen sopimus, että henkimaailman ja Jumalan asioiden tutkiminen jätetään toistaiseksi teologialle ja filosofialle.

Kahnaus nyt vaan väistämättä tulee tämän maapallon historian ja lajien synnyn ja ihmisolemuksen kohdalla. Minä väitän että on sekä luomista että evoluutiota. Kumpaakaan ei saa jättää pois. Ja ihmisellä on kuolematon sielu.

Perin vaikea niitä on tieteellisesti tutkia, mutta voi ne laittaa postulaateiksi filosofiseen maailmankuvaan ja katsoa sopiiko se kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin.

Sopii.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5383

Taisi sammua tämä ketju. Avaukseen tuli enemmän yläpeukkuja kuin alapeukkuja. Jumalan olemassaoloketjussa on päinvastoin.

Siis ateisteja keskusteluun osallistuu eniten, mutta sitä pidetään kuitenkin totena, ettei tiede todista vielä, että luomista ei ole. Luominen on optio, vaikkei siitä ole objektiivisia todisteita vielä, tai jotain sinnepäin on yleinen mielipide keskustelijoilla.

Avaus on pitänyt pintansa. Se on hyvä lukea aina kun luomisesta ja kehityksestä puhutaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä18498
Seuraa 
Viestejä15

Sillon ku mahdollinen evoluutio oli siinä vaiheessa että synty ensimmäinen mies jolla oli siittiöitä niin tuli ajankohtaseksi se että nussiiko sitä joka sut synnytti vai sit omaa siskoa,jos äitillä lähettiin nii sit ois joutunu siirtyy sit seukkina omaan lapseen..kai siinä kävi mielessä et parempi ku syyttää käärmettä nii ei tarvi jälkipolvien miettii itteensä serkun nussijoiksi...

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5383

Eihän tähtiä, galakseja ja planeettoja tarvitse luoda. Eikä soluja eikä eläimiä, eikä edes ihmisiä. Luonto tuottaa kaikkia sellaisia jatkuvasti ja ikuisesti kun vaan aikaa on tarpeeksi ja paikkoja.

Ihmisestä eteenpäin sitten alkaa varsinainen luominen. Ihminen muuttaa ja kehittää itseään kunnes kehittää täydellisen ihminen.

Tämä sitten rupeaa luomaan uusia täydellisiä ihmisiä. Ja tätä prosessia on ollut jo ikuisesti, ettei siihen voi laittaa alkukohtaa eikä loppukohtaa. Se on ikuinen ympyrä.

Kysymys on vaan maapallosta. Mikä paikka tämä oikein on? Onko tämän maapallon nykyisen järjestyksen synty ja syy Jumalan järjestämä paikka lapsiensa kehitykselle vai onko täällä kaikki mennyt vain evoluution mukaan?

Universumissa oletettavasti on kahdenlaisia ja monenlaisia paikkoja. Kumpi paikka juuri tämä on?

Ateistin mahdollisuus on vain siinä, että evoluutiota ei ole missään ihmisestä eteenpäin, eikä ainakaan maapallolla luomista. Tai ei missään luomista. Kreationistin pitäisi alkaa löytää merkkejä luomisesta, mutta mustat miehet käyvät tuhoamassa todisteet ufoista ja maanjäristykset korkeista kulttuureista ja ufoista menneisyydessä. Jumala on ja pysyy salattuna. Samoin ufot.

Tauko
Seuraa 
Viestejä572

Olli kirjoitti, "Ateistin mahdollisuus on vain siinä, että evoluutiota ei ole missään ihmisestä eteenpäin"

- en tiedä mistä tuommoisia ajatuksia tunget ateistin ajatuksiksi ja kuka väittää, että evoluutio loppuu ihmiseen.

Pikemminkin uskonnot tuputtaa ajatusta ihmisen erinomaisuudesta ja kaiken kruununa olemista ja kaiketi pysymistä, kun on kerran jumalan kuvaksikin luotu. Ja nimenomaan valmiiksi luotu.

Mitä evoluutio tuo tullessaan on arvuuttelua, mutta toki evoluutio jatkuu edelleen. Ei ihminen siinä välttämättä ole mitenkään oleellisin olio ollenkaan,ehkä ei edes älykkyyden kehittyminenkään , vaikka toki tietoa kasaantuu 'arkistoihin' lisää.
Tai sitten älykkyys tai osaaminen vaan evoluutiossa etenee aina vaan.
Kukapa tuota tietäisi.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1667

Olli S. kirjoitti:
Eihän tähtiä, galakseja ja planeettoja tarvitse luoda. Eikä soluja eikä eläimiä, eikä edes ihmisiä. Luonto tuottaa kaikkia sellaisia jatkuvasti ja ikuisesti kun vaan aikaa on tarpeeksi ja paikkoja.

Ihmisestä eteenpäin sitten alkaa varsinainen luominen...

...

Kysymys on vaan maapallosta. Mikä paikka tämä oikein on? ...

Alkaa sun ajatukset kieppua sellaisilla kiertoradoilla ettei muilla ole sinne mitään pääsyä.
 

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5383

AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Eihän tähtiä, galakseja ja planeettoja tarvitse luoda. Eikä soluja eikä eläimiä, eikä edes ihmisiä. Luonto tuottaa kaikkia sellaisia jatkuvasti ja ikuisesti kun vaan aikaa on tarpeeksi ja paikkoja.

Ihmisestä eteenpäin sitten alkaa varsinainen luominen...

...

Kysymys on vaan maapallosta. Mikä paikka tämä oikein on? ...

Alkaa sun ajatukset kieppua sellaisilla kiertoradoilla ettei muilla ole sinne mitään pääsyä.
 

Eihän tuossa muuta kuin että siirrytään uskonnosta ja ateismista avaruusaikaan. Seuraava askel on että hypätään tieteen puolelta uskoon ja otetaan Jumalan ilmoitus vakavasti. "Täällä minä olen! Salattu maailmalta, mutta Raamatusta löytyy. Siellä kerron mikä ja millainen olen, ja että maapallon nykyisen järjestyksen olen luonut." Näin Jumala meille sanoo. Voi tietysti aloittaa Koraanista ja Kalevalasta, Ukko kertoo kuitenkin kovin vähän itsestään.

Luoja kovin vähän siitä, mitä ja miten ja missä loi mitäkin. Vain yleiskuvan.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5383

Tauko kirjoitti:
Olli kirjoitti, "Ateistin mahdollisuus on vain siinä, että evoluutiota ei ole missään ihmisestä eteenpäin"

- en tiedä mistä tuommoisia ajatuksia tunget ateistin ajatuksiksi ja kuka väittää, että evoluutio loppuu ihmiseen.

Pikemminkin uskonnot tuputtaa ajatusta ihmisen erinomaisuudesta ja kaiken kruununa olemista ja kaiketi pysymistä, kun on kerran jumalan kuvaksikin luotu. Ja nimenomaan valmiiksi luotu.

Mitä evoluutio tuo tullessaan on arvuuttelua, mutta toki evoluutio jatkuu edelleen. Ei ihminen siinä välttämättä ole mitenkään oleellisin olio ollenkaan,ehkä ei edes älykkyyden kehittyminenkään , vaikka toki tietoa kasaantuu 'arkistoihin' lisää.
Tai sitten älykkyys tai osaaminen vaan evoluutiossa etenee aina vaan.
Kukapa tuota tietäisi.

Jos ateisti antaa näissä periksi, niin silloinhan ateismi hänellä loppuu siihen.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1667

Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Eihän tähtiä, galakseja ja planeettoja tarvitse luoda. Eikä soluja eikä eläimiä, eikä edes ihmisiä. Luonto tuottaa kaikkia sellaisia jatkuvasti ja ikuisesti kun vaan aikaa on tarpeeksi ja paikkoja.

Ihmisestä eteenpäin sitten alkaa varsinainen luominen...

...

Kysymys on vaan maapallosta. Mikä paikka tämä oikein on? ...

Alkaa sun ajatukset kieppua sellaisilla kiertoradoilla ettei muilla ole sinne mitään pääsyä.
 

Eihän tuossa muuta kuin että siirrytään uskonnosta ja ateismista avaruusaikaan. Seuraava askel on että hypätään tieteen puolelta uskoon ja otetaan Jumalan ilmoitus vakavasti. "Täällä minä olen! Salattu maailmalta, mutta Raamatusta löytyy. Siellä kerron mikä ja millainen olen, ja että maapallon nykyisen järjestyksen olen luonut." Näin Jumala meille sanoo. Voi tietysti aloittaa Koraanista ja Kalevalasta, Ukko kertoo kuitenkin kovin vähän itsestään.

Luoja kovin vähän siitä, mitä ja miten ja missä loi mitäkin. Vain yleiskuvan.

Ei tuossa mitään ei. On se tietysti varmaan ihan kiva elellä kaikenmaailman kuvitelmissa ja satuja on ihmiset aina tykänneet keksiä ja toiset lukea. Niin minäkin.
Mutta erotan sadut todellisuudesta, sinusta en ole varma.

- O sancta simplicitas!

ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

Olli S. kirjoitti:
Eihän tähtiä, galakseja ja planeettoja tarvitse luoda. Eikä soluja eikä eläimiä, eikä edes ihmisiä. Luonto tuottaa kaikkia sellaisia jatkuvasti ja ikuisesti kun vaan aikaa on tarpeeksi ja paikkoja.

Ihmisestä eteenpäin sitten alkaa varsinainen luominen. Ihminen muuttaa ja kehittää itseään kunnes kehittää täydellisen ihminen.

Missä kohtaa sitten jumalaa tarvitaan? Toisaalla linkitit jumalan vahvasti juuri luomiseen.

Eikä ihminen mitään luo. Se, että olemme koko ajan terveempiä ja elämme pitempään, ei liity luomiseen. Eikä sekään, että kehitämme itsellemme keinotekoisia varaosia. Ihminen on pääkoppaa lukuunottamatta kone, johon voi lisätä viritysosia mielin määrin, mutta kokonaisuuden määrittää kuitenkin päässä asuva tietoisuus.

Miten ihminen siis kehittää itseään niin, että voidaan puhua luomisesta?

[quoe=Olli S.]

Ateistin mahdollisuus on vain siinä, että evoluutiota ei ole missään ihmisestä eteenpäin, eikä ainakaan maapallolla luomista. Tai ei missään luomista.[/quote]

Ihmisestäkin taitaa olla menossa jo aika mones kehitysversio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio). Miksi me olisimme kehityksen päätepiste?

Luominen on käsittääkseni asia, joka koskee kollektiivisesti koko universumia tai sitten ei mitään osia siitä. Emme me niin erityisiä ole, että muualla olisi luomista, mutta ei maapallolla, tai päinvastoin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5383

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Eihän tähtiä, galakseja ja planeettoja tarvitse luoda. Eikä soluja eikä eläimiä, eikä edes ihmisiä. Luonto tuottaa kaikkia sellaisia jatkuvasti ja ikuisesti kun vaan aikaa on tarpeeksi ja paikkoja.

Ihmisestä eteenpäin sitten alkaa varsinainen luominen. Ihminen muuttaa ja kehittää itseään kunnes kehittää täydellisen ihminen.

Missä kohtaa sitten jumalaa tarvitaan? Toisaalla linkitit jumalan vahvasti juuri luomiseen.

Eikä ihminen mitään luo. Se, että olemme koko ajan terveempiä ja elämme pitempään, ei liity luomiseen. Eikä sekään, että kehitämme itsellemme keinotekoisia varaosia. Ihminen on pääkoppaa lukuunottamatta kone, johon voi lisätä viritysosia mielin määrin, mutta kokonaisuuden määrittää kuitenkin päässä asuva tietoisuus.

Miten ihminen siis kehittää itseään niin, että voidaan puhua luomisesta?

[quoe=Olli S.]

Ateistin mahdollisuus on vain siinä, että evoluutiota ei ole missään ihmisestä eteenpäin, eikä ainakaan maapallolla luomista. Tai ei missään luomista.

Ihmisestäkin taitaa olla menossa jo aika mones kehitysversio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio). Miksi me olisimme kehityksen päätepiste?

Luominen on käsittääkseni asia, joka koskee kollektiivisesti koko universumia tai sitten ei mitään osia siitä. Emme me niin erityisiä ole, että muualla olisi luomista, mutta ei maapallolla, tai päinvastoin.[/quote]

Älä ajattele noin mekaanisesti. Ihmisen tasoiseen kehityttyään aine ja energia alkaa tuottaa täydellisempää tietoista, tuntevaa, tahtovaa olentoa geenimanipulaatiolla ym uusilla keksinnöillä, ohjelmoinnilla, eettisellä kasvatuksella, yhteiskunnan täydellistämisellä. Ja Jumala on vielä korkeamman tasoinen, ikuisesti ollut ja kehittää ihmistä vielä korkeamman tasoisilla menetelmillä.

Ja Jumalan luomistyöt tapahtuvat tietysti hiukkasfysiikan tasosta aina universumin tasolle ja ovat ihmiselle tuntemattomia ja käsittämättömiä.

Oikeasti on siis kyse ikuisesta ympyrästä kaikilla todellisuuden ja avaruuden tasoilla.

Mutta aine ja energia pääsevät ihan itsestään ihmisen tasoiseen asti.

Maapallolla vaan tämä nykyinen järjestys on luotu. Tiede, tieteen nykyiset teoriat vaan eivät sitä näe. Sellainen filosofia voidaan kuitenkin luoda, ja on olemassa uskonnoissa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Eihän tähtiä, galakseja ja planeettoja tarvitse luoda. Eikä soluja eikä eläimiä, eikä edes ihmisiä. Luonto tuottaa kaikkia sellaisia jatkuvasti ja ikuisesti kun vaan aikaa on tarpeeksi ja paikkoja.

Ihmisestä eteenpäin sitten alkaa varsinainen luominen. Ihminen muuttaa ja kehittää itseään kunnes kehittää täydellisen ihminen.

Missä kohtaa sitten jumalaa tarvitaan? Toisaalla linkitit jumalan vahvasti juuri luomiseen.

Eikä ihminen mitään luo. Se, että olemme koko ajan terveempiä ja elämme pitempään, ei liity luomiseen. Eikä sekään, että kehitämme itsellemme keinotekoisia varaosia. Ihminen on pääkoppaa lukuunottamatta kone, johon voi lisätä viritysosia mielin määrin, mutta kokonaisuuden määrittää kuitenkin päässä asuva tietoisuus.

Miten ihminen siis kehittää itseään niin, että voidaan puhua luomisesta?

[quoe=Olli S.]

Ateistin mahdollisuus on vain siinä, että evoluutiota ei ole missään ihmisestä eteenpäin, eikä ainakaan maapallolla luomista. Tai ei missään luomista.

Ihmisestäkin taitaa olla menossa jo aika mones kehitysversio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio). Miksi me olisimme kehityksen päätepiste?

Luominen on käsittääkseni asia, joka koskee kollektiivisesti koko universumia tai sitten ei mitään osia siitä. Emme me niin erityisiä ole, että muualla olisi luomista, mutta ei maapallolla, tai päinvastoin.

Älä ajattele noin mekaanisesti. Ihmisen tasoiseen kehityttyään aine ja energia alkaa tuottaa täydellisempää tietoista, tuntevaa, tahtovaa olentoa geenimanipulaatiolla ym uusilla keksinnöillä, ohjelmoinnilla, eettisellä kasvatuksella, yhteiskunnan täydellistämisellä. Ja Jumala on vielä korkeamman tasoinen, ikuisesti ollut ja kehittää ihmistä vielä korkeamman tasoisilla menetelmillä.

Ja Jumalan luomistyöt tapahtuvat tietysti hiukkasfysiikan tasosta aina universumin tasolle ja ovat ihmiselle tuntemattomia ja käsittämättömiä.

Oikeasti on siis kyse ikuisesta ympyrästä kaikilla todellisuuden ja avaruuden tasoilla.

Mutta aine ja energia pääsevät ihan itsestään ihmisen tasoiseen asti.

Maapallolla vaan tämä nykyinen järjestys on luotu. Tiede, tieteen nykyiset teoriat vaan eivät sitä näe. Sellainen filosofia voidaan kuitenkin luoda, ja on olemassa uskonnoissa.[/quote]

Tavallaan kadehdin uskovia, koska kaikkeen löytyy vastaus, eikä mitään tarvitse kyseenalaistaa. Tämäkin tarina oli taas niin ympäripyöreää, että oikein mistään ei saanut otetta.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5383

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Eihän tähtiä, galakseja ja planeettoja tarvitse luoda. Eikä soluja eikä eläimiä, eikä edes ihmisiä. Luonto tuottaa kaikkia sellaisia jatkuvasti ja ikuisesti kun vaan aikaa on tarpeeksi ja paikkoja.

Ihmisestä eteenpäin sitten alkaa varsinainen luominen. Ihminen muuttaa ja kehittää itseään kunnes kehittää täydellisen ihminen.

Missä kohtaa sitten jumalaa tarvitaan? Toisaalla linkitit jumalan vahvasti juuri luomiseen.

Eikä ihminen mitään luo. Se, että olemme koko ajan terveempiä ja elämme pitempään, ei liity luomiseen. Eikä sekään, että kehitämme itsellemme keinotekoisia varaosia. Ihminen on pääkoppaa lukuunottamatta kone, johon voi lisätä viritysosia mielin määrin, mutta kokonaisuuden määrittää kuitenkin päässä asuva tietoisuus.

Miten ihminen siis kehittää itseään niin, että voidaan puhua luomisesta?

[quoe=Olli S.]

Ateistin mahdollisuus on vain siinä, että evoluutiota ei ole missään ihmisestä eteenpäin, eikä ainakaan maapallolla luomista. Tai ei missään luomista.

Ihmisestäkin taitaa olla menossa jo aika mones kehitysversio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio). Miksi me olisimme kehityksen päätepiste?

Luominen on käsittääkseni asia, joka koskee kollektiivisesti koko universumia tai sitten ei mitään osia siitä. Emme me niin erityisiä ole, että muualla olisi luomista, mutta ei maapallolla, tai päinvastoin.

Älä ajattele noin mekaanisesti. Ihmisen tasoiseen kehityttyään aine ja energia alkaa tuottaa täydellisempää tietoista, tuntevaa, tahtovaa olentoa geenimanipulaatiolla ym uusilla keksinnöillä, ohjelmoinnilla, eettisellä kasvatuksella, yhteiskunnan täydellistämisellä. Ja Jumala on vielä korkeamman tasoinen, ikuisesti ollut ja kehittää ihmistä vielä korkeamman tasoisilla menetelmillä.

Ja Jumalan luomistyöt tapahtuvat tietysti hiukkasfysiikan tasosta aina universumin tasolle ja ovat ihmiselle tuntemattomia ja käsittämättömiä.

Oikeasti on siis kyse ikuisesta ympyrästä kaikilla todellisuuden ja avaruuden tasoilla.

Mutta aine ja energia pääsevät ihan itsestään ihmisen tasoiseen asti.

Maapallolla vaan tämä nykyinen järjestys on luotu. Tiede, tieteen nykyiset teoriat vaan eivät sitä näe. Sellainen filosofia voidaan kuitenkin luoda, ja on olemassa uskonnoissa.

Tavallaan kadehdin uskovia, koska kaikkeen löytyy vastaus, eikä mitään tarvitse kyseenalaistaa. Tämäkin tarina oli taas niin ympäripyöreää, että oikein mistään ei saanut otetta.[/quote]

Ei, kyllä uskon menetelmä on yhtä kurinalainen. Suurin osahan erehtyy sitä paitsi. Tästä luomisesta vaan kaikki ovat yksimielisiä Kalevalaa myöten.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

Olli S. kirjoitti:

Ei, kyllä uskon menetelmä on yhtä kurinalainen. Suurin osahan erehtyy sitä paitsi. Tästä luomisesta vaan kaikki ovat yksimielisiä Kalevalaa myöten.

Jonkun olettamuksen suosio ei korreloi sen totuudenmukaisuuden kanssa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12560

Onko teillä risa quoteketju menossa ja kukaan ei suostu korjaamaan? Ihme meininkiä, prkl!

Vai kirjoitatteko quotea joka väliin tehosteena muuten valjulle tekstille?

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32161

Olli S. kirjoitti:
Jos ateisti antaa näissä periksi, niin silloinhan ateismi hänellä loppuu siihen.

Niin, ateisti voi hurahtaa ja muuttua hihhuliksi. Muutos on mahdollinen myös toisin päin. Hihhuli voi huomata kuinka harhaanjohdettu hölmö hän on, hylätä hihhulioppinsa ja alkaa ateistiksi. Kuinka ihmeellistä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5383

Luomiseen uskominen on harhaanjohdettua hölmöyttä. Se että moni uskoo luomiseen ei todista sitä.

Siinä argumentit. Onko pätevät? Ei kai. Ei nuo luomisen mahdolisuutta kumoa.

Ehkä voidaan olla yksimielisiä siitä, ettei luomisesta ole muutakuin uskonnollisia todisteita. Vielä. Seuraako siitä että luomista ei ole ole? Ei.

Aineesta voi elinkelpoisella planetalla syntyä ilman muuta luomista kuin sellainen evoluutio, johon luomista ei kuulu - evoluutiossahan voi jo sinänsä olla luomista - kasveja, eläimiä ja lopulta tietoinen, ihmiseen verrattava olento.

Tässä olen siis evoteorian kanssa samaa mieltä ja kreationismin muutamien suuntien kanssa eri mieltä.

Jos Jumala ei jollakin tällaisella planeetalla tee muuta luomistyötä kuin mitä ehkä jo aineen rakenteeseen liittyy, siellä kaikki voi tapahtua, kunhan aikaa vaan on tarpeeksi.

Tietoinen olento ryhtyy sitten luomistöihin, eikä lopeta ennenkuin on luonut täydellisen olennon ja yhteiskunnan.

Riittää siis kuin uskoo, että ihminen on olemassa maapallolla. Ja sehän on. Pieni hyppäys vaan että muuallakin on. Se tajuttiin jo renesanssin aikaan

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32161

Olli S. kirjoitti:
Luomiseen uskominen on harhaanjohdettua hölmöyttä. Se että moni uskoo luomiseen ei todista sitä.

Siinä argumentit. Onko pätevät? Ei kai. Ei nuo luomisen mahdolisuutta kumoa.

Korvaa sana "luominen" sanalla "spagettihirviö" tai "Aku Ankka". Väitteesi pysyy filosofisessa mielessä yhtä pätevänä.

Lainaus:
Jos Jumala ei jollakin tällaisella planeetalla tee muuta luomistyötä kuin mitä ehkä jo aineen rakenteeseen liittyy, siellä kaikki voi tapahtua, kunhan aikaa vaan on tarpeeksi.

Tietoinen olento ryhtyy sitten luomistöihin, eikä lopeta ennenkuin on luonut täydellisen olennon ja yhteiskunnan.

Miksei sitten Spagettihirviö voi ryhtyä luomistöihin, ja kun on paljon voimakkaampi kuin joku alienkeisariwannabejumala, luo koko maailmankaikkeuden alienkeisareineen päivineen yhdellä isolla alkuräjähdyksellä. Tämä väite on täsmälleen yhtä hyvin perusteltu kuin sinun "tietoinen toimija". Silkkaa sepitettä kumpikin ilman minkäänlaista objektiivista todistetta puolesta.

Lainaus:
Riittää siis kuin uskoo, että ihminen on olemassa maapallolla. Ja sehän on. Pieni hyppäys vaan että muuallakin on. Se tajuttiin jo renesanssin aikaan

Ei ole. Se, että "uskoo" tai pitää mahdollisena ihmisen kaltaisia olentoja muualla avaruudessa on hyvin kaukana hihhuliuskosta. Jos sellaisia olentoja on, ja erikoista olisi jos ei olisi, niin ne elävät omissa aurinkokunnissaan samoja luonnonlakeja noudattaen. Voivat ehkä kehittyä ihmistä pitemmälle, kehittää fiksumpia hallintojärjestelmiä ja levitä aurinkokuntansa planeetoille. Mikään tunnettu luonnonlaki ei estä sellaista.

Mutta väite, että ne hihhuloivat täällä jumalina, vaatii hyvin erikoisia oletuksia sekä luonnonlakien että niiden olentojen luonteesta. Silloin pitää olla mahdollista toteuttaa teknisesti tuollainen toiminta. Ennen kuin sellainen mahdollisuus osoitetaan, tuollaisia tarinoita ei ole yhtään sen fiksumpaa pitää totena kuin spagettihirviöitä tai kirjallisuuden fiktiivisiä hahmoja.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5383

Spagettihirviö ei muuta tätä luomisasiaa ollenkaan. Kun evoluutio tuottaa ihmisen tasoisen olennon, niin siitä lähtee spagettihirviön luominen alkuun.

Onhan tämä kysymys vähän samanlainen kuin koko Jumalan olemassaolon kysymys, muttei ole välttämättä tiedettävä minkälainen jumala vaan onko maapallon evoluutio tapahtunut kokonaan evoluution pohjalta vai onko täällä havaittavissa, nähtävissä, pääteltävissä että luomistakin on ollut.

Onhan selvä, ettei Aku Ankka ole puuttunut millään tavoin maapallon kehityksen mihinkään vaiheeseen.

Jos joku on puuttunut, sen on täytynyt olla joku pystyvä ja voimakas instanssi.

Neutronille pitää aina kaikki osoittaa, vaikka hän myöntää mahdollisuuden. Minulle se mahdollisuuskin riittää, sitten rupeaa katsomaan tunnettuja tosiasioita silläkin silmällä. Valkenee, että sehän sopii ihan hyvin tosiasioihin, ja luomiskertlmuksetkin voidaan tulkita niin, että ne ovat ihan järkeviä.

Tietysti tällainen ajattelu on ateistis- naturalistiselle ajattelulle tabu ja kauhistus, muttei ole mikään pakko ajatella siltä pohjalta, voi ajatella uskon ja rationalismin ja minkä tahansa järkevän filosofian pohjalta.

Koko todellisuus on erilainen kuin tieteessä on tähän asti ajateltu. Naturalistinen ajattelu ei tavoita sitä. Mikromaailman ja makromaailman ihmeellisyyksiä, henkimaailmaa, jumalia, muinaisten kulttuurien teknisiä sivilisaatoita, kulttuureja avaruudessa, tuntemattomia voimia ja energioita ja aineita, parapsykologian asioita, luomista.

Ne palavat tieteeseen, vaikkei Neutroni haluaisi. Kvanttiteoria on repinyt tien auki. Ja minun tapaiset ajattelijat maailman yliopistojen marginaalissa. Löytyy jo kuitenkin siellä täällä.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1667

Olli S. kirjoitti:
Onhan selvä, ettei Aku Ankka ole puuttunut millään tavoin maapallon kehityksen mihinkään vaiheeseen.

Jos joku on puuttunut, sen on täytynyt olla joku pystyvä ja voimakas instanssi.

No ei tietenkään Aku Ankka. Vaan pienet valkoiset hiiret on tän homman taustalla mitä me ihmetellään, etkö tiennyt?

Olli S. kirjoitti:

Koko todellisuus on erilainen kuin tieteessä on tähän asti ajateltu. Naturalistinen ajattelu ei tavoita sitä. Mikromaailman ja makromaailman ihmeellisyyksiä, henkimaailmaa, jumalia, muinaisten kulttuurien teknisiä sivilisaatoita, kulttuureja avaruudessa, tuntemattomia voimia ja energioita ja aineita, parapsykologian asioita, luomista.

Ne palavat tieteeseen, vaikkei Neutroni haluaisi. Kvanttiteoria on repinyt tien auki. Ja minun tapaiset ajattelijat maailman yliopistojen marginaalissa. Löytyy jo kuitenkin siellä täällä.

Mutta vitsit sikseen, kuvitelmasi on suuren luokan höpöä. Mitkään jumalat tai vastaavat sadut eivät tieteeseen palaa, se on vain hihhulihöpökuvitteluasi. Kuten luulosi että olisit joku suurikin ajattelija.
Ei, uskonharhasi vie sinut aivan toisenlaiseen kategoriaan.
 

- O sancta simplicitas!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat