Sivut

Kommentit (1934)

mdmx
Seuraa 
Viestejä6167

Sivu 128 viesti 1396. Jumala antaa teille teidän kaikki synnit anteeksi, jos vaan siihen uskotte. Ehkä valitettavasti (eos), kun koko elämän virta kumpuaa jumalan armosta on syyllisyys välttämätöntä polttoainetta. Jumala inhaloi syyllisyyttä loputtomasta lähteestä ja exhaloi anteeksiantoa ja Rakkautta.
Ode to the Brain! by Symphony of Science

https://www.youtube.com/watch?v=JB7jSFeVz1U

Vomies
Seuraa 
Viestejä2888

mdmx kirjoitti:
Sivu 128 viesti 1396. Jumala antaa teille teidän kaikki synnit anteeksi, jos vaan siihen uskotte. Ehkä valitettavasti (eos), kun koko elämän virta kumpuaa jumalan armosta on syyllisyys välttämätöntä polttoainetta. Jumala inhaloi syyllisyyttä loputtomasta lähteestä ja exhaloi anteeksiantoa ja Rakkautta.
Ode to the Brain! by Symphony of Science

https://www.youtube.com/watch?v=JB7jSFeVz1U[/quote]

"For our struggle is not against flesh and blood, but against the rulers, against the authorities, against the powers of this world's darkness, and against the spiritual forces of evil in the heavenly realms."

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vomies
Seuraa 
Viestejä2888

mdmx kirjoitti:
Sivu 128 viesti 1396. Jumala antaa teille teidän kaikki synnit anteeksi, jos vaan siihen uskotte. Ehkä valitettavasti (eos), kun koko elämän virta kumpuaa jumalan armosta on syyllisyys välttämätöntä polttoainetta. Jumala inhaloi syyllisyyttä loputtomasta lähteestä ja exhaloi anteeksiantoa ja Rakkautta.
Ode to the Brain! by Symphony of Science

https://www.youtube.com/watch?v=JB7jSFeVz1U[/quote]

"For our struggle is not against flesh and blood, but against the rulers, against the authorities, against the powers of this world's darkness, and against the spiritual forces of evil in the heavenly realms."

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6167

Vomies kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
Sivu 128 viesti 1396. Jumala antaa teille teidän kaikki synnit anteeksi, jos vaan siihen uskotte. Ehkä valitettavasti (eos), kun koko elämän virta kumpuaa jumalan armosta on syyllisyys välttämätöntä polttoainetta. Jumala inhaloi syyllisyyttä loputtomasta lähteestä ja exhaloi anteeksiantoa ja Rakkautta.
Ode to the Brain! by Symphony of Science

https://www.youtube.com/watch?v=JB7jSFeVz1U

"For our struggle is not against flesh and blood, but against the rulers, against the authorities, against the powers of this world's darkness, and against the spiritual forces of evil in the heavenly realms."

Oon metaforan tasolla samaa mieltä. Vieläks parta kasvaa?

Vomies
Seuraa 
Viestejä2888

mdmx kirjoitti:
Vomies kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
Sivu 128 viesti 1396. Jumala antaa teille teidän kaikki synnit anteeksi, jos vaan siihen uskotte. Ehkä valitettavasti (eos), kun koko elämän virta kumpuaa jumalan armosta on syyllisyys välttämätöntä polttoainetta. Jumala inhaloi syyllisyyttä loputtomasta lähteestä ja exhaloi anteeksiantoa ja Rakkautta.
Ode to the Brain! by Symphony of Science

https://www.youtube.com/watch?v=JB7jSFeVz1U

"For our struggle is not against flesh and blood, but against the rulers, against the authorities, against the powers of this world's darkness, and against the spiritual forces of evil in the heavenly realms."

Oon metaforan tasolla samaa mieltä. Vieläks parta kasvaa?

Kasvaa. Se oli ihan sotkussa. Kampailin sitä suoremmaksi, piti olla harva partakampa. Sekin jumittui kiinni, märkänä pystyi kampaamaan. Karvoja tippui paljon pois, etenkin kammatessa. Saksin sen lyhyemmäksi, nyt se on jotain kymmensenttinen. Pisimmät karvat olivat kai jotain 30cm. Huomasin, että ihan nenän alta viikset eivät kasvaneet pituutta, mutta vähän sivummasta kasvoivat pidemmiksi.

Muuten tähän ketjun aiheeseen. Helposti pidetään hulluna, jos puhuu kaikenlaista. Mutta sanon 100% varmasti omaan kokemukseeni perustuen, että on muutakin kuin tämä meidän elämä elämä. En elänyt ollenkaan uskovaisena, mutten kieltänytkään mitään. Minulle näytettiin ja koin ihan tuolla ulkona kulkiessa sellaisia asioita, että sellainen joka ei itse ole nähnyt mitään, voisi pitää minua täysin hulluna.

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä198

Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin...

<clip bullshit>

Joko se vuosi vierähti sinun mielessäsi vai miksi aloit jauhaa samaa roskaa uudestaan jo nyt?

Kyllä olen sanonut jo kaikki mitä on ollut mielessä.

Varmasti. Kysymyksiin vastaaminen rehellisesti ei vain ole sinulta onnistunut. Ota mallia:

Lainaus:
Kysymykset vuodeksi mietittäväksi ovat nämä: seuraako evoluutioteoriasta ettei Jumalaa eikä luomistöitä ole?

Ei pelkästään evoluutioteoriasta. Tieteellisesti ylipäätään on kuitenkin osoitettavissa, että universumi, Maa tai juuri mikään muukaan ei syntynyt kuten Raamattu väittää. Näin ollen siinä väitettyjä luomistöitäkään ei ole tapahtunut. Ja jos luomistöitä ei ole tapahtunut, ei ole myöskään olemassa luojaa, joka ne olisi tehnyt. Raamatun mukainen jumala on siis mielikuvitusolennoksi osoitettu, eikä siitä mihinkään muutu.

Lainaus:
Seuraako tieteestä että jo tiedetään, ettei luomista ole?

Kyllä. Minkään tunnetun uskonnon luomiskertomus ei pidä paikkaansa.

Lainaus:
Fysiikkaankin voidaan vaihtaa: seuraako nykyisistä fysiikan teorioista, että henkimaailmaa ja kuolematonta sielua ei voi olla? Näinhän voi olla, jolloin joudutaan taas raapimaan päätä ankarasti.

Näin on. Sean Carrollilta löytyy erinomainen artikkeli asiasta (josta on oma ketjunsakin täällä):

https://www.preposterousuniverse.com/blog/2011/05/23/physics-and-the-imm... .

Sitten kysymykset sinulle:

Miksi raamattutulkintasi on pätevämpi kuin kirjaimellisesti tieteellisen totuuden kanssa yhtäpitävä tulkintani Kalevalasta?

Tai jos vastaus tähän on kerran yrittämäsi ääliömäinen "siin o vähemmä myyttii":

Miten jossain tekstissä voi olla vähemmän myyttiä kuin kirjaimellisessa totuudessa?

Ja:

Miksi voit oikeuttaa oman kantasi pelkästään uskon, rukoilun, paaston, vihaisen masturboinnin tai muun asiaan täysin kuulumattoman aktiviteetin perusteella mutta et hyväksy samaa perustelua muilta?

 Vähääkään en usko, että pystyt minkään miettimisajan jälkeen parempaan kuin tähän asti. Voit vetäytyä vuodeksi vuorille ja pöksysi kuitenkin täyttyvät pelkopissistä tismalleen samaan tahtiin. Tarkoitus tässä oli lähinnä vain summata, miten epäsuhtaisia eri osapuolet ovat argumentoinnin tason suhteen. Ja ennustaa, miten epäsuhtaisina ne myös tulevat pysymään. Ei tarvitse olla meedio siihen kyetäkseen.

Uskontojen luomiskertomukset ovat vertauskuvallisia, eli niissä ei kirjaimellisesti sanota miten asiat on luotu, ehkä sellaisina ne on haluttu pitääkin, voi jokainen itse tehdä omat tulkintansa.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6167

Vomies kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
Vomies kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
Sivu 128 viesti 1396. Jumala antaa teille teidän kaikki synnit anteeksi, jos vaan siihen uskotte. Ehkä valitettavasti (eos), kun koko elämän virta kumpuaa jumalan armosta on syyllisyys välttämätöntä polttoainetta. Jumala inhaloi syyllisyyttä loputtomasta lähteestä ja exhaloi anteeksiantoa ja Rakkautta.
Ode to the Brain! by Symphony of Science

https://www.youtube.com/watch?v=JB7jSFeVz1U

"For our struggle is not against flesh and blood, but against the rulers, against the authorities, against the powers of this world's darkness, and against the spiritual forces of evil in the heavenly realms."

Oon metaforan tasolla samaa mieltä. Vieläks parta kasvaa?

Kasvaa. Se oli ihan sotkussa. Kampailin sitä suoremmaksi, piti olla harva partakampa. Sekin jumittui kiinni, märkänä pystyi kampaamaan. Karvoja tippui paljon pois, etenkin kammatessa. Saksin sen lyhyemmäksi, nyt se on jotain kymmensenttinen. Pisimmät karvat olivat kai jotain 30cm. Huomasin, että ihan nenän alta viikset eivät kasvaneet pituutta, mutta vähän sivummasta kasvoivat pidemmiksi.

Muuten tähän ketjun aiheeseen. Helposti pidetään hulluna, jos puhuu kaikenlaista. Mutta sanon 100% varmasti omaan kokemukseeni perustuen, että on muutakin kuin tämä meidän elämä elämä. En elänyt ollenkaan uskovaisena, mutten kieltänytkään mitään. Minulle näytettiin ja koin ihan tuolla ulkona kulkiessa sellaisia asioita, että sellainen joka ei itse ole nähnyt mitään, voisi pitää minua täysin hulluna.

Henkilökohtasella tasolla ajattelen et jokainen tietää ite parhaiten mitä kokee ja miten sen tulkitsee. Ja siihen on kaikilla oikeus. Ja koitan sitä kunnioittaa, kunhan se on mutual.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä198

Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin...

<clip bullshit>

Joko se vuosi vierähti sinun mielessäsi vai miksi aloit jauhaa samaa roskaa uudestaan jo nyt?

Kyllä olen sanonut jo kaikki mitä on ollut mielessä.

Varmasti. Kysymyksiin vastaaminen rehellisesti ei vain ole sinulta onnistunut. Ota mallia:

Lainaus:
Kysymykset vuodeksi mietittäväksi ovat nämä: seuraako evoluutioteoriasta ettei Jumalaa eikä luomistöitä ole?

Ei pelkästään evoluutioteoriasta. Tieteellisesti ylipäätään on kuitenkin osoitettavissa, että universumi, Maa tai juuri mikään muukaan ei syntynyt kuten Raamattu väittää. Näin ollen siinä väitettyjä luomistöitäkään ei ole tapahtunut. Ja jos luomistöitä ei ole tapahtunut, ei ole myöskään olemassa luojaa, joka ne olisi tehnyt. Raamatun mukainen jumala on siis mielikuvitusolennoksi osoitettu, eikä siitä mihinkään muutu.

Lainaus:
Seuraako tieteestä että jo tiedetään, ettei luomista ole?

Kyllä. Minkään tunnetun uskonnon luomiskertomus ei pidä paikkaansa.

Lainaus:
Fysiikkaankin voidaan vaihtaa: seuraako nykyisistä fysiikan teorioista, että henkimaailmaa ja kuolematonta sielua ei voi olla? Näinhän voi olla, jolloin joudutaan taas raapimaan päätä ankarasti.

Näin on. Sean Carrollilta löytyy erinomainen artikkeli asiasta (josta on oma ketjunsakin täällä):

https://www.preposterousuniverse.com/blog/2011/05/23/physics-and-the-imm... .

Sitten kysymykset sinulle:

Miksi raamattutulkintasi on pätevämpi kuin kirjaimellisesti tieteellisen totuuden kanssa yhtäpitävä tulkintani Kalevalasta?

Tai jos vastaus tähän on kerran yrittämäsi ääliömäinen "siin o vähemmä myyttii":

Miten jossain tekstissä voi olla vähemmän myyttiä kuin kirjaimellisessa totuudessa?

Ja:

Miksi voit oikeuttaa oman kantasi pelkästään uskon, rukoilun, paaston, vihaisen masturboinnin tai muun asiaan täysin kuulumattoman aktiviteetin perusteella mutta et hyväksy samaa perustelua muilta?

 Vähääkään en usko, että pystyt minkään miettimisajan jälkeen parempaan kuin tähän asti. Voit vetäytyä vuodeksi vuorille ja pöksysi kuitenkin täyttyvät pelkopissistä tismalleen samaan tahtiin. Tarkoitus tässä oli lähinnä vain summata, miten epäsuhtaisia eri osapuolet ovat argumentoinnin tason suhteen. Ja ennustaa, miten epäsuhtaisina ne myös tulevat pysymään. Ei tarvitse olla meedio siihen kyetäkseen.

Puhtaasta energiasta muodostuvaa kuolematonta sielua tuskin on olemassa, mutta se ei poista sitä, etteikö jonkinlaista ikuista elämänmuotoa voisi olla olemassa, eihän ikiliikkujaakaan pidetä fyysisesti mahdottomana.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä198

Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin milläkin tavalla eikä väitetä omia mielipiteitä ainoiksi oikeiksi maapallon historiasta. Ja mikä on tiedettä, mikä maailmankatsomusta ja mikä mielipidettä.

Vänkäys ei olisi koskaan alkanutkaan, jos sinä kykenisit loputtoman valehtelun ja jokaisen mahdollisen lähteen vääristelemisen sijaan keskustelemaan asioista rehellisesti.  Et ole suinkaan ainoa hihu, jonka ulosanti on vilppiä väärällän, mutta ansaitset erikoismaininnan, kun huomioidaan, että sinulla oli erinomainen tilaisuus parantaa kulttisi imagoa jumalattomien silmissä ja päätit silti pitäytyä perikristilliselläkin mittapuulla tökerössä viulingissa. Toivoa sopii, että hetki pari  keskustelun selvästi aiheuttamassa kognitiivisessa dissonanssissa marinoitumista parantaa tapasi. Ikävästi se tuskin kuitenkaan riittää. Ketjun kuluessa demonstroimasi rallittelu ei muuta sitä aloituksen jo välittämää ilmikuvaa, että järjen lamppu vaatii hieman enemmän syttyäkseen kuin mitä kuoppaisen nokkapeltisi takaa löytyy. 

Japetus, voit tuoda asiasi ilmi, mutta onko viisasta haukkua muita?

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin...

<clip bullshit>

Joko se vuosi vierähti sinun mielessäsi vai miksi aloit jauhaa samaa roskaa uudestaan jo nyt?

Kyllä olen sanonut jo kaikki mitä on ollut mielessä.

Varmasti. Kysymyksiin vastaaminen rehellisesti ei vain ole sinulta onnistunut. Ota mallia:

Lainaus:
Kysymykset vuodeksi mietittäväksi ovat nämä: seuraako evoluutioteoriasta ettei Jumalaa eikä luomistöitä ole?

Ei pelkästään evoluutioteoriasta. Tieteellisesti ylipäätään on kuitenkin osoitettavissa, että universumi, Maa tai juuri mikään muukaan ei syntynyt kuten Raamattu väittää. Näin ollen siinä väitettyjä luomistöitäkään ei ole tapahtunut. Ja jos luomistöitä ei ole tapahtunut, ei ole myöskään olemassa luojaa, joka ne olisi tehnyt. Raamatun mukainen jumala on siis mielikuvitusolennoksi osoitettu, eikä siitä mihinkään muutu.

Lainaus:
Seuraako tieteestä että jo tiedetään, ettei luomista ole?

Kyllä. Minkään tunnetun uskonnon luomiskertomus ei pidä paikkaansa.

Lainaus:
Fysiikkaankin voidaan vaihtaa: seuraako nykyisistä fysiikan teorioista, että henkimaailmaa ja kuolematonta sielua ei voi olla? Näinhän voi olla, jolloin joudutaan taas raapimaan päätä ankarasti.

Näin on. Sean Carrollilta löytyy erinomainen artikkeli asiasta (josta on oma ketjunsakin täällä):

https://www.preposterousuniverse.com/blog/2011/05/23/physics-and-the-imm... .

Sitten kysymykset sinulle:

Miksi raamattutulkintasi on pätevämpi kuin kirjaimellisesti tieteellisen totuuden kanssa yhtäpitävä tulkintani Kalevalasta?

Tai jos vastaus tähän on kerran yrittämäsi ääliömäinen "siin o vähemmä myyttii":

Miten jossain tekstissä voi olla vähemmän myyttiä kuin kirjaimellisessa totuudessa?

Ja:

Miksi voit oikeuttaa oman kantasi pelkästään uskon, rukoilun, paaston, vihaisen masturboinnin tai muun asiaan täysin kuulumattoman aktiviteetin perusteella mutta et hyväksy samaa perustelua muilta?

 Vähääkään en usko, että pystyt minkään miettimisajan jälkeen parempaan kuin tähän asti. Voit vetäytyä vuodeksi vuorille ja pöksysi kuitenkin täyttyvät pelkopissistä tismalleen samaan tahtiin. Tarkoitus tässä oli lähinnä vain summata, miten epäsuhtaisia eri osapuolet ovat argumentoinnin tason suhteen. Ja ennustaa, miten epäsuhtaisina ne myös tulevat pysymään. Ei tarvitse olla meedio siihen kyetäkseen.

Puhtaasta energiasta muodostuvaa kuolematonta sielua tuskin on olemassa, mutta se ei poista sitä, etteikö jonkinlaista ikuista elämänmuotoa voisi olla olemassa, eihän ikiliikkujaakaan pidetä fyysisesti mahdottomana.


Ikiliikkujaa pidetään fyysisesti mahdottana, kuten kaikkia tähän asti esitettyjä jumaliakin.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä198

AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:

Joko se vuosi vierähti sinun mielessäsi vai miksi aloit jauhaa samaa roskaa uudestaan jo nyt?

Kyllä olen sanonut jo kaikki mitä on ollut mielessä. Kysymykset vuodeksi mietittäväksi ovat nämä: seuraako evoluutioteoriasta ettei ...

Eli ihan sitä samaa mitä olet nyt jauhanut loputtomiin..

Olli S. kirjoitti:

Seuraako tieteestä että jo tiedetään, ettei luomista ole?

Tämänkin olen kerrannut sinulle jo moneen kertaan: tieteen tuloksista ei kerta kaikkiaan löydy yhtään mitään sellaista joka edes vähäisimmässä määrin puoltaisi moista. Ja siinä ei yhdessä vuodessa mitään muutosta tapahdu, se on vissi ja varma.

Olli S. kirjoitti:

Näinhän voi olla, jolloin joudutaan taas raapimaan päätä ankarasti.

Kuka joutuu, kuka ei. Sinulla se varmaan onkin jo ihan ruvella ja sen takia haluat taukoa. Mutta vaikka kuinka raapisit sen uudestaan verille, todellisuus ei siitä muutu. Henkimaailma on henkimaailmaa ja on syytä pitää erossa todellisuuden tarkastelusta. Se ei muutu mihinkään.

Henki tai henkimaailmat on käsitteenä aika epäselvä, ensin tulisi määritellä tarkasti mitä hengellä tarkoitetaan, ennekuin aletaan pohtimaan voiko sellaista olla.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä198

-:)lauri kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin...

<clip bullshit>

Joko se vuosi vierähti sinun mielessäsi vai miksi aloit jauhaa samaa roskaa uudestaan jo nyt?

Kyllä olen sanonut jo kaikki mitä on ollut mielessä.

Varmasti. Kysymyksiin vastaaminen rehellisesti ei vain ole sinulta onnistunut. Ota mallia:

Lainaus:
Kysymykset vuodeksi mietittäväksi ovat nämä: seuraako evoluutioteoriasta ettei Jumalaa eikä luomistöitä ole?

Ei pelkästään evoluutioteoriasta. Tieteellisesti ylipäätään on kuitenkin osoitettavissa, että universumi, Maa tai juuri mikään muukaan ei syntynyt kuten Raamattu väittää. Näin ollen siinä väitettyjä luomistöitäkään ei ole tapahtunut. Ja jos luomistöitä ei ole tapahtunut, ei ole myöskään olemassa luojaa, joka ne olisi tehnyt. Raamatun mukainen jumala on siis mielikuvitusolennoksi osoitettu, eikä siitä mihinkään muutu.

Lainaus:
Seuraako tieteestä että jo tiedetään, ettei luomista ole?

Kyllä. Minkään tunnetun uskonnon luomiskertomus ei pidä paikkaansa.

Lainaus:
Fysiikkaankin voidaan vaihtaa: seuraako nykyisistä fysiikan teorioista, että henkimaailmaa ja kuolematonta sielua ei voi olla? Näinhän voi olla, jolloin joudutaan taas raapimaan päätä ankarasti.

Näin on. Sean Carrollilta löytyy erinomainen artikkeli asiasta (josta on oma ketjunsakin täällä):

https://www.preposterousuniverse.com/blog/2011/05/23/physics-and-the-imm... .

Sitten kysymykset sinulle:

Miksi raamattutulkintasi on pätevämpi kuin kirjaimellisesti tieteellisen totuuden kanssa yhtäpitävä tulkintani Kalevalasta?

Tai jos vastaus tähän on kerran yrittämäsi ääliömäinen "siin o vähemmä myyttii":

Miten jossain tekstissä voi olla vähemmän myyttiä kuin kirjaimellisessa totuudessa?

Ja:

Miksi voit oikeuttaa oman kantasi pelkästään uskon, rukoilun, paaston, vihaisen masturboinnin tai muun asiaan täysin kuulumattoman aktiviteetin perusteella mutta et hyväksy samaa perustelua muilta?

 Vähääkään en usko, että pystyt minkään miettimisajan jälkeen parempaan kuin tähän asti. Voit vetäytyä vuodeksi vuorille ja pöksysi kuitenkin täyttyvät pelkopissistä tismalleen samaan tahtiin. Tarkoitus tässä oli lähinnä vain summata, miten epäsuhtaisia eri osapuolet ovat argumentoinnin tason suhteen. Ja ennustaa, miten epäsuhtaisina ne myös tulevat pysymään. Ei tarvitse olla meedio siihen kyetäkseen.

Puhtaasta energiasta muodostuvaa kuolematonta sielua tuskin on olemassa, mutta se ei poista sitä, etteikö jonkinlaista ikuista elämänmuotoa voisi olla olemassa, eihän ikiliikkujaakaan pidetä fyysisesti mahdottomana.


Ikiliikkujaa pidetään fyysisesti mahdottana, kuten kaikkia tähän asti esitettyjä jumaliakin.

Tietääkseni ikiliikkujan mahdollisuutta ei ole pois suljettu, laita linkkiä asiasta, jos olen väärässä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Käyttäjä10515 kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin...

<clip bullshit>

Joko se vuosi vierähti sinun mielessäsi vai miksi aloit jauhaa samaa roskaa uudestaan jo nyt?

Kyllä olen sanonut jo kaikki mitä on ollut mielessä.

Varmasti. Kysymyksiin vastaaminen rehellisesti ei vain ole sinulta onnistunut. Ota mallia:

Lainaus:
Kysymykset vuodeksi mietittäväksi ovat nämä: seuraako evoluutioteoriasta ettei Jumalaa eikä luomistöitä ole?

Ei pelkästään evoluutioteoriasta. Tieteellisesti ylipäätään on kuitenkin osoitettavissa, että universumi, Maa tai juuri mikään muukaan ei syntynyt kuten Raamattu väittää. Näin ollen siinä väitettyjä luomistöitäkään ei ole tapahtunut. Ja jos luomistöitä ei ole tapahtunut, ei ole myöskään olemassa luojaa, joka ne olisi tehnyt. Raamatun mukainen jumala on siis mielikuvitusolennoksi osoitettu, eikä siitä mihinkään muutu.

Lainaus:
Seuraako tieteestä että jo tiedetään, ettei luomista ole?

Kyllä. Minkään tunnetun uskonnon luomiskertomus ei pidä paikkaansa.

Lainaus:
Fysiikkaankin voidaan vaihtaa: seuraako nykyisistä fysiikan teorioista, että henkimaailmaa ja kuolematonta sielua ei voi olla? Näinhän voi olla, jolloin joudutaan taas raapimaan päätä ankarasti.

Näin on. Sean Carrollilta löytyy erinomainen artikkeli asiasta (josta on oma ketjunsakin täällä):

https://www.preposterousuniverse.com/blog/2011/05/23/physics-and-the-imm... .

Sitten kysymykset sinulle:

Miksi raamattutulkintasi on pätevämpi kuin kirjaimellisesti tieteellisen totuuden kanssa yhtäpitävä tulkintani Kalevalasta?

Tai jos vastaus tähän on kerran yrittämäsi ääliömäinen "siin o vähemmä myyttii":

Miten jossain tekstissä voi olla vähemmän myyttiä kuin kirjaimellisessa totuudessa?

Ja:

Miksi voit oikeuttaa oman kantasi pelkästään uskon, rukoilun, paaston, vihaisen masturboinnin tai muun asiaan täysin kuulumattoman aktiviteetin perusteella mutta et hyväksy samaa perustelua muilta?

 Vähääkään en usko, että pystyt minkään miettimisajan jälkeen parempaan kuin tähän asti. Voit vetäytyä vuodeksi vuorille ja pöksysi kuitenkin täyttyvät pelkopissistä tismalleen samaan tahtiin. Tarkoitus tässä oli lähinnä vain summata, miten epäsuhtaisia eri osapuolet ovat argumentoinnin tason suhteen. Ja ennustaa, miten epäsuhtaisina ne myös tulevat pysymään. Ei tarvitse olla meedio siihen kyetäkseen.

Puhtaasta energiasta muodostuvaa kuolematonta sielua tuskin on olemassa, mutta se ei poista sitä, etteikö jonkinlaista ikuista elämänmuotoa voisi olla olemassa, eihän ikiliikkujaakaan pidetä fyysisesti mahdottomana.


Ikiliikkujaa pidetään fyysisesti mahdottana, kuten kaikkia tähän asti esitettyjä jumaliakin.

Tietääkseni ikiliikkujan mahdollisuutta ei ole pois suljettu, laita linkkiä asiasta, jos olen väärässä.

Sinä et siinä tapauksessa tiedä mitään.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Japetus
Seuraa 
Viestejä11936

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin...

<clip bullshit>

Joko se vuosi vierähti sinun mielessäsi vai miksi aloit jauhaa samaa roskaa uudestaan jo nyt?

Kyllä olen sanonut jo kaikki mitä on ollut mielessä.

Varmasti. Kysymyksiin vastaaminen rehellisesti ei vain ole sinulta onnistunut. Ota mallia:

Lainaus:
Kysymykset vuodeksi mietittäväksi ovat nämä: seuraako evoluutioteoriasta ettei Jumalaa eikä luomistöitä ole?

Ei pelkästään evoluutioteoriasta. Tieteellisesti ylipäätään on kuitenkin osoitettavissa, että universumi, Maa tai juuri mikään muukaan ei syntynyt kuten Raamattu väittää. Näin ollen siinä väitettyjä luomistöitäkään ei ole tapahtunut. Ja jos luomistöitä ei ole tapahtunut, ei ole myöskään olemassa luojaa, joka ne olisi tehnyt. Raamatun mukainen jumala on siis mielikuvitusolennoksi osoitettu, eikä siitä mihinkään muutu.

Lainaus:
Seuraako tieteestä että jo tiedetään, ettei luomista ole?

Kyllä. Minkään tunnetun uskonnon luomiskertomus ei pidä paikkaansa.

Lainaus:
Fysiikkaankin voidaan vaihtaa: seuraako nykyisistä fysiikan teorioista, että henkimaailmaa ja kuolematonta sielua ei voi olla? Näinhän voi olla, jolloin joudutaan taas raapimaan päätä ankarasti.

Näin on. Sean Carrollilta löytyy erinomainen artikkeli asiasta (josta on oma ketjunsakin täällä):

https://www.preposterousuniverse.com/blog/2011/05/23/physics-and-the-imm... .

Sitten kysymykset sinulle:

Miksi raamattutulkintasi on pätevämpi kuin kirjaimellisesti tieteellisen totuuden kanssa yhtäpitävä tulkintani Kalevalasta?

Tai jos vastaus tähän on kerran yrittämäsi ääliömäinen "siin o vähemmä myyttii":

Miten jossain tekstissä voi olla vähemmän myyttiä kuin kirjaimellisessa totuudessa?

Ja:

Miksi voit oikeuttaa oman kantasi pelkästään uskon, rukoilun, paaston, vihaisen masturboinnin tai muun asiaan täysin kuulumattoman aktiviteetin perusteella mutta et hyväksy samaa perustelua muilta?

 Vähääkään en usko, että pystyt minkään miettimisajan jälkeen parempaan kuin tähän asti. Voit vetäytyä vuodeksi vuorille ja pöksysi kuitenkin täyttyvät pelkopissistä tismalleen samaan tahtiin. Tarkoitus tässä oli lähinnä vain summata, miten epäsuhtaisia eri osapuolet ovat argumentoinnin tason suhteen. Ja ennustaa, miten epäsuhtaisina ne myös tulevat pysymään. Ei tarvitse olla meedio siihen kyetäkseen.

Puhtaasta energiasta muodostuvaa kuolematonta sielua tuskin on olemassa, mutta se ei poista sitä, etteikö jonkinlaista ikuista elämänmuotoa voisi olla olemassa, eihän ikiliikkujaakaan pidetä fyysisesti mahdottomana.

Kyllä muuten pidetään. Katso -:laurin Wiki-linkki.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä11936

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin milläkin tavalla eikä väitetä omia mielipiteitä ainoiksi oikeiksi maapallon historiasta. Ja mikä on tiedettä, mikä maailmankatsomusta ja mikä mielipidettä.

Vänkäys ei olisi koskaan alkanutkaan, jos sinä kykenisit loputtoman valehtelun ja jokaisen mahdollisen lähteen vääristelemisen sijaan keskustelemaan asioista rehellisesti.  Et ole suinkaan ainoa hihu, jonka ulosanti on vilppiä väärällän, mutta ansaitset erikoismaininnan, kun huomioidaan, että sinulla oli erinomainen tilaisuus parantaa kulttisi imagoa jumalattomien silmissä ja päätit silti pitäytyä perikristilliselläkin mittapuulla tökerössä viulingissa. Toivoa sopii, että hetki pari  keskustelun selvästi aiheuttamassa kognitiivisessa dissonanssissa marinoitumista parantaa tapasi. Ikävästi se tuskin kuitenkaan riittää. Ketjun kuluessa demonstroimasi rallittelu ei muuta sitä aloituksen jo välittämää ilmikuvaa, että järjen lamppu vaatii hieman enemmän syttyäkseen kuin mitä kuoppaisen nokkapeltisi takaa löytyy. 

Japetus, voit tuoda asiasi ilmi, mutta onko viisasta haukkua muita?

Kun muu olisi totuudesta lipsumista, on siitä paha pidättäytyäkään.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat