Sivut

Kommentit (4253)

offmind
Seuraa 
Viestejä18470

Olli S. kirjoitti:
Viis tieteestä.

Millainen luontokäsitys jää jäljelle kun viis veisaa tieteen havainnoista.

Jos moronihihhulismin juuret kiinnostaisivat edes paskan vertaa, niin tämä kirja voisi olla ihan mielenkiintoinen:

https://www.amazon.com/Early-Mormonism-Magic-World-View-ebook/dp/B01B6PJ7O2 .

In this ground-breaking book, D. Michael Quinn masterfully reconstructs an earlier age, finding ample evidence for folk magic in nineteenth-century New England, as he does in Mormon founder Joseph Smith’s upbringing. Quinn discovers that Smith’s world was inhabited by supernatural creatures whose existence could be both symbolic and real. He explains that the Smith family’s treasure digging was not unusual for the times and is vital to understanding how early Mormons interpreted developments in their history in ways that differ from modern perceptions. Quinn’s impressive research provides a much-needed background for the environment that produced Mormonism.

This thoroughly researched examination into occult traditions surrounding Smith, his family, and other founding Mormons cannot be understated. Among the practices no longer a part of Mormonism are the use of divining rods for revelation, astrology to determine the best times to conceive children and plant crops, the study of skull contours to understand personality traits, magic formula utilized to discover lost property, and the wearing of protective talismans. Ninety-four photographs and illustrations accompany the text.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

Tuolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Jos vastaan tässä, syytetään hihhuloinnista.

Nyt on kysymys siitä, että luominen on ihan mahdollista, ei ole vaan tietoa asiasta kumminpäin asia on. On ihan mahdollista ettei mitään luomista ole. Ei ole tietoa asiasta. Evoluutioteoriasta vedetään ateistisia johtopäätöksiä, jotka eivät ole tietellisesti perusteltuja. Ateistisesti ja naturalistisesti kyllä.

Ja sitten minua, täysin viatonta ihmistä tässä asiassa, syytetään hihhuloinnista, uskonnon tuomisesta tieteen alueelle. Ateistit tässä hihhuloivat ja tuovat ateismia tieteen alueelle, ja häiritsevät asiallista keskustelua luomisesta ja kehityksestä niin että se kiertää kehää. Molemmat puolet ovat jo sanoneet sanansa ja pitäisi päästä eteenpäin viitoittamillani linjoilla. Tai muilla järkevillä linjoilla.

Luomista voi olla. Se on ihan järkevä ajatus. Voi olla ettei sitä ole. Sekin on ihan järkevä ajatus.

Olemattomia ei voi todistaa olemattomiksi. Mutta ei tässä siitä ole kysymys, vaan ovatko ihan järkevät ja mahdolliset asiat olemassa. Ei voida sanoa niitä olemattomiksi koska ne ovat mahdollisia. Eivätkä turhia, koska silloinkin se on kehäpäätelmä.

Eivät ne ole turhia eivätkä olemattomia vaan mahdollisia. Siinä on suuri ero.

Mahdottomia ovat vaan kretujen nuori ma ja nuori universumi. Nuori uusi järjestys maapallolle n 6000 v sitten ei ole mahdoton. Eikä että universumilla on Päällikkö, Jumala, joka luo maailmoja universumiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä6785

Olli S. kirjoitti:

Luomista voi olla. Se on ihan järkevä ajatus. Voi olla ettei sitä ole. Sekin on ihan järkevä ajatus.

Olemattomia ei voi todistaa olemattomiksi. Mutta ei tässä siitä ole kysymys, vaan ovatko ihan järkevät ja mahdolliset asiat olemassa.

Tässä on ni enomaan kyse olemattoman todistamisesta olemattomaksi. Järkevyyttä luomiseen ei liity sen enempää kuin hattivattehin, menninkäisiin tai spagettimonsteriin. Mitä järkevää on prosessissa, josta ei tiedetä yhtään mitään? Joku teki jotakin (=loi) ja kas, me ilmestyimme ja aloimme elämään.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15769

Olli S. kirjoitti:
Nuori uusi järjestys maapallolle n 6000 v sitten ei ole mahdoton.

Mitä siihen uuteen järjestykseen kuuluu? Entä wanhaan? Miten ne eroaa toisistaan? Miksi noin tarkka ajoitus, eikä se koskaan muutu?

Tuo on ihan tarpeetonta jossittelujauhamista tuollaisenaan.

Esitä jotain konkreettista tutkittavaa asian tiimoilta, tutki ja lässytä sitten lisää.

MJ

AaJii
Seuraa 
Viestejä1982

Olli S. kirjoitti:

Nyt on kysymys siitä, että luominen on ihan mahdollista, ei ole vaan tietoa asiasta kumminpäin asia on.

Tähänastisen tiedon valossa on jo selvää ettei luomista ole. Olisi siitä taatusti tehty kiistattomia objektiivisia havaintoja, mutta mitä vielä: kaltaisesi hihhulit vain jankkaavat ja tarrautuvat vanhoihin tarinoihinsa.

Olli S. kirjoitti:

Ja sitten minua, täysin viatonta ihmistä tässä asiassa, syytetään hihhuloinnista, uskonnon tuomisesta tieteen alueelle.

Kun sinä teet sitä ihan koko ajan. Ehkä se on sinulle niin normaali käyttäytymistapa ettet sitten itse tajuakaan.

Olli S. kirjoitti:

Nuori uusi järjestys maapallolle n 6000 v sitten ei ole mahdoton.

Kuinka moneen kertaan sinulle tollolle täytyy sanoa että tuo vanhoihin taruihin perustuva legenda on täysin poissuljettu, mahdoton siis. Mikään ei osoita että mitään sellaista olisi tapahtunut. Kuten sinulle olen huomauttanut, pienikin perehtyminen Suomenkin lähiluonnonhistoriaan romuttaa moisen ihan mennen tullen.  Kaikenlaista on viimeisen 12 000 vuoden aikana täälläkin tapahtunut, vaan ei mitään yliluonnollisuuksia missään välissä.
Sinulla vaan ei ole nähtävästi haluja perehtyä siihen mitä aiheesta tiedetään, koska se romuttaa satu-uskosi. Et uskalla, hihhuli parka.

Muihin fantasioihisi en enää ota kantaa, saathan sinä kuvitella kaikenlaista. Mutta todellisuuden kanssa niillä ei ole tekemistä.

- O sancta simplicitas!

outo
Seuraa 
Viestejä900

"Kaikenlaista on viimeisen 12 000 vuoden aikana täälläkin tapahtunut, vaan ei mitään yliluonnollisuuksia missään välissä."
-
On luonnollista, että tietyn systeemin ansiosta maan tomusta eli alkuaineista muodostuu uusi ihminen, joka syntyy n. 9 kkn kuluttua.

On yliluonnollista, että tuo uusi tomukoostumus elää.

Kun luemme melskeistä historiaa, on lähes käsittämätöntä, että olemme tällä hetkellä eläviä ihmisiä. Jos isäsi olisi kuollut ennenkuin tapasi äitisi, sinua ei oli olemassa.Jos isoisäsi olisi kuollut ennenkuin tapasi isoäitisi, sinua ei oli olemassa.

Valtava määrä sukuja on katkennut, mutta sinun sukusi ei. Elämänlanka on katkeamaton sinusta Aadamiin. Jos se olisi katkennut välissä, sinua ei olisi olemassa peukuttamassa tätä kommenttia alas.

Se elämänlanka, joka meissä on nyt katkeamattomana, on aluton, kuten noissakin:

Luuk3 "Daavidin oli Iisain poika, Iisai Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin, tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen,

tämä Juudan, tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin,

tämä Taaran, tämä Naahorin, tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin (Hebrean), tämä Saalan, tämä Kainamin, tämä Arfaksadin,

tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin, tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin, tämä Enoksen, tämä Seetin,

tämä Aadamin, tämä Jumalan."

ID10T
Seuraa 
Viestejä6785

outo kirjoitti:
"Kaikenlaista on viimeisen 12 000 vuoden aikana täälläkin tapahtunut, vaan ei mitään yliluonnollisuuksia missään välissä."
-
On luonnollista, että tietyn systeemin ansiosta maan tomusta eli alkuaineista muodostuu uusi ihminen, joka syntyy n. 9 kkn kuluttua.

On yliluonnollista, että tuo uusi tomukoostumus elää.

Kun luemme melskeistä historiaa, on lähes käsittämätöntä, että olemme tällä hetkellä eläviä ihmisiä. Jos isäsi olisi kuollut ennenkuin tapasi äitisi, sinua ei oli olemassa.Jos isoisäsi olisi kuollut ennenkuin tapasi isoäitisi, sinua ei oli olemassa.

Valtava määrä sukuja on katkennut, mutta sinun sukusi ei. Elämänlanka on katkeamaton sinusta Aadamiin. Jos se olisi katkennut välissä, sinua ei olisi olemassa peukuttamassa tätä kommenttia alas.

Se elämänlanka, joka meissä on nyt katkeamattomana, on aluton, kuten noissakin:

Luuk3 "Daavidin oli Iisain poika, Iisai Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin, tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen,

tämä Juudan, tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin,

tämä Taaran, tämä Naahorin, tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin (Hebrean), tämä Saalan, tämä Kainamin, tämä Arfaksadin,

tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin, tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin, tämä Enoksen, tämä Seetin,

tämä Aadamin, tämä Jumalan."

Puolustat satuja lainaamalla satukirjaa. Etkö parempaan pysty?

outo
Seuraa 
Viestejä900

Raamattu luettelee 70 kantaperhettä, joiden kielet sekoitettiin. Heistä polveutuvat kaikki kansat.

Gomer> kimmeril. Mustanmeren pohjoispuolella. Keltit (gallial. ranskal.–engl.–irlantil.).
Askenas> skandit–saksal. Asuivat Kaspian ja Mustanmeren seuduilla. Ashkenazi sopii vain osittain saksalaisille, joilla on goottil. ja kelttil. alkuperä.
Rifat> paflagonial.–slaavit.
Togarma> armenialaiset
Magog> skyytit. Nimitystä sovellettu väljästi pohjoisiin heimoihin. Paljolti turkkilaissukuisia ja balkanilaiskansoja. skotit–tataarit–kirgiisit–eskimot–intiaanit–kiinal–mongolit (hunnit)–samojedit–suomalais-ugril.
Madai> Kaspianmeren eteläpuolella, meedialaisten kantaisä. Sana iran sanasta arjalainen jolla viitataan jaafetilaisiin kansoihin. Mitanni–persial–intial–kurdit.
Javan> joonial.–kreikkal., Kaakkois-Eurooppa
Elisaa> (Hellas), Kreikan lähistö
Tarsis> espanjalaisten edeltäjät, Lounais-Eurooppa
Kittim> Kypros
Dodanim> (Rodanim)–Rodos ja Egeanmeren saaret–italiaanot.
Tubal> (Tuval)–tibareenit–Aasian ylängöiltä länteen Ylä-Eufratilta Kaukasian eteläiselle alueelle itään Mustanmereltä. Tobolsk pääasiallinen valtion nimi, josta "Tubal". Assyrialaisissa dokumenteissa nimellä Tabali ja Musku eli Mesek. iberial–baskit–etruskit
Mesek> Vähän-Aasian frygialaiset–ossetial–gootit.
Tiras> Egeanmeren saarten ja rannikon tyrrheenit.
Madai> Aryan–Persia–Iranian–Kurd–Armenian–Turk–East Indian–Pathan–Hazaras), Afghanistaniin, Pakistaniin, Azerbaijaniin, Kazakstaniin, Turkmenistaniin, Uzbekistaniin, Tajikistaniin ja Kirgistaniin liittyviä ryhmiä.
Gog oli Anatolian nimi. 7. vuosisadalla ea. Kuningas Lydian nimi on Gog Assurbanipalin aikakirjoissa.
Historia:
Suomalaiset: >>>, Jaafet. Väinämöinen/Untamoinen/Nooa (=lepo–uinua). Laamek. Metusalah. Eenok. Jaaret. Mahalalel. Keenan. Enos. Seet. Aadam. Jumala.
Teoria:
H.Sapiens–H.Erectus–Homo habilis–Homo rudolfensis–Kenyanthropus platyops–Paranthropus–Australopithecus–Proconsul heseloni–apina–nisäkkäät–matelijat–sammakot–kalat–alkulima–Tyhjyys

AaJii
Seuraa 
Viestejä1982

Olli S. kirjoitti:
Aajii tietää jo ettei luomista ole. Mutta kun saattaapi ollakin. Siis ei se tietoa ole.

Jos joku asia tiedetään niin se on siinä sitten. Ei siitä väitellä. Tätä asiaa ei tiedetä.

Kaiken tähänastisen tiedon valossa on selvää ettei luomisesta ole mitään merkkejä, pelkkiä vanhoja tarinoita vain.

Olet jaksanut toistuvasti esittää että mielestäsi maapallon järjestys olisi "luotu 6000 vuotta sitten" ja se on hyvin helppo faktatiedon pohjalta kumota kuten olen sinulle kertonut. Mistään sellaisesta ei merkkejä näy.

Eikä sinulla parempaa ole tarjota.

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

Ateistit ei kestä totuutta. Voi hyvin olla, ettei Jumalaa, alienejä, tuntemattomia korkeakulttuureja, jotka pystyvät erilaisiin luomistekoihin, ole. Mutta sen väittäminen tiedoksi on pelkkä mielipide, oli sitten kuinka suosittu ja yleinen mielipide tahansa joissakin tieteellisissä piireissä.

Jokainen sivistynyt ihminen tietää tämän. Vihapuhujat ja sensuurimentaliteetti ovat sitten erikseen. Minulla on puheoikeus ja sananvapaus ja olen täysin asiallinen.

Luominen ei tietysti myöskään ole sellaista kuin fundamentalistiset kretut väittävät. Vaan lähinnä olemassaolevien asioiden järjestämistä, eikä mitään tyhjästä luomista, niinkuin taas valtakirkkojen teologit ovat saaneet päähänsä. Ja kertomukset luomisesta on ajateltava draamaesityksiksi planetaariossa, pyhiksi temppeliteksteiksi, eikä tieteellisiksi esityksiksi. Me sen tieteellisen pkuolen jo paremmin tiedämme.

Kun luominen tapahtui niinkuin kerrotaan, tähdet, planeetat ja galaksit mölllöttivät taivaalla ihan niinkuin nytkin.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6785

Olli S. kirjoitti:
Ateistit ei kestä totuutta. Voi hyvin olla, ettei Jumalaa, alienejä, tuntemattomia korkeakulttuureja, jotka pystyvät erilaisiin luomistekoihin, ole. Mutta sen väittäminen tiedoksi on pelkkä mielipide, oli sitten kuinka suosittu ja yleinen mielipide tahansa joissakin tieteellisissä piireissä.

Kääntäen myös jumalan, alieneiden ja tuntemattomien korkeakulttuurien väittäminen olemassaoleviksi ja luomiseen kykeneviksi on mielipide, ei muuta :)

Olli S. kirjoitti:

Luominen ei tietysti myöskään ole sellaista kuin fundamentalistiset kretut väittävät. Vaan lähinnä olemassaolevien asioiden järjestämistä, eikä mitään tyhjästä luomista, niinkuin taas valtakirkkojen teologit ovat saaneet päähänsä. Ja kertomukset luomisesta on ajateltava draamaesityksiksi planetaariossa, pyhiksi temppeliteksteiksi, eikä tieteellisiksi esityksiksi. Me sen tieteellisen pkuolen jo paremmin tiedämme.

Kun luominen tapahtui niinkuin kerrotaan, tähdet, planeetat ja galaksit mölllöttivät taivaalla ihan niinkuin nytkin.

Kohta luomista ei ole tapahtunut senkään takia, että teet siitä liiaksi yksinkertaistetun version ja annat liikaa periksi tieteelle :)

Olemassaolevien asioiden järjestelykö sitten muka on niin hankalaa, että siihen kuitenkin tarvitaan jumala, alieni tai tuntematon korkeakulttuuri? Miten olemassaolevia asioita tarkalleen ottaen järjestellään tässä tapauksessa?

outo
Seuraa 
Viestejä900

Olemme edenneet edellisestä kerrasta evoluutiossa niin pitkälle, että ensimmäisille soluille on jo kehittynyt melko pitkälle laitteet, joilla voivat lisääntyä "sillä lailla."
Urossolu: "Voitaisko taas harjoitella lisääntymistä "sillä lailla"?
Naarassolu: "Kultaseni, minulla särkee nyt taas päätä. Voisitko tällä kertaa lisääntyä kuten ennenkin, jakaantumalla kahdeksi, jooko."

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

outo kirjoitti:
Raamattu luettelee 70 kantaperhettä, joiden kielet sekoitettiin. Heistä polveutuvat kaikki kansat.

Gomer> kimmeril. Mustanmeren pohjoispuolella. Keltit (gallial. ranskal.–engl.–irlantil.).
Askenas> skandit–saksal. Asuivat Kaspian ja Mustanmeren seuduilla. Ashkenazi sopii vain osittain saksalaisille, joilla on goottil. ja kelttil. alkuperä.
Rifat> paflagonial.–slaavit.
Togarma> armenialaiset
Magog> skyytit. Nimitystä sovellettu väljästi pohjoisiin heimoihin. Paljolti turkkilaissukuisia ja balkanilaiskansoja. skotit–tataarit–kirgiisit–eskimot–intiaanit–kiinal–mongolit (hunnit)–samojedit–suomalais-ugril.
Madai> Kaspianmeren eteläpuolella, meedialaisten kantaisä. Sana iran sanasta arjalainen jolla viitataan jaafetilaisiin kansoihin. Mitanni–persial–intial–kurdit.
Javan> joonial.–kreikkal., Kaakkois-Eurooppa
Elisaa> (Hellas), Kreikan lähistö
Tarsis> espanjalaisten edeltäjät, Lounais-Eurooppa
Kittim> Kypros
Dodanim> (Rodanim)–Rodos ja Egeanmeren saaret–italiaanot.
Tubal> (Tuval)–tibareenit–Aasian ylängöiltä länteen Ylä-Eufratilta Kaukasian eteläiselle alueelle itään Mustanmereltä. Tobolsk pääasiallinen valtion nimi, josta "Tubal". Assyrialaisissa dokumenteissa nimellä Tabali ja Musku eli Mesek. iberial–baskit–etruskit
Mesek> Vähän-Aasian frygialaiset–ossetial–gootit.
Tiras> Egeanmeren saarten ja rannikon tyrrheenit.
Madai> Aryan–Persia–Iranian–Kurd–Armenian–Turk–East Indian–Pathan–Hazaras), Afghanistaniin, Pakistaniin, Azerbaijaniin, Kazakstaniin, Turkmenistaniin, Uzbekistaniin, Tajikistaniin ja Kirgistaniin liittyviä ryhmiä.
Gog oli Anatolian nimi. 7. vuosisadalla ea. Kuningas Lydian nimi on Gog Assurbanipalin aikakirjoissa.
Historia:
Suomalaiset: >>>, Jaafet. Väinämöinen/Untamoinen/Nooa (=lepo–uinua). Laamek. Metusalah. Eenok. Jaaret. Mahalalel. Keenan. Enos. Seet. Aadam. Jumala.
Teoria:
H.Sapiens–H.Erectus–Homo habilis–Homo rudolfensis–Kenyanthropus platyops–Paranthropus–Australopithecus–Proconsul heseloni–apina–nisäkkäät–matelijat–sammakot–kalat–alkulima–Tyhjyys

Teorian sukupuusi on yhtä vaillinainen kuin järjenjuoksusikin. Tosin sekin on tuhansia kertaluokkia totuudellisempi kuin tuo historia  sukupuu. 

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

Olemattoman todistamisen mahdottomuus ei liity luomiseen mitenkään. Eihän ole sellaista tietoa, että luominen olisi olematonta.

Se todistelu pätee vain niille, jotka ajattelevat ettei luomista ole. On siis ajatusvirhe ja pätee vain jos luomista ei ole. Mikä juuri pitäisi todistaa, muuten päättely on kehäpäätelmä. Jota ateisti itse ei havaitse.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6785

Olli S. kirjoitti:
Olemattoman todistamisen mahdottomuus ei liity luomiseen mitenkään. Eihän ole sellaista tietoa, että luominen olisi olematonta.

Se todistelu pätee vain niille, jotka ajattelevat ettei luomista ole. On siis ajatusvirhe ja pätee vain jos luomista ei ole. Mikä juuri pitäisi todistaa, muuten päättely on kehäpäätelmä. Jota ateisti itse ei havaitse.

Ei myöskään ole minkäänlaisia todisteita luomisen olemassaolosta. Sinäkin kuljet kehää omine päätelminesi.

outo
Seuraa 
Viestejä900

Olen aina ihmetellyt sitä, että H.Sapiens–H.Erectus–Homo habilis–Homo rudolfensis–Kenyanthropus platyops–Paranthropus–Australopithecus–Proconsul heseloni–apina–nisäkkäät–matelijat–sammakot–kalat–alkulima–Tyhjyys-sukupuussa H.Erectus–Homo habilis–Homo rudolfensis–Kenyanthropus platyops–Paranthropus–Australopithecus–Proconsul heseloni ovat kuolleet sukupuuttoon, eikä niistä ole löytynyt edes valmiin lajin fossiiliosasta, puhumattakaan välimuodoistä.

>"Hei haloo, vastalause, nehän ovat välimuotoja!"

Noh miksi esivanhempiesi luettelossa vanhemmat esipolvet apinat–nisäkkäät–matelijat–sammakot–kalat–alkulima–Tyhjyys eivät ole välimuotoja?

>"Voi sinua tietämätöntä ja koulujakäymätöntä tyhmyriä,. Tietenkin siksi, että ne tulivat valmiiksi!"

Noh miksi sitten apinasta kehittyneet H.Sapiens–H.Erectus–Homo habilis–Homo rudolfensis–Kenyanthropus platyops–Paranthropus–Australopithecus–Proconsul heseloni–apina–nisäkkäät–matelijat–sammakot–kalat–alkulima–Tyhjyys-sukupuussa H.Erectus–Homo habilis–Homo rudolfensis–Kenyanthropus platyops–Paranthropus–Australopithecus–Proconsul heseloni kuolivat niin perusteellisesti sukupuuttoon, ettei niitä ole kuin koululaisten oppikirjoissa taiteilijoiden "näkemyksinä"?

>"Ei sinulle edes viitsi vastata, olet nii-in eppu-uskoinen. Esi-isiemme luettelo meistä Tyhjyyteen on nii-in kiistaton, että ei se todisteita tarvitse. Ja onhan konkreettiset todisteetkin esi-isistämme, esim. apinat–nisäkkäät–matelijat–sammakot–kalat–alkulima–Tyhjyys."

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

En minä yritä todistaa että luomista on. Ei sitä pystytä vielä tieteellisesti todistamaan. Se vaan että se on mahdollista. Ei ole niin kuin jotkut ateistit väittävät, että jo tiedettäisiin että luomista ei ole.

6000 v, noin, sitten syntyi, luotiin, alkoi ihminen maata viljelemään. Suurten jokien laaksoissa. Tieteessä lähinnä pari tuhatta vuotta myöhemmin, kai? Sen ihmiskunnan esi- isä on Aatami ihan henkilönä. Sitä ennen adam=ihminen oli luotu, kehittynyt, syntynyt tms jo monessa vaiheessa.

Minusta intiaanien kertomus kuvaa tätä mytologisesti parhaiten. Luotiin musta ja keltainen ja valkoinen jne. Eikä kertaakaan Jumala ollut tyytyväinen. Mutta kun loi punaisen, Jumala oli tyytyväinen vihdoin. Kelpasi.

Ja kerran vielä ihmiskunta lankesi parantumattomasti syntiin jolloin Jumala tuhosi sen. Vedenpaisumus, n 2500 ,eKr.

Nämä ajoituksethan ovat tuottaneet päänvaivaa molemmin puolin. Ihan rauhallisesti niihin voi suhtautua. Tämä on Raamatun ajoitus. Tiede ei täysin komppaa. Tutkitaan ihan rauhassa kumpaa pitää muuttaa ja millä tavalla.

Onhan siellä se Atlantiskin jossakin vaiheessa, mantereen veroinen saari Atlantilla. Kukaan ei vielä tarkasti tiedä sitä tapahtumaa ja sen ajoitusta.

Pyramidit, Stonehenget, Tepek ym todistavat, että korkeakulttuureja on ollut ennen nykyisin tunnettujakin. Ne eivät ole Aatamin ihmiskuntaa, ellei ihan kaikki ajoitukset ole ihan pielessä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat