Sivut

Kommentit (4253)

Deimos
Seuraa 
Viestejä10767

jarppah kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Taidan huvikseen perseraiskata Ollin... Jos tulisi järkiinsä. Mutta patukkani ei taida olla tarpeeksi iso =D

Ystävä hyvä...
Sanonta: kynä on miekkaa mahtavampi..
Siinäkään ei oteta kantaa kynän kokoon...
Ennemminkin: koska kynä kuluu käytössä, sen vahvempi se on mitä pienemmäksi se käy🤔
Pienelläkin ”kynällä” voi saada isoja aikaan...

Mä oonkin Iso Kynä D... =D

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10767

Olli S. kirjoitti:
Spagettihirviö on kehäpäätelmä Jumalan todistamiseksi mielikuvitusolennoksi. Luomiseen riittää ihmisetkin. Ihminenkin luo asioita, muinaisuudessa on voinut olla kulttuureja maapallolla, jotka ovat voineet vaikuttaa geenimanipuloimalla ja rodunjalostuksella ihmisen perimään, alienit ovat voineet luoda täällä asioita ja Jumala on voinut luoda asioita.

Evoluutioteoriassa ei ole mitään, mikä estäisi, etteikö myös luomista voisi olla. Se on ihan hyvä tieteellinen teoria. Jos luomista on, se ennenpitkää huomataan ja liitetään teoriaan.

Jumalan ym osuus saattaa hyvinkin osoittautua ihan pääasiaksi, että maapallon asiat ovat juuri niinkuin ovat. Niin uskonnot väittävät. Vain jotkut harvat länsimaiset tiedeihmiset kehtaavat ajatella ylpistyneinä toisella tavalla.

Raamattu sanoo, että asiat on ensin luotu henkimaailmassa ja sitten tuotu näkyvään maailmaan. Näin on voinut tapahtua. Nämä tiedeuskoiset ovat niin sivistymättömiä, etteivät edes tiedä, että Raamatussa näin sanotaan. Tiede ei vielä tunne koko henkimaailmaa. Kun sitä ei tunneta, empiristit tekevät virhepäätelmän ettei sitä olekaan. Kyllä se ihan hyvin voi olla. On vielä paljon tieteelle tuntematonta.

Luulen että olet vain ison kyrvän puutteessa...

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Deimos
Seuraa 
Viestejä10767

https://fi.wiktionary.org/wiki/kyrp%C3%A4

Saattaa tarkoittaa mäntyä. Menipä päin kyrpää...

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1761

Olli S. kirjoitti:
Spagettihirviö on kehäpäätelmä Jumalan todistamiseksi mielikuvitusolennoksi. Luomiseen riittää ihmisetkin. Ihminenkin luo asioita, muinaisuudessa on voinut olla kulttuureja maapallolla, jotka ovat voineet vaikuttaa geenimanipuloimalla ja rodunjalostuksella ihmisen perimään, alienit ovat voineet luoda täällä asioita ja Jumala on voinut luoda asioita.

Evoluutioteoriassa ei ole mitään, mikä estäisi, etteikö myös luomista voisi olla. Se on ihan hyvä tieteellinen teoria. Jos luomista on, se ennenpitkää huomataan ja liitetään teoriaan.

Jumalan ym osuus saattaa hyvinkin osoittautua ihan pääasiaksi, että maapallon asiat ovat juuri niinkuin ovat. Niin uskonnot väittävät. Vain jotkut harvat länsimaiset tiedeihmiset kehtaavat ajatella ylpistyneinä toisella tavalla.

Raamattu sanoo, että asiat on ensin luotu henkimaailmassa ja sitten tuotu näkyvään maailmaan. Näin on voinut tapahtua. Nämä tiedeuskoiset ovat niin sivistymättömiä, etteivät edes tiedä, että Raamatussa näin sanotaan. Tiede ei vielä tunne koko henkimaailmaa. Kun sitä ei tunneta, empiristit tekevät virhepäätelmän ettei sitä olekaan. Kyllä se ihan hyvin voi olla. On vielä paljon tieteelle tuntematonta.


Hmm...
minkä takia sinun mielestä jokin, mikä vaikuttaisi olevan joidenkin muiden mielestä täysin mielivaltaisesti valittu totuus, mistä ei ole mitään näyttöä, olisi se oikea totuus? Oletko todella verrannut tätä ”omaasi”, ”muiden omaan”?

jarppah
Seuraa 
Viestejä1761

Deimos kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Taidan huvikseen perseraiskata Ollin... Jos tulisi järkiinsä. Mutta patukkani ei taida olla tarpeeksi iso =D

Ystävä hyvä...
Sanonta: kynä on miekkaa mahtavampi..
Siinäkään ei oteta kantaa kynän kokoon...
Ennemminkin: koska kynä kuluu käytössä, sen vahvempi se on mitä pienemmäksi se käy🤔
Pienelläkin ”kynällä” voi saada isoja aikaan...

Mä oonkin Iso Kynä D... =D


Iso kynä saattaa olla kynä, jota ei ole käytetty tarpeeksi🤔
Kynä tykkää siitä että sitä käytetään..

ID10T
Seuraa 
Viestejä6813

Olli S.][quote=ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
hihhulihöperö

Luominen on tieteellisesti mahdollista, ei todistettua.

Ihan yhtä mahdollista kuin taikatemputkin. Sitten kun ne ja luominen todistetaan, ne lakkaavat olemasta taikatemppuja ja luomista, ja muuttuvat joksikin muuksi. Salamatkin liitettiin aikoinaan jumalaan, mutta nyt ne ovat fysikaalisia ilmiöitä.

Kun salama iskee johonkin ihmiseen, voi siihen muun tason syiden lisäksi olla teologinenkin syy. Mistä sen vielä tietää? Me vaan tunnemme sääasioita paremmin kuin muinaiset ihmiset.

Mutta onko sen salaman takana  ukkosenjumala Thor, jahve, allah, shiva, vai mikä? Ei sitäkään voi tietää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6813

Olli S. kirjoitti:
Luomiseen riittää ihmisetkin. Ihminenkin luo asioita, muinaisuudessa on voinut olla kulttuureja maapallolla, jotka ovat voineet vaikuttaa geenimanipuloimalla ja rodunjalostuksella ihmisen perimään

Ei ihminen luo mitään. Sinulla on taas oma sanakirja käytössä ja termit saavat ihan uusia merkityksiä.

Olli S. kirjoitti:

Evoluutioteoriassa ei ole mitään, mikä estäisi, etteikö myös luomista voisi olla. Se on ihan hyvä tieteellinen teoria. Jos luomista on, se ennenpitkää huomataan ja liitetään teoriaan.

Ei evoluutioteoriassa ole myöskään mitään, mikä edellyttäisi tai tukisi ajatusta luomisesta. Eikä luominen ole lähestulkoonkaan tietellistä, koska se edellyttää samalla myös jumalan olemassaoloa.

Olli S. kirjoitti:

Jumalan ym osuus saattaa hyvinkin osoittautua ihan pääasiaksi, että maapallon asiat ovat juuri niinkuin ovat. Niin uskonnot väittävät. Vain jotkut harvat länsimaiset tiedeihmiset kehtaavat ajatella ylpistyneinä toisella tavalla.

Raamattu sanoo, että asiat on ensin luotu henkimaailmassa ja sitten tuotu näkyvään maailmaan. Näin on voinut tapahtua. Nämä tiedeuskoiset ovat niin sivistymättömiä, etteivät edes tiedä, että Raamatussa näin sanotaan.

Raamattu ja uskonnotko tietävät asiat paremmin kuin tiede? Ihan sama kuin kysyisi moraalista opastusta murhaajalta. Raamattu on puolueellinen näissä asioissa, ja kaiken lisäksi ihmisten kirjoittama.

asdf
Seuraa 
Viestejä13000

Olli S. kirjoitti:
Spagettihirviö on kehäpäätelmä Jumalan todistamiseksi mielikuvitusolennoksi.

Ei ole. Sinulla ei ole mitään muuta tuon väitteesi tueksi, kuin että olet väittänyt niin kymmeniä kertoja.

Lainaus:
Evoluutioteoriassa ei ole mitään, mikä estäisi, etteikö myös luomista voisi olla. Se on ihan hyvä tieteellinen teoria.

Luomisessa ei ole mitään tieteellistä, teoriasta puhumattakaan. Taas käytät teoria-sanasta jotain omaa virheellistä versiotasi, joka sinun kielessäsi tarkoittaa lähinnä ideaa tai päähänpistoa. Jotta luomisesta voisi olla teoria, pitäisi hyvin tarkkaan tietää, mitä sillä yleensä tarkoitetaan ja esittää, miten se ihan käytännössä, luonnon lakeja noudattaen, onnistuu.

Ja tähän kaatuu myös aiempi väitteesi, että luominen olisi tieteellisesti mahdollista. Tai jos olen väärässä, kerro, mistä tiedejulkaisusta tuon väitteesi voi tarkistaa. (Vastaat luultavasti jotain ateistisen tieteen salaliitosta, joka pitää "teologisen koulukunnan" tieteen ulkopuolella, mutta vastaa nyt sitten.)

outo
Seuraa 
Viestejä902

Antiikin kreikkalaisia okkultismiin taipuvaisia ihmisiä kiukutti, että Luoja oli kirjauttanut muinais-Israelin perustuslakiin, että meedioille tuli langettaa kuolemanrangaistus, koska he johtivat ihmisiä harhaan, kapinallisten enkelidemonien vaikutuspiiriin ja aivopesun uhreiksi.

(Enkelidemonit jättivät tehtävänsä Universumissa ja tulivat luvatta rilluttelemaan Tellukselle naisten kanssa. Vedenpaisumuksessa heiltä poistettiin kyky muuntautua ihmisiksi, mutta heille jäi hinku olla tekemisissä naisten kanssa)

Monien valtioiden poliittiset, uskonnolliset ja kaupalliset johtajat kävivät 1200 vuoden ajan Delfoin oraakkelittarien luona saadakseen korvasyyhynsä mukaisia neuvoja. (oraakkeli lat. oraculum tarkoittaa hurahtanutta, joka välittää demoneilta tulevaisuutta koskevia viestejä).

Silminnäkijöiden mukaan oraakkeli meni transsiin, kun demoni räpläsi spiritistinaisen sukuelimiä. (Spiritismin vaikutus näkyy nykyäänkin siten, että alistettu ihminen käyttää runsaasti sukupuolielimiin liittyvää sanastoa puheissaan ja kommenteissaan).

Millaisia sammakoita voisi loikkia oraakkeleiden vaikutuksesta, jotta Luojan luomistekoihin ei uskottaisi eikä niitä pidettäisi tieteenä? Olisivatkohan esim. tällaisia:

"Luomisessa ja luomisteorioissa ei ole mitään tieteellistä. Ne ovat virheellisiä ideoita ja päähänpistoja. Luominen ei ole tieteellisesti mahdollista eikä yhdessäkään tiedejulkaisussa puolleta sellaista."

ID10T
Seuraa 
Viestejä6813

outo kirjoitti:

Millaisia sammakoita voisi loikkia oraakkeleiden vaikutuksesta, jotta Luojan luomistekoihin ei uskottaisi eikä niitä pidettäisi tieteenä? Olisivatkohan esim. tällaisia:

"Luomisessa ja luomisteorioissa ei ole mitään tieteellistä. Ne ovat virheellisiä ideoita ja päähänpistoja. Luominen ei ole tieteellisesti mahdollista eikä yhdessäkään tiedejulkaisussa puolleta sellaista."

Ei tuossa ole mitään "sammakkoa". Tieteellisesti ajatellen luominen ei ole mahdollista. Tai sitten tiedettä pitää rukata ihan erilaiseksi, jolloin se on hyvin kaukana alkuperäisestä tieteestä.

outo
Seuraa 
Viestejä902

Room.1 "Jumalan viha vääryyttä vastaan, jotka pitävät totuutta (tieteellistäkin) vääryyden vallassa,
sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. (Luominen suljetaan pois tieteestä ja vaihdetaan evoluutioteoriaan)

nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa. (Käytös- ja moraalinormit otetaan eläin-esi-isiltä).

Sentähden ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan.

He ovat täynnänsä kaikkea häijyyttä, kateutta, riitaa, pahanilkisyyttä; ovat Jumalaa vihaavaisia, ylpeitä, vailla ymmärrystä, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."

Millaisista ihmisistä tuossa puhutaan? Sellaisista, jotka tietävät, että Luoja on luonut kaiken, mutta riippumattomuuden valtaama asenne painostaa torjumaan tieteelliset tosiasiat luomisesta ja pakottaa omaksumaan evoluutioteorian ja unelmoimaan elämää alfana, lauman valtiaana.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6813

outo kirjoitti:

Millaisista ihmisistä tuossa puhutaan? Sellaisista, jotka tietävät, että Luoja on luonut kaiken, mutta riippumattomuuden valtaama asenne painostaa torjumaan tieteelliset tosiasiat luomisesta ja pakottaa omaksumaan evoluutioteorian ja unelmoimaan elämää alfana, lauman valtiaana.

Tieteelliset tosiasiat luomisesta??? Ei sellaisia olekaan.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6848

Kun evoluutio kehittyy ihmiseen asti, alkaa luominen.

Kuinka monta sivilisaatiota universumissa on ja on ollut, jotka ovat kehittyneet ihmisen tasolle asti? Kukaan ei nimenomaisesti aukottomasti tiedä, mutta olemassaolevasta tiedosta voidaan päätellä että lukemattomia ja jo miljardeja vuosia sitten.

Silloin on täysin mahdollista, että meidän maapallomme on luomisen tulos kehityksen lisäksi.

Ateistien pitäisi vastustaa evoluutioteoriaa ja uskisten kannattaa lämpimästi.

Uusien alapeukuttajien kannattaisi silti huolellisesti lukea ketjun avaus, eikä välittää tämänhetkisestä rönsyilystä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6848

Luominen on ihan tieteellinen käsite. Ihminen luo. Sitä emme aukottomasti tiedä, onko ihmistä korkeampia olentoja, kehittyneempiä kulttuureja, enkeleitä, jumalia.

Jos on, emme tiedä mihin he pystyvät. Monenlaiseen luomiseen.

Valistunut arvaukseni on, että kaikenlaisia sellaisia on,ja korkeimmat niistä pystyvät maailmojen luomiseen. Ja maapallon nykyinen järjestys on luotu järjestys.

Ihan hyvä filosofinen teoria, yksi mahdollisuus.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6848

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kun evoluutio kehittyy ihmiseen asti, alkaa luominen.

Ei mitään kun, vaan JOS. Eikä siitä mitään luomista ala. Jos ihminen luo, niin mihin jumalaa tarvitaan?

Ei ihminen ole mikään jos. Ihminen on olemassa universumissa. Jos on ne ihmistä korkeammat.

MooM
Seuraa 
Viestejä9773

Olli S. kirjoitti:
Luominen on ihan tieteellinen käsite.

Olen havainnut, että käytät määrettä "ihan" tavallaan alitajuisen (?) anteeksipyytävästi, kun suollat täyttä kakkaa ja väität sitä asialliseksi. "Ihan järkevä ajatus", "ihan tieteellistä", "ihan mahdollista"  jne. Jokseenkin liikuttavaa.

Eräillä kirjoittajilla ulostuksen tunnistaa heti ensimmäisistä sanoista: "onHAN se niin, että", "kylläHÄN se tiedetään, että ".

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

ID10T
Seuraa 
Viestejä6813

Olli S. kirjoitti:
Luominen on ihan tieteellinen käsite. Ihminen luo. Sitä emme aukottomasti tiedä, onko ihmistä korkeampia olentoja, kehittyneempiä kulttuureja, enkeleitä, jumalia.

Miltä osin mikään tuosta on tieteellistä??? Ei miltään. Enkelit ja jumalat eivät ainakaan kuulu tieteeseen ja ihmistä korkeammat olennotkin ovat toistaiseksi löytämättä, joten ei niistäkään sen enempää vielä. Löytyvät sitten, jos löytyvät. En kyllä odota niidenkään luomiseen pystyvän.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6813

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kun evoluutio kehittyy ihmiseen asti, alkaa luominen.

Ei mitään kun, vaan JOS. Eikä siitä mitään luomista ala. Jos ihminen luo, niin mihin jumalaa tarvitaan?

Ei ihminen ole mikään jos. Ihminen on olemassa universumissa. Jos on ne ihmistä korkeammat.

Ihminen on olemassa universumissa, mutta saman toistuminen muualla ei ole mitenkään varmaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä9773

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Luominen on ihan tieteellinen käsite. Ihminen luo. Sitä emme aukottomasti tiedä, onko ihmistä korkeampia olentoja, kehittyneempiä kulttuureja, enkeleitä, jumalia.

Miltä osin mikään tuosta on tieteellistä??? Ei miltään. Enkelit ja jumalat eivät ainakaan kuulu tieteeseen ja ihmistä korkeammat olennotkin ovat toistaiseksi löytämättä, joten ei niistäkään sen enempää vielä. Löytyvät sitten, jos löytyvät. En kyllä odota niidenkään luomiseen pystyvän.

Riippuu luomisen määritelmästä, jota kai ei ole. Olli puhuu tässä yhteydessä välillä toistaiseksi tuntemattomista luonnonilmiöistä, välillä ympäripyöreästi geeniteknologiasta yms. jalostuksesta. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat