Sivut

Kommentit (4599)

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Olli S. kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kaiva itse ne linkkisi!

Kuten arvelin, et pysty sellaista antamaan. Mikä viittaa vahvasti siihen, että valehtelet.

Aina syytetään valehtelusta. Se on pelkkää propagandaa.

Piispojen puheenvuoro ei siis kelpaa tieteelliseen lehteen eikä sen lähdelurttelon teokset. Eikä teille. Teidän tieteenne ei ole totuudenetsintää vaan yhden koulukunnan väittämistä ainoaksi tieteeksi.

Oikeasti tiede kyllä edelleen etsii totuutta, pysyy sillä linjalla, vaati se mitä vaati.

Olli kastaa tieteen kärkeä.

MooM
Seuraa 
Viestejä10253

asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kaiva itse ne linkkisi!

Kuten arvelin, et pysty sellaista antamaan. Mikä viittaa vahvasti siihen, että valehtelet.

Aina syytetään valehtelusta. Se on pelkkää propagandaa.

Piispojen puheenvuoro ei siis kelpaa tieteelliseen lehteen eikä sen lähdelurttelon teokset. Eikä teille. Teidän tieteenne ei ole totuudenetsintää vaan yhden koulukunnan väittämistä ainoaksi tieteeksi.

Oikeasti tiede kyllä edelleen etsii totuutta, pysyy sillä linjalla, vaati se mitä vaati.

Olli kastaa tieteen kärkeä.


😨 tästä syntyy joku visuaalinen mielikuva, jota en osaa sanoittaa, mutta vähän yököttää.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä7735

MooM kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kaiva itse ne linkkisi!

Kuten arvelin, et pysty sellaista antamaan. Mikä viittaa vahvasti siihen, että valehtelet.

Aina syytetään valehtelusta. Se on pelkkää propagandaa.

Piispojen puheenvuoro ei siis kelpaa tieteelliseen lehteen eikä sen lähdelurttelon teokset. Eikä teille. Teidän tieteenne ei ole totuudenetsintää vaan yhden koulukunnan väittämistä ainoaksi tieteeksi.

Oikeasti tiede kyllä edelleen etsii totuutta, pysyy sillä linjalla, vaati se mitä vaati.

Olli kastaa tieteen kärkeä.


😨 tästä syntyy joku visuaalinen mielikuva, jota en osaa sanoittaa, mutta vähän yököttää.

Ollin mainostama "tieteen kärki" henkilöityy hyvin voimakkaasti häneen itseensä, ja hänen ajatuksensa ovat niin "uraauurtavia", että kenties hän kokee "korkkaavansa" meidät henkisesti teorioillaan :)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7305

ID10T][quote=Olli S.][quote=ID10T][quote=Olli S. kirjoitti:

Ei niitä matematiikaksi tarvitse laittaakaan, mutta niistä on sentään jotain muutakin tutkittavaa kuin pelkkiä oletuksia.

Jonkinlainen tieto on se, että kun muodostetaan kokonaiskäsitys - jota ei saa sanoa teoriaksi, vaikka juuri sitä se on - niin katsotaan mikä käsitys parhaiten sopii kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin.

Tiede on aina tätä, muodostetaan teorioita, kehitetään niitä, muutetaan niitä, vaihdellaan niitä ja testataan niitä tosiasioihin, havaintoihin ja parhaaseen mahdolliseen rationaaliseen tietoon ja kertyneeseen tieteelliseen tietoon.

Monimutkaisissa asioissa kuten luomisen tapahtumisen tavoissa maapallon taivaankannella, geologiassa, biologiassa, antropologiassa ja historiassa, käsitykset jäävät arvioinnin puolelle. Ei sille mitään voi, se johtuu asioiden luonteesta.

Jos luominen jätetään pois, jotain oleellista jää puuttumaan, jonka ateistit mielellään jättävät pois. Senkun jättävät, se on sallittua, mutta muiden leimaaminen epätieteelliseksi on manipulointia, määräämistä, ja epäonnistuu joka tapauksessa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7735

Olli S.][quote=ID10T][quote=Olli S.][quote=ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Ei niitä matematiikaksi tarvitse laittaakaan, mutta niistä on sentään jotain muutakin tutkittavaa kuin pelkkiä oletuksia.

Jonkinlainen tieto on se, että kun muodostetaan kokonaiskäsitys - jota ei saa sanoa teoriaksi, vaikka juuri sitä se on - niin katsotaan mikä käsitys parhaiten sopii kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin.

Tiede on aina tätä, muodostetaan teorioita, kehitetään niitä, muutetaan niitä, vaihdellaan niitä ja testataan niitä tosiasioihin, havaintoihin ja parhaaseen mahdolliseen rationaaliseen tietoon ja kertyneeseen tieteelliseen tietoon.

Ongelma on nimenomaan siinä, että mikään olemassaoleva tieto ei tue, eikä edellytä luomista. Luomista ei myöskään voi testata edes teoriatasolla.

Olli S. kirjoitti:

Monimutkaisissa asioissa kuten luomisen tapahtumisen tavoissa maapallon taivaankannella

Tässäkin on ongelma. Kaikki yritykset määritellä luomista ovat olleet äärimmäisen yksinkertaisia. Jos luominen on kuitenkin monimutkaista, ei sitä voi määritellä muutamalla lauseella.

Olli S. kirjoitti:

Jos luominen jätetään pois, jotain oleellista jää puuttumaan, jonka ateistit mielellään jättävät pois. Senkun jättävät, se on sallittua, mutta muiden leimaaminen epätieteelliseksi on manipulointia, määräämistä, ja epäonnistuu joka tapauksessa.

Ei teikäläisiä tarvitse leimata epätieteellisiksi, koska sitähän te olette.

Vierailija

Kyllä tuosta Luomisesta voidaan ekumenian ja synkretismin keinoin tehdä suurtakin tiedettä. Luominen tapahtuu siis mielestäni kolmella eri tavalla (lähde Hermaan Paimen):

1. Jo Olemassaolevaa ainetta luodaan karkealla tavalla antamalla ekosysteemit ja lainalaisuudet. Luodaan luomalla. Alkuperäinen Luoja eli Jehova teki niin. ENSIMMÄINEN LUOMINEN. 

2. Jo Olemassaolevaa ainetta muokataan luovasti ja henkevästi niin, että esim. nanotasolla voidaan luoda gluonia pienemmistä asioista ja energioista eläviä olentoja. Luodaan muovaamalla. Kristus ja Krishna tekevät niin. KESKIMMÄINEN LUOMINEN.

3. Luodaan aivan tyhjästä sanan tms. avulla aine ja muut tarvittavat. Luodaan tekemällä. Allah ja Sana luovat niin. VIIMEINEN LUOMINEN. 

Tässä on nyt vain mielessäni yksi ongelma. Kun luin Ahmadin teosta niin siinä toki viitattiin tyhjästä tapahtuvaan luomiseen sanan ja Allahin voimalla , mutta sitten rivien välissä oli huomattavissa että TUO TYHJÄSTÄ LUOMINEN EI TAPAHDUKAAN AIVAN TYHJÄSTÄ, VAAN SIINÄ KÄYTETÄÄN APUNA KUOLLEITA HENKILÖITÄ JA HEIDÄN JOTAKIN OSAANSA. 

Koraani kertoo myös sellaisen kurisioteetin, että Allah on kierompi kuin yksikään kieroilija. Hän on paras kieroilemaan. Kyllä tieteen totuuden taso ja rakkaus totuuteen on YLISTETTÄVÄÄ. Jumalan luomisvoima on myös ylistettävää, mutta luoja salaa asioita ja pitää meitä erilaisten mysteerien, salakirjoitusten yms. kautta tietämättöminä täydestä totuudesta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7735

Titanic kirjoitti:
Kyllä tuosta Luomisesta voidaan ekumenian ja synkretismin keinoin tehdä suurtakin tiedettä. Luominen tapahtuu siis mielestäni kolmella eri tavalla (lähde Hermaan Paimen):

1. Jo Olemassaolevaa ainetta luodaan karkealla tavalla antamalla ekosysteemit ja lainalaisuudet. Luodaan luomalla. Alkuperäinen Luoja eli Jehova teki niin. ENSIMMÄINEN LUOMINEN. 

2. Jo Olemassaolevaa ainetta muokataan luovasti ja henkevästi niin, että esim. nanotasolla voidaan luoda gluonia pienemmistä asioista ja energioista eläviä olentoja. Luodaan muovaamalla. Kristus ja Krishna tekevät niin. KESKIMMÄINEN LUOMINEN.

3. Luodaan aivan tyhjästä sanan tms. avulla aine ja muut tarvittavat. Luodaan tekemällä. Allah ja Sana luovat niin. VIIMEINEN LUOMINEN. 

Missä se tieteellinen osuus oli? Meni ainakin minulta ohi.

Vierailija

Hare Krishna liikkeen kirjoissa eli KESKIMMÄISESTÄ LUOMISESTA kertovissa kirjoissa on tuo tiede salakirjoitettuna ja aukaisemista odottavana. Niissä kerrotaan mm. gluonista alkunsa saavista jutuista, joista voidaan tehdä nanotasolla eläviä olentoja. Niissä kerrotaan myös kvarkeista, mittabosoneista, massasta yms. tieteestä melko paljon. 

Ainoa vaara on, että koska kyse on LUOMISEEN Kykenevästä Krishnasta joku voi ajatella, että kyse on TIETEEN asemesta taikuudesta, joka onkin mielestäni osoittain totta.

outo
Seuraa 
Viestejä964

Trooppisen kuumassa maassa samassa hotellissa oli tiedemiesten evoluutiokonferenssi, tavallisia turisteja sekä suomalainen turistiryhmä hotellin ravintolassa, kun ilmastointikone meni rikki.

Suomalaiset eivät olleet moksiskaan, mutta tavalliset turistit olivat aivan läkähdyksissään. Mitä tehdä? Lopulta eräs saksalainen turisti keksi ehdottaa, että pyydetään paikalle tiedemieskonferenssi, koska tiedemiehet ovat tunnettuja viileästä analyysikyvystään.

Näin tehtiin, mutta kuumuus vain paheni entisestään. Miksi? Mikä sai viileät tiedemiehet kuumenemaan kiihtymyksessään? Ilmeisesti keskustelu, joka meni suurinpiirtein näin (taiteilijan näkemyksen muikaan):

Hawkingin Tapsa: 'Alkuun' ei ole tarvittu Luojaa."

Tähtitieteilijä Behe: 'Alkuun' liittyvät seuraukset jätämme mukisematta tieteen ulkopuolelle."

Hoylen Freddi: Me tiedemiehet emme pohdi 'alkua', mutta silti ivailemme täysillä sitä käsitystä vastaan, että olisi ollut "dynaaminen alku", kuten 1.moos1:1 on dokumentoitu. Me tiedemiehet olemme yhtä raadollisia kuin muutkin. Emme me voi tieteestä löytää sitä mitä emme suostu tutkimaankaan.

Tähtitieteen professori Greenstein: Kuten olen kirjoittanut novellissani The Symbiotic Universe, niin ette usko miten suunnattomasti minua on ottanut aivoon se, että luetteloni fysikaalisista vakioista tukivat selkeästi suunnittelua. Lähes olematon poikkeama olisi ehkäissyt atomien muodostumisen. Tämä havainto ihan 'puistatti' vastenmielisyydessään. Valtavin ponnistuksin pakotin itseni takaisin maallistuneeseen pappistieteelliseen puhdasoppisuuteeni ja korahdin: "Jumala ei ole selitys."

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7305

Tuo on ihan hyvä Titanicilla, että mietitään eri tasoja ja tapoja luomisessa. Esim: Mitä on luominen universumin tasolla, mitä Linnunradan, mitä aurinkokunnan, mitä maapallon tasolla. Tämä on vain yksi luotu maailma monien joukossa.

Ja luomista asioiden tuomisena henkimaailmasta, olemassa olevien asioiden järjestämisenä, asioiden tuomisena näkyviin taivaankannella.

Luomisena Jumalan Voimalla, Jumalan Sanalla: Jumala Sanoi; ja silloin tapahtui niin.

Meidän nykyajan ihmisten tehtävä on itse ympätä siihen luonnontieteet. Jumala kertoo vain oman osuutensa muinaisille ihmisille tarkoitetussa teologisessa, draamallisessa, taiteellisessa lyhennelmässä.

Eikä kertomus ole ymmärrettävissä ilman loppua Ilmestyskirjassa tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen viimeisellä tuomiolla: silloin luodaan uusi taivas ja uusi maa, maapallo saa paratiisillisen kirkkautensa ja siihen jäävät asumaan korotetut ihmiset jumal'olentoina. Alku ja loppu tälle Aatamin ihmiskunnalle ja näille ajoille. Näiden alku ja näiden loppu. Jeesus on A, Alku, Luoja. Ja Loppu, Omega, O, Viimeisen tuomion tuomari ja Uuden Taivaan ja Uuden Maan Luoja.

Tämä on vähän eri tulevaisuus kuin tämänhetkisen tieteen ennustus.

Luomisen ja evoluution ymmärtämisessä ei selvitä ilman filosofista ja teologista tarkastelua vaikka naturalisti kuinka haluaisi. Vain ateisti niin tekee, ei tiede sinänsä. Ainakaan teistinen koulukunta teologiassa ja filosofiassa ei jätä niitä pois.

Vasta kun ensin ymmärtää tämän, mitä usko oikeastaan sanoo, kristillinen usko tässä tapauksessa, voi ateisti kritisoida meidän kristittyjen uskoa tekemättä siitä ensin olkiukkoa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7735

Olli S. kirjoitti:
Tuo on ihan hyvä Titanicilla, että mietitään eri tasoja ja tapoja luomisessa.

Edelleenkin konkretia loistaa poissaolollaan.

Olli S. kirjoitti:

Ja luomista asioiden tuomisena henkimaailmasta, olemassa olevien asioiden järjestämisenä, asioiden tuomisena näkyviin taivaankannella.

Eli luominen on verrattavissa joulusiivoukseen. Tuodaan jouluvalot vinttikomerosta (vrt. tuodaan asioita henkimaailmasta), ripustetaan jouluvalot kuuseen (järjestellään asioita) ja sytytetään pihavalot (tuodaan asioita näkyviin taivaankannella). Voi kuinka helppoa :)

Olli S. kirjoitti:

Luomisena Jumalan Voimalla, Jumalan Sanalla: Jumala Sanoi; ja silloin tapahtui niin.

Meidän nykyajan ihmisten tehtävä on itse ympätä siihen luonnontieteet. Jumala kertoo vain oman osuutensa muinaisille ihmisille tarkoitetussa teologisessa, draamallisessa, taiteellisessa lyhennelmässä.

Eli jumala sälyttääkin meille kuolevaisille päävastuun luomisesta. Hän vain luonnosteli pääpiirteet ja peketoi koko homman näytelmän muotoon. Tuo kyllä syö jumalan uskottavuutta entisestään. Eihän kaikkivaltias noin voi toimia.

Tai sitten kyse on taas kerran sairaasta pilasta. Ukko tunnustaa, että "mähän sen tein, mutta koittakaas keksiä miten".

outo
Seuraa 
Viestejä964

Apinalajien DNA-tutkimusten tulokset järkyttivät tiedemiehiä, joiden mukaan ihmiset polveutuvat apinoista. Kromosomien valtavat insertiot ja deleetiot ovat kuin ylittämättömiä kanjoneita, ei vain apinalajien välillä, vaan ennenkaikkea apinalajien ja ihmisen välillä.

Alaspeukuttajat ry:n uskontunnustus:

Ylievoluutiobiologin monotooninen liturgia: "♪ Tunnustakaamme yhteinen uskomme, että jotenkin alkuaineet yhdistyivät erittäin kehittyneiksi molekyyleiksi siten, että Sattumalta niistä muodostui eläviä organismeja.
Eikä tässä vielä kaikkiii. Sillä nuo molekyylit liittyivät yhteen tarkasti oikeassa järjestyksessä, jolloin niistä tuli DNA. Eikä tässä vielä kaikkiii. Vaan myös RNA. Tai valkuaisaineita, joilla on kykyä nauhoittaa talteen kaikki informaatio, mikä on tarpeellista elämää silmälläpitäeeen...

(kuoro:  ♫ Eikä tässä vielä kaikkiii).

♪ Jotenkin ihan käsittämättömästi näistä älyttömistä molekyyleistä muodostui tarkalleen sellaiset jaksot, että osasivat kopioida itseään. Jos Sattuma ei olisi ohjelmoinut tällaista kopioitumista mahdolliseksi, ei voisi olla minkäänlaista evoluutiotaaa...

(kuoro:♫ Ylistys, kunnia ja kiitos Sattumalleee, aa-aaamenn).

♪ Miten tämä kaikki voi olla mahdollista ilman, että sen ja elämän alkuperän takana on Älykäs suunnittelijaaa? Miten Sattuma ohjasi, että alkuaineisiin näin tuli elämää ja sitä ylläpitävä käyttöjärjestelmäää?

(kuoro vastaa: ♫ se on mysteeriii).

♪ Todisteet eivät tue, että Sattumalla olisi tuollainen jumalalinen voima, vaan fysiikan lakien mukaan kaikki pyrkii hajoamaan. Mutta silti Sattuma aikaansai mahdottoman mahdolliseksi ja kumosi fysiikan lait. Tämä johtui siitä että rakas Aurinko antoi hövelisti energiaansa käyttövoimaksi. Koska hallitsematon energia pyrkii hajottamaan, Sattuma käytti viisauttaan, ja sääti sen ylläpitämään informaatiosysteemien monimutkaisuuttaaa...

♪Joka tahtoo autuaaksi tulla, on näin evoluutiosta ja Sattumasta ajateltava, aa-aamenn. ♪

(kuoro: ♫ Emmekä eppäile, aa-aa-a-aa-mee-en).

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17045

outo kirjoitti:
Apinalajien DNA-tutkimusten tulokset järkyttivät tiedemiehiä, joiden mukaan ihmiset polveutuvat apinoista. Kromosomien valtavat insertiot ja deleetiot ovat kuin ylittämättömiä kanjoneita, ei vain apinalajien välillä, vaan ennenkaikkea apinalajien ja ihmisen välillä.

Mitä tuo on suomeksi?

MJ

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54535

Linnnamäen merimaailma Sea Life on saanut juhannuksen alla harvinaisen vieraan. Merimaailman 12-vuotissynttäreitä juhlistaa nimittäin ihmisen esi-isä, afrikkalainen keuhkokala.

Keuhkokaloilla on uimarakosta kehittyneet keuhkot, joiden avulla kalat hengittävät. Ainoastaan keuhkokalan poikasilla on kaloille ominaiset kidukset.

Afrikkalaisen kalan keuhkot ovat yleensä tarpeen silloin, kun kalojen kotijoki kuivuu. Silloin kala pystyy kaivautumaan joen pohjamutiin ja jättää ympärilleen kehittämäänsä ilmakapseliin vain pienen aukon, josta hengittää.

Keuhkokalat ovat peräisin satojen miljoonien vuosin takaa devonikaudelta. Keuhkokalat ovat nykyisten sammakkoeläinten ja matelijoiden esi-isiä ja siten myös ensimmäisten selkärankaisten nisäkkäiden varhaisia sukulaisia.

Keuhkokaloja on maailmassa nykyisin neljä lajia. Näistä neljä elää Afrikassa, yksi Australiassa ja yksi Etelä-Amerikassa. Linnanmäen uusin asukas on afrikkalainen ja albiino."

https://yle.fi/uutiset/3-7311446 .

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7305

ID10T][quote=Olli S. kirjoitti:

Edelleenkin konkretia loistaa poissaolollaan.

Olli S. kirjoitti:

Ja luomista asioiden tuomisena henkimaailmasta, olemassa olevien asioiden järjestämisenä, asioiden tuomisena näkyviin taivaankannella.

Eli luominen on verrattavissa joulusiivoukseen. Tuodaan jouluvalot vinttikomerosta (vrt. tuodaan asioita henkimaailmasta), ripustetaan jouluvalot kuuseen (järjestellään asioita) ja sytytetään pihavalot (tuodaan asioita näkyviin taivaankannella). Voi kuinka helppoa :)

Olli S. kirjoitti:

Luomisena Jumalan Voimalla, Jumalan Sanalla: Jumala Sanoi; ja silloin tapahtui niin.

Meidän nykyajan ihmisten tehtävä on itse ympätä siihen luonnontieteet. Jumala kertoo vain oman osuutensa muinaisille ihmisille tarkoitetussa teologisessa, draamallisessa, taiteellisessa lyhennelmässä.

Eli jumala sälyttääkin meille kuolevaisille päävastuun luomisesta. Hän vain luonnosteli pääpiirteet ja peketoi koko homman näytelmän muotoon. Tuo kyllä syö jumalan uskottavuutta entisestään. Eihän kaikkivaltias noin voi toimia.

Tai sitten kyse on taas kerran sairaasta pilasta. Ukko tunnustaa, että "mähän sen tein, mutta koittakaas keksiä miten".

Just noin. Jumalalla on osuutensa kaikessa, atomin ytimestä suurimpiin galaksijoukkoihin ja - ketjuihin ja paikallisiin universumeihin ja koko universumiin. Emmekä me tiedä millainen se osuus on. Kuitenkin tiedämme, ettei Jumala ole kaikkeuden ulkopuolella eikä ole luonut sitä tyhjästä ainakaan, vaan se kaikkeus on aina ollut, jolloin se on täysin materialistisesti ymmärrettävissä muuten, paitsi että jokin perusvoima voi olla Jumalan voima. Jumalan voima ja henki on läsnä kaikkialla.

Jumalalla on osuutensa kaiken ylläpidossa ja tapahtumisessa atomista universumiin ja solusta jumaliin. Ateisti kieltää sen ja teisti myöntää. Kummastakin voidaan rakentaa filosofia, joka selittää kaiken, kaikki tunnetut tosiasiat.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7735

Olli S.][quote=ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Edelleenkin konkretia loistaa poissaolollaan.

Olli S. kirjoitti:

Ja luomista asioiden tuomisena henkimaailmasta, olemassa olevien asioiden järjestämisenä, asioiden tuomisena näkyviin taivaankannella.

Eli luominen on verrattavissa joulusiivoukseen. Tuodaan jouluvalot vinttikomerosta (vrt. tuodaan asioita henkimaailmasta), ripustetaan jouluvalot kuuseen (järjestellään asioita) ja sytytetään pihavalot (tuodaan asioita näkyviin taivaankannella). Voi kuinka helppoa :)

Olli S. kirjoitti:

Luomisena Jumalan Voimalla, Jumalan Sanalla: Jumala Sanoi; ja silloin tapahtui niin.

Meidän nykyajan ihmisten tehtävä on itse ympätä siihen luonnontieteet. Jumala kertoo vain oman osuutensa muinaisille ihmisille tarkoitetussa teologisessa, draamallisessa, taiteellisessa lyhennelmässä.

Eli jumala sälyttääkin meille kuolevaisille päävastuun luomisesta. Hän vain luonnosteli pääpiirteet ja peketoi koko homman näytelmän muotoon. Tuo kyllä syö jumalan uskottavuutta entisestään. Eihän kaikkivaltias noin voi toimia.

Tai sitten kyse on taas kerran sairaasta pilasta. Ukko tunnustaa, että "mähän sen tein, mutta koittakaas keksiä miten".

Jumalalla on osuutensa kaiken ylläpidossa ja tapahtumisessa atomista universumiin ja solusta jumaliin. Ateisti kieltää sen ja teisti myöntää. Kummastakin voidaan rakentaa filosofia, joka selittää kaiken, kaikki tunnetut tosiasiat.

Niin, filosofia on aika joustava tieteenala juuri sen takia, että periaatteessa kaikki on mahdollista. Filosofisesti voidaan selittää vaikka jumala ja luominenkin, mutta filosofia ei pysty tarjoamaan mitään uusia tosiasioita kummankaan tueksi. Tiede taas selittää tosiasiat toisilla tosiasioilla.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7305

ID10T][quote=Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Edelleenkin konkretia loistaa poissaolollaan.

Olli S. kirjoitti:

Ja luomista asioiden tuomisena henkimaailmasta, olemassa olevien asioiden järjestämisenä, asioiden tuomisena näkyviin taivaankannella.

Eli luominen on verrattavissa joulusiivoukseen. Tuodaan jouluvalot vinttikomerosta (vrt. tuodaan asioita henkimaailmasta), ripustetaan jouluvalot kuuseen (järjestellään asioita) ja sytytetään pihavalot (tuodaan asioita näkyviin taivaankannella). Voi kuinka helppoa :)

Olli S. kirjoitti:

Luomisena Jumalan Voimalla, Jumalan Sanalla: Jumala Sanoi; ja silloin tapahtui niin.

Meidän nykyajan ihmisten tehtävä on itse ympätä siihen luonnontieteet. Jumala kertoo vain oman osuutensa muinaisille ihmisille tarkoitetussa teologisessa, draamallisessa, taiteellisessa lyhennelmässä.

Eli jumala sälyttääkin meille kuolevaisille päävastuun luomisesta. Hän vain luonnosteli pääpiirteet ja peketoi koko homman näytelmän muotoon. Tuo kyllä syö jumalan uskottavuutta entisestään. Eihän kaikkivaltias noin voi toimia.

Tai sitten kyse on taas kerran sairaasta pilasta. Ukko tunnustaa, että "mähän sen tein, mutta koittakaas keksiä miten".

Jumalalla on osuutensa kaiken ylläpidossa ja tapahtumisessa atomista universumiin ja solusta jumaliin. Ateisti kieltää sen ja teisti myöntää. Kummastakin voidaan rakentaa filosofia, joka selittää kaiken, kaikki tunnetut tosiasiat.

Niin, filosofia on aika joustava tieteenala juuri sen takia, että periaatteessa kaikki on mahdollista. Filosofisesti voidaan selittää vaikka jumala ja luominenkin, mutta filosofia ei pysty tarjoamaan mitään uusia tosiasioita kummankaan tueksi. Tiede taas selittää tosiasiat toisilla tosiasioilla.

Tuossa on kehäpäättelyn vaara tieteelllä. Ja totta tosiaan toteutunut valtavirrassa ja sen filosofiassa! Koko maailmankuvan, maailmankatsomuksen vaikutusta luomisen mahdollisuuteen ei voi poissulkea. Ateistinen kuva
sulkee pois luomisen, uskonnollinen kuva tuo sen mukaan.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7735

Olli S.][quote=ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Edelleenkin konkretia loistaa poissaolollaan.

Olli S. kirjoitti:

Ja luomista asioiden tuomisena henkimaailmasta, olemassa olevien asioiden järjestämisenä, asioiden tuomisena näkyviin taivaankannella.

Eli luominen on verrattavissa joulusiivoukseen. Tuodaan jouluvalot vinttikomerosta (vrt. tuodaan asioita henkimaailmasta), ripustetaan jouluvalot kuuseen (järjestellään asioita) ja sytytetään pihavalot (tuodaan asioita näkyviin taivaankannella). Voi kuinka helppoa :)

Olli S. kirjoitti:

Luomisena Jumalan Voimalla, Jumalan Sanalla: Jumala Sanoi; ja silloin tapahtui niin.

Meidän nykyajan ihmisten tehtävä on itse ympätä siihen luonnontieteet. Jumala kertoo vain oman osuutensa muinaisille ihmisille tarkoitetussa teologisessa, draamallisessa, taiteellisessa lyhennelmässä.

Eli jumala sälyttääkin meille kuolevaisille päävastuun luomisesta. Hän vain luonnosteli pääpiirteet ja peketoi koko homman näytelmän muotoon. Tuo kyllä syö jumalan uskottavuutta entisestään. Eihän kaikkivaltias noin voi toimia.

Tai sitten kyse on taas kerran sairaasta pilasta. Ukko tunnustaa, että "mähän sen tein, mutta koittakaas keksiä miten".

Jumalalla on osuutensa kaiken ylläpidossa ja tapahtumisessa atomista universumiin ja solusta jumaliin. Ateisti kieltää sen ja teisti myöntää. Kummastakin voidaan rakentaa filosofia, joka selittää kaiken, kaikki tunnetut tosiasiat.

Niin, filosofia on aika joustava tieteenala juuri sen takia, että periaatteessa kaikki on mahdollista. Filosofisesti voidaan selittää vaikka jumala ja luominenkin, mutta filosofia ei pysty tarjoamaan mitään uusia tosiasioita kummankaan tueksi. Tiede taas selittää tosiasiat toisilla tosiasioilla.

Tuossa on kehäpäättelyn vaara tieteelllä. Ja totta tosiaan toteutunut valtavirrassa ja sen filosofiassa! Koko maailmankuvan, maailmankatsomuksen vaikutusta luomisen mahdollisuuteen ei voi poissulkea. Ateistinen kuva
sulkee pois luomisen, uskonnollinen kuva tuo sen mukaan.

Mitä kehäpäättelyä siinä on, että faktojen tueksi esitetään faktoja? Kaikki vaikuttaa periaatteessa kaikkeen.

Deimos
Seuraa 
Viestejä11245

outo kirjoitti:
Trooppisen kuumassa maassa samassa hotellissa oli tiedemiesten evoluutiokonferenssi, tavallisia turisteja sekä suomalainen turistiryhmä hotellin ravintolassa, kun ilmastointikone meni rikki.

Suomalaiset eivät olleet moksiskaan, mutta tavalliset turistit olivat aivan läkähdyksissään. Mitä tehdä? Lopulta eräs saksalainen turisti keksi ehdottaa, että pyydetään paikalle tiedemieskonferenssi, koska tiedemiehet ovat tunnettuja viileästä analyysikyvystään.

Näin tehtiin, mutta kuumuus vain paheni entisestään. Miksi? Mikä sai viileät tiedemiehet kuumenemaan kiihtymyksessään? Ilmeisesti keskustelu, joka meni suurinpiirtein näin (taiteilijan näkemyksen muikaan):

Hawkingin Tapsa: 'Alkuun' ei ole tarvittu Luojaa."

Tähtitieteilijä Behe: 'Alkuun' liittyvät seuraukset jätämme mukisematta tieteen ulkopuolelle."

Hoylen Freddi: Me tiedemiehet emme pohdi 'alkua', mutta silti ivailemme täysillä sitä käsitystä vastaan, että olisi ollut "dynaaminen alku", kuten 1.moos1:1 on dokumentoitu. Me tiedemiehet olemme yhtä raadollisia kuin muutkin. Emme me voi tieteestä löytää sitä mitä emme suostu tutkimaankaan.

Tähtitieteen professori Greenstein: Kuten olen kirjoittanut novellissani The Symbiotic Universe, niin ette usko miten suunnattomasti minua on ottanut aivoon se, että luetteloni fysikaalisista vakioista tukivat selkeästi suunnittelua. Lähes olematon poikkeama olisi ehkäissyt atomien muodostumisen. Tämä havainto ihan 'puistatti' vastenmielisyydessään. Valtavin ponnistuksin pakotin itseni takaisin maallistuneeseen pappistieteelliseen puhdasoppisuuteeni ja korahdin: "Jumala ei ole selitys."

Et ainakaan elä tässä todellisuudessa. Ja minä en tiedä missä todellisuudessa elän.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Deimos kirjoitti:
outo kirjoitti:
Trooppisen kuumassa maassa samassa hotellissa oli tiedemiesten evoluutiokonferenssi, tavallisia turisteja sekä suomalainen turistiryhmä hotellin ravintolassa, kun ilmastointikone meni rikki.

Suomalaiset eivät olleet moksiskaan, mutta tavalliset turistit olivat aivan läkähdyksissään. Mitä tehdä? Lopulta eräs saksalainen turisti keksi ehdottaa, että pyydetään paikalle tiedemieskonferenssi, koska tiedemiehet ovat tunnettuja viileästä analyysikyvystään.

Näin tehtiin, mutta kuumuus vain paheni entisestään. Miksi? Mikä sai viileät tiedemiehet kuumenemaan kiihtymyksessään? Ilmeisesti keskustelu, joka meni suurinpiirtein näin (taiteilijan näkemyksen muikaan):

Hawkingin Tapsa: 'Alkuun' ei ole tarvittu Luojaa."

Tähtitieteilijä Behe: 'Alkuun' liittyvät seuraukset jätämme mukisematta tieteen ulkopuolelle."

Hoylen Freddi: Me tiedemiehet emme pohdi 'alkua', mutta silti ivailemme täysillä sitä käsitystä vastaan, että olisi ollut "dynaaminen alku", kuten 1.moos1:1 on dokumentoitu. Me tiedemiehet olemme yhtä raadollisia kuin muutkin. Emme me voi tieteestä löytää sitä mitä emme suostu tutkimaankaan.

Tähtitieteen professori Greenstein: Kuten olen kirjoittanut novellissani The Symbiotic Universe, niin ette usko miten suunnattomasti minua on ottanut aivoon se, että luetteloni fysikaalisista vakioista tukivat selkeästi suunnittelua. Lähes olematon poikkeama olisi ehkäissyt atomien muodostumisen. Tämä havainto ihan 'puistatti' vastenmielisyydessään. Valtavin ponnistuksin pakotin itseni takaisin maallistuneeseen pappistieteelliseen puhdasoppisuuteeni ja korahdin: "Jumala ei ole selitys."

Et ainakaan elä tässä todellisuudessa. Ja minä en tiedä missä todellisuudessa elän.

Peru rienaavat puheesi! The power of Christ compels you, bitch!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat