Sivut

Kommentit (5845)

AaJii
Seuraa 
Viestejä2248

Olli S. kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Tuskin kannattaa alkaa korjaan, jos ei ole rikki

Onhan se mennyt ateistiseksi. Ajataan ateistista tiedettä ja sanotaan ettei se ole ateistista, se on tiedettä.

Ainoa tapa vastustaa sitä on olla tieteellinen, mutta tutkia luomista, ei jättää sitä pois optioista aiheettomasti, mitä sen poisjättäminen olisi, koska luomista voi olla, se voi olla jopa pääasiallinen syy maapallon nykyiseen järjestykseen.

Sinä olet puheittesi perusteella ihan kreationisti, kun pidätkin sitä muka tieteeseen kuuluvana.

Olet aivan täysin pihalla pitäessäsi satuun perustuvaa puppua totena.
Hihhulina et näköjään pysty näkemään asioita ilman sokean uskosi vääristäviä laseja.

Ja etkö sinä jo sanonut näkemiin? Miksi jatkat, saat vain kuonoosi koko ajan kun jauhat puppuasi.

- O sancta simplicitas!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olli S.
Seuraa 
Viestejä8177

Aamenplottis kirjoitti:
Samalla voisitte valistaa minua siitä, että...
- jos kaikki sai alkunsa suuresta alkuräjähdyksestä, niin mikä räjähti ja mikä sai räjähdyksen aikaan, mistä energia räjähdykseen tuli? Mistä ylipäätään tila ilmestyi? 
- mistä tuli tieto, joka osasi järjestää universumin kaaoksen sijaan esim. vetovoimalain alaisuuteen? Räjähdyshän ei tunnetusti järjestystä saa aikaiseksi, vai oletteko sellaiseen räjähdykseen törmänneet? Ehkä tämä alkuräjähdys on suuri ja ihmeellinen poikkeus kaikissa räjähdyksissä
- ja sitten oliko eliölajeilla ensin veri vai sydän? Koska veri kehittyi ? Koska verisuonet kehittyivät? Pumppasiko sydän ennen kuin veri kehittyi? Jos pumppasi, miksi se alkoi pumpata, jos se ei tiennyt mitään verestä? Jos veri kehittyi ennen kuin sydän, niin mikä verenkierron piti liikkeessä? 

Kuule nyt. Ei ole ensin Jumalaa ja sitten ainetta, vaan aineen, evoluution, elämän, Jumalan, luomisen, aineen, elämän, evoluution, Jumalan, luomisen suhteen vallitsee ikuinen ympyrä ikuisesti ikuisuus sitten. Aineet sekä kehittyvät että luodaan, kumpaakaan ei voi poistaa yhtälöstä.

Tuollainen ajattelu on yhtä puolinaista kuin evolutionistien ajattelu.

AaJii
Seuraa 
Viestejä2248

Olli S. kirjoitti:
Sinulle sanoin ! Jauhat vaan että TIEDE on ateismia ja ateismi on tiedettä eikä muu kiinnosta.

Katsos kun tiedettä tehdään ilman mitään perusteettomia ennakko-oletuksia todellisuutta havainnoiden niin sen tulokset väkisinkin puoltavat ateismia, vaikkei sitä erikseen ajatellakaan ennakkoon.
Näin se on hihhuli ja tulee olemaankin sinun mesoamisestasi huolimatta.
Omille uskomuksillesi et ole kyennyt etkä ole kyennyt esittämään mitään konkreettista perustetta.

Kädet käyvät vinhasti ja jauhat vaan puppua "voisi olla ehkä kenties jos jos jos" - ja lopputulos on lähinnä fantasiaa. Huonoa sellaista. Anna olla jo kun et muuta kykene.

- O sancta simplicitas!

AaJii
Seuraa 
Viestejä2248

Olli S. kirjoitti:

Tuollainen ajattelu on yhtä puolinaista kuin evolutionistien ajattelu.

Käytä tuotakin termiä ihan ehdan kreationistin tapaan, onnittelut.

Ja tervemenoa, kreationismilla ja muilla höpöuskomuksilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Se ei siitä muutu vaikka sinä kuinka vänkyttäisit, ja olet ihan riittävästi vänkyttänyt. Hus.

- O sancta simplicitas!

ID10T
Seuraa 
Viestejä8976

Aamenplottis kirjoitti:
Samalla voisitte valistaa minua siitä, että...
- jos kaikki sai alkunsa suuresta alkuräjähdyksestä, niin mikä räjähti ja mikä sai räjähdyksen aikaan, mistä energia räjähdykseen tuli? Mistä ylipäätään tila ilmestyi? 
- mistä tuli tieto, joka osasi järjestää universumin kaaoksen sijaan esim. vetovoimalain alaisuuteen? Räjähdyshän ei tunnetusti järjestystä saa aikaiseksi, vai oletteko sellaiseen räjähdykseen törmänneet? Ehkä tämä alkuräjähdys on suuri ja ihmeellinen poikkeus kaikissa räjähdyksissä
- ja sitten oliko eliölajeilla ensin veri vai sydän? Koska veri kehittyi ? Koska verisuonet kehittyivät? Pumppasiko sydän ennen kuin veri kehittyi? Jos pumppasi, miksi se alkoi pumpata, jos se ei tiennyt mitään verestä? Jos veri kehittyi ennen kuin sydän, niin mikä verenkierron piti liikkeessä? 

Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?

Ja näihin kaikkiin sopii vastata mielellään ilman raamatun tai minkään muunkaan "pyhän kirjan" lainaamista. Ne kun eivät selitä mitään, vaan toteavat, miten asiat muka ovat.

Pointti on siinä, että toisten tekeleitä on aina helppo arvostella, vaikka itsellä ei olisi tarjota mitään tilalle. Tämä siis kuvastaa uskovaisten ja tieteen vastakkainasettelua.

outo
Seuraa 
Viestejä1183

Pyyntökommentti: "Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

Arvoisa Aamenplottis, tiedätkö, että osaan ennustaa oikein:

Kun vastaat tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti, että "mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?", niin saat alaspeukutusten ryöpyn ja lisäksi jokainen alaspeukuttaja kirjoittaa:

"Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

Mutta arvoisa Aamenplottis, kun selostat uudelleen kiistattoman kumoamattomasti, että "mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?", niin saat jälleen alaspeukutusten ryöpyn ja lisäksi jokainen alaspeukuttaja kirjoittaa:

"Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

ID10T
Seuraa 
Viestejä8976

outo kirjoitti:
Pyyntökommentti: "Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

Arvoisa Aamenplottis, tiedätkö, että osaan ennustaa oikein:

Kun vastaat tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti, että "mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?", niin saat alaspeukutusten ryöpyn

No vastaapas sinä tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti kysmyksiini! Et pysty. Kukaan muukaan ei pysty, koska tieteellä, järjellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa.

outo
Seuraa 
Viestejä1183

ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
Pyyntökommentti: "Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

Arvoisa Aamenplottis, tiedätkö, että osaan ennustaa oikein:

Kun vastaat tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti, että "mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?", niin saat alaspeukutusten ryöpyn

No vastaapas sinä tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti kysmyksiini! Et pysty. Kukaan muukaan ei pysty, koska tieteellä, järjellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa.


Olen jo moneen kertaan vastannut tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti noihin kysymyksiin.
Usein alaspeukutuksia on tullut niin nopeasti, ettei kommenttini ole edes ehtinyt latautua täysin heidän hitaille näytöilleeen. Speden Peleissä ilmeisesti treenanneet tuollaista reaktionopeutta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8976

outo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
Pyyntökommentti: "Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

Arvoisa Aamenplottis, tiedätkö, että osaan ennustaa oikein:

Kun vastaat tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti, että "mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?", niin saat alaspeukutusten ryöpyn

No vastaapas sinä tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti kysmyksiini! Et pysty. Kukaan muukaan ei pysty, koska tieteellä, järjellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa.


Olen jo moneen kertaan vastannut tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti noihin kysymyksiin.

Et kertaakaan. Tämä on jopa mahdotonta, koska jumalasta ei ole tieteellisiä todisteita. On vain aihetodisteita, jotka te uskovaiset tulkitsette todisteiksi olemassaolosta. Jumalan mukana katoaa myös luominen.

Rikostieteellisesti motiivi, tilaisuus tai alibin puutekaan ei tee kenestäkään rikollista, eikä jumalakaan todistu yhtä heppoisin perustein olevaksi.

offmind
Seuraa 
Viestejä19210

Aamenplottis kirjoitti:
Samalla voisitte valistaa minua siitä, että...

Miksi sinua pitäisi valistaa, eikö uskontosi riitä?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

outo
Seuraa 
Viestejä1183

ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
Pyyntökommentti: "Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

Arvoisa Aamenplottis, tiedätkö, että osaan ennustaa oikein:

Kun vastaat tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti, että "mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?", niin saat alaspeukutusten ryöpyn

No vastaapas sinä tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti kysmyksiini! Et pysty. Kukaan muukaan ei pysty, koska tieteellä, järjellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa.


Olen jo moneen kertaan vastannut tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti noihin kysymyksiin.

Et kertaakaan. Tämä on jopa mahdotonta, koska jumalasta ei ole tieteellisiä todisteita. On vain aihetodisteita, jotka te uskovaiset tulkitsette todisteiksi olemassaolosta. Jumalan mukana katoaa myös luominen.

Rikostieteellisesti motiivi, tilaisuus tai alibin puutekaan ei tee kenestäkään rikollista, eikä jumalakaan todistu yhtä heppoisin perustein olevaksi.

Äiti lähetti Hannun ja Kertun synkän metsän läpi ostamaan leipää kaupasta. Äiti teroitti, että pysykää oikealla polulla, niin ette eksy. Kaupassa Kerttu osti äidin rahoilla leipää, mutta Hannu osti tottelemattomasti keksin. Sai vain yhden, koska se oli kallis.

Lapset palasivat metsään. Kerttu pysyi oikealla polulla, mutta Hannu sanoi, että hän pääsee perille nopeammin ilman opasteita toteuttamalla itseään ja lähti väärälle polulle.

Mutta kotia ei näkynyt ja Hannu väsyi. Hän istui ihailemaan keksiä. Voi miten kaunis. Vesi valui suupielistä ja oli pakko nuolaista. Lopulta itsehillintä petti ja Hannu söi keksin.

Reippaasti jatkoi sitten matkaa, mutta oli tullut pimeä ja Hannu harhaili eksyksissä pitkin poikin synkkää metsää ja alkoi nääntyä nälän vuoksi.

Viimeisillä voimillaan aamuhämärissä havaitsi oikean polun, mutta ei jaksanut enää liikahtaakaan. Äiti ja Kerttu löysivät eksyneen ja säälistä liikuttuneina kantoivat hellästi kotiin ja virvoittivat rakkaudellisella hoidolla. Mutta toivuttuaan Hannu oli katkera äidilleen, että se oli sinun syytä joutua vaikeuksiin.

Kertomuksen selitys:

Äiti: Luoja.

Raha: Vapaan tahdon käyttäminen.

Metsä: Elämäntapa, maailmankatsomus, asenne.

Oikea polku: Luojan Raamattuun kirjoituttama opastus.

Leipä: Itsekuri

Kerttu: Hyväksynyt Raamatun opetukset ja oikeaksi todetun tieteen.

Väärä polku: Toteuta-itseäsi-tunteen johdatus.

Keksi: Valmistettu evoluutioteoriasta, Lajien-synty-kirjasta, kreikkalaisten ja aasialaisten filosofien teologiasta ja papistojen valtaa ruokkivasta näennäisraamatullisesta sepustuksesta.

Hannu: Riippumattomuuden hengen orjuuttama haaveksija, "omien polkujen" kuljeskelija poluilla, jotka eivät johda mihinkään.

MooM
Seuraa 
Viestejä10739

outo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
Pyyntökommentti: "Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

Arvoisa Aamenplottis, tiedätkö, että osaan ennustaa oikein:

Kun vastaat tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti, että "mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?", niin saat alaspeukutusten ryöpyn

No vastaapas sinä tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti kysmyksiini! Et pysty. Kukaan muukaan ei pysty, koska tieteellä, järjellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa.


Olen jo moneen kertaan vastannut tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti noihin kysymyksiin.

Et kertaakaan. Tämä on jopa mahdotonta, koska jumalasta ei ole tieteellisiä todisteita. On vain aihetodisteita, jotka te uskovaiset tulkitsette todisteiksi olemassaolosta. Jumalan mukana katoaa myös luominen.

Rikostieteellisesti motiivi, tilaisuus tai alibin puutekaan ei tee kenestäkään rikollista, eikä jumalakaan todistu yhtä heppoisin perustein olevaksi.

Äiti lähetti Hannun ja Kertun synkän metsän läpi ostamaan leipää kaupasta. Äiti teroitti, että pysykää oikealla polulla, niin ette eksy. Kaupassa Kerttu osti äidin rahoilla leipää, mutta Hannu osti tottelemattomasti keksin. Sai vain yhden, koska se oli kallis.

Lapset palasivat metsään. Kerttu pysyi oikealla polulla, mutta Hannu sanoi, että hän pääsee perille nopeammin ilman opasteita toteuttamalla itseään ja lähti väärälle polulle.

Mutta kotia ei näkynyt ja Hannu väsyi. Hän istui ihailemaan keksiä. Voi miten kaunis. Vesi valui suupielistä ja oli pakko nuolaista. Lopulta itsehillintä petti ja Hannu söi keksin.

Reippaasti jatkoi sitten matkaa, mutta oli tullut pimeä ja Hannu harhaili eksyksissä pitkin poikin synkkää metsää ja alkoi nääntyä nälän vuoksi.

Viimeisillä voimillaan aamuhämärissä havaitsi oikean polun, mutta ei jaksanut enää liikahtaakaan. Äiti ja Kerttu löysivät eksyneen ja säälistä liikuttuneina kantoivat hellästi kotiin ja virvoittivat rakkaudellisella hoidolla. Mutta toivuttuaan Hannu oli katkera äidilleen, että se oli sinun syytä joutua vaikeuksiin.

Kertomuksen selitys:

Äiti: Luoja.

Raha: Vapaan tahdon käyttäminen.

Metsä: Elämäntapa, maailmankatsomus, asenne.

Oikea polku: Luojan Raamattuun kirjoituttama opastus.

Leipä: Itsekuri

Kerttu: Hyväksynyt Raamatun opetukset ja oikeaksi todetun tieteen.

Väärä polku: Toteuta-itseäsi-tunteen johdatus.

Keksi: Valmistettu evoluutioteoriasta, Lajien-synty-kirjasta, kreikkalaisten ja aasialaisten filosofien teologiasta ja papistojen valtaa ruokkivasta näennäisraamatullisesta sepustuksesta.

Hannu: Riippumattomuuden hengen orjuuttama haaveksija, "omien polkujen" kuljeskelija poluilla, jotka eivät johda mihinkään.

Entäs jos Hannu olikin uskovainen, joka hylkäsi äitinsä edustaman tieteellisen maailmankatsomuksen ja lähti harhailemaan kaikenlaisten karismaattisten johtajien (keksi!) hurmaamana. Eihän siinä hyvin käy, jos virvatulia hamuaa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä57382

"Ancestor of all animals identified in Australian fossils

A wormlike creature that lived more than 555 million years ago is the earliest bilaterian

A team led by UC Riverside geologists has discovered the first ancestor on the family tree that contains most familiar animals today, including humans.

The tiny, wormlike creature, named Ikaria wariootia, is the earliest bilaterian, or organism with a front and back, two symmetrical sides, and openings at either end connected by a gut. The paper is published today in Proceedings of the National Academy of Sciences."

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-03/uoc--aoa031920.php .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä57382

MooM kirjoitti:
outo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
Pyyntökommentti: "Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

Arvoisa Aamenplottis, tiedätkö, että osaan ennustaa oikein:

Kun vastaat tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti, että "mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?", niin saat alaspeukutusten ryöpyn

No vastaapas sinä tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti kysmyksiini! Et pysty. Kukaan muukaan ei pysty, koska tieteellä, järjellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa.


Olen jo moneen kertaan vastannut tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti noihin kysymyksiin.

Et kertaakaan. Tämä on jopa mahdotonta, koska jumalasta ei ole tieteellisiä todisteita. On vain aihetodisteita, jotka te uskovaiset tulkitsette todisteiksi olemassaolosta. Jumalan mukana katoaa myös luominen.

Rikostieteellisesti motiivi, tilaisuus tai alibin puutekaan ei tee kenestäkään rikollista, eikä jumalakaan todistu yhtä heppoisin perustein olevaksi.

Äiti lähetti Hannun ja Kertun synkän metsän läpi ostamaan leipää kaupasta. Äiti teroitti, että pysykää oikealla polulla, niin ette eksy. Kaupassa Kerttu osti äidin rahoilla leipää, mutta Hannu osti tottelemattomasti keksin. Sai vain yhden, koska se oli kallis.

Lapset palasivat metsään. Kerttu pysyi oikealla polulla, mutta Hannu sanoi, että hän pääsee perille nopeammin ilman opasteita toteuttamalla itseään ja lähti väärälle polulle.

Mutta kotia ei näkynyt ja Hannu väsyi. Hän istui ihailemaan keksiä. Voi miten kaunis. Vesi valui suupielistä ja oli pakko nuolaista. Lopulta itsehillintä petti ja Hannu söi keksin.

Reippaasti jatkoi sitten matkaa, mutta oli tullut pimeä ja Hannu harhaili eksyksissä pitkin poikin synkkää metsää ja alkoi nääntyä nälän vuoksi.

Viimeisillä voimillaan aamuhämärissä havaitsi oikean polun, mutta ei jaksanut enää liikahtaakaan. Äiti ja Kerttu löysivät eksyneen ja säälistä liikuttuneina kantoivat hellästi kotiin ja virvoittivat rakkaudellisella hoidolla. Mutta toivuttuaan Hannu oli katkera äidilleen, että se oli sinun syytä joutua vaikeuksiin.

Kertomuksen selitys:

Äiti: Luoja.

Raha: Vapaan tahdon käyttäminen.

Metsä: Elämäntapa, maailmankatsomus, asenne.

Oikea polku: Luojan Raamattuun kirjoituttama opastus.

Leipä: Itsekuri

Kerttu: Hyväksynyt Raamatun opetukset ja oikeaksi todetun tieteen.

Väärä polku: Toteuta-itseäsi-tunteen johdatus.

Keksi: Valmistettu evoluutioteoriasta, Lajien-synty-kirjasta, kreikkalaisten ja aasialaisten filosofien teologiasta ja papistojen valtaa ruokkivasta näennäisraamatullisesta sepustuksesta.

Hannu: Riippumattomuuden hengen orjuuttama haaveksija, "omien polkujen" kuljeskelija poluilla, jotka eivät johda mihinkään.

Entäs jos Hannu olikin uskovainen, joka hylkäsi äitinsä edustaman tieteellisen maailmankatsomuksen ja lähti harhailemaan kaikenlaisten karismaattisten johtajien (keksi!) hurmaamana. Eihän siinä hyvin käy, jos virvatulia hamuaa.

Tarkkana ettei lähde henkiriepu samalla.

"Trump ylisti ainetta ”lahjaksi Jumalalta” – pariskunnan ”koronalääkekokeilu” päättyi tragediaan"

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/550b40ac-e4f8-473a-9dd0-4009816847f4 .

ID10T
Seuraa 
Viestejä8976

outo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
outo kirjoitti:
Pyyntökommentti: "Aamenplottis: Kerrotko sinä puolestasi, mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?"

Arvoisa Aamenplottis, tiedätkö, että osaan ennustaa oikein:

Kun vastaat tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti, että "mistä jumala tuli? Kuka jumalan loi? Millainen jumala on? Millaista luominen on?", niin saat alaspeukutusten ryöpyn

No vastaapas sinä tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti kysmyksiini! Et pysty. Kukaan muukaan ei pysty, koska tieteellä, järjellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa.


Olen jo moneen kertaan vastannut tieteellisillä tosiasioilla, järjellä ja logiikalla täysin selkeästi ja aukottomasti noihin kysymyksiin.

Et kertaakaan. Tämä on jopa mahdotonta, koska jumalasta ei ole tieteellisiä todisteita. On vain aihetodisteita, jotka te uskovaiset tulkitsette todisteiksi olemassaolosta. Jumalan mukana katoaa myös luominen.

Rikostieteellisesti motiivi, tilaisuus tai alibin puutekaan ei tee kenestäkään rikollista, eikä jumalakaan todistu yhtä heppoisin perustein olevaksi.

Äiti lähetti Hannun ja Kertun synkän metsän läpi ostamaan leipää kaupasta...

MIten tämä liittyy mitenkään siihen, mitä  minä kommentoin, ja johon sinä vastasit???

Tyypilliseen uskovaisen tapaan yrität vaihtaa puheenaihetta, kun totuus alkaa ahdistamaan :)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18781

Aamenplottis kirjoitti:
Kertokaapa tiedeuskovaiset, että miten luonto keksi tavan ilman älykästä ohjausta sattumanvaraisine prosesseineen 

-    tavan valmistaa perintötekijöiden kemialliset kirjaimet (sytosiini, adenosiini, tymiini, guaniini) 
-    tavan tehdä perintötekijöiden sokereita (riboosi) 
-    miten sokerin, fosfaatin ja emästen yhdistelmät koottiin pitkiksi ketjuiksi
-    itseään monistavan molekyylin (DNA) 
-    valmistaa tietyt 20 aminohappoa ja miten se keksi, että miten nämä aminohapot yhdistetään proteiiniksi 
-     sitten keksittyään kaiken tämän, luonto muutti itseään monistavan molekyylin koodikieliseksi järjestelmäksi 
-    ja sitten luonto keksi miten solukalvo tehtiin ja sulki kaikki edellä mainitut molekyylit sen sisälle ja alkoi edetä kohti ihmistä 
Uskottavia malleja RNA- ja DNA-molekyylien synnylle ei ole olemassa. Emme siis tiedä edes että miten DNA:n kemiallinen rakenne on voinut syntyä ohjaamattomissa kemiallisissa reaktioissa. Sattuma ei koskaan yksin pysty koskaan laatimaan sitä määrää informaatiota, mikä tarvitaan kaikkien DNA:n ja proteiinien koodaamiseen edes yksisoluisessa eliössä. Kuka kirjoitti DNA:n funktionaalisen informaation. Tähän tiede ei anna vastausta. Sattuman tuotokset eivät yleensä palvele mitään ilmeistä tarkoitusta, kun taas älykkään suunnitelman tuotokset palvelevat tarkoitusta. Kokemuksesta tiedämme, että informaation takana on älykäs lähde.

Biokemia on osoittanut sekä käytännön kokeissa että teoriassa, että soluja ei synny eikä edes teoriassa voi syntyä itsestään. On vain erikokoisia ja erilaisia soluja, joista jokainen on huipputehokas ja itse itsensä automaattisesti kopioiva aineenvaihduntakone. Evoluutioteoria ei kykene selittämään miten erilaisia elimiä tarvitsevat monisoluiset eliöt kehittyisivät yksisoluisista. Solut ja niiden sisäisen aineenvaihdunta- ja monistusjärjestelmät eivät voi kehittyä hitaasti. Monisoluinen elimistö eri elimineen ja säätelyjärjestelmineen on rakennettava kirjaimellisesti muutamassa sekunnissa. Muutoin kuolema seuraa välittömästi. 

Luonnonvalinta ei luo mitään uutta, Perinnölliset mutaatiot ovat ainoa keino muuttaa eliön perimää. Suuri osa mutaatioista on haitallisia. Esim. eläimen perusrakenteeseen vaikuttavat mutaatiot ovat poikkeuksetta vahingollisia ja johtavat joko virherakenteisiin tai kuolemaan. Näin ollen mutaatioita, joita evoluutio tarvitsisi, ei synny. Mutaatiot eivät tuota uusia ominaisuuksia. – vain muunnelmia olemassa olevaan toimintoon tai rakenteeseen. Mutaatiot voivat ainoastaan siis modifioida tai tuhota olemassa olevia rakenteita, eivät luoda uusia. Tieteilijät eivät ole löytäneet yhtä ainoata mutaatiota, joka lisäisi geneettistä tietoa. Luonnonvalinnan kyky luoda uutta rajoittuu lähinnä lajien sopeutumiskykyyn olosuhteisiin (mikroevoluutio). 

Luonnossa esiintyy uskomattoman suurta suunnitelmallista tarkkuutta, älykästä monimutkaisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta. Siellä täytyy olla tarkkaa ajoitusta ja synkronointia, kohdistusta, hierarkkista toimintaa, redundanssia ja sopeutumiskykyä. Kaikki tämä sokean ja sattumanvaraisen ohjaamattoman evoluution synnyttämänä. Kyllä varmaan joo. Tieteellä ei ole selityksiä genettisen kielen, proteiinien, aineenvaihduntareaktioiden, säätelyjärjestelmien, solujen ja biologian perusrakenteiden (makrotason evoluutio) alkuperälle. 

Tainnut mennä koulussa bilsan tunnit räkiessä kattoon.  Vai opettiko outo pyhäkoulussa, että hedelmöityksestä syntymään menee muutama sekunti, niin olemme monisoluista sakkia? :)

Muihin on vastauksena muinainen proteobakteeri, joka nykyään tunnetaan mitokondriona tai mitokondriojohdannaisena organellina (esim viherhiukkanen). Tuo ulkopuolinen bakteerikaveri solussa on se, joka ohjaa kaikkea toimintaa proteiinisynteesistä sokerin polttamiseen, ja jota ilman monisoluinen elämä on mahdotonta. Yksisoluiseen yhteistyöhön voi päästä ilman bakteerikumppania, mutta ei aitoon monisoluiseen elämään organismina. 

MJ

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18781

Ai niin, läksyt unohtui:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrion

Perustietopaketti wikistä

ja

https://www.youtube.com/watch?v=8don0RcQjLM

Mitochondria control of physiology and disease: beyond ATP

Kaikkien aikojen mtHipsteri, Navdeed Chandel avaa kivasti tuota kaivattua signalointia, eli tuman DNA:n käskyttämistä. Videon vinkkelinä on syövän synty, mutta tuma-organelli-signalointia tosiaan valotetaan samalla ansiokkaasti.

MJ

outo
Seuraa 
Viestejä1183

Kommentti: "Entäs jos Hannu olikin uskovainen, joka hylkäsi äitinsä edustaman tieteellisen maailmankatsomuksen ja lähti harhailemaan kaikenlaisten karismaattisten johtajien (keksi!) hurmaamana. Eihän siinä hyvin käy, jos virvatulia hamuaa."

Ei voida rehellisesti kääntää esimerkkiä noin päin, sillä hedelmistään puu tunnetaan. Huono puu tuottaa pilaantunutta, hyvä tuottaa hyvää hedelmää."

Sen jälkeen kun papistotkin lensivät selälleen Lajien-synty-teoksen tsunamin vyöryssä, mikään ei enää hillinnyt toteuttamasta estotonta vallanhimoa ja ahneutta hokemalla mantraa "vahvimmalla on oikeus voittaa ja eloonjäämiseen".

Koska hallitsijat ja papistot menettivät lopunkin vähäisestä uskostaan Jumalaan, uskonnolliset instituutiot valjastettiin vallanpitäjien käskyläiseksi, välittämättä omastatunnosta, koska enää ei tarvinnut vaivata itseään tilivelvollisuuden tunteella Luojaa kohtaan sekä toisten ja ekosysteemin brutaalin kohtelun vuoksi.

Sosiaalidarwinismin huumassa valtiaat, kauppa ja uskonnot käyttivät tieteen uusimpia saavutuksia murskatakseen toisensa 1. maailmansodassa. Tämä ei vielä riittänyt uhriksi tieteen Aurinko-jumalalle ja verenhimoiselle Eteenpäin Mars-jumalalle. Kun tehtaat saatiin taas toimimaan ja ihmiset paikattua, alkoi 2. maailmansota.

Rauhansopimuksista huolimatta se on käytännössä jatkunut tähän saakka. Samaan aikaan darwinismin hengessä on tuhottu ja turmeltu eläinlajeja sukupuuttoihin, ilmastoa kuormitettu sietämättömälle tasolle, meret saastutettu, sanalla sanoen ekosysteemi on uhattuna vain 150 vuotta Darwinin irti päästämän pedon riehuessa ympäri maapallon.

Rikosnäyttämö on niin järkyttävä, että tuudittaakseen itseään uneen, hoetaan 24/7, että "ei ole Jumalaa, ja jos onkin, hän on kuollut. Darwinisti, tuudita meidät uskomaan, että kohoamme korkeammalle moraalisesti. Pappi, tuudita meidät ajattelemaan, että jos on Jumala, Hän hyväksyy kaiken, mitä ikinä moraalisesti suvaitsevainen vapaa ajattelumme keksiikin tekemään – ja kylläpä se keksiikin."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat