Sivut

Kommentit (5845)

AaJii
Seuraa 
Viestejä2248

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Onko ateismi tiedettä. Ei. Mutta tieteessä saa olla ateistinen koulukunta, joka näkyy olevan vakuuttunut että TIEDE on jo todistanut ateismin. Jos se on totta, niin teistinen koulukunta jää pois.

Onko teismi tiedettä. Ei. Mutta tieteessä saa olla teistinen koulukunta. Sen täytyy olla tieteellinen eikä fundamentalistinen. Sen täytyy myöntää evoluutio luonnon tosiasiana ja evoluutioteoria puutteineenkin tieteelliseksi teoriaksi. Se ei hyväksy evoteoriasta usein tehtyjä ateistisia johtopäätöksiä.

Olisiko tämä ratkaisu ikuiseen vänkäykseemme, että päästäisiin siitä aiheesta?

Tämä ei ole ratkaisu ikuiseen vänkäykseemme, koska teistinen tiede on oksymoroni. Jumalaa, luomista tai mitään muita henkimaailman asioita EI VOI tutkia tieteellisesti! Milloin tämä menee sinulle jakeluun?

Ateismista vänkäystä. Ei mitään tekemistä tieteen kanssa muuta kuin että on yksi koulukunta. Ei pysty poistamaan luomista tieteestä noilla argumenteilla.

Sinulle hihhulille täytyy kerrata ties monenteenko kertaan: ei luomista tarvitse tieteestä poistaa koska ei se ole koskaan siihen kuulunutkaan - ja tietysti tarkoitan tällä nykytieteen aikaa. Kun entisaikojen uskomuspohjaiset jutut lempattiin pois joita ennen pidettiin "tieteenä". Ja tää tapahtui siinä parisataa vuotta sitten, joten haukut aikaa sitten menneen maailman perään, johon ei ole paluuta.
Olethan viimeaikaisissa postauksissasi myöntänyt että jumalasi ja luominen on salattua tietoa ym. eikä mitään konkretiaa joista voisi saada objektiivisia havaintoja. Joten ne eivät todellakaan kuulu tieteeseen.

Pidä uskosi, ja pidä se erossa tieteestä. Mutta tuntuu olevan turha kehotus. Loputon leukojen louskutus ja käsien viuhdonta vaan jatkuu. Sanoit jo näkemiinkin, mutta aina vaan jaksat räkyttää.

- O sancta simplicitas!

ID10T
Seuraa 
Viestejä8976

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Onko ateismi tiedettä. Ei. Mutta tieteessä saa olla ateistinen koulukunta, joka näkyy olevan vakuuttunut että TIEDE on jo todistanut ateismin. Jos se on totta, niin teistinen koulukunta jää pois.

Onko teismi tiedettä. Ei. Mutta tieteessä saa olla teistinen koulukunta. Sen täytyy olla tieteellinen eikä fundamentalistinen. Sen täytyy myöntää evoluutio luonnon tosiasiana ja evoluutioteoria puutteineenkin tieteelliseksi teoriaksi. Se ei hyväksy evoteoriasta usein tehtyjä ateistisia johtopäätöksiä.

Olisiko tämä ratkaisu ikuiseen vänkäykseemme, että päästäisiin siitä aiheesta?

Tämä ei ole ratkaisu ikuiseen vänkäykseemme, koska teistinen tiede on oksymoroni. Jumalaa, luomista tai mitään muita henkimaailman asioita EI VOI tutkia tieteellisesti! Milloin tämä menee sinulle jakeluun?

Ateismista vänkäystä. Ei mitään tekemistä tieteen kanssa muuta kuin että on yksi koulukunta. Ei pysty poistamaan luomista tieteestä noilla argumenteilla.

Miten muuten teistinen vänkäys eroaa ateistisesta vänkäyksestä?

Luomista ei sitä paitsi tarvitse poistaa tieteestä, kun ei sitä tieteessä ole ollutkaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aamenplottis
Seuraa 
Viestejä37

Tämä on niin tyypillinen kysymys kuin olla voi ateisteilta "kuka Jumalan loi"? Vastaus on, että ei kukaan, sillä Hän on ikuinen ja aina ollut olemassa. Jos Hän olisi luotu, niin Hän ei olisi kaikkivaltias. Kysymys siitä kuka Jumalan on luonut, johtaa kehäpäätelmään, sillä mikäli Jumala olisi luotu, niin kuka olisi taas luonut sen Jumalan joka loi tämän kyseessä olevan Jumalan jne jne. Ei päätä eikä häntää. Kuten sanoin , jos Jumala on ikuisesti ollut olemassa ja kaikkivaltias, niin tällöin Hän on sitä eikä Häntä ole luotu, vaan Hän on Luoja. Kysymys siitä, kuka Jumalan loi on lähtökohtaisesti väärä, sillä sen oletuksena on rajallinen Jumala. Jumala, jota palvon, ei ole rajallinen, vaan kaikkivaltias, joka ei ole ajan, tilan ja materian rajoitusten kahleissa. 

ID10T
Seuraa 
Viestejä8976

Aamenplottis kirjoitti:
Tämä on niin tyypillinen kysymys kuin olla voi ateisteilta "kuka Jumalan loi"? Vastaus on, että ei kukaan, sillä Hän on ikuinen ja aina ollut olemassa. Jos Hän olisi luotu, niin Hän ei olisi kaikkivaltias. Kysymys siitä kuka Jumalan on luonut, johtaa kehäpäätelmään, sillä mikäli Jumala olisi luotu, niin kuka olisi taas luonut sen Jumalan joka loi tämän kyseessä olevan Jumalan jne jne. Ei päätä eikä häntää. Kuten sanoin , jos Jumala on ikuisesti ollut olemassa ja kaikkivaltias, niin tällöin Hän on sitä eikä Häntä ole luotu, vaan Hän on Luoja. Kysymys siitä, kuka Jumalan loi on lähtökohtaisesti väärä, sillä sen oletuksena on rajallinen Jumala. Jumala, jota palvon, ei ole rajallinen, vaan kaikkivaltias, joka ei ole ajan, tilan ja materian rajoitusten kahleissa. 

Ja tuon kaiken jälkeenkö alkuräjähdys tuntuu mahdottomalta?

Voidaanhan ajatella, että alkuräjähdykseen tarvittu materia on aina ollut olemassa ja alkuräjähdys vain tapahtui silloin kun se tapahtui. Ainakin alkuräjähdysteoriassa on vähemmän "hokkuspokkusta" ja siten se käy järkeen huomattavasti paremmin kuin luominen.

Mihin jumalaa tarvitaan ja miksi? Mitä aukkoja alkuräjähdysteoriaan jää, jos oletetaan materian olevan ikuista?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34059

Aamenplottis kirjoitti:
Tämä on niin tyypillinen kysymys kuin olla voi ateisteilta "kuka Jumalan loi"? Vastaus on, että ei kukaan, sillä Hän on ikuinen ja aina ollut olemassa.

Miksi jumala voi olla ikuinen mutta talo on jonkun rakentama? Mistä tiedät, ettei jumala ihmisten rakentama vallankäyttötyökalu lajitoverien alistamiseen?

outo
Seuraa 
Viestejä1183

Aika: Nykyään.

Paikka: Tuonpuoleinen:

Darwin, Marx ja Paavi Pius joutuivat kääntymään haudassaan, kun todisteita evoluution puolesta ei löytynytkään yhtään.

Darwin: "Nyt kun olemme päättäneet jatkaa väitettämme, että evoluutio on tosiasia, vaikka kulttimme ei ole uskomuksestamme huolimatta löytäneet sen puolesta ainuttakaan todistetta, niin mitä teemme, ettei jälkipolvet tee meitä naurunalaiseksi?"

Paavi Pius: "Meidän täytyy seuraavaksi keksiä, mistä löydämme todisteet, koska fossiilit todistavat luomisen puolesta. Minullahan Erehtymättömänä on vähemmän menetettävää kuin teillä, koska tuonpuoleisessa eli maan pinnalla ollessani opetin, että Jumala pani evoluution alulle, ja sitten Sattuma hoiti loput."

Marx: "Evoluutioteoriasta on tullut on oopiumia kansoille."

outo
Seuraa 
Viestejä1183

Lamarck: "Mi-mikä pi*un kolina siellä on, eikö tässä saa enää rauhassa edes arkussa olla? Tiedän, tiedän, että teoriani hankittujen ominaisuuksien evoluutiosta on tiede todistanut vääräksi, mutta onneksi filosofit eivät sitä vielä tiedä. Minusta kannattaisi hönkiä maanpinnan kultillemme sellainen konsti, että unohdetaan koko höpötys fossiileista ja jankutetaan luomista!
Darwin, Marx ja Paavi Pius yhteen ääneen tyrmistyneinä: "Luomistako"

Lamarck: "Niin. Aina kun joku sanoo, että ei ole löydetty ainuttakaan fossiilia, joka olisi välimuoto, kulttimme puhuu päälle, että "evoluutioteoria ei pohdi alkua, koska alun pohtiminen ei ole tiedettä. Kaikki on tullut Tyhjästä itsestään."

Paavi Pius: "Entä jos joku kysyy, että kuka sen Tyhjän sitten loi?"

Darwin: "Siihen voi sanoa, että ei Tyhjää kukaan ole luonut, vaan se on tullut itsestään!"

Marx: "Nerokasta."

Engels: "Niin mikä, selittäisitkö minullekin?"

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8177

Aamenplottis kirjoitti:
Tämä on niin tyypillinen kysymys kuin olla voi ateisteilta "kuka Jumalan loi"? Vastaus on, että ei kukaan, sillä Hän on ikuinen ja aina ollut olemassa. Jos Hän olisi luotu, niin Hän ei olisi kaikkivaltias. Kysymys siitä kuka Jumalan on luonut, johtaa kehäpäätelmään, sillä mikäli Jumala olisi luotu, niin kuka olisi taas luonut sen Jumalan joka loi tämän kyseessä olevan Jumalan jne jne. Ei päätä eikä häntää. Kuten sanoin , jos Jumala on ikuisesti ollut olemassa ja kaikkivaltias, niin tällöin Hän on sitä eikä Häntä ole luotu, vaan Hän on Luoja. Kysymys siitä, kuka Jumalan loi on lähtökohtaisesti väärä, sillä sen oletuksena on rajallinen Jumala. Jumala, jota palvon, ei ole rajallinen, vaan kaikkivaltias, joka ei ole ajan, tilan ja materian rajoitusten kahleissa. 

Myös kaikkeus, universumi on ikuinen. On muitakin ikuisia asioita kuin Jumala. Ja evoluutio on ikuinen. Luominen on ikuinen.

Silloin kysymys muuttuu sellaiseksi, että mikä on Jumalan ja universumin suhde? Kumpi oli ensin.

Vastauskin on silloin toinen kuin perinteisellä teologialla, että on transkendentti maailma, josta Jumala loi näkyvän maailman.

Vastaus on ikuinen ympyrä Jumala ja universumi, luominen ja evoluutio. Ikuinen Jumala, ikuinen universumi, ikuinen evoluutio, ikuinen luominen.

Universumi ikuinen, maapallo luotu. Ihminen kehittymässä Jumalan lapsena maan päällä, sitten meille tuntemattomassa henkimaailmassa, sitten viimeisellä tuomiolla kadotuksen paikkoihin, eroon Jumalasta, tai Jumalan luo johonkin kolmesta taivaasta. Mitä siellä sitten tehdään? Mitäs muuta kuin luodaan maailmoja. Kasvatetaan uusia Jumalan lapsia ja lähetetään niitä kehittymään ja kasvamaan koetuspaikoille, maapalloille.

Universumi on jumalten valmistamisen tehdas 😇

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8177

Noi pässinpäät ateistit näkee tähdissä ja galakseissa vaan kiviä ja kantoja. Valtakuntiahan siellä kans on. Tukialuksia ja lentäviä lautasia myös lukuisasti avaruudessa.

Kristittyjä Jumalan valtakuntia, ihmisiä, enkeleitä ja Jumalia.

Se on vielä salaisuus ihmiskunnalle, ja ns kristityt ovat maan päällä sille sokeita. Valtiot yrittävät varastaa niiltä teknologiaa ja saavat yhteyksiä vaan puolipimeisiin alieneihin. Ja salaavat koko asian kansalta. Joku semmoinen sotku, josta Ufo- tutkijat eivät tunnu saavan selvää kunnolla, vaikka innokkaasti yrittävät.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8976

Olli S. kirjoitti:
Noi pässinpäät ateistit näkee tähdissä ja galakseissa vaan kiviä ja kantoja. Valtakuntiahan siellä kans on. Tukialuksia ja lentäviä lautasia myös lukuisasti avaruudessa.

Vai pässinpäät? Nyt taitaa olla epätoivoinen olo, kun pitää ottaa ad hominemit käyttöön :)

Oletko muuten nähnyt ainuttakaan maapallon ulkopuolista valtakuntaa, tukialusta tai lentävää lautasta?

AaJii
Seuraa 
Viestejä2248

Olli S. kirjoitti:
Noi pässinpäät ateistit näkee tähdissä ja galakseissa vaan kiviä ja kantoja. Valtakuntiahan siellä kans on. Tukialuksia ja lentäviä lautasia myös lukuisasti avaruudessa.

Kristittyjä Jumalan valtakuntia, ihmisiä, enkeleitä ja Jumalia.

Se on vielä salaisuus ihmiskunnalle

Ai, salaisuus ja kuitenkin sinä tiedät mitä siellä on? Etkö ollenkaan tajua kuinka ristiriitaisesti kirjoitat.

Pässinpääksi ei muita kannata haukkua jos logiikka pettää tuolla tapaa.

Olli S. kirjoitti:

, ja ns kristityt ovat maan päällä sille sokeita. Valtiot yrittävät varastaa niiltä teknologiaa ja saavat yhteyksiä vaan puolipimeisiin alieneihin. Ja salaavat koko asian kansalta. Joku semmoinen sotku, josta Ufo- tutkijat eivät tunnu saavan selvää kunnolla, vaikka innokkaasti yrittävät.

Olet sinä onneton kuvitelmiesi pyörteissä. Soita Paranoid.

- O sancta simplicitas!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34059

Olli S. kirjoitti:
Noi pässinpäät ateistit näkee tähdissä ja galakseissa vaan kiviä ja kantoja. Valtakuntiahan siellä kans on. Tukialuksia ja lentäviä lautasia myös lukuisasti avaruudessa.

Ei näy kiviä ja kantoja - vielä. Ei valtakuntia eikä niiden sota-aluksia. Galakseista näkyy lähinnä tähtien yhteensulautunut valo (joka antaa spketroskooppista tietoa galaksin tähtien ja pimeän aineen määrästä, ikäjakaumasta jne. asioista, joista voidaan päätellä esim. galaksin ikä) ja joitain suurenergisiä tapahtumia, kuten supernovia ja keskusten mustien aukkojen ilmiöitä. Planeetoista voi näkyä koko ja massa ja pikku hiljaa myös hieman spektroskooppista dataa kaasukehän koostumuksesta. Sitten voi alkaa olla edellytyksiä havaita biosfäärejä ja jopa niitä valtakuntia.

Siihen asti valtakunnat ovat vain hörhöjen tarinoita. Tietenkin niitä voi olla eikä se ole monellekään suuri yllätys, jos niitä aikanaan löytyy, mutta ilman havaintoa niistä ei voi tietää yhtään mitään. Ei edes sitä onko niitä. Sellaisista asioista on ihan turha louskuttaa leukoja.

Lainaus:
Kristittyjä Jumalan valtakuntia, ihmisiä, enkeleitä ja Jumalia.

Voi se olla niinkin, että on vain tämä yksi paikka, johon Spagettihirviö on luonut mielestään hassuja vajaaraajaisia olioita, joita rääkkää huvikseen ja nauraa niiden kuvitelmille, että jumala olisi muka hassu vajaaraajainen galaktisessa valtakunnassa. Ei sitä voi kukaan tietää. Ei, vaikka kuinka julistaa.

Lainaus:
Valtiot yrittävät varastaa niiltä teknologiaa ja saavat yhteyksiä vaan puolipimeisiin alieneihin. Ja salaavat koko asian kansalta. Joku semmoinen sotku, josta Ufo- tutkijat eivät tunnu saavan selvää kunnolla, vaikka innokkaasti yrittävät.

Todellisuudentajusi on heikompi kuin uskoinkaan. Jeesusharhojen kanssa voi yleensä elää jotakuinkin normaalia elämää, jos ei sotkeudu hyväksikäyttävään ja mielenterveyttä huonoon suuntaan manipuloivaan uskonyhteisöön, mutta jos siihen liittyy vainoharhoja hallitusten ja "puolipimeiden" avaruusolentojen salaliitoista, ei hyvältä näytä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8177

Ateistien ja empiristinen vänkäystä. Ihmiset ovat jo väsyneet tuohon ja minä olen tässä melkein yksin ateistien sakinhivutettavana.

Eivät hekään edes vastaa asiallisiin kysymyksiin vaan kääntävät keskustelun samaan vänkäämiseen ja jauhamiseen mikä on jo käyty läpi. Osapuolet ovat ilmaisseet kantansa. Kanta on ymmärrretty. En minäkään en enää rupea toistamaan kantaani. Keksikää uutta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8976

Olli S. kirjoitti:
Ateistien ja empiristinen vänkäystä.

Kysyn jälleen: Miten teistinen vänkäys eroaa ateistisesta vänkäyksestä?

Olli S. kirjoitti:

Eivät hekään edes vastaa asiallisiin kysymyksiin vaan kääntävät keskustelun samaan vänkäämiseen ja jauhamiseen mikä on jo käyty läpi.

Mihin asiallisiin kysymyksiin et ole saanut vastausta?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34059

Olli S. kirjoitti:
Ateistien ja empiristinen vänkäystä. Ihmiset ovat jo väsyneet tuohon ja minä olen tässä melkein yksin ateistien sakinhivutettavana.

Se on turha pillittää sakinhivutuksesta, jos marssii henkselit paukkuen suu vaahdossa tiede-palstalle julistamaan miten koko tiede on perseestä ja sinä tiedät millaiseksi se pitää muuttaa. Paina sitä rastia selaimesi kulmassa tai laita osoitekenttään toinen osoite, niin pääset eroon tästä sakinhivutuksesta. Kyllä minutkin kannetaan ulos kirkosta, jos otan megafonin mukaan ja julistan papin saarnan päälle omia näkemyksiä teologiasta, esim. jumalan lonkeroiden määrästä. Minun käy varmasti paljon huonomminkin kuin sinun täällä.

Lainaus:
Eivät hekään edes vastaa asiallisiin kysymyksiin vaan kääntävät keskustelun samaan vänkäämiseen ja jauhamiseen mikä on jo käyty läpi.

Kaikkiin kysymyksiisi on vastattu asiallisesti. Sinä se vain jatkat samaa julistusta vastauksista ja kritiikistä piittaamatta.

Lainaus:
En minäkään en enää rupea toistamaan kantaani. Keksikää uutta.

Älä rehvastele noin, koska tiedät ettet sinä vain pysty olemaan jatkamatta julistustasi. Vai oletko muka saanut hoitoa maniaasi?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8177

Mitä sinä Neutroni, viisas mies menet tuommoisia väittämään? Ensin haukut törkeästi henkilökohtaisesti ja sitten väität puhuvasi asiallisesti?

Ja asiassa vaan puolustat empirististä ja naturalistista tieteenkäsitystä, etkä hyväksy luomisen tutkimista sillä perusteella. Ja väität että on julistamista jos vastustaa sitä ja ateismia. Saa niitä vastustaa.

Tieteenkäsityksellisistä kysymyksistä on oma viestiketju. Totuuden selville saamisesta.

Nyt puhutaan luomisesta. Ei se mitään julistamista ole. Minä julistan siellä mihin se asiallisesti sopii, tämä on tieteellistä keskustelua luomisesta ja kehityksestä. Luominen on vielä enemmänkin teologinen kysymys, mutta kyllä se alkaa maastoutua vähitellen biologiaan, geologiaan ja tähtitieteeseen. Se on luomiskertomusten tulkintaa tieteen, evoluutioteorian ym valossa yms.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8177

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ateistien ja empiristinen vänkäystä.

Kysyn jälleen: Miten teistinen vänkäys eroaa ateistisesta vänkäyksestä?

Olli S. kirjoitti:

Eivät hekään edes vastaa asiallisiin kysymyksiin vaan kääntävät keskustelun samaan vänkäämiseen ja jauhamiseen mikä on jo käyty läpi.

Mihin asiallisiin kysymyksiin et ole saanut vastausta?

Ei mitenkään. Minähän sanoin lopettavani sen omalta puoleltani.

Niihin kahteen kysymykseen, joista ateistienkin kanssa voi luomisesta keskustella. Tyrehtyi alkuunsa ja palattiin vanhaan.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8976

Olli S. kirjoitti:

Luominen on vielä enemmänkin teologinen kysymys, mutta kyllä se alkaa maastoutua vähitellen biologiaan, geologiaan ja tähtitieteeseen. Se on luomiskertomusten tulkintaa tieteen, evoluutioteorian ym valossa yms.

Luominen ei tule osaksi biologiaa, geologiaa eikä tähtitiedettä, koska luomista ei voi tutkia tieteellisesti. Usko nyt jo!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8177

Siis esim. mitä Jumala tarkoittaa sanoessaan, että hän levitti taivaan ja laski maan perustukset.

Missä olit silloin, hän myös sanoo hänen voimiensa väheksyjille. Kuka tiedemies, naturalisti (alastomana) oli sitä katsomassa?

Onko objektiivista havaintoa hetkistä, jolloin maan perustukset muovautuivat tai muovattiin? Ei ole. Onko objektiivista havaintoa tapahtumasta maan pinnalla katsottuna, kuinka valo tulee, tai aurinko näkyviin ensimmäistä kertaa? Ei ole.

Ei ollut naturalisti havaitsemassa ja nyt vaatii havainnon joka asiasta ja silti tietää mitä silloin tapahtui. Selvä ristiriita.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8177

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Luominen on vielä enemmänkin teologinen kysymys, mutta kyllä se alkaa maastoutua vähitellen biologiaan, geologiaan ja tähtitieteeseen. Se on luomiskertomusten tulkintaa tieteen, evoluutioteorian ym valossa yms.

Luominen ei tule osaksi biologiaa, geologiaa eikä tähtitiedettä, koska luomista ei voi tutkia tieteellisesti. Usko nyt jo!

Se on vain naturalistinen, empiristinen väite. Kyllä voidaan muodostaa teoria, jossa luominen on mukana, ja katsoa sopiiko se tosiasioihin paremmin.

Luomista voi tutkia.

Ja tuo on vänkäystä! En vastaa enää tuollaisiin. Tutkin luomista. Sittenhän näet.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat