Sivut

Kommentit (3783)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6314

Katotaan vuoden päästä tarkoittaa, että tiede kehittyy omien kehitysten lakiensa mukaisesti. Luominen voi olla in jo vuoden päästä. Katsotaan ihan rauhassa.

Sitä ei tunnu vastapuoli ollenkaan ymmärtävän tai ainakaan tunnustavan käytännössä, että ns. tieteellinen maailmankatsomuskin on vain maailmankatsomus. Se ei ole sama kuin tiede ja sen tulokset. Niistä ei voi rakentaa maailmankatsomusta, koska maailmankatsomus tarvitsee oletuksia asioista, joita ei vielä tiedetä.

Taidan lopetella. Katsotaan vuoden kuluttua taas.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6314

Ekalussa kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Samaa voi kuitenkin sanoa myös ateistisista tiedemiehistä. Molempien olisi pysyttävä tieteen raameissa. Niistäkin vallitsee kuitenkin huomattava erimielisyys, mitkä ne raamit oikein ovat. Filosofiassa ne venyvät paljon pidemmälle kuun luonnontieteissä.

Tämä sinun perusteeton paskanjauhanta on käsittämätöntä. Voisitko laittaa jotain viitteitä, joissa todetaan tämä huomattava erimielisyys ja ateististen tiedemiehien karkailu näistä raameista. Ja toisaalta millä tavalla se ateistisuus liittyy tällaisiin väitettyihin tapauksiin?

Se että filosofiassa raamit venyvät pidemmälle versus luonnontieteet on syy, miksi luonnontieteen tuottavat luotettavampaa tietoa.

Ateisteilla luomisen puuttuminen on jo oletuksena, ei tutkimustuloksena.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olli S.
Seuraa 
Viestejä6314

jussipussi kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kaikki, jotka uskovat luomiseen, ovat jossain määrin siis kreationisteja, luomiseen uskovia. Olemme varmaan yhtä mieltä, että monet kreationistiset tiedemiehet ovat lähtökohdiltaan ja tuloksissaan hyvin epätieteellisiä.

Samaa voi kuitenkin sanoa myös ateistisista tiedemiehistä. Molempien olisi pysyttävä tieteen raameissa. Niistäkin vallitsee kuitenkin huomattava erimielisyys, mitkä ne raamit oikein ovat. Filosofiassa ne venyvät paljon pidemmälle kuun luonnontieteissä.

Yli  sata sivua olet  edennyt väännöissäsi, teetkö arvioin kuinka paljon  tämä uskonnollinen vääntösi on vaikuttanut tieteen tekemiseen?

Olen vaan yrittänyt puolustaa avauksessa olevaa kahta väotettä eri puolilta. Ilmeisesti samanmielisiä niiden suhteen on, ja erimieliset kovasti väittävät vastaan. Oma ajatteluni on keskustelussa kehittynyt, toivottavasti muidenkin.

Palataan asiaan vuoden kuluttua.

Ekalussa
Seuraa 
Viestejä97

Olli S. kirjoitti:
Ekalussa kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Samaa voi kuitenkin sanoa myös ateistisista tiedemiehistä. Molempien olisi pysyttävä tieteen raameissa. Niistäkin vallitsee kuitenkin huomattava erimielisyys, mitkä ne raamit oikein ovat. Filosofiassa ne venyvät paljon pidemmälle kuun luonnontieteissä.

Tämä sinun perusteeton paskanjauhanta on käsittämätöntä. Voisitko laittaa jotain viitteitä, joissa todetaan tämä huomattava erimielisyys ja ateististen tiedemiehien karkailu näistä raameista. Ja toisaalta millä tavalla se ateistisuus liittyy tällaisiin väitettyihin tapauksiin?

Se että filosofiassa raamit venyvät pidemmälle versus luonnontieteet on syy, miksi luonnontieteen tuottavat luotettavampaa tietoa.

Ateisteilla luomisen puuttuminen on jo oletuksena, ei tutkimustuloksena.

Ei se johdu ateismista. Se johtuu siitä ettei luominen täytä tieteen kriteerejä eikä jumalien olemassa ololle ole mitään rationaalisia perusteita. Toisaalta se on myös syy monen ateismiin. Moni uskovainen tiedemies ymmärtää myös pitää uskonsa tieteestä erillään. Miten tuohon liittyy ateismi?

Tekopyhää marmatusta sinulta, koska olet itse loppujen lopuksi vain yhden jumalan verran vähemmän ateisti, kuin kritisoinnin kohteesi.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1912

Olli S. kirjoitti:
Katotaan vuoden päästä tarkoittaa, että tiede kehittyy omien kehitysten lakiensa mukaisesti. Luominen voi olla in jo vuoden päästä. Katsotaan ihan rauhassa.

On sulla kyllä aikamoiset harhakuvitelmat, jalat tukevasti irti todellisuudesta. Tai sitten sulla on jotain salaista sisäpiiritietoa "luomistutkimuksesta" ja sieltä on tulossa jotain tajunnanräjäyttävää.

Mutta en todellakaan pidättele henkeä odotellessani. Heippa ja nähdään sitten.

- O sancta simplicitas!

AaJii
Seuraa 
Viestejä1912

Japetus kirjoitti:

Eli kaikki (vähintään) mainitsemasi hevonpaskahihhuloinnin perusteella väitetty on totta. Näinkö nyt väität?

Olli S. kirjoitti:

Ei minun tuollaiseen tarvitse vastata yhtikäs mitään.

Haluat siis mieluummin myöntää, että mikä tahansa, mitä joku joidenkin pöhköjen rituaalien kera palvoo, on totta. Tällöin tietysti hyväksyt myös ne uskomukset, joiden mukaan sinun jumalaasi ei ole olemassa, ja vänkäyksesi on karilla taas kerran. Tämän sinä haluat vastaamatta jättämällä tunnustaa, niinkö?

Ollilla paloi nyt sulake. Keitti termostaatti kiinni. Ei Ollin tarvitse vastata. Olli suuttui kun me ei uskota sitä mitä hän uskoo. Olli pistää nyt kädet korvilleen ja huutaa "laalaalaa luominen tulee laalaalaa mä uskon siihen että se tulee laalaalaa".

Katsotaan sitten vuoden päästä jos muistan tänne vilkaista.

- O sancta simplicitas!

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Olli S. kirjoitti:
Katotaan vuoden päästä tarkoittaa, että tiede kehittyy omien kehitysten lakiensa mukaisesti. Luominen voi olla in jo vuoden päästä. Katsotaan ihan rauhassa.

Ei ole vuoden päästä, ei vuosikymmenen eikä vuosituhannen. Ja me kaikki tiedämme sen. Sen verran positiivistakin tämä ketju kun jälkeensä jättää, että kaikki siihen osallistuneet ymmärtävät jumalsatusi falsifioiduksi, jopa sinä. Suostuit jo alkuun myöntämään, miten autenttinen raamattutulkinta ei selviä edes 1800-luvun tieteestä, mutta kun se sinulle lusikalla syötettiin, huomasit myös oman, pidempään jo pöhköversoa kukkineen väännehdilmäsi kelvottomaksi selittämään mitään satunnaisesti valittua myyttiä paremmin. Se, että päätit osoittaa tämän laskemalla allesi ja välttelemällä kauhusta kankeana kysymyksiä, jotka pakottavat sinut kohtaamaan oppimasi, ei muuta mitään. Moni olisi varmasti valinnut hieman omanarvontuntoisemman presentaatiotyylin, mutta eksentrinen pulunshakkimaturiteettisikin välittää kyllä oikein hyvin sinun sisäistäneen kaiken tarvittavan. Selvittämättä jää vain, miksi enää koriset typeryyksiä, joihin et itsekään usko. Uudesti opin innon löytäneenä saanet tämän kuitenkin tykönäsi sutjakkaasti ratkaistua, ja pian jo pulusemme osaa ihan itse pitää laudan siistinä. 

Mutta jos välttämättä tahdot ensi kesänä palata muistelemaan kasvukipujasi, on paikalla varmasti komitea päivineen takaamassa lämpimän nostalgisen vastaanoton. Masokisteille on täällä aina tilaa.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

AaJii kirjoitti:
Japetus kirjoitti:

Eli kaikki (vähintään) mainitsemasi hevonpaskahihhuloinnin perusteella väitetty on totta. Näinkö nyt väität?

Olli S. kirjoitti:

Ei minun tuollaiseen tarvitse vastata yhtikäs mitään.

Haluat siis mieluummin myöntää, että mikä tahansa, mitä joku joidenkin pöhköjen rituaalien kera palvoo, on totta. Tällöin tietysti hyväksyt myös ne uskomukset, joiden mukaan sinun jumalaasi ei ole olemassa, ja vänkäyksesi on karilla taas kerran. Tämän sinä haluat vastaamatta jättämällä tunnustaa, niinkö?

Ollilla paloi nyt sulake. Keitti termostaatti kiinni. Ei Ollin tarvitse vastata. Olli suuttui kun me ei uskota sitä mitä hän uskoo.

Näinpä. Onneksi ihmisyydelle hän ja kulttikaksosensa sentään joutuvat nyttemmin harjoittamaan vihaterapiaansa vailla polttouhreja.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

AaJii
Seuraa 
Viestejä1912

Olli S. kirjoitti:

Palataan vuoden päästä.
Silloin luominen on in.

Ja ehkä kenties lehmätkin lentää.

Olli S. kirjoitti:

Jos ei ole, osaan kuitenkin perustella paremmin miksi sen pitäisi olla.

Eiiih.. tuskin osaat. Eli jätit itsellesi luvan vängätä vänkäyksen päälle vuoden päästäkin. Siihenhän minä en sitten enää osallistu, terve vaan ja onnea valitsemallasi tiellä.

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6314

Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin milläkin tavalla eikä väitetä omia mielipiteitä ainoiksi oikeiksi maapallon historiasta. Ja mikä on tiedettä, mikä maailmankatsomusta ja mikä mielipidettä.

Ja mitä oikeasti tiedetään ja mitä ei vielä tiedetä.

Ja kun keskustellaan parhaan luomiskertomuksen tulkinnan pohjalta eikä minkään keskiaikaisen tai fundamentalistisen tulkinnan pohjalta, eikä vedota Kalevalaan eikä spagettihirviöön.

Ainakin minä haluan keskustella tältä pohjalta, kristinuskon ja tieteen dialogina. Muut saavat sitten keskustella toiselta pohjalta niin paljon kuin haluavat.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52055

Olli S. kirjoitti:
Palataan vuoden päästä.
Silloin luominen on in.
Jos ei ole, osaan kuitenkin perustella paremmin miksi sen pitäisi olla.

"Our human ancestors walked on two feet but their children still had a backup plan

More than 3 million years ago, our ancient human ancestors, including their toddler-aged children, were standing on two feet and walking upright, according to a new study published in Science Advances.

"For the first time, we have an amazing window into what walking was like for a 2½-year-old, more than 3 million years ago," says lead author, Jeremy DeSilva, an associate professor of anthropology at Dartmouth College, who is one of the world's foremost authorities on the feet of our earliest ancestors. "This is the most complete foot of an ancient juvenile ever discovered."

The tiny foot, about the size of a human thumb, is part of a nearly complete 3.32-million-year-old skeleton of a young female Australopithecus afarensis discovered in 2002 in the Dikika region of Ethiopia by Zeresenay (Zeray) Alemseged, a professor of organismal biology and anatomy at the University of Chicago and senior author of the study. Alemseged is internationally known as a leading paleontologist on the study of human origins and human evolution.

"Placed at a critical time and the cusp of being human, Australopithecus afarensis was more derived than Ardipithecus (a facultative biped) but not yet an obligate strider like Homo erectus. The Dikika foot adds to the wealth of knowledge on the mosaic nature of hominin skeletal evolution" explained Alemseged.

Read more at: https://phys.org/news/2018-07-human-ancestors-feet-children-backup.html#jCp .

AaJii
Seuraa 
Viestejä1912

Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin...

<clip bullshit>

Joko se vuosi vierähti sinun mielessäsi vai miksi aloit jauhaa samaa roskaa uudestaan jo nyt?

- O sancta simplicitas!

Keijona
Seuraa 
Viestejä14886

Lainaus:

eikä jumalien olemassa ololle ole mitään rationaalisia perusteita. i.

Eipä ole rationaalista perusteita ateismin olemassaololle. (pelkästään ateistien oma itsekeskeinen hyväminähyväme omahyväisyys tunne)

Jumalien olemassaolosta on väännetty, kiteytettynä. Monet ihmiset pitää ja palvoo  jumalana aurinkoa. jotkut taas ihmistä,   metsän eläimiä,  kasveja, esineitä  tai vaikka  astrologisia tai mitä tahansa tapahtumia, nuo kaikki edellämainitut ovat tieteen mukaan olemassa. Mutta ateisti ei voi hyväksyä jumalaksi mitään mikä on olemassa, sillä sehän veisi pohjan pois koko ateismilta.

Ateismi on monoteimin jälkeläinen, siksi se on samanlainen yksinkertainen fanaattinen  yhteen auktoriteettiinusko joka kieltää kaiken muun kerettiläisenä, Kieltäminen on negatiivista, myös jumalankieltämienen.  Ateismin( jumalan puun) synnyinsyy on yksinkertainen, kirjanoppineet monoteismia markkinoidessaan valehteli ja liioitteli, ihmiset pettyivät monoteismiin ja kääntyivät sitä vastaan, muuttuivat kielteiseksi uskomista kohtaan. Ateismi on teismin jälkeläinen, vastareaktio ja teismi oli ensin, ilman teismiä ei olisi ateismia.  Siksi ateismi on samanlainen  fanaattinen kirjanoopineiden auktoriteettien uskomiseen perustuva lahko jota tieteen avulla yritetään perustella.

Ateisti voi uskoa mihin tahansa kunhan ei usko jumalaan. Joulupukkiin, ufoihin  mennikkäisiin, keijjuihin,  ikuiseen talouskasvuun tai älykkyyden kehitykseen tms. kunhan ei usko jumalaan, sillä ateismi on jumalankieltämistä.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Suurin uskovainen on se joka uskoo olevansa ei uskovainen. Laumaeläimen(ihmisen) erikoisominaisuus on ainutlaatuinen kommunikointikyky muiden lajitovereiden kanssa, Kyky kertoa menneestä ja kuvitella tulevaa.  Samasta syystä ihmiset luottaa ja  uskoa . Kun usko häviää tulee tilalle toivo, kun toivo häviää jää jäljelle rakkaus,. Rakkaus on suositteltavaa kaikille näinä epävarmoina muutoksen aikoina. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4868

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

eikä jumalien olemassa ololle ole mitään rationaalisia perusteita. i.

Eipä ole rationaalista perusteita ateismin olemassaololle. (pelkästään ateistien oma itsekeskeinen hyväminähyväme omahyväisyys tunne)

Jumalien olemassaolosta on väännetty, kiteytettynä. Monet ihmiset pitää ja palvoo  jumalana aurinkoa. jotkut taas ihmistä,   metsän eläimiä,  kasveja, esineitä  tai vaikka  astrologisia tai mitä tahansa tapahtumia, nuo kaikki edellämainitut ovat tieteen mukaan olemassa. Mutta ateisti ei voi hyväksyä jumalaksi mitään mikä on olemassa, sillä sehän veisi pohjan pois koko ateismilta.

Ateismi on monoteimin jälkeläinen, siksi se on samanlainen yksinkertainen fanaattinen  yhteen auktoriteettiinusko joka kieltää kaiken muun kerettiläisenä, Kieltäminen on negatiivista, myös jumalankieltämienen.  Ateismin( jumalan puun) synnyinsyy on yksinkertainen, kirjanoppineet monoteismia markkinoidessaan valehteli ja liioitteli, ihmiset pettyivät monoteismiin ja kääntyivät sitä vastaan, muuttuivat kielteiseksi uskomista kohtaan. Ateismi on teismin jälkeläinen, vastareaktio ja teismi oli ensin, ilman teismiä ei olisi ateismia.  Siksi ateismi on samanlainen  fanaattinen kirjanoopineiden auktoriteettien uskomiseen perustuva lahko jota tieteen avulla yritetään perustella.

Ateisti voi uskoa mihin tahansa kunhan ei usko jumalaan. Joulupukkiin, ufoihin  mennikkäisiin, keijjuihin,  ikuiseen talouskasvuun tai älykkyyden kehitykseen tms. kunhan ei usko jumalaan, sillä ateismi on jumalankieltämistä.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Suurin uskovainen on se joka uskoo olevansa ei uskovainen. Laumaeläimen(ihmisen) erikoisominaisuus on ainutlaatuinen kommunikointikyky muiden lajitovereiden kanssa, Kyky kertoa menneestä ja kuvitella tulevaa.  Samasta syystä ihmiset luottaa ja  uskoa . Kun usko häviää tulee tilalle toivo, kun toivo häviää jää jäljelle rakkaus,. Rakkaus on suositteltavaa kaikille näinä epävarmoina muutoksen aikoina. 

Keke se vaan on yksi ja sama navetta-himanen.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin milläkin tavalla eikä väitetä omia mielipiteitä ainoiksi oikeiksi maapallon historiasta. Ja mikä on tiedettä, mikä maailmankatsomusta ja mikä mielipidettä.

Vänkäys ei olisi koskaan alkanutkaan, jos sinä kykenisit loputtoman valehtelun ja jokaisen mahdollisen lähteen vääristelemisen sijaan keskustelemaan asioista rehellisesti.  Et ole suinkaan ainoa hihu, jonka ulosanti on vilppiä väärällän, mutta ansaitset erikoismaininnan, kun huomioidaan, että sinulla oli erinomainen tilaisuus parantaa kulttisi imagoa jumalattomien silmissä ja päätit silti pitäytyä perikristilliselläkin mittapuulla tökerössä viulingissa. Toivoa sopii, että hetki pari  keskustelun selvästi aiheuttamassa kognitiivisessa dissonanssissa marinoitumista parantaa tapasi. Ikävästi se tuskin kuitenkaan riittää. Ketjun kuluessa demonstroimasi rallittelu ei muuta sitä aloituksen jo välittämää ilmikuvaa, että järjen lamppu vaatii hieman enemmän syttyäkseen kuin mitä kuoppaisen nokkapeltisi takaa löytyy. 

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6314

AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vänkäyksestä päästään kun ymmärretään mitkä ovat tosiasiat ja mikä seuraa mistäkin...

<clip bullshit>

Joko se vuosi vierähti sinun mielessäsi vai miksi aloit jauhaa samaa roskaa uudestaan jo nyt?

Kyllä olen sanonut jo kaikki mitä on ollut mielessä. Kysymykset vuodeksi mietittäväksi ovat nämä: seuraako evoluutioteoriasta ettei Jumalaa eikä luomistöitä ole? Seuraako tieteestä että jo tiedetään, ettei luomista ole?

Fysiikkaankin voidaan vaihtaa: seuraako nykyisistä fysiikan teorioista, että henkimaailmaa ja kuolematonta sielua ei voi olla? Näinhän voi olla, jolloin joudutaan taas raapimaan päätä ankarasti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32920

Keijona kirjoitti:
Jumalien olemassaolosta on väännetty, kiteytettynä. Monet ihmiset pitää ja palvoo  jumalana aurinkoa. jotkut taas ihmistä,   metsän eläimiä,  kasveja, esineitä  tai vaikka  astrologisia tai mitä tahansa tapahtumia, nuo kaikki edellämainitut ovat tieteen mukaan olemassa. Mutta ateisti ei voi hyväksyä jumalaksi mitään mikä on olemassa, sillä sehän veisi pohjan pois koko ateismilta.

Sotket kaksi asiaa. Jumalan tietoisena ihmisen näkökulmasta yliluonnollisia kykyjä omaavana olentona tai ihmisten uskon siihen, että jollain arkipäivän objektilla on sellaisia voimia.

Lainaus:
Ateismi on monoteimin jälkeläinen, siksi se on samanlainen yksinkertainen fanaattinen  yhteen auktoriteettiinusko joka kieltää kaiken muun kerettiläisenä, Kieltäminen on negatiivista, myös jumalankieltämienen.

Totta. Usko, että arkipäivän olennot ja ilmiöt ovat jonkinlaisia tietoisia jumalia on hyvin vanha ja primitiivinen. Kun ymmärrys kehittyi tajuamaan, että ei ole mitään syytä olettaa niille tietoisuutta ja taikavoimia, vaan ne toimivat tarkkaan luonnonlakien mukaan, niin uskontojen jumalat kehittyivät ei-materiaalisiksi. Ja tiedon edelleen karttuessa niiden asema on käynyt tukalaksi aukkojen jumaliksi ja yhä useampi ymmärtää, ettei sellaisia keinotekoisia selityksiä tarvita mihinkään.

Lainaus:
Ateisti voi uskoa mihin tahansa kunhan ei usko jumalaan. Joulupukkiin, ufoihin  mennikkäisiin, keijjuihin,  ikuiseen talouskasvuun tai älykkyyden kehitykseen tms. kunhan ei usko jumalaan, sillä ateismi on jumalankieltämistä. 

Periaatteessa kyllä. Käytännössä ateistit lienevät selvästi vähemmän taipuvaisia kaikkiin taikauskon muotoihin. Jos on taipumus tulkita kokemuksia tietoisten taikaolentojen vaikutuksiksi, kyllä sellaisilla ihmisillä on yleensä koko paletti hörhöilyjä. Poislukien tietyt hallinnollisesti suuntautuneet monoteistiset uskonlahkot, jotka pyrkivät aktiivisesti nujertamaan kilpailevat hihhulismin muodot.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat