Seuraa 
Viestejä3225
Liittynyt7.7.2013

Trafi tutki: ”Kameratolppien hyötyjä ehkä yliarvioitu” https://www.is.fi/autot/art-2000005636547.html?utm_source=kopioi+leikep%...

Sivut

Kommentit (33)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12547
Liittynyt16.3.2005

Ylikonstaapelin yllättävä ehdotus Ylellä: Autoilijat voisivat aivan hyvin ajaa koko ajan 10 km/h ylinopeutta

https://www.is.fi/autot/art-2000001266695.html

Tuo onnistuisi aivan helposti niin, että vaihdettaisiin kahdeksankympin rajoituskyltit seitsemänkympin kylteiksi.

"Tienkäyttäjällä on oikeus valita nopeus, niin että hän kykenee hallitsemaan ja pysäyttämään ajoneuvon."

Jokainen voisi vapaasti valita sen, millä nopeudella haluaa autollaan ajella.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2254
Liittynyt3.10.2007

Kameratolpat eivät lisää liikennekuolemia, koska autoa ajaa ihminen, ei kameratolppa. Kaikki mitä tien päällä tapahtuu, on enemmän tai vähemmän kiinni siitä, mitä ajoneuvojen kuljettajien korvien välissä tapahtuu. Huonoihin kelioloihin voi varautua ennakolta, teknisiltä ongelmilta voi välttyä huollattamalla autonsa säännöllisesti, ajatusten harhailun voi välttää olemalla vastaamatta puhelimeen ajon aikana, jne., jne... Ainoa täysin ennakoimaton tilanne on se, jos auton eteen tupsahtaa pientareelta joku eläin tai ihminen, sivutieltä tulee toinen auto eteen, tai taivaalta putoaa satelliitti niskaan. Kaikki muu on tekosyiden etsimistä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2254
Liittynyt3.10.2007

Lyde19 kirjoitti:
Tilastot eivät valehtele. Kun kamerat lisätään tieosuudelle niin todennäiköisyys kuolla liikenneonettomuudessa kasvaa.

Aivan kuten tilastojen mukaan myös jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia.

Ymmärrän sen, että kameratolppien lisääminen aiheuttaa äkkijarrutuksia ja ajonopeuksien heittelyä matelusta tolppien välillä tapahtuvaan päinvastaiseen kompensaatioon, mutta missä kohtaa se tolppa on syypää niihin onnettomuuksiin?

ID10T
Seuraa 
Viestejä2254
Liittynyt3.10.2007

o_turunen kirjoitti:
Ylikonstaapelin yllättävä ehdotus Ylellä: Autoilijat voisivat aivan hyvin ajaa koko ajan 10 km/h ylinopeutta

https://www.is.fi/autot/art-2000001266695.html

Tuo onnistuisi aivan helposti niin, että vaihdettaisiin kahdeksankympin rajoituskyltit seitsemänkympin kylteiksi.

"Tienkäyttäjällä on oikeus valita nopeus, niin että hän kykenee hallitsemaan ja pysäyttämään ajoneuvon."

Jokainen voisi vapaasti valita sen, millä nopeudella haluaa autollaan ajella.

Onneksi tuon  mielipiteen esittäjä on vain ylikonstaapeli, eikä siis mikään vaikuttaja poliisihallinossa.

Koska suurin osa autoilijoista on omasta mielestään keskivertoa parempi kuljettaja, niin mitä siitä muka tulisi, jos jokainen wannabe-Vatanen päättäisi, että "tällä tienpätkällä voi kyllä ihan hyvin päästellä semmoiset 180 km/h"?

Fysiikan lakeja ei voi voittaa hyväkään kuljettaja, vaan renkaista loppuu pito aina jossain kohtaa. Tiellä on lähes aina myös muita ajoneuvoja, jotka pitää huomioida. Vaikka itse olisitkin se piirikunnan rallimestari, niin joku edelläajava tomppeli saattaa sotkea kuviot täysin omilla toilailuillaan. Tämänkin takia kannattaa ajaa rajoitusten mukaisesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28671
Liittynyt16.3.2005

ID10T kirjoitti:
Ymmärrän sen, että kameratolppien lisääminen aiheuttaa äkkijarrutuksia ja ajonopeuksien heittelyä matelusta tolppien välillä tapahtuvaan päinvastaiseen kompensaatioon, mutta missä kohtaa se tolppa on syypää niihin onnettomuuksiin?

Syypää on tietenkin se virkamies tai valtuusto, joka on päättänyt laittaa tolpan. Varsinkin, jos tiedetään tutkimuksen perusteella tolpan aiheuttavan arkijärjen vastaisesti ihmisten käytökseen muutoksia, jotka johtavat onnettomuuksiin. Turvallisuus on nimenomaan tilastollisten riskien hallintaa ja sen huomioimista, että ihmiset ovat erittäin epärationaalisia toimijoita.

Mutta autoilijoiden simputtaminen on tässä maassa enemmän ideologinen muoti-ilmiö kuin rationaalinen turvallisuustekijä, ja nuo syylliset ovat vain "poliittisessa vastuussa" päätöstensä seurauksista, joten tuskinpa tuollainen tieto johtaa tolppien poistamiseen.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä3225
Liittynyt7.7.2013

ID10T kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Tilastot eivät valehtele. Kun kamerat lisätään tieosuudelle niin todennäiköisyys kuolla liikenneonettomuudessa kasvaa.

Aivan kuten tilastojen mukaan myös jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia.

Ymmärrän sen, että kameratolppien lisääminen aiheuttaa äkkijarrutuksia ja ajonopeuksien heittelyä matelusta tolppien välillä tapahtuvaan päinvastaiseen kompensaatioon, mutta missä kohtaa se tolppa on syypää niihin onnettomuuksiin?


Silloin kun kuljettaja pimeännäkökyky mene silmiin välähtävän salaman vuoksi ja hän ajaa suoraan päin 50t rekkaa.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä3225
Liittynyt7.7.2013

Jos menisin tehokkaan led-lampun kanssa tienvarteen väläyttelemään valoa autoilijoiden silmiin niin saisin varmaan ihan aiheellisen sakon liikenteen vaarantamisesta. Mutta poliisi voi näköjään tehdä saman ilman rangaistusta.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4703
Liittynyt23.11.2009

ID10T kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Ylikonstaapelin yllättävä ehdotus Ylellä: Autoilijat voisivat aivan hyvin ajaa koko ajan 10 km/h ylinopeutta

https://www.is.fi/autot/art-2000001266695.html

Tuo onnistuisi aivan helposti niin, että vaihdettaisiin kahdeksankympin rajoituskyltit seitsemänkympin kylteiksi.

"Tienkäyttäjällä on oikeus valita nopeus, niin että hän kykenee hallitsemaan ja pysäyttämään ajoneuvon."

Jokainen voisi vapaasti valita sen, millä nopeudella haluaa autollaan ajella.

Onneksi tuon  mielipiteen esittäjä on vain ylikonstaapeli, eikä siis mikään vaikuttaja poliisihallinossa.

Koska suurin osa autoilijoista on omasta mielestään keskivertoa parempi kuljettaja, niin mitä siitä muka tulisi, jos jokainen wannabe-Vatanen päättäisi, että "tällä tienpätkällä voi kyllä ihan hyvin päästellä semmoiset 180 km/h"?

Fysiikan lakeja ei voi voittaa hyväkään kuljettaja, vaan renkaista loppuu pito aina jossain kohtaa. Tiellä on lähes aina myös muita ajoneuvoja, jotka pitää huomioida. Vaikka itse olisitkin se piirikunnan rallimestari, niin joku edelläajava tomppeli saattaa sotkea kuviot täysin omilla toilailuillaan. Tämänkin takia kannattaa ajaa rajoitusten mukaisesti.

Kyllä sen esittäjä oli liikenneturvallisuuspäällikkö. Ja koko lainaus meni näin:

"– Tienkäyttäjällä on oikeus valita nopeus, niin että hän kykenee hallitsemaan ja pysäyttämään ajoneuvon. Minä en kehottaisi ajamaan jatkuvaa ylinopeutta."

Ylikonstaapeli sensijaan sanoi:

"Ylikonstaapeli Seppo Tompurin mielestä autoilijat voisivat aivan hyvin ajaa koko ajan 10 kilometrin tuntivauhdilla ylinopeutta."

"– Käytännössä kaikkien autojen mittarit valehtelevat sen verran, että silloin nopeus on aika kohdillaan. Ja jos kävisi niin, että kameratolppa välähtäisi, niin seuraamuksia ei tule, koska siinä on kuitenkin kolmen kilometrin toleranssi, Seppo Tompuri perustelee Ylen uutisessa."

Eli ketään ei liikenneturvallisuuspäällikön mielestä pidä vaatia ajamaan 10km/h ylinopeutta, vaan jokainen saa ajaa hiljempaakin jos kokee ettei kykene muuten autoa hallitsemaan. Kommentissa ei ole järkeä, koska ei nytkään vaadita että pitää ajaa täsmälleen sallittua nopeutta, hiljempaakin saa ajaa. Se on kuitenkin ihan erijuttu kuin jarrutella kameroiden kohdalla.

Osa ihmisistä todella jarruttelee kameroiden kohdalla rajustikin, se on tullut havaittua monesti. Perus tutkakamerat pitäis korvata keskinopeuskameroilla.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4703
Liittynyt23.11.2009

Itsellä tolppa on välähtänyt muutaman kerran hyvin tutulla tieosuudella eikä ensimmäistäkään sakkoa ole tullut. Sillon oli mittarin mukaan n. 92-94km/h. Jos säätää nopeuden mittarin mukaan tasan 90km/h, ei välähdä. GPS:n mukaan vauhtia sillon n. 82-83km/h.

Eli empiiriset testit osoittaa että 90km/h mittarissa on mun autolla sopiva nopeus 80km/h alueella. Tietty jos haluis sabotoida kamerasysteemiä voisi säätää pikkasen isommaksi vielä että tulee turhia kuvia jokaisesta kamerasta.

Jotkut todella jarruttaa 80km/h alueella kameran kohdalla niin paljon et mittari näyttää n. 60km/h, ihan kuin se rikesakko olis joku maailmanloppu jota pitää välttää hinnalla millä hyvänsä.

Tämä on vaarallista ja aiheuttaa turhaa pumppausta, ilmaston saastumista ja kolareita.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28671
Liittynyt16.3.2005

mdmx kirjoitti:
Jotkut todella jarruttaa 80km/h alueella kameran kohdalla niin paljon et mittari näyttää n. 60km/h, ihan kuin se rikesakko olis joku maailmanloppu jota pitää välttää hinnalla millä hyvänsä.

Tuon voisi pitkälti välttää sillä, että määrättäisiin jokaiseen kameratolppaan rajoitusmerkki, joka on sama kuin kameraan säädetty nopeus. Ainakin minä mietin ajaessani muita asioita, ja kun näen kameran, en voi olla varma, etteikö joku tyhmä 60:n rajoitus jonkun metsätien liittymän takia, josta kulkee kaksi autoa viikossa, olisi mennyt ohi. Ja minulla ei ole sellaiset tulot, että parin sekunnin viivästys tuottaisi enemmän tappiota kuin rikesakko.

Lainaus:
Tämä on vaarallista ja aiheuttaa turhaa pumppausta, ilmaston saastumista ja kolareita.

No ottakoon kamerat pois sitten, jos haluavat oikeasti parantaa liikennettä. Mutta nuo ongelmat ovat hunajaa päättäjille sopivat, saavat siitä hyviä verukkeita autoilijan rosvoamisen pahentamiseen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28671
Liittynyt16.3.2005

mdmx kirjoitti:

"Ylikonstaapeli Seppo Tompurin mielestä autoilijat voisivat aivan hyvin ajaa koko ajan 10 kilometrin tuntivauhdilla ylinopeutta."

"– Käytännössä kaikkien autojen mittarit valehtelevat sen verran, että silloin nopeus on aika kohdillaan. Ja jos kävisi niin, että kameratolppa välähtäisi, niin seuraamuksia ei tule, koska siinä on kuitenkin kolmen kilometrin toleranssi, Seppo Tompuri perustelee Ylen uutisessa."

Se on ihan eri asia ottaa mittarivirhe huomioon ja ajaa 10 km/h ylinopeutta. Ei sitä pitäisi tyhmälle rahvaallekaan markkinoida ylinopeutena, vaan mittarivirheen sevittäminen pitäisi olla rutiinitoimi. Nykyään tuskin todellista nopeutta näyttävä mittarikaan maksaisi liikaa uusiin autoihin.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä3225
Liittynyt7.7.2013

Ennen ainakin oli tienvarsilla oli kilometritolppia. Oikean nopeuden sai tarkasti selville ajamalla mittarin mukaan tasan satasta tolpan välin ja mittaamalla ajan. Kaikissa autoissani on ollut mittarissa noin 10% heitto ylöspäin. Valmistaja laittanee tämän varoiksi jos vaihtaa hitusen pienemmät renkaat niin mittari ei silti näytä liikaa.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4703
Liittynyt23.11.2009

Neutroni kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
Jotkut todella jarruttaa 80km/h alueella kameran kohdalla niin paljon et mittari näyttää n. 60km/h, ihan kuin se rikesakko olis joku maailmanloppu jota pitää välttää hinnalla millä hyvänsä.

Tuon voisi pitkälti välttää sillä, että määrättäisiin jokaiseen kameratolppaan rajoitusmerkki, joka on sama kuin kameraan säädetty nopeus. Ainakin minä mietin ajaessani muita asioita, ja kun näen kameran, en voi olla varma, etteikö joku tyhmä 60:n rajoitus jonkun metsätien liittymän takia, josta kulkee kaksi autoa viikossa, olisi mennyt ohi. Ja minulla ei ole sellaiset tulot, että parin sekunnin viivästys tuottaisi enemmän tappiota kuin rikesakko.

Joo toi on ihan totta, mut sehän tarkottaa sitä ettet tiedä nopeusrajotusta koska et keskity ajamiseen, ja se ei ole millään muotoa hyväksyttävä selitys, päinvastoin se on sakonarvoinen suoritus itsessään.

Mullakin käy joskus noin, varmaan aika monella muullakin, ennen kameraa meinaa iskee paniikki et oonko nyt varma nopeusrajotuksesta.

Sillon ajattelen et ansaitsen ne sakot jos en huomannut nopeusrajoituksen muuttumista. Ainakin jos takana on muuta liikennettä. Jos ei ketään tuu missään niin sit voi toki hidastaa, mut ei mitään paniikkijarrutusta.

Aika harvalla taitaa olla sellaset tulot etteikö hidastaminen olisi kannattavaa, mut onko aina kyse pelkästään rahasta?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28671
Liittynyt16.3.2005

mdmx kirjoitti:
Joo toi on ihan totta, mut sehän tarkottaa sitä ettet tiedä nopeusrajotusta koska et keskity ajamiseen, ja se ei ole millään muotoa hyväksyttävä selitys, päinvastoin se on sakonarvoinen suoritus itsessään.

Nuo ovat niitä todellisten ihmisten epärationaalisia tekoja. Eivät ne siitä katoa, että tehdään ajatustenlukukone ja sakotetaan kaikkia. Se johtaa vain kapinaan ja siihen että palataan muutama vuosikymmen taaksepäin. Eivät ihmisaivot tule koskaan muuttumaan.

Vain pelokas ihminen pystyy pitämään keskittymisen liikenteessä. Ajaminen rajoitusten mukaan on niin superhelppoa. Tietenkin sen kuuluukin olla, koska vain siten onnettomuusväli saadaan satoihin tuhansiin tai miljooniin kilometreihin, mutta sellainen systeemi pitää tehdä sillä oletuksella, että keskittyminen ei ole sataprosenttista. Se on yksi nopeusrajoitustenkin peruste. Ajetaan niin hiljaa, että normaaleissa tilanteissa muissa maailmoissa oleva kuski ehtii herätä ja miettiä mitä tehdään, jos jotain tavallisuudesta poikkeavaa ilmenee.

Lainaus:
Sillon ajattelen et ansaitsen ne sakot jos en huomannut nopeusrajoituksen muuttumista. Ainakin jos takana on muuta liikennettä. Jos ei ketään tuu missään niin sit voi toki hidastaa, mut ei mitään paniikkijarrutusta.

En minäkään liinoja kiinni lyö vaarallisesti, vaan hidastan vähitellen. Se kamera mittaa aika läheltä. Minä en katso ansaitsevani sakkoja siksi, että systeemi on tehty simputtamaan ja pihtaa tärkeää tietoa. Se rajoitusmerkki kameratolppaan ei maksaisi mitään kameran perustamiseen ja ylläpitoon verrattuna.

Lainaus:
Aika harvalla taitaa olla sellaset tulot etteikö hidastaminen olisi kannattavaa, mut onko aina kyse pelkästään rahasta?

Sakot aiheuttavat taloudelliseen menetykseen nähden kohtuuttoman suuren stressin ja mielipahan. Joo, sekin on sitä epärationaalisuutta, mutta niin se vaan menee. Ja sitten kun olisi kaksi sakkoa, ainakin minä stressaisin hillittömästi kortin lähtemistä ja jurnuttaisin takuulla kuuttakymppiä satasen alueella.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat