Kysymys Awebille

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Niin, Aweb kirjoitteli tälläistä ketjussa "Kuinka pitkä olet?":

Aweb
Yksi humaani tapa ehkäistä väestöräjähdyksen aiheuttamaa kulutusta olisi nimenomaan oikealla ruokavaliolla pienentää keskipituutta, ja tietenkin ja etenkin painoa.

Elikkä miten ihmeessä keskipituuden pieneneminen pienentäisi kulutusta?

Sivut

Kommentit (53)

Vierailija

Pienemmät ihmiset syövät vähemmän ja mm. heidän kuljetuksensa on halvempaa (kaukaa haettua..?). Itse ainakin ymmärrän tämän jokseenkin näin.

Vierailija

No joo, mutta noi on niin marginaalisia ettei sillä ole mitään merkitystä. Ei pitkän ja lyhyen ihmisen ruuankulutustarpeilla ole niin isoja eroja että sillä olisi oikeasti yhtään mitään merkitystä jossain muussa kuin metsästäjä-keräilijä yhteiskunnassa. Kuljetuksenkin halvemmuus on todella marginaalista, kuinkahan paljon enemmän bensaa/diisseliä auto tai bussi kuluttaa jos matkustajat painaa 10kg tai jotain enemmän. Ylipainon vähentäminenkin varmaan pienentäisi kulutusta enemmänkin pienentyneen sairaanhoidon tarpeen kuin pienentyneen ruuankulutuksen kautta..

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Joku
No joo, mutta noi on niin marginaalisia ettei sillä ole mitään merkitystä. Ei pitkän ja lyhyen ihmisen ruuankulutustarpeilla ole niin isoja eroja että sillä olisi oikeasti yhtään mitään merkitystä jossain muussa kuin metsästäjä-keräilijä yhteiskunnassa. Kuljetuksenkin halvemmuus on todella marginaalista, kuinkahan paljon enemmän bensaa/diisseliä auto tai bussi kuluttaa jos matkustajat painaa 10kg tai jotain enemmän. Ylipainon vähentäminenkin varmaan pienentäisi kulutusta enemmänkin pienentyneen sairaanhoidon tarpeen kuin pienentyneen ruuankulutuksen kautta..

Puhumme nyt valtavista ihmismassoista. Miksi kuvittelet, että ihmisten keskipituus rikkaissa länsimaissa on jatkuvasti kasvanut? Olisiko sillä jotain tekemistä ravinnon kanssa? Pituuskasvun nousua järisyttävämpi esimerkki on tietenkin ihmisten ylipainoisuus, joka on jo kansantauti. Kyllä tämän tilanteen normalisointi vähentäisi esim. ruokaviljan kulutusta länsimaissa paljon, ja samalla voitaisiin pienentää viljelyalaa. Aivan samaanhan pyritään siinäkin totalitaarisessa mallissa, jossa ihmismassan määrää supistetaan tappamalla. Kyllähän kulutuksen vähentäminen esim. ruokailutottumuksia muuttamalla on huomattavasti humaanimpi tapa hallita asiaa kuin tappaminen. Lisäksi siitä olisi huomattavia terveydellisiä etuja.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Okei, geenimanipulaation avulla voimme kitistää ihmiset 60cm tontuiksi. Paljonko tänne sitten mahtuu? Ehkä 20 miljardia? Jos osa kaivautuu maahan, niin kutsutaanko heitä kääpiöiksi vai maahisiksi? Oikeastaan mä en haluakaan ajatella tätä enempää.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
SAMAEL
Okei, geenimanipulaation avulla voimme kitistää ihmiset 60cm tontuiksi. Paljonko tänne sitten mahtuu? Ehkä 20 miljardia? Jos osa kaivautuu maahan, niin kutsutaanko heitä kääpiöiksi vai maahisiksi? Oikeastaan mä en haluakaan ajatella tätä enempää.

Valittavana on kaksi versiota: anatomiset mittasuhteet säilyttäen kutistettu, jolloin aivosolujen määrä on oleellisesti vähentynyt ja 60 senttinen versio on imbesilli. Tai sitten pään mittasuhteet nykyisellään säilyttäen kutistettu versio, jolloin tulos on liikuntarajoitteinen. Tavoitteemme kannalta ensimmäinen versio on ideaali, koska aivot ovat hirmuinen energiasyöppö.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Suurimman osan aivojen kognitiivisista toiminnoista voisi erottaa pääkopasta omaksi yksikökseen, joka vain tarvittaessa kytkettäisiin muuhun ruumiiseen kaapelin avulla. Näin ihmisen motoriset osat voitaisiin kutistaa jopa alle 50-senttiseksi, ja aivot voisi esim. töihin tai baariin lähtiessään jättää kotiin.

Mini-ihmisen voisi näppärästi kuljettaa vaikka putkipostissa (alipaineen avulla putkessa liikkuva kapseli).

Vierailija
Aweb
Puhumme nyt valtavista ihmismassoista. Miksi kuvittelet, että ihmisten keskipituus rikkaissa länsimaissa on jatkuvasti kasvanut? Olisiko sillä jotain tekemistä ravinnon kanssa? Pituuskasvun nousua järisyttävämpi esimerkki on tietenkin ihmisten ylipainoisuus, joka on jo kansantauti. Kyllä tämän tilanteen normalisointi vähentäisi esim. ruokaviljan kulutusta länsimaissa paljon, ja samalla voitaisiin pienentää viljelyalaa. Aivan samaanhan pyritään siinäkin totalitaarisessa mallissa, jossa ihmismassan määrää supistetaan tappamalla. Kyllähän kulutuksen vähentäminen esim. ruokailutottumuksia muuttamalla on huomattavasti humaanimpi tapa hallita asiaa kuin tappaminen. Lisäksi siitä olisi huomattavia terveydellisiä etuja.

Mutta ruuantuotannon osuus kokonaiskulutuksesta taitaa olla aika pieni, ja siten sillä ei ole kovin paljoa merkitystä verrattuna kaikkeen muuhun kulutukseen. Niin, tietysti on totta että ihmisten pituus on noussut parantuneen ravinnon ansiosta, mutta kuinka paljon enemmän ruokaa 180cm jantteri tarvii kuin 160cm tappi? Itse kyllä veikkaisin että tämä ero ei ole kovin suuri. Ylipainoisuuden vähenemisellä saattaisi EHKÄ olla jotain näkyvääkin vaikutusta kulutukseen, tosin veikkaan että sekin tulisi enimmäkseen pienentyneen terveydenhoitotarpeen ja paremman liikuntakyvyn kautta (parempikuntoiset ihmiset saattaa käyttää enemmän julkisia kulkuvälineitä tai polkupyörää). Niin, ja entä sitten liikuntaa harrastavat ihmiset? Veikkaisimpa että liikuntaa harrastava 160cm ihminen kuluttaa enemmän ruokaa kuin 180cm normaalipainoinen sohvaperuna.

Ja olisiko tällaisella ruuan kulutuksen vähennyksellä oikeasti mitään väliä kun ihminenhän ostaa kulutustavaraa melkolailla pituuteen riippumatta, ei nimittäin kannata ruveta optimoimaan asiaa, jonka osuus kokonaisuudesta on prosentuaalisesti marginaalinen. Idea on muutenkin varsin absurdi ja kuuluu kategoriaan änkyrälinkolaisuus..

Vierailija
Aweb
Valittavana on kaksi versiota: anatomiset mittasuhteet säilyttäen kutistettu, jolloin aivosolujen määrä on oleellisesti vähentynyt ja 60 senttinen versio on imbesilli. Tai sitten pään mittasuhteet nykyisellään säilyttäen kutistettu versio, jolloin tulos on liikuntarajoitteinen. Tavoitteemme kannalta ensimmäinen versio on ideaali, koska aivot ovat hirmuinen energiasyöppö.

Kai tuo oli vitsi? Jos ei ollut niin en kyllä voi sanoa muuta kuin että on huonoin idea minkä olen koskaan kuullut. Mitä ihmeen pointtia on modata ihmisistä imbesillejä? Samantienhän sitä voitaisiin tehdä itsarit, vai mitä?

Tämän lisäksi tuolla ei olisi edes mitään merkitystä ympäristölle, jos ihminen kuluttaa keskimäärin 12000kJ per päivä, kaikkien Suomen ihmisten keskimääräinen tehonkulutus on yhteensä 694MW. Vertaapa tätä koko Suomen energiankulutukseen niin näet miksi sillä ei ole merkitystä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Joku
Aweb
Valittavana on kaksi versiota: anatomiset mittasuhteet säilyttäen kutistettu, jolloin aivosolujen määrä on oleellisesti vähentynyt ja 60 senttinen versio on imbesilli. Tai sitten pään mittasuhteet nykyisellään säilyttäen kutistettu versio, jolloin tulos on liikuntarajoitteinen. Tavoitteemme kannalta ensimmäinen versio on ideaali, koska aivot ovat hirmuinen energiasyöppö.



Kai tuo oli vitsi? Jos ei ollut niin en kyllä voi sanoa muuta kuin että on huonoin idea minkä olen koskaan kuullut. Mitä ihmeen pointtia on modata ihmisistä imbesillejä? Samantienhän sitä voitaisiin tehdä itsarit, vai mitä?

Tämän lisäksi tuolla ei olisi edes mitään merkitystä ympäristölle, jos ihminen kuluttaa keskimäärin 12000kJ per päivä, kaikkien Suomen ihmisten keskimääräinen tehonkulutus on yhteensä 694MW. Vertaapa tätä koko Suomen energiankulutukseen niin näet miksi sillä ei ole merkitystä.

Ei se mikään vitsi ollut. Kyllä minä ihan tosissaan olen kutistamassa koko ihmiskunnan 60 senttisiksi imbesilleiksi kääpiöiksi.

Miksi katsot tuota asiaa vain Suomen näkökulmasta? Ei Suomi ole niitä maita, joissa väestöräjähdys on kaikkein pahin, vaikka se toki omavaraisuuden kannalta onkin paha.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Joku
Idea on muutenkin varsin absurdi ja kuuluu kategoriaan änkyrälinkolaisuus..

Siihen kategoriaan se todellakin kuuluu.

Mutta. Eikö sinun korviisi tai silmiisi ole koskaan eksynyt tosiasia, että länsimaalaiset ihmiset ovat syömässä itsensä hengiltä?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Aweb on nyt unohtanut muutaman biologisen faktan. Pienemmällä eläimellä on nopeampi aineenvaihdunta ja siten se kuluttaa suhteellisesti enemmän ravintoa kuin isompi eläin. Lisäksi pienempiä eläimiä mahtuu samlle alueelle enemmän kuin isompia. Joten energian kulutus vain kasvaisi kutistamalla ihmisiä.

Tästä seuraa tietenkin seuraavaa. Jos halutaan tehostaa ihmisten energiatehokkutta, niin ihmisten kokoa on kasvatettava. Eli tuollainen 3-4m väestön keskimääräinen pituus voisi olla ihan hyvä tavoite. Lisäksi aivot saavat lisää tilaa ja siten enemmän kapasiteettia(älykkyyttä). Jolloin tulevat jättiläisihmiset voivat keksiä meidän ulottumattomissa olevia uusia ravinnon ja energian tuotantotapoja.

Vierailija
Aweb
Siihen kategoriaan se todellakin kuuluu.

Mutta. Eikö sinun korviisi tai silmiisi ole koskaan eksynyt tosiasia, että länsimaalaiset ihmiset ovat syömässä itsensä hengiltä?




Joo, on ihan totta että länsimaalaiset ihmiset ovat ylipainoisia. Ylipainoa toki tulisi vähentää, sillä se parantaa terveyttä, ihmisten elämän laatua, pienentää sairaanhoidon menoja ja hiukan myös pienentää kulutusta. Sen sijaan en kannata ihmisten pituuden keinotekoista pienentämistä.

Aweb
Ei se mikään vitsi ollut. Kyllä minä ihan tosissaan olen kutistamassa koko ihmiskunnan 60 senttisiksi imbesilleiksi kääpiöiksi.

Miksi katsot tuota asiaa vain Suomen näkökulmasta? Ei Suomi ole niitä maita, joissa väestöräjähdys on kaikkein pahin, vaikka se toki omavaraisuuden kannalta onkin paha.

Käytin Suomea lähinnä esimerkkinä osoittamaan että kuinka pieni osa ruuankulutus on energiankulutuksesta. Toki tämän saman voi helposti laskea koko maailman ihmisille, ja sitten verrata sitä koko maailman energiankulutukseen.

Mutta jos tosiaan olet kutistamassa ihmiskuntaa 60-senttisiksi imbesilleiksi niin olen aika sanaton..

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005

no onpas tämä nerokas idea, ruokatilannetta heikentämällä saataisiin ihmisten pituus/paino laskemaan ja sitä myöten kulutusta pienemmäksi.

Samaan syssyyn voitaisiin lisätä muutaman vuoden välein tapahtuva katovuosi ja siitä seuraava nälänhätä, paastoaminenhan on niin hip ja pop nykyään. Ja jos ei vallitseva säätila sitä katovuotta aiheuta niin kyllä sen viljan voi sinne pellollekin polttaa, seuraus on kuitenkin ihan sama eli kulutus pienenee

Tuosta ylipainosta oli muuten ihan mielenkiintoinen artikkeli hesarissa jokunen päivä takaperin. Joku brittiläinen tutkija oli mm. Helsingin neuvolakorteista tehnyt johtopäätöksen, miksi viime vuosikymmenten aikana tapahtunut taloudellisen tilanteen parantuminen on näkynyt etenkin väestön köyhimmän osan pulskistumisena, johtuen ruokatalouden parantumisesta. Idea oli tässä takana oli se että nykyisin sydän ja verisuonitauteihin tai aikuisiän diabetekseen sairastuvat ovat saaneet alkunsa huonomman ravintotilanteen aikana, jolloin kehittyvä sikiö on säätänyt itsensä 'säästöliekille', myöhemmin parantunut ruokahuolto onkin sitten aiheuttanut heille helpommin liikakilojen kertymistä kuin sikiöaikanaan paremmin ravintoa saaneille paremmin toimeentuleville immeisille.
Tuo tosin selittää vain aikusten lihoamista sillä tuskin nykyään lihoava nuoriso on kokenut vastaavaa niukan ravinnon aikakautta kuin joskus sotien jälkeen oli taikka ennen sotia... Eikai se 90-luvun alun lama nyt niin paha ollut vai oliko?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat