Viestejä36115
klo 12:47 | 13.4.2018
"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisaden alku- J.K. Paasikivi"
Tähän keskusteluun voi kerätä seikkoja missä on tapahtunut taantumusta. Perustellakin saa, mistä johtuu, onko ratkaistavissa ja onko kysymyksessä hyvä vai huono asia.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Sivut
https://fi.wiktionary.org/wiki/taantumus
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Järki.
Taantumuksen ydinsyy? : Suomalaisten älykkyys laskenut jo 18 vuoden ajan: ”Me pääsemme liian helpolla”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000875657.html
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Esimerkki.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
En usko, että älykkyyden aleneminen aiheuttaa taantumaa. Älykkäitä on enemmän kuin älyä vaativia töitä ja tekoälyn kehittäminen pienentää koko ajan ihmisälyn tarvetta.
Jonkinlainen hetkellinen taantuma on taloudellisen eriarvoisuuden raju kasvu sivistysmaissa ja siihen liittyvä demokratian rappiotila, jossa rosvot juonivat itsensä valtaan, ja globaali pääoma ei piittaa valtioiden laiesta tai ihmisoikeuksista. Mutta se voi aiheuttaa vain pienen takapakin, vähän sotaa ja rähinää ja sukupolven tai parin kärismyksen, mutta sitten taas kehitys jatkuu. Globaalissa mittakaavassa viime vuosikymmenet ovat olleet riemukulkua, vaikka länsimaiset duunarit ovat saaneet siipeensä. Raju köyhyys ja sotiminen ovat vähentyneet ja kehitysmaiden köyhät vaurastuneet selvästi keskimäärin.
Ihminen siirtyy seuraavan tuhannen vuoden aikana kohti teknistä sivilisaatiota, joka hallitsee Aurinkokuntaa, jolla on tehokkaat tekoälyjärjestelmät päätöksien tukena, joka hallitsee tietoisesti omaa evoluutiotaan ja jolla on oikeudenmukainen, tasa-arvoinen ja demokraattinen hallinto. Joku maailmansota, ympäristökatastrofi tai muu tilapäinen kantapään kautta oppimisprosessi ei voi murtaa sitä kokonaiskehitystä, jos ei se ole joku jättiläisasteroidi tai laakiobasalttipurkaus ym. muutama kerta vuosimiljardissa -tason paukku. Toiveesi (tai luulenpa, että trollauksesi) paluusta alkeellisiin heimoyhteisöihin ja esiteolliseen maailmaan ei tule toteutumaan koskaan. Se aika on ihmisen osalta ohi ihan niin kuin vesieläimenä olo tai puissa kiipeily.
Taantumus johtaa siitä, että poliitikot huutavat vastaavassa kaikesta, tietävänsä kaiken ja olevansa maailman parhaita. Jonka jälkeen totuuden kertojaa karsastetaan. Spiraalikierre joka on tarkkaan laskettuna koko ajan toteutuksessa. Tavoitetilana kansan täysi orjuutus niin, ettei totuus koskaan pääsisi pintaan.
Esimerkki taantumuksesta: poliitikot viihdeohjelmissa.
Jos keskiälykkyys putoo pari pinnaa vuosikymmenessä niin no big deal.
Oikeastaan ainut taantumus mitä mä huomaan on ihmisissä vanhenemisen myötä tapahtuvaa taantumusta. Eli jos keski-ikä yhteiskunnassa nousee voidaan kai sanoa että yhteiskunta taantuu.
Ei pitäis koittaa maksimoida elämän pituutta..? :)
Mun mielestä ihmisen pitää olla pikkasen ahdaskatseinen jos ajattelee että tässä olisi tapahtunut jotain taantumusta.
Ainahan se on näin ollut, keinot muuttuu ajan mukana ja meno oli ennen paljon raaempaa kuin nykyään.
Uskotaankö täällä tosiaan, että älykkyys kehittyy ikuisesti ?
Aivopesemätön lapsikin ymmärtää:Universumi on rajallinen, joten kaikelle siellä kehittyvälle on olemassa rajat, lakipiste.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Niinkö uskot ? Vai etkö usko ?
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Tiedän.
Lapsen voi olla vaikea hahmottaa mittasuhteita. Ihmiskunnan älykkyys ei kyllä ole vielä lähimainkaan sitä tasoa mihin universumin rajallisuus sen rajoittaa. :) Jos olet erimieltä niin go ahead.
Jos puhutaan ihmisälystä niin uskotko että ihminen on edes lajina ikuinen?
Uskotko että universumissa ylipäätään tulee olemaan elämää ikuisesti?
Kyllä ja ei. Ei sen puolesta, että aiemmin älykkyyttä arvostettiin. Nykyisin ei, jonka myös huomaa konkreettisesti koko ajan esimerkiksi eduskunnan tekemisiä seuraamalla.
Ei ikuisesti, mutta miljoonia tai miljardeja vuosia niin kuin se on tähänkin asti kehittynyt. Tai ehkä tekoäly kehittyy nopeastikin, tuhansissa vuosissa, monta kertaluokkaa ihmistä älykkäämmäksi ja saavuttaa jonkinlaisen käytännön maksimitason, jonka luonnonlait mahdollistavat.
On toki. Mutta pitää olla aivan järkyttävän tason idiootti, että kuvittelisi että se lakipiste on meillä tässä nyt vain siksi, että maailma ei toimi omasta mielestä kivalla tavalla, kun ei saa olla keisari eikä edes kreivi ja toteuttaa pahoja fantasioita alamaisiinsa ilman seuraamuksia. Ei siinä ole ainakaan historiasta mitään opittu.
Ehkä suurimpia taantumuksia on aiheuttanut ylimielisyys, käsitys että nyt ollaan viisaampia kuin koskaan aikaisemmin ja nyt tiedetään enemmän kuin koskaan ennemmin. Tuollaisella arvomaailmalla, kolikolla on toinen puoli: Omaa menneisyyttä, historiaa ja alkuperää on lakattu kunnioittamasta ja sillä on traagiset seuraukset nykyhetkeen.
Yksilökeskeisyys aiheuttaa yksityiskohtiin fokusoitumista eikä kokonaiskuvaa ja syyseurauksia ole mahdollista yhtähyvin nähdä. Ihminen katsoo formuloita innoissaan, ymmärtämättä että siitä huvista kuuluisi kiittää jotain mesopotanialaista ajattelijaa.
Yksijumalaisuuden arvomaailman suora seuraus, ajattelu että yksilö on itse vastuussa omasta onnestaan ja taivaspaikastaan, on yksi yhteiskunnallisen ja yhteisöllisyyden taantumuksen seurauksia, sillä onko maailmankuva tieteellinen, ateistinen tai uskonnolinen ei ole merkitystä, nykyinen käsitys on kuitenkin rakentunut menneisuuden varaan.
Otetaanpa radikaali, monoteismistä poikkeava ajatus: Jos yksilö ei vastaakkaan ensisijaisesti omasta hyvinvoinnistaan vaan yhteisön, ja päinvastoin.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Niin lakipisteen kartoitusta on tehty rautalankatyyliin jo pitkään.
Käännetääs tuo:
"Mutta pitää olla aivan järkyttävän tason idiootti, että kuvittelisi että se lakipiste ei voi olla tässä nyt vain siksi, että maailma toimii omasta mielestä kivalla tavalla"
Lakipisteen määritely on varsin helppoa, Näkymät muuttuu ja muutos kiihtyy.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
En tiedä, sekin kai vaatisi että kaikki universumissa käytettävissä oleva soveltuva materia on käytetty tekoälyn alustaan tai että kaikki tarjolla oleva energia on prosessin käytössä.
Ainahan voi klusteroida ja rinnakkaistaa, ei haittaa vaikka viiveet olisi pidempiä klustereiden välillä jos prosessoitavat klöntit on isompia.
Jos ajattelee utiliteettiä niin järkevä käytännön maksimi tietysti voidaan saavuttaa, joka tarkoittaa sitä että prosessoitavaa informaatioo ei tule riittävästi ja tekoäly on ylitehokas ja idlaa suuren osan ajasta. Eli kaikki ongelmat on ratkaistu, suurimman osan ajasta.
Mut universumin asettamat rajat on niin kaukana ettei niitä pysty hahmottamaan. Ehkä riittää että hahmottaa sen. :)
Jos puhut lakipisteestä ihmisen yhteiskuntaan ja kulttuuriin liittyen, niin sitten pitää tarkastella noiden kehityksen liittyviä aikaskaaloja. Eli puhutaan sadoista tai tuhansista vuosista. Se, että sinä märehdit tapahtumia oman elämäsi aikana ja ennustat ihmiskunnan pitkän linjan kehitykseen vaikuttavia katastrofeja viime vuosien uutisten perusteella, on ihan yhtä pätevä lakipisteen määrittely kuin että pihalla kävelevä muurahainen nousee nyrkin kokoisen kivenmurikan päälle ja kaiuttaa olevansa maailman korkeimmalla huipulla, jonka alapuolella kaikki muut ovat.
Lokaalisti.
Ei tuollainen ole välttämättä käytännössä mahdollista. Materiaalit eivät kestä määrättömästi energiaa pienessä tilassa ja valon nopeus rajoittaa kommunikaatiota. Luultavasti raja tulee vastaan paljon pienemmässä mittakaavassa kuin maailmankaikkeus. Ei esimerkiksi perinteistä prosessoria voi tehdä paljoa nykyistä nopeammaksi, vaikka paperilla planeetan kokoinen 3D-prosessori 10 nm:n viivanleveydellä voisikin olla varsin suorituskykyinen aparaatti, jos ei se höyrystyisi omaan hukkalämpöönsä.
Ei informaatio maailmasta lopu. En ainakaan itse usko siihen, että koskaan voidaan prosessoida kaikkia infromaatiota, mitä voidaan mitata.
Sivut