Seuraa 
Viestejä2271
Liittynyt24.1.2014

Avaan tälläisen seurantaketjun, koska mielestäni liiankin usein uutisia lukiessani huomaan rikoksesta tuomitun saavan vain ehdollisen vankeusrangaistuksen, joista oman oikeustajuni mukaan pitäisi rangaista kovemmin, ehdollinen kun mielestäni ei ole rangaistus ollenkaan.

Ensimmäinen keissi (joka innoitti avaamaan tämän ketjun) tulee seuraavassa viestissä.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Sivut

Kommentit (59)

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Kirjallisesta todistelusta pojan terveydentilasta ilmeni, että syytteessä mainitut ongelmat ovat totta.

Käräjäoikeus arvioi, ovatko pojan vaikeudet vanhempien aiheuttamia.

Käräjäoikeus vetosi lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annettuun lakiin, jonka mukaan vanhempien tulee huoltajina turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi.

Käräjäoikeus totesi, etteivät vanhemmat ole huolehtineet pojan neuvolakäynneistä, hammastarkastuksista ja kouluterveydenhuollosta. Myös oppiminen oli laiminlyöty, koska poikaa ei ollut laitettu kouluun eikä opetettu kotonakaan.

Hänet eristettiin ikätovereista.

Uudessa ympäristössä ongelmat lähtivät korjaantumaan.

Käräjäoikeus totesi, että kyseessä ei ole tavallinen pahoinpitelyn ilmenemismuoto, eikä olemassa ole vakiintunutta rangaistuskäytäntöä. Teko kesti vuosia ja kohdistui lapseen. Vahingot olivat moninaisia.

Vastaajat tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen, jonka pituus on 60 päivää. Pojalle määrättiin maksettavaksi korvauksia tilapäisestä haitasta 12 000 euroa ja vakavasta ihmisarvon loukkauksesta kärsimyksestä 4 000 euroa. Tuomio ei ole lainvoimainen, eli muutosta voi hakea hovioikeudesta.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Kuten jo aiemmin sanoin, niin harmi etteivät hipelöineet, niin olisivat saaneet tavannomaisemman rangaistuksen.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä2271
Liittynyt24.1.2014

Keissi 1, vanhemmilla vanhemmuus "hieman" hukassa.

Ilta-sanomien nettijutusta poimittu seuraavia katkelmia (boldaukset omiani) :

Koulussa huomattiin, ettei 10-vuotias osannut lukea eikä kirjoittaa – taustalta paljastui vanhempien järkyttävä salaisuus

Keski-Suomen käräjäoikeus on antanut tuomion poikkeuksellisessa rikoksessa, jossa jyväskyläläiset vanhemmat loukkasivat oman lapsensa ihmisarvoa vakavasti yli yhdeksän vuoden ajan. Vanhempien todettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn.

Uhri, nyt 14-vuotias poika, oli teon alkaessa vain hieman yli puolentoista vuoden ikäinen. Tuolloin, syksyllä 2005, vanhemmat ryhtyivät laiminlyömään pojan neuvolakäyntejä. Myöhemmin vanhemmat päättivät myös, etteivät päästä poikaa kouluun.

Vanhempiensa ikeestä poika pääsi vasta hieman ennen 11-vuotispäiväänsä vuonna 2015. Siitä lähtien poika on ollut huostaanotettuna.

Poikaansa erilaisena pitäneiden vanhempien syntilista kasvoi vuosien mittaan hurjaksi. Vanhemmat eristivät pojan kotiin ja ikätovereidensa seurasta. Pojan liikkumista ja ulkoilua rajoitettiin ja häntä kohdeltiin perheessä eriarvoisesti muihin lapsiin nähden.

Vanhemmat laiminlöivät neuvolakäyntien lisäksi kokonaan myös hammastarkastukset. Vanhemmat eivät myöskään hakeneet apua, vaikka poika kärsi käyttäytymisongelmista.

Kouluterveydenhuollosta poika jäi paitsi, koska hän oli kotiopetuksessa lähes kolme vuotta. Vasta kun nelilapsinen perhe muutti Jyväskylän sisällä toiselle alueelle, poika meni kouluun. Koulussa todettiin, ettei tuolloin kymmenvuotias poika osannut lukea eikä kirjoittaa. Oikeus katsoikin vanhempien laiminlyöneen lapsensa oppivelvollisuuden suorittamisen.

Pojalla todettiin lopulta myös kilpirauhasen vajaatoiminta. Marraskuussa 2014 vanhemmat kuitenkin lopettivat pojalle määrätyn kilpirauhaslääkityksen antamisen. Samalla he keskeyttivät pojan hoidon lastenpsykiatrian osastolla.

Tekojen seuraukset olivat ikävät. Luku- ja kirjoitustaidon puutteen lisäksi poika kärsi sekä fyysisen, psyykkisen että sosiaalisen kehityksen viivästymisestä.

Kilpirauhasen vajaatoiminnan toteaminen viivästyi vanhempien vuoksi mahdollisesti jopa kahdeksan vuotta. Lääkärinlausunnoissa todettiin myös pojan pituuskasvun hidastuneen. Syyskuussa 2014 kävi ilmi, että pojan luustoikä oli kaksi vuotta kalenteri-ikää jäljessä.

Fysioterapeutin samaan aikaan tekemän arvion mukaan pojalla oli ongelmia myös kehon hallinnassa. Pojan motoriikka vastasi kymmenvuotiaana 5–6-vuotiaan tasoa.

Pojan noin 40-vuotiaat vanhemmat katsoivat olevansa syyttömiä. He perustelivat tekojaan ja tekemättä jättämisiään muun muassa pojan vilkkaudella. Vanhempien mukaan poika oli jatkuvasti pahanteossa eikä totellut tavanomaiseen tapaan kieltoja ja käskyjä. Poika oli esimerkiksi ”toistuvasti karkaillut, virtsannut lattialle sekä tyhjentänyt jääkaapin sisältöä”.

...

 ...

Muutoin oikeus totesi vanhempien syyllistyneen pahoinpitelyyn syytteen mukaan. Vuosia kestäneestä teosta aiheutuneiden moninaisten ja vaikutuksiltaan laajojen vahinkojen vuoksi vanhemmat määrättiin maksamaan pojalleen 12 000 euron korvaukset tilapäisestä haitasta.

Lisäksi vanhempien on maksettava pojalle 4 000 euroa loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Oikeus katsoi, että pojan ihmisarvoa on loukattu vakavasti.

Oikeus tuomitsi molemmat vanhemmat kahden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä4330
Liittynyt10.10.2011

Toisaalta noilta vanhemmilta kun voi odottaa pahinta, niin ehkä ihan hyvä etteivät pääse lasta syyllistämään linnareissustaan.

Ehkäisyssä kyseinen pari tarvitsee apua, enkä näe vankilareissun hyödyttävän ketään tässä.

Vankeustuomion idea ei nykyään (onneksi) ole vain rangaista.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä2271
Liittynyt24.1.2014

QS kirjoitti:
Unohtivat ottaa pojasta alastonkuvan. Olisi muuttunut 2v ehdottomaksi ;)

Ilman muuta olisi napsahtanut vähintään tuo 2v kakkkua, heh..

Minijehova kirjoitti:

Toisaalta noilta vanhemmilta kun voi odottaa pahinta, niin ehkä ihan hyvä etteivät pääse lasta syyllistämään linnareissustaan.

Ehkäisyssä kyseinen pari tarvitsee apua, enkä näe vankilareissun hyödyttävän ketään tässä.

Vankeustuomion idea ei nykyään (onneksi) ole vain rangaista.

Vaikka siitä vankilassa istumisesta ei olekkaan mitään hyötyä, olen silti sitä mieltä että tässä tapauksessa vaanhemmat pääsivät kuin koira veräjästä, rahallisia korvauksia he toki joutuvat maksamaan, mutta summatkaan (12 000e + 4000e) ei päätä huimaa, kun sentään vuosikausia kestäneen rikoksen uhrina  kasvava lapsi. Itse lähettäisin tuollaiset linnaan armotta.

Yleensäkkin näissä oikeuden ehdollinen vs. ehdoton linjauksissa tuntuu olevan paljon sellaista epämääräistä, jota maallikon (esim. minun) on vaikea ymmärtää ja saati hyväksyä. Eräässä tapauksessa vuosien takaa (en muista rikosta, mutta sanotaan nyt vaikka törkeä raiskaus tms. ja tuomio ei aivan lyhyt) hovi muutti ehdottoman tuomion ehdolliseksi, koska rikoksen tekijällä oli vakituinen työpaikka.Siis työssä käyvä raiskari A saa ehdollista, kun työttömälle raiskari B:lle napsahtaa ehdoton linnatuomio. Aivan erilaiset tuomiot, vaikka rikos olisi sama.  Lisäksi A tienaa rahaa työssä ja säilyttää asuntonsa, kun taas B luultavasti menettää asuntonsa.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä4330
Liittynyt10.10.2011

Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
QS kirjoitti:
Unohtivat ottaa pojasta alastonkuvan. Olisi muuttunut 2v ehdottomaksi ;)

Ilman muuta olisi napsahtanut vähintään tuo 2v kakkkua, heh..

Minijehova kirjoitti:

Toisaalta noilta vanhemmilta kun voi odottaa pahinta, niin ehkä ihan hyvä etteivät pääse lasta syyllistämään linnareissustaan.

Ehkäisyssä kyseinen pari tarvitsee apua, enkä näe vankilareissun hyödyttävän ketään tässä.

Vankeustuomion idea ei nykyään (onneksi) ole vain rangaista.

Vaikka siitä vankilassa istumisesta ei olekkaan mitään hyötyä, olen silti sitä mieltä että tässä tapauksessa vaanhemmat pääsivät kuin koira veräjästä, rahallisia korvauksia he toki joutuvat maksamaan, mutta summatkaan (12 000e + 4000e) ei päätä huimaa, kun sentään vuosikausia kestäneen rikoksen uhrina  kasvava lapsi. Itse lähettäisin tuollaiset linnaan armotta.

Yleensäkkin näissä oikeuden ehdollinen vs. ehdoton linjauksissa tuntuu olevan paljon sellaista epämääräistä, jota maallikon (esim. minun) on vaikea ymmärtää ja saati hyväksyä. Eräässä tapauksessa vuosien takaa (en muista rikosta, mutta sanotaan nyt vaikka törkeä raiskaus tms. ja tuomio ei aivan lyhyt) hovi muutti ehdottoman tuomion ehdolliseksi, koska rikoksen tekijällä oli vakituinen työpaikka.Siis työssä käyvä raiskari A saa ehdollista, kun työttömälle raiskari B:lle napsahtaa ehdoton linnatuomio. Aivan erilaiset tuomiot, vaikka rikos olisi sama.  Lisäksi A tienaa rahaa työssä ja säilyttää asuntonsa, kun taas B luultavasti menettää asuntonsa.

Minäkin muistan tuon Itä-Suomen hovioikeuden oudon päätöksen ja oudot perustelut siihen. Samassa hovissa oli muutamakin tuomion roima ja oudosti perusteltu pudotus.
Muistelen että asiaa ihan selvitettiin tilastoista, eikä löytynyt näyttöä että poikkeaisi omista historiasta tai muista hovioikeuksista mitenkään.

Näissä satulanhaistelujutuissa on hyvä huomioida, että ovat järjestäen salattuja. Käytännössä työpaikka siis oli ainoa julkaisukelpoinen peruste, ja yksinään se tosiaan tuntuu oudolta perusteelta.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Minijehova kirjoitti:
Toisaalta noilta vanhemmilta kun voi odottaa pahinta, niin ehkä ihan hyvä etteivät pääse lasta syyllistämään linnareissustaan.

Ehkäisyssä kyseinen pari tarvitsee apua, enkä näe vankilareissun hyödyttävän ketään tässä.

Vankeustuomion idea ei nykyään (onneksi) ole vain rangaista.

Voi vittu taas mitä settiä.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä4330
Liittynyt10.10.2011

Kenen etua oikeasti palvelee tuollaisten vankilakäynnit?
Saa sitä toki sadatella että linnaan joutaisivat saamaan putkea, mutta ei siinä olisi mitään järkeä kenenkään kannalta.

Pahimmassa tapauksessa puukottaa linnassa jonkun leppoisan mielipidevangin (totaalikieltäytyjä), jonka ei myöskään kuuluisi olla linnassa.

Toiseksi pahin skenaario olisi, että edes toinen oppisi oikeaksi konnaksi tuolla luonteella.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

On se kumma jos ei puolustuskyvyttömän lapsen kiduttamisesta saa edes häkkiä.

Tosin kiduttaminen koskettaa vain viranomaisia, mutta he saavatkin siitä pelkkää sairaslomaa sanktioksi sen oletetun 2-12 vuoden sijaan.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Minijehova kirjoitti:
Kenen etua oikeasti palvelee tuollaisten vankilakäynnit?
Saa sitä toki sadatella että linnaan joutaisivat saamaan putkea, mutta ei siinä olisi mitään järkeä kenenkään kannalta.

Pahimmassa tapauksessa puukottaa linnassa jonkun leppoisan mielipidevangin (totaalikieltäytyjä), jonka ei myöskään kuuluisi olla linnassa.

Toiseksi pahin skenaario olisi, että edes toinen oppisi oikeaksi konnaksi tuolla luonteella.

Olin oikeassa silloin aikoinaan psykopatiastasi.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28031
Liittynyt13.5.2005

Rangaistusten koventaminen itsessään ei johda rikollisen kykyyn arvioida tekojensa seurauksia vaan pikemminkin johdonmukaisuus rangaistusten ja tekojen välillä niin että rikollinen ymmärtää mistä on kyse. Kostomentaliteetti on näiden tekijöiden keskinäisen suhteen arvioinnissa ymmärtääkseni pikemminkin haitta kuin hyöty. Yhteiskunnalle homma tulee muutenkin niin eettisesti kuin taloudellisestikin halvemmaksi, mitä nopeammin rikollisista saadaan yhteiskuntakelpoisia kansalaisia. On tietenkin rajatapauksia, joissa yhteiskuntakelpoiseksi rikollista ei saada ja näissä tapauksissa säilössä pitäminen pitäisi mahdollistaa ennalta määrittelemättömäksi ajaksi, mutta noin yleisesti ajateltuna rankaisu ei voi olla eikä se ole itseisarvo vaan rikollisen saattaminen yhteiskuntakelpoiseksi.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

-:)lauri kirjoitti:
Rangaistusten koventaminen itsessään ei johda rikollisen kykyyn arvioida tekojensa seurauksia vaan pikemminkin johdonmukaisuus rangaistusten ja tekojen välillä niin että rikollinen ymmärtää mistä on kyse. Kostomentaliteetti on näiden tekijöiden keskinäisen suhteen arvioinnissa ymmärtääkseni pikemminkin haitta kuin hyöty. Yhteiskunnalle homma tulee muutenkin niin eettisesti kuin taloudellisestikin halvemmaksi, mitä nopeammin rikollisista saadaan yhteiskuntakelpoisia kansalaisia. On tietenkin rajatapauksia, joissa yhteiskuntakelpoiseksi rikollista ei saada ja näissä tapauksissa säilössä pitäminen pitäisi mahdollistaa ennalta määrittelemättömäksi ajaksi, mutta noin yleisesti ajateltuna rankaisu ei voi olla eikä se ole itseisarvo vaan rikollisen saattaminen yhteiskuntakelpoiseksi.

Yhteiskunnalle... Voi vittu mikä idiootti.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Tiedoksi vaan teille vitun idiooteille: Yhteiskunta ei ole mikään perusyksikkö. Menee niin natsitouhuksi muuten. Konservatiivitkin ymmärtävät pysähtyä perheen kohdalla.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Tällaiset vitun paviaanit päättää yhteiskunnallisista asioista. Ei saatana.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat