Sivut

Kommentit (1129)

wisti
Seuraa 
Viestejä12854
Liittynyt12.2.2013

John Carter kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Jaahas, wanha kunnon poistattaja iski taas, kun kävi keskustelu ilmeisesti liian hankalaksi. Palstan löperö moderointi tarjoaakin trolleille ihan uudenlaisen tavan hallita keskustelunaiheiden suuntautumista sopivaan dis- ja misinformaatioon sekä epärelevantteuksiin ja metailuun. Vanha ketju poistaakseen ja äkkiä oma uusi tilalle, jotta pääsee ohjailemaan, eikä uusi lukija enää näe kiusallisuuksia.

On täällä onneksi asiakirjoittajiakin. Tässä on esimerkki ketjun alkupuolelta.

Niin on, sinä et lukeudu niihin, kuten Absurd Oy. Valitettavasti.


Tuo absurdin teksti lienee vainoharhaisuudessaan aika asiatonta, vai oletko siitäkin eri mieltä?
Mitä asiatonta minä olen kirjoittanut. Otapa ihan lainaus ja kerro, mitä asiatonta siinä on.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11382
Liittynyt13.7.2015

Venäjän asiamiehillä on huomattava tarve yrittää estää asiallinen keskustelu aiheesta. Parasta, kun trollailuun ei tartuta vaan pikemminkin torjutaan yksiselitteisesti. Tilanne aiheen suhteen tällä hetkellä kuitenkin on se, että kortit alkavat olla nyt pöydässä, siinä missä aiemmin informaatiokampanjassa vedottiin salamyhkäisyyteen ja tiedon puutteeseen verukkeena syyttää lavastuksesta. Tosiasioita nyt ovat mm:

- venäläiskaksikon hyvin tarkasti dokumentoidut liikkeet maahansaapumisesta maasta lähtöön, ja täydellinen vastaavuus myrkytystapahtuman kanssa, myös jäänteet hotellihuoneesta

- kaksikon Venäläiset viralliset passit henkilötietoineen ja sarjanumeroineen, jotka selvästi osoittavat valtiollisen toimijan

- Venäjän virallisen kannanotot perinteiseen monella suulla ristiin puhumisen ja informaatiomekkalan tyyliin; ensin tiedottaja kiistää kaiken, sitten ministeri ottaa nokkiinsa, räyhää ja uhkailee, ja lopuksi Putin tulee esiin wistimäisellä pilkkeellä silmäkulmassaan naureskelemaan, että tuttuja kavereitahan nämä, mutta hei, ihan tavallisia siviilejä vaan, että mitään erikoista ei ole tapahtunut, näitä myrkkyjähän keittelee joka toinen mökinmummo täälläpäin kotitarpeiksi.

Tosiasioiden valossa, huomioiden aiemmat tapahtumaketjut sekä erikseen nyt mainitsematta jäävät detaljit todistusaineistomassasta, on ilmiselvää, että Venäjän valtio oli tämän julkean ja raukkamaisen rikoksen takana ja se tekee sen nyt myös selväksi. Uskoakseni asiassa ei voi olla yhdelläkään täysjärkisellä ihmisellä enää juurikaan epäilyksen sijaa, jos jokin erityinen intressi ei vääristä tulkintaa ja/tai ulosantia. 

Nyt onkin oleellisinta keskustella, kuinka sivistyneen maailman tulisi suhtautua asiaan. Uusien todisteiden valossa luultavasti uudet sanktiot voisivat olla tarpeen esimerkiksi Venäjän painostamiseen luovuttamaan syylliset oikeudenkäyntiin. Tiedetään, että se ei niin tee, mutta sille olisi kuitenkin hyvä antaa mahdollisuus, jotta rivivenäläinen voi omassa päässään edes halutessaan pohtia, mikä osuus koetusta kurjuudesta on Putinin aikaansaannoksia ja mikä pahan länsivihollisen. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11382
Liittynyt13.7.2015

wisti kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Jaahas, wanha kunnon poistattaja iski taas, kun kävi keskustelu ilmeisesti liian hankalaksi. Palstan löperö moderointi tarjoaakin trolleille ihan uudenlaisen tavan hallita keskustelunaiheiden suuntautumista sopivaan dis- ja misinformaatioon sekä epärelevantteuksiin ja metailuun. Vanha ketju poistaakseen ja äkkiä oma uusi tilalle, jotta pääsee ohjailemaan, eikä uusi lukija enää näe kiusallisuuksia.

On täällä onneksi asiakirjoittajiakin. Tässä on esimerkki ketjun alkupuolelta.

Niin on, sinä et lukeudu niihin, kuten Absurd Oy. Valitettavasti.


Tuo absurdin teksti lienee vainoharhaisuudessaan aika asiatonta, vai oletko siitäkin eri mieltä?
Mitä asiatonta minä olen kirjoittanut. Otapa ihan lainaus ja kerro, mitä asiatonta siinä on.

Wisti yrittää nyt kovasti kääntää keskustelua henkilöihin asian sijaan. Kehotan, ja toivon, että kukaan ei tähän ryhdy. Lainattu viestinikin totesi vain tapahtuneen tosiasian poistatuksesta, sekä yleisellä tasolla sen olemassaolevan mekanismin mahdollistaman ketkuilun. Se, että tällaisesta ihan kouriintuntuvan tapahtuneen toteamuksesta aletaan syytellä vainoharhoista jne, on itsessään varsin asiaton henkilöhyökkäys. Mutta asiasta ei siis kenenkään kannata enempää jankuttaa wistin kanssa, jolla on pohjaton kaivo odottamassa harhaanastujia. Minua ei tarvitse puolustella mitenkään, wistin aggressiot ja valheelliset syytökset voi yksinkertaisesti sivuuttaa. Ei tässä olla ekaa kertaa pappia kyydissä, eikä moinen saa minua totaltani. 

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2321
Liittynyt7.11.2014

ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Mistähän olivat saaneet Novichokia? Postimyynnistä?

Jos kyseessä todella oli novichok. Tiedämme, että britit kirjoittivat omalle oikeusistuimelleen kyseessä olleen novichok tai jokin sen kaltainen aine. Vaikka OPCW vahvisti brittien väitteen, se ei silti maininnut novichokia vaan puhui myrkyllisestä kemikaalista. Ollakseen novichokia se oli kumman tehotonta; Skripalit pörräsivät altistumisen jälkeen mahdollisesti tunteja pitkin keskustaa, kunnes lakosivat molemmat täysin yhtaikaa.

Venäjä on myös hyvin korruptoinut maa, tiedä mitä kaikkea sieltä olisi mahdollista saada.

Lainaus:
Jotenkin naurettavaa kuvitella, että kun Venäjän ex-agentti yritetään murhata NL:n valmistamalla huippumyrkyllä, ja potentiaaliset syylliset lentävät aidoilla Venäjän passeilla, niin ettei taustalla olisi tavalla tai toisella Venäjän hallinto. Yhteyksiä on aivan liikaa ollaksern puhdasta sattumaa.

En ymmärrä miten passit voivat olla aitoja, jos omistajien nimet olivat keksityt. Ilmeisesti niillä on menty tarkistuksen läpi että heilahtaa, mutta koska passit kaiken järjen mukaan ovat edelleen omistajiensa hallussa, miten niiden aitoudesta voidaan sanoa mitään varmaa?

Yhteyksiä on minunkin mielestäni aika paljon. Suurimmassa osassa vaan ei ole mitään järkeä.

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2321
Liittynyt7.11.2014

Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Syyllisyys ainakin todisteiden valossa mitä ilmeisimmin on päivänselvä. Toisaalta sitä, että kyseessä ei olisi Venäjän valtion korkeimmman tason tiedustelu- ja turvallisuuselinten toiminta, on hyvin vaikea kuvitella. Joo joo, tiedetäänhän ne tarinat näistä ulkomailla lomailevista venäläissotilaista ja kaivosmiehistä, jotka ihan omalla ajallaan harrastusmielessä tappavat ihmisiä. Sellainen nyt vaan ei mene enää läpi, se juur' on sitä wistinkin peräänkuuluttamaa 2014:ää. 

Ilmeisesti siis tarkoitit "faktoilla" jotain muita seikkoja.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11382
Liittynyt13.7.2015

John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Onko koomisempaa kommenttia kuultu, buah-hah-hah. Putler palkkasi tyypit ja kertoo, että tietää heidän henkilöllisyytensä.

Putin: Venäjä tietää Salisburyn myrkyttäjien henkilöllisyyden

https://yle.fi/uutiset/3-10399846

Pitäisiköhän venäläisten matkustaminen Eurooppaan kokonaan kieltää? Ukrainassa venäläiset turistit sotivat ja briteissä myrkyttävät. Krimillekin heitä meni miehityshommiin vihreissä vaatteissa. Vaarallista porukkas.

Toi olisi varmastikin varmin vaihtoehto, mutta diplomatian sääntöjen mukaisesti on järkevämpää aloittaa diplomaateista.

Venäjä keksi hiljattain nerokkaan uuden lain, joka kieltää saman omistajan autoja tilapäisesti tuotavan Venäjälle enemmän kuin yksi kerrallaan. Se aiheutti mahtavat ruuhkat rajalle, kun tämä koskee kaikenlaisia osamaksu- ja liisinkiautoja, joissa siis jokin rahoitusyhtiö on auton juridinen omistaja. Rajan yli siis päästetään Venäjälle kerrallaan tasan yksi Santanderin omistama auto, yksi Nordean, ja niin edelleen.

Näkisin, että tuosta löytyy tarvittaessa kohtalaisen hyvä mallipohja lainsäädännölle, jolla venäläisturistien uhkaa voidaan hillitä EU/ETA voisi säätää, että enintään yksi venäläinen yksityisturisti kerrallaan saa tilapäisesti matkustaa Schengen-alueella. Bisnesmatkailussa niin, että enintään yksi saman yrityksen työntekijä kerrallaan. Venäjällä ei pitäisi periaatteessa olla urputtamista, koka on itse moisen mallin lanseerannut. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11382
Liittynyt13.7.2015

Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Syyllisyys ainakin todisteiden valossa mitä ilmeisimmin on päivänselvä. Toisaalta sitä, että kyseessä ei olisi Venäjän valtion korkeimmman tason tiedustelu- ja turvallisuuselinten toiminta, on hyvin vaikea kuvitella. Joo joo, tiedetäänhän ne tarinat näistä ulkomailla lomailevista venäläissotilaista ja kaivosmiehistä, jotka ihan omalla ajallaan harrastusmielessä tappavat ihmisiä. Sellainen nyt vaan ei mene enää läpi, se juur' on sitä wistinkin peräänkuuluttamaa 2014:ää. 

Ilmeisesti siis tarkoitit "faktoilla" jotain muita seikkoja.

Jotain muita kuin mitä? Vastasin kysymykseesi syyllisyyttä ja GRU:ta koskien, enkä tietenkään silloin tarkoittanut "jotain muita seikkoja".

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5860
Liittynyt7.8.2016

Onhan toki olemassa sekin vaihtoehto, että joku sooloilee Venäjän hallinnossa ja että käsky tappaa Skripal ei tullut Putinilta. Se selittäisi hieman miesten amatöörimaisuutta ja samalla yhteydet Novichikin saantiin ja passeihin. Tämä joku tietty ei kauaa ole asemassaan ja asia ei näy hallinnon ulkopuolelle. Putin haluaa ylläpitää myös kuvaa yhtenäisestä ja vahvasta hallinnosta, mutta myös palatsivallankumouksen mahdollisuudesta puhutaan.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5860
Liittynyt7.8.2016

Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Mistähän olivat saaneet Novichokia? Postimyynnistä?

En ymmärrä miten passit voivat olla aitoja, jos omistajien nimet olivat keksityt.

Yhteyksiä on minunkin mielestäni aika paljon. Suurimmassa osassa vaan ei ole mitään järkeä.

Passit voivat olla aidot, vaikka nimet väärät, jos ne tehnyt sama taho kuin passeja muutenkin tekee.

Kaikki asettuu järkevään valoon, kun näkee että joku Venäjällä päätti murhata Skripalin ja teki sen varsin amatöörimäisesti. Ei kaikki salamurhat onnistu niin kiin strömsössä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11382
Liittynyt13.7.2015

Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Mistähän olivat saaneet Novichokia? Postimyynnistä?

Jos kyseessä todella oli novichok.

Jos niin kerrotaan, niin miksi tietoa olisi syytä kyseenalaistaa?

Hal9000 kirjoitti:

Venäjä on myös hyvin korruptoinut maa, tiedä mitä kaikkea sieltä olisi mahdollista saada.

Tiedäpä tiedä, niin. Se ei kuitenkaan edes mitenkään liity siihen, että mieskaksikko oli myrkytyksen tekijöinä. On täysin mahdollista, että valtion agentit ostavat erikoisen salamurhansa tarpeet pimeiltä markkinoilta. Se ei muuta tunnettuja faktoja mihinkään.

Hal9000 kirjoitti:

Lainaus:
Jotenkin naurettavaa kuvitella, että kun Venäjän ex-agentti yritetään murhata NL:n valmistamalla huippumyrkyllä, ja potentiaaliset syylliset lentävät aidoilla Venäjän passeilla, niin ettei taustalla olisi tavalla tai toisella Venäjän hallinto. Yhteyksiä on aivan liikaa ollaksern puhdasta sattumaa.

En ymmärrä miten passit voivat olla aitoja, jos omistajien nimet olivat keksityt.

Juuri se on yksi merkittävä seikka, joka osoittaa Venäjän valtion olevan teon takana, että feikki-identiteeteillä on aidot passit. Vieläpä ilmiselvästi samalla kertaa myönnetyt, luultavasti jonon ohi. 

Hal9000 kirjoitti:

Ilmeisesti niillä on menty tarkistuksen läpi että heilahtaa, mutta koska passit kaiken järjen mukaan ovat edelleen omistajiensa hallussa, miten niiden aitoudesta voidaan sanoa mitään varmaa?

Tuntematta tarkemmin asioita, oletan, että nykyaikana passien tarkistamiseen liittyy muutakin kuin silmämääräinen hypistely ja valokopion ottaminen. On biometriikkaa ja on erilaisia valtioiden välisiä tiedonvaihtoprotokollia, jopa -automaation järjestelmiä. Uskon, että aitouden varmistamiseen on erilaisia tietoteknisiä ja matemaattisia tapoja, joita ei ihan perinteisen leikkaa-liimaa -väärentämisen avulla kuseteta. Jos on kyse siitä, että passi on virallisesti Venäjän Federaation myöntämä ja autentikoima aito passi, niin se selittää myös sen, miksi Putin tuli julki hekottelemaan näiden henkilöiden olevan todellisia, oikeita, hänelle tuttuja siviilihenkilöitä, joiden reissussa Skripalien ovelle kevätsunnuntaina nyt ei ollut mitään erikoista. Jos passeista olisi vain valokopiotason jäljennös, niin voisi vedota väärennöksiin. Se olisi helpoin tie sumuttaa. Nyt sitä tietä ei ilmeisesti ole. 

Hal9000 kirjoitti:

Yhteyksiä on minunkin mielestäni aika paljon. Suurimmassa osassa vaan ei ole mitään järkeä.

Sinun mielestäsihän missään Venäjän rötöksissä ei ole mitään järkeä. Se ei käy kuitenkaan perusteeksi vapauttaa todetusta syyllisyydestä, koska venäläisen absoluuttinen järjellisyys ei ole mikään luonnonlaki. En minäkään pidä murhaamista järkevänä tekona, mutta en silti kiistä, etteikö murhia tapahdu paljonkin. 

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2321
Liittynyt7.11.2014

Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Syyllisyys ainakin todisteiden valossa mitä ilmeisimmin on päivänselvä. Toisaalta sitä, että kyseessä ei olisi Venäjän valtion korkeimmman tason tiedustelu- ja turvallisuuselinten toiminta, on hyvin vaikea kuvitella. Joo joo, tiedetäänhän ne tarinat näistä ulkomailla lomailevista venäläissotilaista ja kaivosmiehistä, jotka ihan omalla ajallaan harrastusmielessä tappavat ihmisiä. Sellainen nyt vaan ei mene enää läpi, se juur' on sitä wistinkin peräänkuuluttamaa 2014:ää. 

Ilmeisesti siis tarkoitit "faktoilla" jotain muita seikkoja.

Jotain muita kuin mitä? Vastasin kysymykseesi syyllisyyttä ja GRU:ta koskien, enkä tietenkään silloin tarkoittanut "jotain muita seikkoja".

Ah, ilmeisesti ymmärrämme sanalla "fakta" eri asioita. Itse en esimerkiksi liittäisi sen yhteyteen sanaparia "mitä ilmeisemmin".

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11382
Liittynyt13.7.2015

wisti kirjoitti:
Briteillä ei ole todisteita siitä, että takana olisi Venäjän hallinto.

Juuri se on yksi merkittävä seikka, joka osoittaa Venäjän valtion olevan teon takana, että feikki-identiteeteillä on aidot passit. Muutakin tietenkin voi olla, mistä ei vaan olla kerrottu. Vai onko sinulla parempaa tietoa?

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11382
Liittynyt13.7.2015

Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Syyllisyys ainakin todisteiden valossa mitä ilmeisimmin on päivänselvä. Toisaalta sitä, että kyseessä ei olisi Venäjän valtion korkeimmman tason tiedustelu- ja turvallisuuselinten toiminta, on hyvin vaikea kuvitella. Joo joo, tiedetäänhän ne tarinat näistä ulkomailla lomailevista venäläissotilaista ja kaivosmiehistä, jotka ihan omalla ajallaan harrastusmielessä tappavat ihmisiä. Sellainen nyt vaan ei mene enää läpi, se juur' on sitä wistinkin peräänkuuluttamaa 2014:ää. 

Ilmeisesti siis tarkoitit "faktoilla" jotain muita seikkoja.

Jotain muita kuin mitä? Vastasin kysymykseesi syyllisyyttä ja GRU:ta koskien, enkä tietenkään silloin tarkoittanut "jotain muita seikkoja".

Ah, ilmeisesti ymmärrämme sanalla "fakta" eri asioita. Itse en esimerkiksi liittäisi sen yhteyteen sanaparia "mitä ilmeisemmin".

Mitä ilmeisemmin maa kiertää aurinkoa. Se on minusta myös fakta. Mitä itse ajattelit tällä semanttisella kikkailulla tuoda aiheen kannalta oleellisena esiin? 

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2321
Liittynyt7.11.2014

ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Mistähän olivat saaneet Novichokia? Postimyynnistä?

En ymmärrä miten passit voivat olla aitoja, jos omistajien nimet olivat keksityt.

Yhteyksiä on minunkin mielestäni aika paljon. Suurimmassa osassa vaan ei ole mitään järkeä.

Passit voivat olla aidot, vaikka nimet väärät, jos ne tehnyt sama taho kuin passeja muutenkin tekee.

Eli homma olisi onnistunut lahjomalla jokin virkailija?

Lainaus:
Kaikki asettuu järkevään valoon, kun näkee että joku Venäjällä päätti murhata Skripalin ja teki sen varsin amatöörimäisesti. Ei kaikki salamurhat onnistu niin kiin strömsössä.

Ei nyt ihan noinkaan. The Independent on saanut edes hieman kriittisiä sävyjä kirjoituksiinsa, liittyen motiiviin:

"The British government has so far failed to provide a direct motive for the attack on the Skripals. Sergei Skripal had been released in a spy swap in 2010 and had been living openly under his own name in this country since then. Other Russians who were part of that exchange continue to live similarly openly, in this country or elsewhere, without facing any threats."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat