Sivut

Kommentit (942)

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2283
Liittynyt7.11.2014

Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Syyllisyys ainakin todisteiden valossa mitä ilmeisimmin on päivänselvä. Toisaalta sitä, että kyseessä ei olisi Venäjän valtion korkeimmman tason tiedustelu- ja turvallisuuselinten toiminta, on hyvin vaikea kuvitella. Joo joo, tiedetäänhän ne tarinat näistä ulkomailla lomailevista venäläissotilaista ja kaivosmiehistä, jotka ihan omalla ajallaan harrastusmielessä tappavat ihmisiä. Sellainen nyt vaan ei mene enää läpi, se juur' on sitä wistinkin peräänkuuluttamaa 2014:ää. 

Ilmeisesti siis tarkoitit "faktoilla" jotain muita seikkoja.

Jotain muita kuin mitä? Vastasin kysymykseesi syyllisyyttä ja GRU:ta koskien, enkä tietenkään silloin tarkoittanut "jotain muita seikkoja".

Ah, ilmeisesti ymmärrämme sanalla "fakta" eri asioita. Itse en esimerkiksi liittäisi sen yhteyteen sanaparia "mitä ilmeisemmin".

Mitä ilmeisemmin maa kiertää aurinkoa. Se on minusta myös fakta. Mitä itse ajattelit tällä semanttisella kikkailulla tuoda aiheen kannalta oleellisena esiin? 

Sitä, että GRUn osallisuus on brittihallituksen väite, jota ei ole millään tavalla todistettu -> se ei ole fakta.

John Carter
Seuraa 
Viestejä9564
Liittynyt17.2.2006

ekavekara kirjoitti:
Onhan toki olemassa sekin vaihtoehto, että joku sooloilee Venäjän hallinnossa ja että käsky tappaa Skripal ei tullut Putinilta. Se selittäisi hieman miesten amatöörimaisuutta ja samalla yhteydet Novichikin saantiin ja passeihin. Tämä joku tietty ei kauaa ole asemassaan ja asia ei näy hallinnon ulkopuolelle. Putin haluaa ylläpitää myös kuvaa yhtenäisestä ja vahvasta hallinnosta, mutta myös palatsivallankumouksen mahdollisuudesta puhutaan.

Venäjällä ei ole oikeasti tuollaista vaihtoehtoa, kaikki hiemankaan merkittävät asiat sisä/ulkopolitiikan suhteen kulkevat Putinin kauttta.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11018
Liittynyt13.7.2015

Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Mistähän olivat saaneet Novichokia? Postimyynnistä?

En ymmärrä miten passit voivat olla aitoja, jos omistajien nimet olivat keksityt.

Yhteyksiä on minunkin mielestäni aika paljon. Suurimmassa osassa vaan ei ole mitään järkeä.

Passit voivat olla aidot, vaikka nimet väärät, jos ne tehnyt sama taho kuin passeja muutenkin tekee.

Eli homma olisi onnistunut lahjomalla jokin virkailija?

Sinä varmaan osaat kertoa paremmin, kuinka helppoa ja tavanomaista tämä Venäjällä on. Sinänsä varmasti täysin mahdollista. Venäjällä lienee niin alkukantainen väestörekisterijärjestelmä, että keksitylle identiteetillekin voi saada passin - Suomessa tämä tuskin onnistuu, koska jos henkilö ei ole olemassa, järjestelmä ei yksinkertaisesti salli passin luomista. Ongelmaksi spekulaatiosi suhteen nyt muodostuukin se, että Putin ehätti jo ilmoittaa tuntevansa nämä henkilöt. Teoriasi mukaan Putin on silloin osallinen passiväärennysskandaalissa. Se taas ei varsinaisesti vähennä yhtään Venäjän valtioon kohdistuvaa epäilystä myrkytystapaustakaan koskien.

Hal9000 kirjoitti:

Lainaus:
Kaikki asettuu järkevään valoon, kun näkee että joku Venäjällä päätti murhata Skripalin ja teki sen varsin amatöörimäisesti. Ei kaikki salamurhat onnistu niin kiin strömsössä.

Ei nyt ihan noinkaan. The Independent on saanut edes hieman kriittisiä sävyjä kirjoituksiinsa, liittyen motiiviin:

"The British government has so far failed to provide a direct motive for the attack on the Skripals. Sergei Skripal had been released in a spy swap in 2010 and had been living openly under his own name in this country since then. Other Russians who were part of that exchange continue to live similarly openly, in this country or elsewhere, without facing any threats."

Ei tuolla ole mitään merkitystä em. asian suhteen. Se, että lännessä ei motiivia tunneta, ei tarkoita, etteikö sitä olisi ollut. Oleellista ei edelleenkään ole se, miksi joku teki tai kuvittelemme tehneen jotain, vaan se, MITÄ ja KUKA teki. Riittää olettaa, että JOLLAKULLA oli JOKIN motiivi, tai asiaan ei edes tarvitse kinnittää mitään huomiota. Motiivikysymys ei kumoa faktoja.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11018
Liittynyt13.7.2015

Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Syyllisyys ainakin todisteiden valossa mitä ilmeisimmin on päivänselvä. Toisaalta sitä, että kyseessä ei olisi Venäjän valtion korkeimmman tason tiedustelu- ja turvallisuuselinten toiminta, on hyvin vaikea kuvitella. Joo joo, tiedetäänhän ne tarinat näistä ulkomailla lomailevista venäläissotilaista ja kaivosmiehistä, jotka ihan omalla ajallaan harrastusmielessä tappavat ihmisiä. Sellainen nyt vaan ei mene enää läpi, se juur' on sitä wistinkin peräänkuuluttamaa 2014:ää. 

Ilmeisesti siis tarkoitit "faktoilla" jotain muita seikkoja.

Jotain muita kuin mitä? Vastasin kysymykseesi syyllisyyttä ja GRU:ta koskien, enkä tietenkään silloin tarkoittanut "jotain muita seikkoja".

Ah, ilmeisesti ymmärrämme sanalla "fakta" eri asioita. Itse en esimerkiksi liittäisi sen yhteyteen sanaparia "mitä ilmeisemmin".

Mitä ilmeisemmin maa kiertää aurinkoa. Se on minusta myös fakta. Mitä itse ajattelit tällä semanttisella kikkailulla tuoda aiheen kannalta oleellisena esiin? 

Sitä, että GRUn osallisuus on brittihallituksen väite, jota ei ole millään tavalla todistettu -> se ei ole fakta.

Ei kaikkea tarvitse todistaa per se, faktoja voidaan myös päätellä. Esimerkiksi sekin on päätelty muista tosiasioista, että maa kiertää aurinkoa. Kukaan ei sitä varsinaisesti ole todistanut suoraan (miten se voitaisiinkaan tehdä?).

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2283
Liittynyt7.11.2014

Ab Surd Oy][quote=Hal9000 kirjoitti:
[

Sinä varmaan osaat kertoa paremmin, kuinka helppoa ja tavanomaista tämä Venäjällä on. Sinänsä varmasti täysin mahdollista. Venäjällä lienee niin alkukantainen väestörekisterijärjestelmä, että keksitylle identiteetillekin voi saada passin - Suomessa tämä tuskin onnistuu, koska jos henkilö ei ole olemassa, järjestelmä ei yksinkertaisesti salli passin luomista. Ongelmaksi spekulaatiosi suhteen nyt muodostuukin se, että Putin ehätti jo ilmoittaa tuntevansa nämä henkilöt. Teoriasi mukaan Putin on silloin osallinen passiväärennysskandaalissa. Se taas ei varsinaisesti vähennä yhtään Venäjän valtioon kohdistuvaa epäilystä myrkytystapaustakaan koskien.

Epäilystä? Eikö asia olekaan fakta?

Jos Venäjä on tunnistanut henkilöt, miten se tekee hallinnon osalliseksi?

Lainaus:
Ei tuolla ole mitään merkitystä em. asian suhteen. Se, että lännessä ei motiivia tunneta, ei tarkoita, etteikö sitä olisi ollut. Oleellista ei edelleenkään ole se, miksi joku teki tai kuvittelemme tehneen jotain, vaan se, MITÄ ja KUKA teki. Riittää olettaa, että JOLLAKULLA oli JOKIN motiivi, tai asiaan ei edes tarvitse kinnittää mitään huomiota. Motiivikysymys ei kumoa faktoja.

Mitäs ne faktat nyt taas olivatkaan? Venäjän hallinnon syyllisyys?

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11018
Liittynyt13.7.2015

Hal9000][quote=Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
[

Sinä varmaan osaat kertoa paremmin, kuinka helppoa ja tavanomaista tämä Venäjällä on. Sinänsä varmasti täysin mahdollista. Venäjällä lienee niin alkukantainen väestörekisterijärjestelmä, että keksitylle identiteetillekin voi saada passin - Suomessa tämä tuskin onnistuu, koska jos henkilö ei ole olemassa, järjestelmä ei yksinkertaisesti salli passin luomista. Ongelmaksi spekulaatiosi suhteen nyt muodostuukin se, että Putin ehätti jo ilmoittaa tuntevansa nämä henkilöt. Teoriasi mukaan Putin on silloin osallinen passiväärennysskandaalissa. Se taas ei varsinaisesti vähennä yhtään Venäjän valtioon kohdistuvaa epäilystä myrkytystapaustakaan koskien.

Epäilystä? Eikö asia olekaan fakta?

Jos Venäjä on tunnistanut henkilöt, miten se tekee hallinnon osalliseksi?

Huoh. Normaali valtio jos tunnistaa väärällä identiteetillä petoksellisesti passin saaneet kansalaisensa, silloin tyypit asetetaan rikossyytteeseen. Jo pelkästään asiakirjaväärennös tai viranomaispetos ovat vakavia asioita muissakin maissa. Uskoakseni Venäjällä vielä isommin. Varmaan lahjottu viranomainenkin joutuu melkoiseen liriin. Pykälää rajumpi juttu on, jos nämä veijarit ramppaavat maailmalla hermomyrkyttämässä ihmisiä. 

Vain Venäjällä presidentti ilmaantuu julkisuuteen puolustelemaan moisia hyypiöitä "ihan tavallisiksi siviileiksi" jotka nyt venäläiseen nykytyyliin lomamatkailevat vain ulkomailla, ja jos siellä nyt tulee tappaneeksi jonkun, niin ei se Venäjän lakeja riko eikä anna aihetta enempään. Business as usual. Ei mitään nähtävää täällä, kaikki kunnossa. Hus hus. 

Että siten. 

Hal9000 kirjoitti:

Lainaus:
Ei tuolla ole mitään merkitystä em. asian suhteen. Se, että lännessä ei motiivia tunneta, ei tarkoita, etteikö sitä olisi ollut. Oleellista ei edelleenkään ole se, miksi joku teki tai kuvittelemme tehneen jotain, vaan se, MITÄ ja KUKA teki. Riittää olettaa, että JOLLAKULLA oli JOKIN motiivi, tai asiaan ei edes tarvitse kinnittää mitään huomiota. Motiivikysymys ei kumoa faktoja.

Mitäs ne faktat nyt taas olivatkaan? Venäjän hallinnon syyllisyys?

Listasin ne jo aiemmin.

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2283
Liittynyt7.11.2014

Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:

Sinä varmaan osaat kertoa paremmin, kuinka helppoa ja tavanomaista tämä Venäjällä on. Sinänsä varmasti täysin mahdollista. Venäjällä lienee niin alkukantainen väestörekisterijärjestelmä, että keksitylle identiteetillekin voi saada passin - Suomessa tämä tuskin onnistuu, koska jos henkilö ei ole olemassa, järjestelmä ei yksinkertaisesti salli passin luomista. Ongelmaksi spekulaatiosi suhteen nyt muodostuukin se, että Putin ehätti jo ilmoittaa tuntevansa nämä henkilöt. Teoriasi mukaan Putin on silloin osallinen passiväärennysskandaalissa. Se taas ei varsinaisesti vähennä yhtään Venäjän valtioon kohdistuvaa epäilystä myrkytystapaustakaan koskien.

Epäilystä? Eikö asia olekaan fakta?

Jos Venäjä on tunnistanut henkilöt, miten se tekee hallinnon osalliseksi?

Huoh. Normaali valtio jos tunnistaa väärällä identiteetillä petoksellisesti passin saaneet kansalaisensa, silloin tyypit asetetaan rikossyytteeseen. Jo pelkästään asiakirjaväärennös tai viranomaispetos ovat vakavia asioita muissakin maissa. Uskoakseni Venäjällä vielä isommin. Varmaan lahjottu viranomainenkin joutuu melkoiseen liriin. Pykälää rajumpi juttu on, jos nämä veijarit ramppaavat maailmalla hermomyrkyttämässä ihmisiä.

Päättelitkö ettei näin tule käymään, jos passit todella olivat väärillä nimillä?

Lainaus:
Vain Venäjällä presidentti ilmaantuu julkisuuteen puolustelemaan moisia hyypiöitä "ihan tavallisiksi siviileiksi" jotka nyt venäläiseen nykytyyliin lomamatkailevat vain ulkomailla, ja jos siellä nyt tulee tappaneeksi jonkun, niin ei se Venäjän lakeja riko eikä anna aihetta enempään. Business as usual. Ei mitään nähtävää täällä, kaikki kunnossa. Hus hus. 

Että siten.

Ainakin heidän jättämien jälkiensä perusteella he vaikuttaisivat olevan pikemminkin sivileejä kuin harjaantuneita ammattitappajia. Mutta ans kattoo nyt.

Hal9000 kirjoitti:

Lainaus:
Ei tuolla ole mitään merkitystä em. asian suhteen. Se, että lännessä ei motiivia tunneta, ei tarkoita, etteikö sitä olisi ollut. Oleellista ei edelleenkään ole se, miksi joku teki tai kuvittelemme tehneen jotain, vaan se, MITÄ ja KUKA teki. Riittää olettaa, että JOLLAKULLA oli JOKIN motiivi, tai asiaan ei edes tarvitse kinnittää mitään huomiota. Motiivikysymys ei kumoa faktoja.

Mitäs ne faktat nyt taas olivatkaan? Venäjän hallinnon syyllisyys?

Listasin ne jo aiemmin.

Aurinko ja maa oli yksi, Venäjän hallinnon syyllisyys taisi olla toinen? Oletan, etten tule saamaan tähän yksiselitteistä vastausta?

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11018
Liittynyt13.7.2015

Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:

Sinä varmaan osaat kertoa paremmin, kuinka helppoa ja tavanomaista tämä Venäjällä on. Sinänsä varmasti täysin mahdollista. Venäjällä lienee niin alkukantainen väestörekisterijärjestelmä, että keksitylle identiteetillekin voi saada passin - Suomessa tämä tuskin onnistuu, koska jos henkilö ei ole olemassa, järjestelmä ei yksinkertaisesti salli passin luomista. Ongelmaksi spekulaatiosi suhteen nyt muodostuukin se, että Putin ehätti jo ilmoittaa tuntevansa nämä henkilöt. Teoriasi mukaan Putin on silloin osallinen passiväärennysskandaalissa. Se taas ei varsinaisesti vähennä yhtään Venäjän valtioon kohdistuvaa epäilystä myrkytystapaustakaan koskien.

Epäilystä? Eikö asia olekaan fakta?

Jos Venäjä on tunnistanut henkilöt, miten se tekee hallinnon osalliseksi?

Huoh. Normaali valtio jos tunnistaa väärällä identiteetillä petoksellisesti passin saaneet kansalaisensa, silloin tyypit asetetaan rikossyytteeseen. Jo pelkästään asiakirjaväärennös tai viranomaispetos ovat vakavia asioita muissakin maissa. Uskoakseni Venäjällä vielä isommin. Varmaan lahjottu viranomainenkin joutuu melkoiseen liriin. Pykälää rajumpi juttu on, jos nämä veijarit ramppaavat maailmalla hermomyrkyttämässä ihmisiä.

Päättelitkö ettei näin tule käymään, jos passit todella olivat väärillä nimillä?

Uskoisin, että Putin olisi muistanut kertoa, jos niin tulisi käymään. 

Hal9000 kirjoitti:

Lainaus:
Vain Venäjällä presidentti ilmaantuu julkisuuteen puolustelemaan moisia hyypiöitä "ihan tavallisiksi siviileiksi" jotka nyt venäläiseen nykytyyliin lomamatkailevat vain ulkomailla, ja jos siellä nyt tulee tappaneeksi jonkun, niin ei se Venäjän lakeja riko eikä anna aihetta enempään. Business as usual. Ei mitään nähtävää täällä, kaikki kunnossa. Hus hus. 

Että siten.

Ainakin heidän jättämien jälkiensä perusteella he vaikuttaisivat olevan pikemminkin sivileejä kuin harjaantuneita ammattitappajia.

Kenties se oli osa peiteroolia. Venäjän ulkomaantedustelulla luultavasti on jonkinlainen käry Britannian rajavalvonnan, tiedustelun ja esitutkinnan kyvyistä. Kenties täysin salainen operaatio todettiin mahdottomaksi, joten valittiin toinen strategia, maskirovka. Kenties koko operaatiolla oli jopa vastatiedustelullisia päämääriä. Mutta huomaan, että olet luisumassa jälleen ikiaikaiseen lempikiistoargumenttiisi, että venäläinen ei voisi olla vähemmän kuin täydellinen onnistuen ja kaikkia huijaten.

John Carter
Seuraa 
Viestejä9564
Liittynyt17.2.2006

Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:

Sinä varmaan osaat kertoa paremmin, kuinka helppoa ja tavanomaista tämä Venäjällä on. Sinänsä varmasti täysin mahdollista. Venäjällä lienee niin alkukantainen väestörekisterijärjestelmä, että keksitylle identiteetillekin voi saada passin - Suomessa tämä tuskin onnistuu, koska jos henkilö ei ole olemassa, järjestelmä ei yksinkertaisesti salli passin luomista. Ongelmaksi spekulaatiosi suhteen nyt muodostuukin se, että Putin ehätti jo ilmoittaa tuntevansa nämä henkilöt. Teoriasi mukaan Putin on silloin osallinen passiväärennysskandaalissa. Se taas ei varsinaisesti vähennä yhtään Venäjän valtioon kohdistuvaa epäilystä myrkytystapaustakaan koskien.

Epäilystä? Eikö asia olekaan fakta?

Jos Venäjä on tunnistanut henkilöt, miten se tekee hallinnon osalliseksi?

Huoh. Normaali valtio jos tunnistaa väärällä identiteetillä petoksellisesti passin saaneet kansalaisensa, silloin tyypit asetetaan rikossyytteeseen. Jo pelkästään asiakirjaväärennös tai viranomaispetos ovat vakavia asioita muissakin maissa. Uskoakseni Venäjällä vielä isommin. Varmaan lahjottu viranomainenkin joutuu melkoiseen liriin. Pykälää rajumpi juttu on, jos nämä veijarit ramppaavat maailmalla hermomyrkyttämässä ihmisiä.

Päättelitkö ettei näin tule käymään, jos passit todella olivat väärillä nimillä?

Uskoisin, että Putin olisi muistanut kertoa, jos niin tulisi käymään. 

Hal9000 kirjoitti:

Lainaus:
Vain Venäjällä presidentti ilmaantuu julkisuuteen puolustelemaan moisia hyypiöitä "ihan tavallisiksi siviileiksi" jotka nyt venäläiseen nykytyyliin lomamatkailevat vain ulkomailla, ja jos siellä nyt tulee tappaneeksi jonkun, niin ei se Venäjän lakeja riko eikä anna aihetta enempään. Business as usual. Ei mitään nähtävää täällä, kaikki kunnossa. Hus hus. 

Että siten.

Ainakin heidän jättämien jälkiensä perusteella he vaikuttaisivat olevan pikemminkin sivileejä kuin harjaantuneita ammattitappajia.

Kenties se oli osa peiteroolia. Venäjän ulkomaantedustelulla luultavasti on jonkinlainen käry Britannian rajavalvonnan, tiedustelun ja esitutkinnan kyvyistä. Kenties täysin salainen operaatio todettiin mahdottomaksi, joten valittiin toinen strategia, maskirovka. Kenties koko operaatiolla oli jopa vastatiedustelullisia päämääriä. Mutta huomaan, että olet luisumassa jälleen ikiaikaiseen lempikiistoargumenttiisi, että venäläinen ei voisi olla vähemmän kuin täydellinen onnistuen ja kaikkia huijaten.

Tässä oleellisin kysymys on se, että onko siviileillä pääsyä Novitshokin kaltaisiin sotilastason hermomyrkkyihin? Aika harvassa maassa on, Venäjä tosin voi olla poikkeus asiassa,  jos "siviilit" ovat Putlerin palkkaamia ammattitappajia, joita maan ylin johto on ohjeistanut toimimaan.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

wisti
Seuraa 
Viestejä12474
Liittynyt12.2.2013

Ab Surd Oy kirjoitti:
wisti kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Jaahas, wanha kunnon poistattaja iski taas, kun kävi keskustelu ilmeisesti liian hankalaksi. Palstan löperö moderointi tarjoaakin trolleille ihan uudenlaisen tavan hallita keskustelunaiheiden suuntautumista sopivaan dis- ja misinformaatioon sekä epärelevantteuksiin ja metailuun. Vanha ketju poistaakseen ja äkkiä oma uusi tilalle, jotta pääsee ohjailemaan, eikä uusi lukija enää näe kiusallisuuksia.

On täällä onneksi asiakirjoittajiakin. Tässä on esimerkki ketjun alkupuolelta.

Niin on, sinä et lukeudu niihin, kuten Absurd Oy. Valitettavasti.


Tuo absurdin teksti lienee vainoharhaisuudessaan aika asiatonta, vai oletko siitäkin eri mieltä?
Mitä asiatonta minä olen kirjoittanut. Otapa ihan lainaus ja kerro, mitä asiatonta siinä on.

Wisti yrittää nyt kovasti kääntää keskustelua henkilöihin asian sijaan. Kehotan, ja toivon, että kukaan ei tähän ryhdy.;


Tästä sanailumme lähti.

wisti kirjoitti:
Putin valloitti Krimin vastoin kansainvälistä lakia. Venäläisten keskuudessa sillä oli kuitenkin suuri hyväksyntä. Toimenpide lisäsi Putinin suosiota ja oli täysin looginen siirto.
En ymmärrä, että tällä perustellaan sellaista, mikä onkin sitten täysin epäloogista ja päätöntä Putinin kannalta.

Tässä vastauksesi edelliseen:
”Konkretian puute on suurin rasitteesi kirjoittajana. Plussaa huumorintajusta, joka tosin näyttäytyy pääasiassa tyhjännauramisena. Esim. nytkin teit täysin turhia viestejä pari kappaletta. Yhtä paljon argumenttia keskusteluun toisi vaikkapa parin minuutin youtube-pätkä hevosen piereskelystä. Antisi on lähinnä tuoda painokkaasti ilmi se, että olet joistain asioista vahvasti jotain mieltä. Mistä ja mitä, jää mysteeriksi, mutta muistat kuitenkin ilmoittaa olevasi siinä asiassa humoristi.”

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2283
Liittynyt7.11.2014

Ab Surd Oy kirjoitti:

Uskoisin, että Putin olisi muistanut kertoa, jos niin tulisi käymään.

Ymmärsin Putinin puheista, etteivät passit olleet väärillä nimillä. Sehän ei tietenkään todista mitään, mutta toisaalta brittipoliisikaan ei osannut varmuudella sanoa kuinka asia on. 

Lainaus:
  Kenties se oli osa peiteroolia. Venäjän ulkomaantedustelulla luultavasti on jonkinlainen käry Britannian rajavalvonnan, tiedustelun ja esitutkinnan kyvyistä. Kenties täysin salainen operaatio todettiin mahdottomaksi, joten valittiin toinen strategia, maskirovka. Kenties koko operaatiolla oli jopa vastatiedustelullisia päämääriä. Mutta huomaan, että olet luisumassa jälleen ikiaikaiseen lempikiistoargumenttiisi, että venäläinen ei voisi olla vähemmän kuin täydellinen onnistuen ja kaikkia huijaten.

Laskin kolme kenties-sanaa. Aika paljon faktalle.

wisti
Seuraa 
Viestejä12474
Liittynyt12.2.2013

Ab Surd Oy kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Briteillä ei ole todisteita siitä, että takana olisi Venäjän hallinto.

Juuri se on yksi merkittävä seikka, joka osoittaa Venäjän valtion olevan teon takana, että feikki-identiteeteillä on aidot passit. Muutakin tietenkin voi olla, mistä ei vaan olla kerrottu. Vai onko sinulla parempaa tietoa?


Tässä on UKn arlamentin pitkäaikaisen jäsenen tekstiä:
The media here have completely ignored the statement of the head of the anti-terrorist squad of Scotland Yard that he had "No" evidence of Russian state involvement in the crime in Salisbury, preferring instead the cheap barroom brawling of the British prime minister on the floor of the House of Commons cheered on by the vulgar popular press and their more refined elder sisters in the upmarket papers and on the BBC.

Tässä on siis uskonsodasta kysymys. Sinä uskot, että Putinin hallinto on syyllinen. Minä en pidä sitä todennäköisenä.
Joskus uskon ihan oikeinkin. Uskoin, ettei Putinin liittolainen käyttänyt hermomyrkkyä keväällä Doumassa. Olin sitä mieltä, että Skripalin kintereillä hermomyrkky myy hyvin.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5404
Liittynyt7.8.2016

Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Mistähän olivat saaneet Novichokia? Postimyynnistä?

En ymmärrä miten passit voivat olla aitoja, jos omistajien nimet olivat keksityt.

Yhteyksiä on minunkin mielestäni aika paljon. Suurimmassa osassa vaan ei ole mitään järkeä.

Passit voivat olla aidot, vaikka nimet väärät, jos ne tehnyt sama taho kuin passeja muutenkin tekee.

Eli homma olisi onnistunut lahjomalla jokin virkailija?

Lainaus:
Kaikki asettuu järkevään valoon, kun näkee että joku Venäjällä päätti murhata Skripalin ja teki sen varsin amatöörimäisesti. Ei kaikki salamurhat onnistu niin kiin strömsössä.

Ei nyt ihan noinkaan. The Independent on saanut edes hieman kriittisiä sävyjä kirjoituksiinsa, liittyen motiiviin:

"The British government has so far failed to provide a direct motive for the attack on the Skripals. Sergei Skripal had been released in a spy swap in 2010 and had been living openly under his own name in this country since then. Other Russians who were part of that exchange continue to live similarly openly, in this country or elsewhere, without facing any threats."

Se on kummallista, että Venäjän syyllisyyden kiistämiseksi riittää mahdollinen lahjottu passivirkailija, mutta vasta- argumentiksi ei sitten kelpaa vakoiluorganisaatuin halu kostaa petturille. Sinulla jatkuvasti eri arviointikriteerit syytteille Venäjää vastaan ja syyttömyyden puolustamiseen.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä329
Liittynyt28.2.2018

wisti kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Briteillä ei ole todisteita siitä, että takana olisi Venäjän hallinto.

Juuri se on yksi merkittävä seikka, joka osoittaa Venäjän valtion olevan teon takana, että feikki-identiteeteillä on aidot passit. Muutakin tietenkin voi olla, mistä ei vaan olla kerrottu. Vai onko sinulla parempaa tietoa?


Tässä on UKn arlamentin pitkäaikaisen jäsenen tekstiä:
The media here have completely ignored the statement of the head of the anti-terrorist squad of Scotland Yard that he had "No" evidence of Russian state involvement in the crime in Salisbury, preferring instead the cheap barroom brawling of the British prime minister on the floor of the House of Commons cheered on by the vulgar popular press and their more refined elder sisters in the upmarket papers and on the BBC.

Tässä on siis uskonsodasta kysymys. Sinä uskot, että Putinin hallinto on syyllinen. Minä en pidä sitä todennäköisenä.
Joskus uskon ihan oikeinkin. Uskoin, ettei Putinin liittolainen käyttänyt hermomyrkkyä keväällä Doumassa. Olin sitä mieltä, että Skripalin kintereillä hermomyrkky myy hyvin.

Aina löytyy joku, jonka kirjoituksella voitte pestä omaatuntoanne, jos sellaista kaltaisillanne on 🤔
Mutta jos nyt ottaisit vain tarkastelun kohteeksi uutisoinnin missä tuotiin esille iskun tekijät jaheidän nimissään olleet Venäjän passit numeroineen?
Miten Venäjä virallisesti reagoi, ja vaikuttiko se syyttömän ja yhteistyö kykyisen maan viestinnältä ?
Jos tekijät olisivat olleet vaikka suomalaisia ja matkassa suomalaisilla passeilla, niin olisimmeko vastanneet kuten Venäjä ?
Joskus tuo syyttömyyden puolustelu on kokenut niin suuren inflaation, että muitakin toimia pitäisi tehdä, kuin vain syyttömyyden hokemista👎 Vastasyytöksillä maustettuna 👎👎

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2283
Liittynyt7.11.2014

ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oleellista ei ole, miksi, vaan mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motoovospekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Oleellista ei ole, miksi, vaan kuka ja mitä. Tuo sama röllöttely jossa faktat yritetään kyseenalaistaa motiivispekuloinnilla, on niin 2014:ää, että hohhoi.

Tarkoitatko että Verkkouutisten juttu on faktaa?


Tapanani on sanoa, mitä tarkoitan, ja olla tarkoittamatta mitään, mitä en sano. On yksi lysti, onko jonkin epämääräisen mediaan toisesta epämääräisestä lähteestä jäljentää juttu pilkulleen edes totta, saati todistettu. Se varsinainen pihvi kun ei mitenkään liity tuohon sivujuonteeseen, jolla joku on koettanut skuupittaa. Niinpä moisiin rönsyihin takertuminen mukamas "narratiivin" kyseenalaisuuden keskeisesti osoittavana epäilyttävyytenä on ihan silkkaa rölläystä harhaanjohdattelutarkoituksessa. Se, oliko loikkaria ja mitä tämä tiesi, ei ole millään lailla oleellista Skripal-tapauksen avainseikkojen suhteen. Se on kiinnostava lisätieto toki, mutta ei käy perusteeksi kyseenalaistaa sitä jokseenkin kiistatonta faktaistoa, jonka viranomaiset ovat ihan suoraan julkaisseet.

Onko syytettyjen syyllisyys sekä se, että he ovat GRUn listoilla faktatietoa?

Mistähän olivat saaneet Novichokia? Postimyynnistä?

En ymmärrä miten passit voivat olla aitoja, jos omistajien nimet olivat keksityt.

Yhteyksiä on minunkin mielestäni aika paljon. Suurimmassa osassa vaan ei ole mitään järkeä.

Passit voivat olla aidot, vaikka nimet väärät, jos ne tehnyt sama taho kuin passeja muutenkin tekee.

Eli homma olisi onnistunut lahjomalla jokin virkailija?

Lainaus:
Kaikki asettuu järkevään valoon, kun näkee että joku Venäjällä päätti murhata Skripalin ja teki sen varsin amatöörimäisesti. Ei kaikki salamurhat onnistu niin kiin strömsössä.

Ei nyt ihan noinkaan. The Independent on saanut edes hieman kriittisiä sävyjä kirjoituksiinsa, liittyen motiiviin:

"The British government has so far failed to provide a direct motive for the attack on the Skripals. Sergei Skripal had been released in a spy swap in 2010 and had been living openly under his own name in this country since then. Other Russians who were part of that exchange continue to live similarly openly, in this country or elsewhere, without facing any threats."

Se on kummallista, että Venäjän syyllisyyden kiistämiseksi riittää mahdollinen lahjottu passivirkailija, mutta vasta- argumentiksi ei sitten kelpaa vakoiluorganisaatuin halu kostaa petturille. Sinulla jatkuvasti eri arviointikriteerit syytteille Venäjää vastaan ja syyttömyyden puolustamiseen.

Siis hetkinen. Tuo passi-juttu liittyy siihen, todistaako se Venäjän hallinnon osallisuuden. Miten asia on sinun mielestäsi, kyllä vai ei?

Siihen vasta-argumentiksi(?) ei tietenkään kelpaa oletettu motiivi, koska se ei millään tavalla liity passi-jutun todistearvoon. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat