Sivut

Kommentit (4572)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä43573
Liittynyt6.12.2009

"Yhdysvaltain apulaisoikeusministeri Rod Rosenstein aikoo luopua virastaan sen jälkeen, kun uudeksi oikeusministeriksi oletetun William Barrin nimitys on vahvistettu. Asiasta kertoivat yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet keskiviikkona.

"Media: Yhdysvaltain apulaisoikeusministeri Rod Rosenstein luopuu virastaan

Rosenstein on suojellut Venäjä-tutkintaa johtavaa erikoissyyttäjää Robert Muelleria Valkoisen talon ja republikaanien hyökkäyksiltä. Jos tieto Rosensteinin virasta luopumisesta pitää paikkansa, se tapahtuu samaan aikaan, kun Mueller keskittyy yhä enemmän presidentti Donald Trumpiin ja tämän lähipiiriin.

Rosenstein nimitti toukokuussa 2017 Muellerin johtamaan puolueetonta tutkimusta Venäjän mahdollisesta sekaantumisesta Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaaleihin sekä mahdollisista kytköksistä Trumpin vaalikampanjan ja Venäjän välillä.

Muellerin nimityksestä lähtien Rosenstein on joutunut kestämään presidentin sekä republikaaniedustajien painostusta Venäjä-tutkinnan rajoittamiseksi."

https://yle.fi/uutiset/3-10589277 .

Mitä pelättävää presidentillä ja hänen lähipiirillään voisi edes olla?

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2476
Liittynyt7.11.2014

Pseudohippi kirjoitti:
 Kas. Et tosiaan edes klikkaa linkkejä joita sinulle annan. 

Olisin voinut toki kopioida viestiini ne kymmenet eritellyt tapaukset, joista wikipediassa kerrottiin lähdeviiteineen, mutta oli helpompaa laittaa linkki otsikkoon, jonka alla nämä tapaukset olivat. Se ei ole yleisesti wikipediaan viittaamista vaan yhteen spesifiin kohtaan.

Klikkasin kyllä. Olisit voinut nostaa esille sieltä esille yksittäisen "todisteen", käyttää suoria lainauksia, parhaimmassa tapauksessa tietenkin ihan sieltä alkuperäislähteestä. Mutta eipä kuulu tyyliisi.

Lainaus:
Mutta koska et kykene etkä edes halua yrittää näitä kymmeniä tapauksia kumota, et edes tutustu niihin vaan väität minun viittaavan spesifien tapausten sijaan yleisesti wikipediaan.

No enpä todellakaan halua käydä kymmenien juttujen lähteitä läpi ihan vain sen vuoksi, että yleisellä tasolla niihin viittasit.

Raportti tosin toteaa (ei siis Grist):

"However, there are a number of reports and publications, including of Russian origin, indicating the provision by the Russian side of training and military equipment to South Ossetian and Abkhaz forces prior to the August 2008 conflict. Additionally there seems to have been an influx of volunteers or mercenaries from the territory of the Russian Federation to South Ossetia through the Roki tunnel and over the Caucasus range in early August, as well as the presence of some Russian forces in South Ossetia, other than the Russian JPKF battalion, prior to 14.30 hours on 8 August 2008"

Lainaus:
Edes sinä et voi olla niin tyhmä ettet ymmärtäisi eroa. Tyhmyyden vaihtoehto on epärehellisyys.

Jepjep.

Lainaus:
Hoh hoijaa. PR-firma joka oli palkattu avustamaa "Liraa". Avustaja. 

Kyllä.

"Her U.S. public-relations handler, Mark Saylor of the Saylor Co., objected to the questions and ordered AP's cameras turned off, while she reviewed transcripts of her wiretapped conversations

In registering as a lobbyist for Tskhovrebova, Saylor Company certified that no foreign government directed the lobbying. In U.S. paperwork filed with Congress, Saylor affirmed that no foreign entity "plans, supervises, controls, directs, finances or subsidizes" Tskhovrebova's organization."

Lainaus:
Se ei silti muuta miksikään sitä yksinkertaista faktaa että kaikki esittämäsi perustuu Gristin sanomisiin. 

Aaargh! Grist ei ollut Tskhinvalissa! Etelä-Ossetiassa oli 8 muuta OSCEN tyyppiä. Esimerkiksi postauksen ensimmäinen lainaus ei millään tavalla liity Gristiin. Siitä huolimatta "There was no ongoing armed attack by Russia before the start of the Georgian operation". Hmm?

Lainaus:
Russian president Vladimir Putin said that the intense fighting began on 6 August 2008. "The information what was happening at the time of the 5th, 6th, 7th and 8th of the (August 2008), I received directly from Tskhinvali.

No da?! Siellä oli venäläisiä rauhanturvaajia! Väkivaltaisuudet kiihtyivät juuri kuun alussa.

Lainaus:
Hupaisimpia väitteitä on se että hän on sanonut Venäjän hyökänneen koska Georgia tuki terroristeja Venäjällä.

Venäjä tosiaan on väittänyt kaikenlaista, ei sitä kukaan kiistä. Lähteen tosin taas unohdit.

Lainaus:
Miten olisi venäläinen media (mukaanlukien Komsomolskaja Pravada, jota sinäkin varmasti pidät luotettavana), joka raportoi useita tapauksista joissa venäläisjoukot olivat siirtymässä tai siirtyneet georgian puolelle?  Kenties turvaudun venäläiseen upseeriin, joka kertoi yksikkönsä edenneen Georgiaan 7.8. tai ehkä ossetialaiseen sotapäällikköön, joka sanoi samaa.

Ovatko nuo jutut ilmestyneet raportin jälkeen?

Lainaus:
Miksipä en turvautuisi myös vaikka venäläisten "rauhanturvaajien" johtajaan, kenraali Kulamatoviin joka 5.8. allekirjoitti raportin jossa todettiin osseettiosapuolen käyttäneen tulitaukospimuksessa kiellettyjä raskaita seita (OSCE oli yksi saman raportin allekirjoittajaosapuoli myös)

Oliko Gristin allekirjottama!? Ei vaisiskaan, väkivaltaisuudet olivat raportinlaatijoiden tiedossa kyllä. Lähde silti olisi kiva. 

Lainaus:
On täydellisen älytön ajatus että Venäjän hyökkäys olisi ollut pelkkä reaktio siihen että georgialaisjoukot tulittivat osseetteja j avenäläisiä yöllä 7.-8.8. Kun joukkoja oli maassa jo edeltävänä päivänä ja jopa laivasto oli lähtenyt liikkeelle viikkoa aikaisemmin.

Puhuin kyllä Grististä ja EUMMista. Pidätkö ihan mahdollisena sitä, että vilpillinen OSCElainen olisi palkattu EUMMin johtoon? Tästä on vaikea saada selvyyttä kun poikkeuksetta vaihdat puheenaihetta?

Lainaus:
 Kuinka ollakaan, jätit täysin kästtelemättä kaiken sen mitä virolainen kenraali raportissaan esitti. Tietenkin. Samaan tapaan sivuutat kaikki muutkin annetut lähteet (108-sivuisessa analyysissään Laaneots ei edes mainitse koko Gristiä. Hän kun keskittyy siihen mitä tapahtui).

Ja siihenkin viittasit yleisesti vain pistämällä linkin ilman mitään suoria lainauksia. Yli sata sivuiseen paperiin. Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mitä tässä kritisoin? Entä mitä se kertoo, ettei hän edes mainitse Gristiä?

Lainaus:
 Niin. Ymmärrän ettet kiistääkään voi.

Tehdäänpäs Pseudo nyt sellainen "keskustelun jatkamisen mielekkyystesti". Esitit aiemmin tälläisen väitteen  kuin "Raportin laatijat eivät tutustuneet tilanteeseen ennen 7.8.2008.". Väite on paitsi selvästi virheellinen, myös huomattavan typerä. Pystytkö myöntämään olleesi väärässä? Kysyn tätä siksi, että en näe mielekkäänä jatkaa sellaista keskustelua, jossa vastaosapuoli yksinkertaisesti kieltäytyy ymmärtämästä yhtikäs mitään.

Jos et pysty myöntämään, voit puolestani jatkaa suoraan pulushakki-vaiheeseen.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

Hal9000 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
 Kas. Et tosiaan edes klikkaa linkkejä joita sinulle annan. 

Olisin voinut toki kopioida viestiini ne kymmenet eritellyt tapaukset, joista wikipediassa kerrottiin lähdeviiteineen, mutta oli helpompaa laittaa linkki otsikkoon, jonka alla nämä tapaukset olivat. Se ei ole yleisesti wikipediaan viittaamista vaan yhteen spesifiin kohtaan.

Klikkasin kyllä. Olisit voinut nostaa esille sieltä esille yksittäisen "todisteen", käyttää suoria lainauksia, parhaimmassa tapauksessa tietenkin ihan sieltä alkuperäislähteestä. Mutta eipä kuulu tyyliisi.

Lainaus:
Mutta koska et kykene etkä edes halua yrittää näitä kymmeniä tapauksia kumota, et edes tutustu niihin vaan väität minun viittaavan spesifien tapausten sijaan yleisesti wikipediaan.

No enpä todellakaan halua käydä kymmenien juttujen lähteitä läpi ihan vain sen vuoksi, että yleisellä tasolla niihin viittasit.

Raportti tosin toteaa (ei siis Grist):

"However, there are a number of reports and publications, including of Russian origin, indicating the provision by the Russian side of training and military equipment to South Ossetian and Abkhaz forces prior to the August 2008 conflict. Additionally there seems to have been an influx of volunteers or mercenaries from the territory of the Russian Federation to South Ossetia through the Roki tunnel and over the Caucasus range in early August, as well as the presence of some Russian forces in South Ossetia, other than the Russian JPKF battalion, prior to 14.30 hours on 8 August 2008"

Lainaus:
Edes sinä et voi olla niin tyhmä ettet ymmärtäisi eroa. Tyhmyyden vaihtoehto on epärehellisyys.

Jepjep.

Lainaus:
Hoh hoijaa. PR-firma joka oli palkattu avustamaa "Liraa". Avustaja. 

Kyllä.

"Her U.S. public-relations handler, Mark Saylor of the Saylor Co., objected to the questions and ordered AP's cameras turned off, while she reviewed transcripts of her wiretapped conversations

In registering as a lobbyist for Tskhovrebova, Saylor Company certified that no foreign government directed the lobbying. In U.S. paperwork filed with Congress, Saylor affirmed that no foreign entity "plans, supervises, controls, directs, finances or subsidizes" Tskhovrebova's organization."

Lainaus:
Se ei silti muuta miksikään sitä yksinkertaista faktaa että kaikki esittämäsi perustuu Gristin sanomisiin. 

Aaargh! Grist ei ollut Tskhinvalissa! Etelä-Ossetiassa oli 8 muuta OSCEN tyyppiä. Esimerkiksi postauksen ensimmäinen lainaus ei millään tavalla liity Gristiin. Siitä huolimatta "There was no ongoing armed attack by Russia before the start of the Georgian operation". Hmm?

Lainaus:
Russian president Vladimir Putin said that the intense fighting began on 6 August 2008. "The information what was happening at the time of the 5th, 6th, 7th and 8th of the (August 2008), I received directly from Tskhinvali.

No da?! Siellä oli venäläisiä rauhanturvaajia! Väkivaltaisuudet kiihtyivät juuri kuun alussa.

Lainaus:
Hupaisimpia väitteitä on se että hän on sanonut Venäjän hyökänneen koska Georgia tuki terroristeja Venäjällä.

Venäjä tosiaan on väittänyt kaikenlaista, ei sitä kukaan kiistä. Lähteen tosin taas unohdit.

Lainaus:
Miten olisi venäläinen media (mukaanlukien Komsomolskaja Pravada, jota sinäkin varmasti pidät luotettavana), joka raportoi useita tapauksista joissa venäläisjoukot olivat siirtymässä tai siirtyneet georgian puolelle?  Kenties turvaudun venäläiseen upseeriin, joka kertoi yksikkönsä edenneen Georgiaan 7.8. tai ehkä ossetialaiseen sotapäällikköön, joka sanoi samaa.

Ovatko nuo jutut ilmestyneet raportin jälkeen?


Liekö ollut (Gorban mm. "solisalirattien" jne.) Komsomolskaja Pravda  on se tasan sama Novajagazeta (ainakin toimituskunnan historian mukaan katsottuna) , jka julkaisi Lännestä lännen infosotmeedioilta kopsittua dosentinpaskaa MH17-tapauksesta, jota sitten refroitiin valtiollisella RT:lläkin, josta lännenmeediot sitten taas kaopsivat OMIA LÖRÖTYKSIÄÄN nyt muka ALMAZIN KANTANA!
https://www.tiede.fi/comment/2570379#comment-2570379
Lainaus:
Lainaus:
Miksipä en turvautuisi myös vaikka venäläisten "rauhanturvaajien" johtajaan, kenraali Kulamatoviin joka 5.8. allekirjoitti raportin jossa todettiin osseettiosapuolen käyttäneen tulitaukospimuksessa kiellettyjä raskaita seita (OSCE oli yksi saman raportin allekirjoittajaosapuoli myös)

Oliko Gristin allekirjottama!? Ei vaisiskaan, väkivaltaisuudet olivat raportinlaatijoiden tiedossa kyllä. Lähde silti olisi kiva. 

Lainaus:
On täydellisen älytön ajatus että Venäjän hyökkäys olisi ollut pelkkä reaktio siihen että georgialaisjoukot tulittivat osseetteja j avenäläisiä yöllä 7.-8.8. Kun joukkoja oli maassa jo edeltävänä päivänä ja jopa laivasto oli lähtenyt liikkeelle viikkoa aikaisemmin.

Puhuin kyllä Grististä ja EUMMista. Pidätkö ihan mahdollisena sitä, että vilpillinen OSCElainen olisi palkattu EUMMin johtoon? Tästä on vaikea saada selvyyttä kun poikkeuksetta vaihdat puheenaihetta?

Lainaus:
 Kuinka ollakaan, jätit täysin kästtelemättä kaiken sen mitä virolainen kenraali raportissaan esitti. Tietenkin. Samaan tapaan sivuutat kaikki muutkin annetut lähteet (108-sivuisessa analyysissään Laaneots ei edes mainitse koko Gristiä. Hän kun keskittyy siihen mitä tapahtui).

Ja siihenkin viittasit yleisesti vain pistämällä linkin ilman mitään suoria lainauksia. Yli sata sivuiseen paperiin. Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mitä tässä kritisoin? Entä mitä se kertoo, ettei hän edes mainitse Gristiä?

Lainaus:
 Niin. Ymmärrän ettet kiistääkään voi.

Tehdäänpäs Pseudo nyt sellainen "keskustelun jatkamisen mielekkyystesti". Esitit aiemmin tälläisen väitteen  kuin "Raportin laatijat eivät tutustuneet tilanteeseen ennen 7.8.2008.". Väite on paitsi selvästi virheellinen, myös huomattavan typerä. Pystytkö myöntämään olleesi väärässä? Kysyn tätä siksi, että en näe mielekkäänä jatkaa sellaista keskustelua, jossa vastaosapuoli yksinkertaisesti kieltäytyy ymmärtämästä yhtikäs mitään.

Jos et pysty myöntämään, voit puolestani jatkaa suoraan pulushakki-vaiheeseen.

https://www.tiede.fi/comment/2105032#comment-2105032

penni
Seuraa 
Viestejä5019
Liittynyt15.4.2011

Pseudohipille pieni pyyntö, josta jo aiemmin joku kirjoitti. Halirölli ja sekopäätokkura mielellään sotkee tätä ketjua. Nää jutut kuuluu toiseen ketjuun.

what a mess to leave behind

ekavekara
Seuraa 
Viestejä6646
Liittynyt7.8.2016

Live-dekkaria tiedossa, paljastuuko syyllinen?

Michael Cohen, Trump's former lawyer, to testify publicly before Congress.

Cohen has agreed to testify publicly before the panel on February 7, according to a statement from Cohen.

https://edition.cnn.com/2019/01/10/politics/michael-cohen-testify-congre...

.

Mahtaakohan Trump seurata suorana? vai katsooko vain koosteen Foxilta?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14203
Liittynyt27.11.2006

Hal9000 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
 Kas. Et tosiaan edes klikkaa linkkejä joita sinulle annan. 

Olisin voinut toki kopioida viestiini ne kymmenet eritellyt tapaukset, joista wikipediassa kerrottiin lähdeviiteineen, mutta oli helpompaa laittaa linkki otsikkoon, jonka alla nämä tapaukset olivat. Se ei ole yleisesti wikipediaan viittaamista vaan yhteen spesifiin kohtaan.

Klikkasin kyllä. Olisit voinut nostaa esille sieltä esille yksittäisen "todisteen", käyttää suoria lainauksia, parhaimmassa tapauksessa tietenkin ihan sieltä alkuperäislähteestä.

Olisin toki. Voisin vierittää eteesi loputtomasti todisteita, selvityksiä, raportteja ja lausuntoja, ja  aika ison läjän olen vierittänytkin.

Millään ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta. Pidät Georgiaa syyllisenä siihen että Venäjä hyökkäsi maahan elokuussa 2008. Tämä käsityksesi perustuu yhteen lausuntoon, jossa potkut saanut OSCEn tarkkailija sanoo ettei hänen tiiminsä havainnut kapinallisten raskaiden aseiden tulitusta illalla 7.8.2009 ja sen vuoksi hänen mielestään Georgian toimet olivat ylimitoitettuja. Mitään muuta et ole esittänyt etkä kykene esittämäänkään. 

Kun minä tuon keskuteluun linkkejä, raportteja lainauksia, lausuntoja joissa ei edes viitata siihen sinun ainoaan "todisteeseesi" et edes yritä niitä kumota. Sen sijaan väännät keskustelua vaikkapa siihen onko avustamaan palkatun PR-firman työntekijä avustaja vai joku muu. Kyselet linkkejä ja lähteitä sellaisiin asioihin joita on käsitelty jokaisessa sodasta tehdyssä selvityksessä (kuten vaikkapa siihen että Venäjän rauhanturvaajien johtaja joutui tunnustamaan että osseetit olivät käyttäneet kiellettyä raskasta aseistusta jne.) ja joihin sinun on palkko ollu törmätä itsekin jos olet mitään aiheesta koskaan lukenut.

Sinulla on käytännössä yksi kyseenalaistettu lausunto ja harras usko siihen ettei Venäjä vaan kerta kaikkiaan nyt voi mitään väärää tehdä. Tämän huomasin viimeksikin kun asiasta keskuteltiin. Se mikä on muuttunut on ettet enää esitä senkään vertaa asiaperusteita, kenties siksi että olet huomannut ettei sitä ole. Jankutat vain sitä yhtä lausuntoa, siitä tehtyjä lehtijuttuja  ja EU-rraporttia, joka tämän lausunnon perusteella esitti kritiikkiä Georgian toimia kohtaan (vaikka muuten oli yleensä varovaisen ja hampaattoman EU-politiikan mittapuulla hyvinkin kriittinen Venäjää kohtaan). Jätät täysin huomiotta esim. virolaisen kenraalin selvityksen joka perustaa johtopäätöksensä massiiviseen aineiston ja huolelliseen analyysiin.

Lainaus:
Puhuin kyllä Grististä ja EUMMista.

Niin Puhut ihan kaikesta muusta paitsi siitä massiivisesta todistusaaineistosta joka osoittaa Venäjän syyllisyyden Georgian sotaan.

Lainaus:
Ja siihenkin viittasit yleisesti vain pistämällä linkin ilman mitään suoria lainauksia.

Itse asiassa postasin heti perään viestin jossa oli useita suoria lainauksia Laaneotsin raportista mutta ne näköjään juuttuivat palstan sensuuriin. Lue raportin sivut 35-37.

Minä ymmärrän täysin että sinä pidät Georgiaa syyllisenä siihen että Venäjä hyökkäsi maahan elokuussa 2008 ja perustat tämän käsityksesi Gristin lausuntoon ja siitä tehtyihin artikkeleihin. Sen lisäksi ymmärrän erinomaisesti miksi jätät kommentoimatta esitettyjä Gristin väitteistä poikkeavia todisteita ja linkkejä ja yrität kaikissa mahdollisissa kohdissa ohjata keskustelua pois itse aiheesta.

Ja ymmärrän myös että Venäjää et arvostele. Koskaan.

Mutta sitä en ymmärrä että miksi et voi olla reilusti puolueellinen (kuten vaikka tokkura) ja valehdella avoimesti vaan sen sijaan yrität esittää puolueetonta ja rehellistä argumentoijaa. Mitä iloa siitä on kun jokainen joka kirjoitteluasi lukee huomaa poliittisen agendasi sanelevan kaiken kirjoittelusi viimeistään muutaman viestin luettuaan?

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14203
Liittynyt27.11.2006

JamesHz kirjoitti:
Sheriff Bob Songer and Joey Gibson join Alex Jones to expose the globalist agenda to illegally confiscate guns and how patriots can stand strong on the 2nd amendment.

https://www.infowars.com/watch/?video=5c366225e598b72b41ecb7c2

Ovatko nämä seriffit mahdollisesti jotain avustajia performanssitaiteilija Jonesin fiktiivisissä show-esityksissä vai ovatko hekin Jonesin tapaan ihan pelkkiä esiintyviä taiteilijoita?

Kysyn vaan siksi että kannattaako tuota Jonesin showta ollenkaan katsoa jos se on taiteelliselta tasoltaan yhtä huonoa kun Jonesin jutut yleensä (olin tänään katsomassa kotimaisen tunnetun taiteilijan Standup-esitystä. Se oli paljon parempi kun Jonesin showt, ja lisäksi perustui enemmän todellisuuteen).

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

https://www.realclearpolitics.com/video/2019/01/10/dem_rep_smith_if_trump_uses_defense_money_for_border_wall_it_will_play_out_in_court.html?utm_campaign=notifications&utm_medium=push-notifications&utm_source=new_content

Dem Rep. Smith: If Trump Uses Defense Money For Border Wall It Will Play Out In Court

Posted By Ian Schwartz
On Date January 10, 2019

House Armed Services Committee Chairman Rep. Adam Smith (D-WA) said President Trump is fixated on the wall instead of focusing on what would really work for border security in an interview with MSNBC's Chris Matthews.

MATTHEWS: Well, for more, I'm joined by the chairman of the congressional Armed Services Committee, Democratic Congressman Adam Smith of the state of Washington.

Mr. Chairman, thank you.

What would you do if the president declares tomorrow from the border that he's going to take $4 billion or $5 billion from the Defense Department and spend it on the wall?

REP. ADAM SMITH (D), WASHINGTON: Two things.

One, we would sue. A lot of different people would be involved in that, because, if you look at the law that he's referencing, it's a 1976 law. I don't think this falls under the heading of a national emergency, as defined in that law. I think it would clearly be an illegal act, and we'd sue.

Second, on the Armed Services Committee, we would advance legislation to block him from doing it. Now, obviously, the problem with that is whatever we passed would have to get through the Senate and be signed by the president. So it would really probably play out in the courts.

MATTHEWS: He says, we face a threat of drugs coming across the border. That's the big one that grabs most people, drugs. What can we do about it?

Is this like the swine flu thing that the president declared a national mercy over? Can he claim that?

SMITH: Well, I mean, he can claim that.

But, look, border security is important. Democrats are all acknowledging that. A wall is the exact wrong way to go about doing it, as most border people will tell you. And we have invested massive amounts of money in border security, so much so that the number of unauthorized entries into the country are at historic lows.

We have fewer undocumented people in the country. We have invested in Border Patrol agents. We have built a wall where it makes sense. The president's fixated on the wall, instead of focusing on what would really work for border security. "

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

Pseudohippi kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
 Kas. Et tosiaan edes klikkaa linkkejä joita sinulle annan. 

Olisin voinut toki kopioida viestiini ne kymmenet eritellyt tapaukset, joista wikipediassa kerrottiin lähdeviiteineen, mutta oli helpompaa laittaa linkki otsikkoon, jonka alla nämä tapaukset olivat. Se ei ole yleisesti wikipediaan viittaamista vaan yhteen spesifiin kohtaan.

Klikkasin kyllä. Olisit voinut nostaa esille sieltä esille yksittäisen "todisteen", käyttää suoria lainauksia, parhaimmassa tapauksessa tietenkin ihan sieltä alkuperäislähteestä.

Olisin toki. Voisin vierittää eteesi loputtomasti todisteita, selvityksiä, raportteja ja lausuntoja, ja  aika ison läjän olen vierittänytkin.

Millään ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta. Pidät Georgiaa syyllisenä siihen että Venäjä hyökkäsi maahan elokuussa 2008. Tämä käsityksesi perustuu yhteen lausuntoon, jossa potkut saanut OSCEn tarkkailija sanoo ettei hänen tiiminsä havainnut kapinallisten raskaiden aseiden tulitusta illalla 7.8.2009 ja sen vuoksi hänen mielestään Georgian toimet olivat ylimitoitettuja. Mitään muuta et ole esittänyt etkä kykene esittämäänkään. 

Kun minä tuon keskuteluun linkkejä, raportteja lainauksia, lausuntoja joissa ei edes viitata siihen sinun ainoaan "todisteeseesi" et edes yritä niitä kumota. Sen sijaan väännät keskustelua vaikkapa siihen onko avustamaan palkatun PR-firman työntekijä avustaja vai joku muu. Kyselet linkkejä ja lähteitä sellaisiin asioihin joita on käsitelty jokaisessa sodasta tehdyssä selvityksessä (kuten vaikkapa siihen että Venäjän rauhanturvaajien johtaja joutui tunnustamaan että osseetit olivät käyttäneet kiellettyä raskasta aseistusta jne.) ja joihin sinun on palkko ollu törmätä itsekin jos olet mitään aiheesta koskaan lukenut.

Sinulla on käytännössä yksi kyseenalaistettu lausunto ja harras usko siihen ettei Venäjä vaan kerta kaikkiaan nyt voi mitään väärää tehdä. Tämän huomasin viimeksikin kun asiasta keskuteltiin. Se mikä on muuttunut on ettet enää esitä senkään vertaa asiaperusteita, kenties siksi että olet huomannut ettei sitä ole. Jankutat vain sitä yhtä lausuntoa, siitä tehtyjä lehtijuttuja  ja EU-rraporttia, joka tämän lausunnon perusteella esitti kritiikkiä Georgian toimia kohtaan (vaikka muuten oli yleensä varovaisen ja hampaattoman EU-politiikan mittapuulla hyvinkin kriittinen Venäjää kohtaan). Jätät täysin huomiotta esim. virolaisen kenraalin selvityksen joka perustaa johtopäätöksensä massiiviseen aineiston ja huolelliseen analyysiin.

Lainaus:
Puhuin kyllä Grististä ja EUMMista.

Niin Puhut ihan kaikesta muusta paitsi siitä massiivisesta todistusaaineistosta joka osoittaa Venäjän syyllisyyden Georgian sotaan.

Lainaus:
Ja siihenkin viittasit yleisesti vain pistämällä linkin ilman mitään suoria lainauksia.

Itse asiassa postasin heti perään viestin jossa oli useita suoria lainauksia Laaneotsin raportista mutta ne näköjään juuttuivat palstan sensuuriin. Lue raportin sivut 35-37.

Minä ymmärrän täysin että sinä pidät Georgiaa syyllisenä siihen että Venäjä hyökkäsi maahan elokuussa 2008 ja perustat tämän käsityksesi Gristin lausuntoon ja siitä tehtyihin artikkeleihin. Sen lisäksi ymmärrän erinomaisesti miksi jätät kommentoimatta esitettyjä Gristin väitteistä poikkeavia todisteita ja linkkejä ja yrität kaikissa mahdollisissa kohdissa ohjata keskustelua pois itse aiheesta.

Ja ymmärrän myös että Venäjää et arvostele. Koskaan.

Mutta sitä en ymmärrä että miksi et voi olla reilusti puolueellinen (kuten vaikka tokkura) ja valehdella avoimesti vaan sen sijaan yrität esittää puolueetonta ja rehellistä argumentoijaa. Mitä iloa siitä on kun jokainen joka kirjoitteluasi lukee huomaa poliittisen agendasi sanelevan kaiken kirjoittelusi viimeistään muutaman viestin luettuaan?

Vastasin täällä, oikeassa paikassa:

https://www.tiede.fi/comment/2584426#comment-2584426

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2476
Liittynyt7.11.2014

Pseudohippi kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
 Kas. Et tosiaan edes klikkaa linkkejä joita sinulle annan. 

Olisin voinut toki kopioida viestiini ne kymmenet eritellyt tapaukset, joista wikipediassa kerrottiin lähdeviiteineen, mutta oli helpompaa laittaa linkki otsikkoon, jonka alla nämä tapaukset olivat. Se ei ole yleisesti wikipediaan viittaamista vaan yhteen spesifiin kohtaan.

Klikkasin kyllä. Olisit voinut nostaa esille sieltä esille yksittäisen "todisteen", käyttää suoria lainauksia, parhaimmassa tapauksessa tietenkin ihan sieltä alkuperäislähteestä.

Olisin toki. Voisin vierittää eteesi loputtomasti todisteita, selvityksiä, raportteja ja lausuntoja, ja  aika ison läjän olen vierittänytkin.

Millään ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta. Pidät Georgiaa syyllisenä siihen että Venäjä hyökkäsi maahan elokuussa 2008. Tämä käsityksesi perustuu yhteen lausuntoon, jossa potkut saanut OSCEn tarkkailija sanoo ettei hänen tiiminsä havainnut kapinallisten raskaiden aseiden tulitusta illalla 7.8.2009 ja sen vuoksi hänen mielestään Georgian toimet olivat ylimitoitettuja. Mitään muuta et ole esittänyt etkä kykene esittämäänkään. 

Kun minä tuon keskuteluun linkkejä, raportteja lainauksia, lausuntoja joissa ei edes viitata siihen sinun ainoaan "todisteeseesi" et edes yritä niitä kumota. Sen sijaan väännät keskustelua vaikkapa siihen onko avustamaan palkatun PR-firman työntekijä avustaja vai joku muu. Kyselet linkkejä ja lähteitä sellaisiin asioihin joita on käsitelty jokaisessa sodasta tehdyssä selvityksessä (kuten vaikkapa siihen että Venäjän rauhanturvaajien johtaja joutui tunnustamaan että osseetit olivät käyttäneet kiellettyä raskasta aseistusta jne.) ja joihin sinun on palkko ollu törmätä itsekin jos olet mitään aiheesta koskaan lukenut.

Sinulla on käytännössä yksi kyseenalaistettu lausunto ja harras usko siihen ettei Venäjä vaan kerta kaikkiaan nyt voi mitään väärää tehdä. Tämän huomasin viimeksikin kun asiasta keskuteltiin. Se mikä on muuttunut on ettet enää esitä senkään vertaa asiaperusteita, kenties siksi että olet huomannut ettei sitä ole. Jankutat vain sitä yhtä lausuntoa, siitä tehtyjä lehtijuttuja  ja EU-rraporttia, joka tämän lausunnon perusteella esitti kritiikkiä Georgian toimia kohtaan (vaikka muuten oli yleensä varovaisen ja hampaattoman EU-politiikan mittapuulla hyvinkin kriittinen Venäjää kohtaan). Jätät täysin huomiotta esim. virolaisen kenraalin selvityksen joka perustaa johtopäätöksensä massiiviseen aineiston ja huolelliseen analyysiin.

Lainaus:
Puhuin kyllä Grististä ja EUMMista.

Niin Puhut ihan kaikesta muusta paitsi siitä massiivisesta todistusaaineistosta joka osoittaa Venäjän syyllisyyden Georgian sotaan.

Lainaus:
Ja siihenkin viittasit yleisesti vain pistämällä linkin ilman mitään suoria lainauksia.

Itse asiassa postasin heti perään viestin jossa oli useita suoria lainauksia Laaneotsin raportista mutta ne näköjään juuttuivat palstan sensuuriin. Lue raportin sivut 35-37.

Minä ymmärrän täysin että sinä pidät Georgiaa syyllisenä siihen että Venäjä hyökkäsi maahan elokuussa 2008 ja perustat tämän käsityksesi Gristin lausuntoon ja siitä tehtyihin artikkeleihin. Sen lisäksi ymmärrän erinomaisesti miksi jätät kommentoimatta esitettyjä Gristin väitteistä poikkeavia todisteita ja linkkejä ja yrität kaikissa mahdollisissa kohdissa ohjata keskustelua pois itse aiheesta.

Ja ymmärrän myös että Venäjää et arvostele. Koskaan.

Mutta sitä en ymmärrä että miksi et voi olla reilusti puolueellinen (kuten vaikka tokkura) ja valehdella avoimesti vaan sen sijaan yrität esittää puolueetonta ja rehellistä argumentoijaa. Mitä iloa siitä on kun jokainen joka kirjoitteluasi lukee huomaa poliittisen agendasi sanelevan kaiken kirjoittelusi viimeistään muutaman viestin luettuaan?

Pelkkä "en" olisi kyllä riittänyt.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä4200
Liittynyt7.7.2013

Trump etsii rahaa muurin rahoitukseen. Trump saisi rahat myymällä ydinohjuksilla varustetun sukellusveneen Pohjois-Koreaan. Hölmö bisnesmies jos ei tätä tajua.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat