Sivut

Kommentit (8249)

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15969

Viimeisimmät tiedot kertovat että Syyrian ja Turkin rajalla olevien kurdikaupunkien sähköt ja sitä myöten yhteydet ulkomaailmaan on katkaistu. Esim. Amoudan rajakaupungista on yhteys ulkomaailmaan enää muutamien alueella toimivien eurooppalaisten yksityisten avustusjärjestöjen satelliittipuhelimien kautta.

Amouda google mapsissa: https://www.google.com/maps/place/Amuda,+Syyria/@37.1025655,40.9142047,14z/data=!3m1!4b1!4m13!1m7!3m6!1s0x154a8755baff3ac9:0x9c45b1bad25ae374!2zUmHKvnMgYWwtyr9BeW4sIFN5eXJpYQ!3b1!8m2!3d36.8481076!4d40.0786867!3m4!1s0x400a744adeaab915:0x303aa4cb84e9d187!8m2!3d37.1006459!4d40.9354019

Kun poliisit poistuvat alueelta, alkaa rosvojen mielivalta. Ja poliisit poistuvat, kun heitä johtava rosvo käskee.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

-Shock-

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

--

Demojen toimien tonkimista joudutaan laajentamaan:  "Durham investigation into origins of 2016 Trump campaign surveillance expands its scope"

https://www.foxnews.com/politics/durham-investigation-trump-campaign-sur...

-Shock-

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

--

Demojen toimien tonkimista joudutaan laajentamaan:  "Durham investigation into origins of 2016 Trump campaign surveillance expands its scope"

https://www.foxnews.com/politics/durham-investigation-trump-campaign-sur...

FISA raporttia odotellessa tuonne noin kahden viikon päähän, sitten alkaa ns detail maraton. Tällekin palstalle paistaa kirkas valo... olkaa hyvät, saa muuttaa mielipidettään, mutta tehkää se sillälailla kierrellen ja loivasti, ei satu takaraivoon liikaa, ja saamme paremmat naurut.

-Shock-

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Shockrates kirjoitti:

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa,

Valkoisesta talosta ei kyllä irtoa mitään objektiivista. Sieltä tuleva tieto on kaikki Trumpin eduksi suodatettua.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14804

ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Oikea tuomio ja siitä itsensä armahtaminen olisi laillista, mutta siitä saattaisi impeachment napsahtaa palkinnoksi. Luulen että jotenkin noin se tulee jos on tullakseen.

MJ

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

Eikä muuten silläkään olisi merkitystä, vaikka Ukraina olisikin tutkinut Hunter Bideniä. Hän ei ole pyrkimässä presidentiksi, ja edelleen Trump vaikuttaa vaatineen tutkintaan vastineeksi sotilasavusta. Lisäksi kumpaakaan Bideniä kohtaan ei ole esitetty yhtään todistetta.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Minijehova kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Oikea tuomio ja siitä itsensä armahtaminen olisi laillista, mutta siitä saattaisi impeachment napsahtaa palkinnoksi. Luulen että jotenkin noin se tulee jos on tullakseen.

Ei Trumpia voi tuomita (tai edes syyttää) oikeudessa niin kauan kun on presidentti. Tietääkseni armahdusoikeus ei koske impeachmentia.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14804

ekavekara kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Oikea tuomio ja siitä itsensä armahtaminen olisi laillista, mutta siitä saattaisi impeachment napsahtaa palkinnoksi. Luulen että jotenkin noin se tulee jos on tullakseen.

Ei Trumpia voi tuomita (tai edes syyttää) oikeudessa niin kauan kun on presidentti. Tietääkseni armahdusoikeus ei koske impeachmentia.

 

Ei koske, mutta armahdusoikeuden väärinkäyttäminen olisi impeachmentin arvoinen temppu.

MJ

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

Eikä muuten silläkään olisi merkitystä, vaikka Ukraina olisikin tutkinut Hunter Bideniä. Hän ei ole pyrkimässä presidentiksi, ja edelleen Trump vaikuttaa vaatineen tutkintaan vastineeksi sotilasavusta. Lisäksi kumpaakaan Bideniä kohtaan ei ole esitetty yhtään todistetta.

Todiste on se video jolla Biden myöntää käyttäneen tuenmaksatusta vipuvartena syyttäjän irtisanomiselle, älä leiki tyhmää. Se on quid pro quo, ja korruptiota.

-Shock-

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Minijehova kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Oikea tuomio ja siitä itsensä armahtaminen olisi laillista, mutta siitä saattaisi impeachment napsahtaa palkinnoksi. Luulen että jotenkin noin se tulee jos on tullakseen.

Ei Trumpia voi tuomita (tai edes syyttää) oikeudessa niin kauan kun on presidentti. Tietääkseni armahdusoikeus ei koske impeachmentia.

 

Ei koske, mutta armahdusoikeuden väärinkäyttäminen olisi impeachmentin arvoinen temppu.

Se on Edustajainhuoneen harkintavallassa, mikä on impeachmentin arvoinen temppu. Pelkkä valehtelukin voi olla, vaikka ei olisi rikos. Sikäli kyse on politiikasta.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

Eikä muuten silläkään olisi merkitystä, vaikka Ukraina olisikin tutkinut Hunter Bideniä. Hän ei ole pyrkimässä presidentiksi, ja edelleen Trump vaikuttaa vaatineen tutkintaan vastineeksi sotilasavusta. Lisäksi kumpaakaan Bideniä kohtaan ei ole esitetty yhtään todistetta.

Todiste on se video jolla Biden myöntää käyttäneen tuenmaksatusta vipuvartena syyttäjän irtisanomiselle, älä leiki tyhmää. Se on quid pro quo, ja korruptiota.

En nyt jaksa katsella propagandavideoitasi. Bidenin mahdollisilla rikoksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten Trump on asiassa toiminut: Pyytänyt Ukrainan presidenttiä vaikuttamaan USA presidentinvaaleihin ja vieläpä kiristämällä tätä tärkeällä sotilasavulla.

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

SOU? Sano savolainen, mitäpä sitten? Giuliani oli Ukrainalaisten kanssa yhteyksissä jo syssymällä 2018, ennen kuin Biden on edes ilmoittautunut presidentinkilpaan, tutkinta hänen rikoksistaan ja Obaman hallinnontekemisistä on ollut päällä jo kauanaikaa sitten. Yritätkö väittää ettei Bideniä saa tutkia koska hän on ehdokas?

Väärä perustelu.

Ja jos väität että Giulianilla ei ole tutkinta oikeutta, väärin meni siinäkin. Giuliani tekee sen minkä päämiehensä käskee, tutkii rikoksia Trumppia kohtaan. Presidentti Trump saa käskyttää Barria ja valtion hallintoa, yksityishenkilö Trump saa käskyttää toimeksiannolla omaa lakimiestään ja hänellä on siihen täysi oikeus, niin yksinkertaista.

-Shock-

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Uutta tietoa! Trump on ehkä koplannut myös aiemman Javelin-ohjuskaupan omiin poliittisiin päämääriin. Tätäkin nyt tukitaan, onko Trump vaatinut Ukrainan (Poroshenkon) luopumaan Muellerin tutkinnan avustamisesta vastineeksi Javelineista.

The U.S. completed its shipment of Javelin anti-tank missiles to Ukraine in May 2018, finalizing a sale that was pushed by lawmakers in both parties and reluctantly approved by Trump in November 2017. In April 2018, then-Ukrainian President Petro Poroshenko ordered Ukraine’s top anti-corruption prosecutor Yuriy Lutsenko—who’d been tasked with investigating corruption that occurred under former Ukrainian President Viktor Yanukovych—to stop cooperating with special counsel Robert Mueller.

Mueller, at that point, was investigating former Trump campaign chairman Paul Manafort’s work for Yanokovych in Ukraine and his ties to Russia.

https://www.politico.com/news/2019/10/08/trump-ukraine-missile-sale-040915

.

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

Eikä muuten silläkään olisi merkitystä, vaikka Ukraina olisikin tutkinut Hunter Bideniä. Hän ei ole pyrkimässä presidentiksi, ja edelleen Trump vaikuttaa vaatineen tutkintaan vastineeksi sotilasavusta. Lisäksi kumpaakaan Bideniä kohtaan ei ole esitetty yhtään todistetta.

Todiste on se video jolla Biden myöntää käyttäneen tuenmaksatusta vipuvartena syyttäjän irtisanomiselle, älä leiki tyhmää. Se on quid pro quo, ja korruptiota.

En nyt jaksa katsella propagandavideoitasi. Bidenin mahdollisilla rikoksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten Trump on asiassa toiminut: Pyytänyt Ukrainan presidenttiä vaikuttamaan USA presidentinvaaleihin ja vieläpä kiristämällä tätä tärkeällä sotilasavulla.

 

Todistuksesi on jäänyt hieman ohkaiseksi, olisiko sinulla videota jossa Trump tunnustaa asian?

Kiristystä ei ole se että pyydetään tekemään palvelus ilman vastapalvelusta. Kiristyksessä jota Biden käytti, uhataan jollain epäedullisella tai mainetta mustamaalaavalla asialla esim. tuoda julki, tai muuten vahingoittaa kohdetta jollei hän tai hänen edustamansa taho suostu ehtoihin. Korruptiota on jonkin merkittävän edun tarjoaminen jonkun virallisen toimenpiteen tai tapahtuman aikaansaamseksi. Noiden kombinaatiota käytettäessä tapahtuu myös rikos, ne eivät "nollaa" toisiaan kuten matematiikassa kaksi negatiivista lukua kerrottaessa keskenään saadaankin positiivinen lopputulos. Näin ei tapahdu. Rikos on rikos, kaksi rikosta on kaksi rikosta.

-Shock-

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

SOU? Sano savolainen, mitäpä sitten?

Lähinnä sitä, että Trumpin halu saada Ukrainasta dirtiä on voinut olla työn alla jo kauan. Se on yhä vakava rikos, vaikka et halua Trump-hurmoksessasi asiaa nähdä. Bidenillä ei sinänsä ole mitään tekemistä tämän rikoksen syyllisyyden kanssa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

Eikä muuten silläkään olisi merkitystä, vaikka Ukraina olisikin tutkinut Hunter Bideniä. Hän ei ole pyrkimässä presidentiksi, ja edelleen Trump vaikuttaa vaatineen tutkintaan vastineeksi sotilasavusta. Lisäksi kumpaakaan Bideniä kohtaan ei ole esitetty yhtään todistetta.

Todiste on se video jolla Biden myöntää käyttäneen tuenmaksatusta vipuvartena syyttäjän irtisanomiselle, älä leiki tyhmää. Se on quid pro quo, ja korruptiota.

En nyt jaksa katsella propagandavideoitasi. Bidenin mahdollisilla rikoksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten Trump on asiassa toiminut: Pyytänyt Ukrainan presidenttiä vaikuttamaan USA presidentinvaaleihin ja vieläpä kiristämällä tätä tärkeällä sotilasavulla.

 

Todistuksesi on jäänyt hieman ohkaiseksi, olisiko sinulla videota jossa Trump tunnustaa asian?

.

Eipä ole, mutta on mm. kahden ilmiantajan lausunnot, Trumpin puhelun muistio, ehkä litterointikin, avustajien todistukset ja tekstiviestit. Kyllä noista selviää (tutkijoille) kokonaisuus, mikä on Trumpin toimien taustalla. Siksi sitä tutkii kongressi, jolla on haasteoikeus.

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

ekavekara kirjoitti:
Uutta tietoa! Trump on ehkä koplannut myös aiemman Javelin-ohjuskaupan omiin poliittisiin päämääriin. Tätäkin nyt tukitaan, onko Trump vaatinut Ukrainan (Poroshenkon) luopumaan Muellerin tutkinnan avustamisesta vastineeksi Javelineista.

The U.S. completed its shipment of Javelin anti-tank missiles to Ukraine in May 2018, finalizing a sale that was pushed by lawmakers in both parties and reluctantly approved by Trump in November 2017. In April 2018, then-Ukrainian President Petro Poroshenko ordered Ukraine’s top anti-corruption prosecutor Yuriy Lutsenko—who’d been tasked with investigating corruption that occurred under former Ukrainian President Viktor Yanukovych—to stop cooperating with special counsel Robert Mueller.

Mueller, at that point, was investigating former Trump campaign chairman Paul Manafort’s work for Yanokovych in Ukraine and his ties to Russia.

https://www.politico.com/news/2019/10/08/trump-ukraine-missile-sale-040915

.

Kyllä, hyvä että tutkitaan, kohta loppuu tutkittavat asiat, mutta demojen tekemisistä nämä vasta alkavat. Ja yksi on jo viedolla tunnustanut tekonsa sekä uhrinsa valaehtoisesti oikeudessa todistanut että hänelle kävi juuri niin että lensi pellolle virastaan koska Biden käski ja uhkaili. Hunter Biden nyt sattui olemaan hänen tutkittaviaan. Quid pro quo.

-Shock-

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Uutta tietoa! Trump on ehkä koplannut myös aiemman Javelin-ohjuskaupan omiin poliittisiin päämääriin. Tätäkin nyt tukitaan, onko Trump vaatinut Ukrainan (Poroshenkon) luopumaan Muellerin tutkinnan avustamisesta vastineeksi Javelineista.

The U.S. completed its shipment of Javelin anti-tank missiles to Ukraine in May 2018, finalizing a sale that was pushed by lawmakers in both parties and reluctantly approved by Trump in November 2017. In April 2018, then-Ukrainian President Petro Poroshenko ordered Ukraine’s top anti-corruption prosecutor Yuriy Lutsenko—who’d been tasked with investigating corruption that occurred under former Ukrainian President Viktor Yanukovych—to stop cooperating with special counsel Robert Mueller.

Mueller, at that point, was investigating former Trump campaign chairman Paul Manafort’s work for Yanokovych in Ukraine and his ties to Russia.

https://www.politico.com/news/2019/10/08/trump-ukraine-missile-sale-040915

.

Kyllä, hyvä että tutkitaan, kohta loppuu tutkittavat asiat, mutta demojen tekemisistä nämä vasta alkavat. Ja yksi on jo viedolla tunnustanut tekonsa sekä uhrinsa valaehtoisesti oikeudessa todistanut että hänelle kävi juuri niin että lensi pellolle virastaan koska Biden käski ja uhkaili. Hunter Biden nyt sattui olemaan hänen tutkittaviaan. Quid pro quo.

Jos asiassa olisi jotain oikeasti tutkittavaa, niin Trump olisi jo määrännyt FBI:n asiaa tutkimaan. Miksei ole?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat