Sivut

Kommentit (8248)

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

Eikä muuten silläkään olisi merkitystä, vaikka Ukraina olisikin tutkinut Hunter Bideniä. Hän ei ole pyrkimässä presidentiksi, ja edelleen Trump vaikuttaa vaatineen tutkintaan vastineeksi sotilasavusta. Lisäksi kumpaakaan Bideniä kohtaan ei ole esitetty yhtään todistetta.

Todiste on se video jolla Biden myöntää käyttäneen tuenmaksatusta vipuvartena syyttäjän irtisanomiselle, älä leiki tyhmää. Se on quid pro quo, ja korruptiota.

En nyt jaksa katsella propagandavideoitasi. Bidenin mahdollisilla rikoksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten Trump on asiassa toiminut: Pyytänyt Ukrainan presidenttiä vaikuttamaan USA presidentinvaaleihin ja vieläpä kiristämällä tätä tärkeällä sotilasavulla.

 

Todistuksesi on jäänyt hieman ohkaiseksi, olisiko sinulla videota jossa Trump tunnustaa asian?

.

Eipä ole, mutta on mm. kahden ilmiantajan lausunnot, Trumpin puhelun muistio, ehkä litterointikin, avustajien todistukset ja tekstiviestit. Kyllä noista selviää (tutkijoille) kokonaisuus, mikä on Trumpin toimien taustalla. Siksi sitä tutkii kongressi, jolla on haasteoikeus.

 

Ilmiantajat on jo todettu kuulupuheiden välittäjiksi(juorumummoja), muistio ja litterointi ovat sama asia siitä ei löydy quid pro quota, avustajat ja heidän tekstiviestinsä / mailit on jo käsitelty, ei mitään joka todistaisi seikkaperäisesti Trumpin syyllisyyden, mutta kontekstistaan irroitetuna sekoittavat kyllä puurot ja vellit. Kokonaisuus on jos iis selvillä? Ei syytettä.. ellei nyt sitten ihan kaikkea ukrainaan ollutta asiointia pidä ruveta jankkaamaan rikokseksi? Siinä saa vaaleja odotellessa pitkitettyä hommaa ihan kivasti. Do nothing demot sopii hyvin tilanteeseen.

-Shock-

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

Eikä muuten silläkään olisi merkitystä, vaikka Ukraina olisikin tutkinut Hunter Bideniä. Hän ei ole pyrkimässä presidentiksi, ja edelleen Trump vaikuttaa vaatineen tutkintaan vastineeksi sotilasavusta. Lisäksi kumpaakaan Bideniä kohtaan ei ole esitetty yhtään todistetta.

Todiste on se video jolla Biden myöntää käyttäneen tuenmaksatusta vipuvartena syyttäjän irtisanomiselle, älä leiki tyhmää. Se on quid pro quo, ja korruptiota.

En nyt jaksa katsella propagandavideoitasi. Bidenin mahdollisilla rikoksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten Trump on asiassa toiminut: Pyytänyt Ukrainan presidenttiä vaikuttamaan USA presidentinvaaleihin ja vieläpä kiristämällä tätä tärkeällä sotilasavulla.

 

Todistuksesi on jäänyt hieman ohkaiseksi, olisiko sinulla videota jossa Trump tunnustaa asian?

.

Eipä ole, mutta on mm. kahden ilmiantajan lausunnot, Trumpin puhelun muistio, ehkä litterointikin, avustajien todistukset ja tekstiviestit. Kyllä noista selviää (tutkijoille) kokonaisuus, mikä on Trumpin toimien taustalla. Siksi sitä tutkii kongressi, jolla on haasteoikeus.

 

Ilmiantajat on jo todettu kuulupuheiden välittäjiksi(juorumummoja), muistio ja litterointi ovat sama asia siitä ei löydy quid pro quota, avustajat ja heidän tekstiviestinsä / mailit on jo käsitelty, ei mitään joka todistaisi seikkaperäisesti Trumpin syyllisyyden, mutta kontekstistaan irroitetuna sekoittavat kyllä puurot ja vellit. Kokonaisuus on jos iis selvillä? Ei syytettä.. ellei nyt sitten ihan kaikkea ukrainaan ollutta asiointia pidä ruveta jankkaamaan rikokseksi? Siinä saa vaaleja odotellessa pitkitettyä hommaa ihan kivasti. Do nothing demot sopii hyvin tilanteeseen.

Uskossa on hyvä elää! ;)
Todellisuudessta Trumpin toimet alkavat olla jo selvillä ja uusia todisteita asian vakuudeksi valuu koko ajan.
Key allegations from the Ukraine whistleblower are true, despite what Trump says
https://edition.cnn.com/interactive/2019/10/politics/whistleblower-compl...

.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Uutta tietoa! Trump on ehkä koplannut myös aiemman Javelin-ohjuskaupan omiin poliittisiin päämääriin. Tätäkin nyt tukitaan, onko Trump vaatinut Ukrainan (Poroshenkon) luopumaan Muellerin tutkinnan avustamisesta vastineeksi Javelineista.

The U.S. completed its shipment of Javelin anti-tank missiles to Ukraine in May 2018, finalizing a sale that was pushed by lawmakers in both parties and reluctantly approved by Trump in November 2017. In April 2018, then-Ukrainian President Petro Poroshenko ordered Ukraine’s top anti-corruption prosecutor Yuriy Lutsenko—who’d been tasked with investigating corruption that occurred under former Ukrainian President Viktor Yanukovych—to stop cooperating with special counsel Robert Mueller.

Mueller, at that point, was investigating former Trump campaign chairman Paul Manafort’s work for Yanokovych in Ukraine and his ties to Russia.

https://www.politico.com/news/2019/10/08/trump-ukraine-missile-sale-040915

.

Kyllä, hyvä että tutkitaan, kohta loppuu tutkittavat asiat, mutta demojen tekemisistä nämä vasta alkavat. Ja yksi on jo viedolla tunnustanut tekonsa sekä uhrinsa valaehtoisesti oikeudessa todistanut että hänelle kävi juuri niin että lensi pellolle virastaan koska Biden käski ja uhkaili. Hunter Biden nyt sattui olemaan hänen tutkittaviaan. Quid pro quo.

Jos asiassa olisi jotain oikeasti tutkittavaa, niin Trump olisi jo määrännyt FBI:n asiaa tutkimaan. Miksei ole?

 

Kuinka pihalla olet? FBI:lle yritettiin antaa Ukrainalaisten toimesta juttua avattavaksi, koskaan siinä onnistumatta, sitäkin tutkitaan miksi ei vastaanotettu juttua FBI:lla tai rekisteröity yhteydenottoa, yhteydenotoista taitaapi olla todistee.

Mutta ei  hättää kuten linkitin kaikille uutisen oikeusministeri Barr tutkii jo, ministeriön muiden "luotetavien" henkilöiden kanssa. deepstate you know?

-Shock-

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

Eikä muuten silläkään olisi merkitystä, vaikka Ukraina olisikin tutkinut Hunter Bideniä. Hän ei ole pyrkimässä presidentiksi, ja edelleen Trump vaikuttaa vaatineen tutkintaan vastineeksi sotilasavusta. Lisäksi kumpaakaan Bideniä kohtaan ei ole esitetty yhtään todistetta.

Todiste on se video jolla Biden myöntää käyttäneen tuenmaksatusta vipuvartena syyttäjän irtisanomiselle, älä leiki tyhmää. Se on quid pro quo, ja korruptiota.

En nyt jaksa katsella propagandavideoitasi. Bidenin mahdollisilla rikoksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten Trump on asiassa toiminut: Pyytänyt Ukrainan presidenttiä vaikuttamaan USA presidentinvaaleihin ja vieläpä kiristämällä tätä tärkeällä sotilasavulla.

 

Todistuksesi on jäänyt hieman ohkaiseksi, olisiko sinulla videota jossa Trump tunnustaa asian?

.

Eipä ole, mutta on mm. kahden ilmiantajan lausunnot, Trumpin puhelun muistio, ehkä litterointikin, avustajien todistukset ja tekstiviestit. Kyllä noista selviää (tutkijoille) kokonaisuus, mikä on Trumpin toimien taustalla. Siksi sitä tutkii kongressi, jolla on haasteoikeus.

 

Ilmiantajat on jo todettu kuulupuheiden välittäjiksi(juorumummoja), muistio ja litterointi ovat sama asia siitä ei löydy quid pro quota, avustajat ja heidän tekstiviestinsä / mailit on jo käsitelty, ei mitään joka todistaisi seikkaperäisesti Trumpin syyllisyyden, mutta kontekstistaan irroitetuna sekoittavat kyllä puurot ja vellit. Kokonaisuus on jos iis selvillä? Ei syytettä.. ellei nyt sitten ihan kaikkea ukrainaan ollutta asiointia pidä ruveta jankkaamaan rikokseksi? Siinä saa vaaleja odotellessa pitkitettyä hommaa ihan kivasti. Do nothing demot sopii hyvin tilanteeseen.

Uskossa on hyvä elää! ;)
Todellisuudessta Trumpin toimet alkavat olla jo selvillä ja uusia todisteita asian vakuudeksi valuu koko ajan.
Key allegations from the Ukraine whistleblower are true, despite what Trump says
https://edition.cnn.com/interactive/2019/10/politics/whistleblower-compl...

.

Nuo on kaikki depunkattu jo aikaa sitten, ihan kiva että CNN jaksaa laitta listan ihan näytille siitä kaikesta mistä Trumppia on syytelty. Ihan hyvä, tuo pitää tallettaa. Mitenskäs sun videon debunkaus saako Biden kiristää valtionlainan tukirahoituksella ukrainalasien syyttäjän pois virastaan? Vaikka se tutkii hänen poikansa tekemisiä?

-Shock-

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

Eikä muuten silläkään olisi merkitystä, vaikka Ukraina olisikin tutkinut Hunter Bideniä. Hän ei ole pyrkimässä presidentiksi, ja edelleen Trump vaikuttaa vaatineen tutkintaan vastineeksi sotilasavusta. Lisäksi kumpaakaan Bideniä kohtaan ei ole esitetty yhtään todistetta.

Todiste on se video jolla Biden myöntää käyttäneen tuenmaksatusta vipuvartena syyttäjän irtisanomiselle, älä leiki tyhmää. Se on quid pro quo, ja korruptiota.

En nyt jaksa katsella propagandavideoitasi. Bidenin mahdollisilla rikoksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten Trump on asiassa toiminut: Pyytänyt Ukrainan presidenttiä vaikuttamaan USA presidentinvaaleihin ja vieläpä kiristämällä tätä tärkeällä sotilasavulla.

 

Todistuksesi on jäänyt hieman ohkaiseksi, olisiko sinulla videota jossa Trump tunnustaa asian?

.

Eipä ole, mutta on mm. kahden ilmiantajan lausunnot, Trumpin puhelun muistio, ehkä litterointikin, avustajien todistukset ja tekstiviestit. Kyllä noista selviää (tutkijoille) kokonaisuus, mikä on Trumpin toimien taustalla. Siksi sitä tutkii kongressi, jolla on haasteoikeus.

 

Ilmiantajat on jo todettu kuulupuheiden välittäjiksi(juorumummoja), muistio ja litterointi ovat sama asia siitä ei löydy quid pro quota, avustajat ja heidän tekstiviestinsä / mailit on jo käsitelty, ei mitään joka todistaisi seikkaperäisesti Trumpin syyllisyyden, mutta kontekstistaan irroitetuna sekoittavat kyllä puurot ja vellit. Kokonaisuus on jos iis selvillä? Ei syytettä.. ellei nyt sitten ihan kaikkea ukrainaan ollutta asiointia pidä ruveta jankkaamaan rikokseksi? Siinä saa vaaleja odotellessa pitkitettyä hommaa ihan kivasti. Do nothing demot sopii hyvin tilanteeseen.

Uskossa on hyvä elää! ;)
Todellisuudessta Trumpin toimet alkavat olla jo selvillä ja uusia todisteita asian vakuudeksi valuu koko ajan.
Key allegations from the Ukraine whistleblower are true, despite what Trump says
https://edition.cnn.com/interactive/2019/10/politics/whistleblower-compl...

.

Nuo on kaikki depunkattu jo aikaa sitten, ihan kiva että CNN jaksaa laitta listan ihan näytille siitä kaikesta mistä Trumppia on syytelty. Ihan hyvä, tuo pitää tallettaa. Mitenskäs sun videon debunkaus saako Biden kiristää valtionlainan tukirahoituksella ukrainalasien syyttäjän pois virastaan? Vaikka se tutkii hänen poikansa tekemisiä?
Itse asiassa CNN-listassa ei ole kovinpaljoa villoja taasenkaan, mikään niistä ei osoita Trumpin syyllisyyttä, itseasiassa se listaa yksistäänselvyyksiä ja asioita joita kukaan ei voi eikä halua kiistää, "neljätoista tosiasiaa" eivät siten todista mitään. Osoittaapi taas CNN:n puolueellisuuden ja härskin pelin.

Kerkeetkö vieläkään katsomaan viteota,debunkaus, saako Biden kiristää valtionlainan tukirahoituksella ukrainalasien syyttäjän pois virastaan? Vaikka se tutkii hänen poikansa tekemisiä?

-Shock-

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15969

Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

SOU? Sano savolainen, mitäpä sitten? Giuliani oli Ukrainalaisten kanssa yhteyksissä jo syssymällä 2018, ennen kuin Biden on edes ilmoittautunut presidentinkilpaan, tutkinta hänen rikoksistaan ja Obaman hallinnontekemisistä on ollut päällä jo kauanaikaa sitten.

MIkä ihmeen "tutkinta"? Kuka on tutkinut? Ketä? Ukrainassa tutkittiin takavuosina  Burisma-kaasuyhtiön toimia. Hunter Biden oli yhtiön neuvonantaja mutta tutkimuksessa ei löydetty mitään epäselvyyksiä hänen suhteensa j aylipäätään tutkimukset lopetettiin tuloksettomina. Korruputoituneen valtiosyyttäjän Viktor Sokhinin halusivat pois viralta tavallisten ukrainalaisten (syyttäjänviraston edessä oli mm. hänen eroaan vaatineita mielenosoituksia) lisäksi esim. USA, EU ja IMF. Syyttäjällä ei ollut mitään tutkimuksia käynnissä Burismaan liittyen. Asia oli itse asiassa päin vastoin, Sokhin virassa ollessaan pikemminkin pyrki suojelemaan Burisman pääomistajaa Zlotsevskyjtä, jota epäiltiin rahanpesusta Isossa-Britanniassa. (Tämä muistuttaa salkkariketjulja. Samat, moneen kertaan käsitellyt asiat tudaan puheeksi aina uudelleen ja uudelleen.) Jo pelkästään se että JOe Biden ei mitenkään peitellyt yrityksiään saada Sokhin viralta ja ottii siitä (ehkä jopä vähän aiheettomastikin) kunnian itselleen osoittaa, ettei hänellä ollut mitään salttavaa Sokhinin "tutkimusten" suhteen.

Lainaus:
Yritätkö väittää ettei Bideniä saa tutkia koska hän on ehdokas?

Väärä perustelu.

Ja jos väität että Giulianilla ei ole tutkinta oikeutta, väärin meni siinäkin. Giuliani tekee sen minkä päämiehensä käskee, tutkii rikoksia Trumppia kohtaan.

Ei Rogue-Rudy ole mitään "tutkinut". Hän on levitellyt salaiittoteorioita ja yrittänyt saada kenet tahansa uskomaan niihin. Barr on nyt komennettu tekemään samaa.

Lainaus:
Presidentti Trump saa käskyttää Barria ja valtion hallintoa, yksityishenkilö Trump saa käskyttää toimeksiannolla omaa lakimiestään ja hänellä on siihen täysi oikeus, niin yksinkertaista.

Valtion hallintoa ei saa käskyttää toimimaan yksityisen henkilön hyväksi ja valtion etujen vastaisesti, olipa tämä yksi ihminen sitten vaikka presidentti. Ei USAssa, eikä missään läntisessä demokratiassa.

Rudy on yksityishenkilö mutta myös yrittänyt esiintyä ikään kuin hänellä olisi jonkinlainen virallinen asema valtionhallinnossa. Se on tietysti rikos jo sinänsä.  Giuliani on myös väittänyt työskennelleensä yksin. Se on valhe, jonka paljasti Fox news, todellisuudessa häntä on avustanut kaksi muuta juristia, jotka ovat yrittäneet pysytellä täysin pimennossa. Foxillakin alkaa olla vaikeuksia pysyäTrumpin roistolauman valheiden tahdissa. Daily Beastilla hyvä juttiu aiheesta, ja linkit Foxin insertteihin:

Trump-Supporting Lawyers diGenova and Toensing Teamed Up With Giuliani to Dig Up Ukraine Dirt on Biden: Report

https://www.thedailybeast.com/joe-digenova-and-victoria-toensing-worked-...

Osaatko muuten kertoa miksi Valkoinen Talo on kieltänyt USAn EU-suurlähettilästä (joka nimitettiin tehtäväänsä hänen lahjoitettua miljoona dollaria Trumpin vaalikampanjaan) menemästä Kongressin tutkintakomitean kuultavaksi?

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

Pseudohippi kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

SOU? Sano savolainen, mitäpä sitten? Giuliani oli Ukrainalaisten kanssa yhteyksissä jo syssymällä 2018, ennen kuin Biden on edes ilmoittautunut presidentinkilpaan, tutkinta hänen rikoksistaan ja Obaman hallinnontekemisistä on ollut päällä jo kauanaikaa sitten.

MIkä ihmeen "tutkinta"? Kuka on tutkinut? Ketä? Ukrainassa tutkittiin takavuosina  Burisma-kaasuyhtiön toimia. Hunter Biden oli yhtiön neuvonantaja mutta tutkimuksessa ei löydetty mitään epäselvyyksiä hänen suhteensa j aylipäätään tutkimukset lopetettiin tuloksettomina. Korruputoituneen valtiosyyttäjän Viktor Sokhinin halusivat pois viralta tavallisten ukrainalaisten (syyttäjänviraston edessä oli mm. hänen eroaan vaatineita mielenosoituksia) lisäksi esim. USA, EU ja IMF. Syyttäjällä ei ollut mitään tutkimuksia käynnissä Burismaan liittyen. Asia oli itse asiassa päin vastoin, Sokhin virassa ollessaan pikemminkin pyrki suojelemaan Burisman pääomistajaa Zlotsevskyjtä, jota epäiltiin rahanpesusta Isossa-Britanniassa. (Tämä muistuttaa salkkariketjulja. Samat, moneen kertaan käsitellyt asiat tudaan puheeksi aina uudelleen ja uudelleen.) Jo pelkästään se että JOe Biden ei mitenkään peitellyt yrityksiään saada Sokhin viralta ja ottii siitä (ehkä jopä vähän aiheettomastikin) kunnian itselleen osoittaa, ettei hänellä ollut mitään salttavaa Sokhinin "tutkimusten" suhteen.

Lainaus:
Yritätkö väittää ettei Bideniä saa tutkia koska hän on ehdokas?

Väärä perustelu.

Ja jos väität että Giulianilla ei ole tutkinta oikeutta, väärin meni siinäkin. Giuliani tekee sen minkä päämiehensä käskee, tutkii rikoksia Trumppia kohtaan.

Ei Rogue-Rudy ole mitään "tutkinut". Hän on levitellyt salaiittoteorioita ja yrittänyt saada kenet tahansa uskomaan niihin. Barr on nyt komennettu tekemään samaa.

Lainaus:
Presidentti Trump saa käskyttää Barria ja valtion hallintoa, yksityishenkilö Trump saa käskyttää toimeksiannolla omaa lakimiestään ja hänellä on siihen täysi oikeus, niin yksinkertaista.

Valtion hallintoa ei saa käskyttää toimimaan yksityisen henkilön hyväksi ja valtion etujen vastaisesti, olipa tämä yksi ihminen sitten vaikka presidentti. Ei USAssa, eikä missään läntisessä demokratiassa.

Rudy on yksityishenkilö mutta myös yrittänyt esiintyä ikään kuin hänellä olisi jonkinlainen virallinen asema valtionhallinnossa. Se on tietysti rikos jo sinänsä.  Giuliani on myös väittänyt työskennelleensä yksin. Se on valhe, jonka paljasti Fox news, todellisuudessa häntä on avustanut kaksi muuta juristia, jotka ovat yrittäneet pysytellä täysin pimennossa. Foxillakin alkaa olla vaikeuksia pysyäTrumpin roistolauman valheiden tahdissa. Daily Beastilla hyvä juttiu aiheesta, ja linkit Foxin insertteihin:

Trump-Supporting Lawyers diGenova and Toensing Teamed Up With Giuliani to Dig Up Ukraine Dirt on Biden: Report

https://www.thedailybeast.com/joe-digenova-and-victoria-toensing-worked-...

Osaatko muuten kertoa miksi Valkoinen Talo on kieltänyt USAn EU-suurlähettilästä (joka nimitettiin tehtäväänsä hänen lahjoitettua miljoona dollaria Trumpin vaalikampanjaan) menemästä Kongressin tutkintakomitean kuultavaksi?

Ihanko omasta palkastaan lahjoitti minjuunan? Ei en osaa faktana sanoa  miksi kieltää menemästä mutta luulempa että ihan vittuuttaan? Koska pystyy?

Palannevat asialle vähän myöhemmin kun Trump on ohjeistanut ensin diblomaattia? Eiks jeh?

-Shock-

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

Pseudohippi kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

SOU? Sano savolainen, mitäpä sitten? Giuliani oli Ukrainalaisten kanssa yhteyksissä jo syssymällä 2018, ennen kuin Biden on edes ilmoittautunut presidentinkilpaan, tutkinta hänen rikoksistaan ja Obaman hallinnontekemisistä on ollut päällä jo kauanaikaa sitten.

MIkä ihmeen "tutkinta"? Kuka on tutkinut? Ketä? Ukrainassa tutkittiin takavuosina  Burisma-kaasuyhtiön toimia. Hunter Biden oli yhtiön neuvonantaja mutta tutkimuksessa ei löydetty mitään epäselvyyksiä hänen suhteensa j aylipäätään tutkimukset lopetettiin tuloksettomina. Korruputoituneen valtiosyyttäjän Viktor Sokhinin halusivat pois viralta tavallisten ukrainalaisten (syyttäjänviraston edessä oli mm. hänen eroaan vaatineita mielenosoituksia) lisäksi esim. USA, EU ja IMF. Syyttäjällä ei ollut mitään tutkimuksia käynnissä Burismaan liittyen. Asia oli itse asiassa päin vastoin, Sokhin virassa ollessaan pikemminkin pyrki suojelemaan Burisman pääomistajaa Zlotsevskyjtä, jota epäiltiin rahanpesusta Isossa-Britanniassa. (Tämä muistuttaa salkkariketjulja. Samat, moneen kertaan käsitellyt asiat tudaan puheeksi aina uudelleen ja uudelleen.) Jo pelkästään se että JOe Biden ei mitenkään peitellyt yrityksiään saada Sokhin viralta ja ottii siitä (ehkä jopä vähän aiheettomastikin) kunnian itselleen osoittaa, ettei hänellä ollut mitään salttavaa Sokhinin "tutkimusten" suhteen.

Lainaus:
Yritätkö väittää ettei Bideniä saa tutkia koska hän on ehdokas?

Väärä perustelu.

Ja jos väität että Giulianilla ei ole tutkinta oikeutta, väärin meni siinäkin. Giuliani tekee sen minkä päämiehensä käskee, tutkii rikoksia Trumppia kohtaan.

Ei Rogue-Rudy ole mitään "tutkinut". Hän on levitellyt salaiittoteorioita ja yrittänyt saada kenet tahansa uskomaan niihin. Barr on nyt komennettu tekemään samaa.

Lainaus:
Presidentti Trump saa käskyttää Barria ja valtion hallintoa, yksityishenkilö Trump saa käskyttää toimeksiannolla omaa lakimiestään ja hänellä on siihen täysi oikeus, niin yksinkertaista.

Valtion hallintoa ei saa käskyttää toimimaan yksityisen henkilön hyväksi ja valtion etujen vastaisesti, olipa tämä yksi ihminen sitten vaikka presidentti. Ei USAssa, eikä missään läntisessä demokratiassa.

Rudy on yksityishenkilö mutta myös yrittänyt esiintyä ikään kuin hänellä olisi jonkinlainen virallinen asema valtionhallinnossa. Se on tietysti rikos jo sinänsä.  Giuliani on myös väittänyt työskennelleensä yksin. Se on valhe, jonka paljasti Fox news, todellisuudessa häntä on avustanut kaksi muuta juristia, jotka ovat yrittäneet pysytellä täysin pimennossa. Foxillakin alkaa olla vaikeuksia pysyäTrumpin roistolauman valheiden tahdissa. Daily Beastilla hyvä juttiu aiheesta, ja linkit Foxin insertteihin:

Trump-Supporting Lawyers diGenova and Toensing Teamed Up With Giuliani to Dig Up Ukraine Dirt on Biden: Report

https://www.thedailybeast.com/joe-digenova-and-victoria-toensing-worked-...

Osaatko muuten kertoa miksi Valkoinen Talo on kieltänyt USAn EU-suurlähettilästä (joka nimitettiin tehtäväänsä hänen lahjoitettua miljoona dollaria Trumpin vaalikampanjaan) menemästä Kongressin tutkintakomitean kuultavaksi?

Voi pyhä yksinkertaisuus! “No,” Giuliani told Fox News’ Maria Bartiromo on Sunday Morning Futures, when asked if he had worked with other attorneys. “I didn’t work with anybody to try and get dirt on Joe Biden."  Tosiasiassa Giulianin ei tarvinnut yrittää etsiä likaa Joe Bidenistä, se ANNETTIIN HÄNELLE. Giuliani vastasi kysymykseen oikein. Ja hän huomautti siitä.

-Shock-

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1098

Shockrates kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

SOU? Sano savolainen, mitäpä sitten? Giuliani oli Ukrainalaisten kanssa yhteyksissä jo syssymällä 2018, ennen kuin Biden on edes ilmoittautunut presidentinkilpaan, tutkinta hänen rikoksistaan ja Obaman hallinnontekemisistä on ollut päällä jo kauanaikaa sitten.

MIkä ihmeen "tutkinta"? Kuka on tutkinut? Ketä? Ukrainassa tutkittiin takavuosina  Burisma-kaasuyhtiön toimia. Hunter Biden oli yhtiön neuvonantaja mutta tutkimuksessa ei löydetty mitään epäselvyyksiä hänen suhteensa j aylipäätään tutkimukset lopetettiin tuloksettomina. Korruputoituneen valtiosyyttäjän Viktor Sokhinin halusivat pois viralta tavallisten ukrainalaisten (syyttäjänviraston edessä oli mm. hänen eroaan vaatineita mielenosoituksia) lisäksi esim. USA, EU ja IMF. Syyttäjällä ei ollut mitään tutkimuksia käynnissä Burismaan liittyen. Asia oli itse asiassa päin vastoin, Sokhin virassa ollessaan pikemminkin pyrki suojelemaan Burisman pääomistajaa Zlotsevskyjtä, jota epäiltiin rahanpesusta Isossa-Britanniassa. (Tämä muistuttaa salkkariketjulja. Samat, moneen kertaan käsitellyt asiat tudaan puheeksi aina uudelleen ja uudelleen.) Jo pelkästään se että JOe Biden ei mitenkään peitellyt yrityksiään saada Sokhin viralta ja ottii siitä (ehkä jopä vähän aiheettomastikin) kunnian itselleen osoittaa, ettei hänellä ollut mitään salttavaa Sokhinin "tutkimusten" suhteen.

Lainaus:
Yritätkö väittää ettei Bideniä saa tutkia koska hän on ehdokas?

Väärä perustelu.

Ja jos väität että Giulianilla ei ole tutkinta oikeutta, väärin meni siinäkin. Giuliani tekee sen minkä päämiehensä käskee, tutkii rikoksia Trumppia kohtaan.

Ei Rogue-Rudy ole mitään "tutkinut". Hän on levitellyt salaiittoteorioita ja yrittänyt saada kenet tahansa uskomaan niihin. Barr on nyt komennettu tekemään samaa.

Lainaus:
Presidentti Trump saa käskyttää Barria ja valtion hallintoa, yksityishenkilö Trump saa käskyttää toimeksiannolla omaa lakimiestään ja hänellä on siihen täysi oikeus, niin yksinkertaista.

Valtion hallintoa ei saa käskyttää toimimaan yksityisen henkilön hyväksi ja valtion etujen vastaisesti, olipa tämä yksi ihminen sitten vaikka presidentti. Ei USAssa, eikä missään läntisessä demokratiassa.

Rudy on yksityishenkilö mutta myös yrittänyt esiintyä ikään kuin hänellä olisi jonkinlainen virallinen asema valtionhallinnossa. Se on tietysti rikos jo sinänsä.  Giuliani on myös väittänyt työskennelleensä yksin. Se on valhe, jonka paljasti Fox news, todellisuudessa häntä on avustanut kaksi muuta juristia, jotka ovat yrittäneet pysytellä täysin pimennossa. Foxillakin alkaa olla vaikeuksia pysyäTrumpin roistolauman valheiden tahdissa. Daily Beastilla hyvä juttiu aiheesta, ja linkit Foxin insertteihin:

Trump-Supporting Lawyers diGenova and Toensing Teamed Up With Giuliani to Dig Up Ukraine Dirt on Biden: Report

https://www.thedailybeast.com/joe-digenova-and-victoria-toensing-worked-...

Osaatko muuten kertoa miksi Valkoinen Talo on kieltänyt USAn EU-suurlähettilästä (joka nimitettiin tehtäväänsä hänen lahjoitettua miljoona dollaria Trumpin vaalikampanjaan) menemästä Kongressin tutkintakomitean kuultavaksi?

Voi pyhä yksinkertaisuus! “No,” Giuliani told Fox News’ Maria Bartiromo on Sunday Morning Futures, when asked if he had worked with other attorneys. “I didn’t work with anybody to try and get dirt on Joe Biden."  Tosiasiassa Giulianin ei tarvinnut yrittää etsiä likaa Joe Bidenistä, se ANNETTIIN HÄNELLE. Giuliani vastasi kysymykseen oikein. Ja hän huomautti siitä.
Meneppä katsomaan se video foxilta jossa haastateltiin miestä, se että lähteesi ovat noin ala-arvoisia osoittaa CNN-taktiikan purevan, paskanna housuihisi ja syytä hajusta muita!

-Shock-

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15969

Shockrates kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

SOU? Sano savolainen, mitäpä sitten? Giuliani oli Ukrainalaisten kanssa yhteyksissä jo syssymällä 2018, ennen kuin Biden on edes ilmoittautunut presidentinkilpaan, tutkinta hänen rikoksistaan ja Obaman hallinnontekemisistä on ollut päällä jo kauanaikaa sitten.

MIkä ihmeen "tutkinta"? Kuka on tutkinut? Ketä? Ukrainassa tutkittiin takavuosina  Burisma-kaasuyhtiön toimia. Hunter Biden oli yhtiön neuvonantaja mutta tutkimuksessa ei löydetty mitään epäselvyyksiä hänen suhteensa j aylipäätään tutkimukset lopetettiin tuloksettomina. Korruputoituneen valtiosyyttäjän Viktor Sokhinin halusivat pois viralta tavallisten ukrainalaisten (syyttäjänviraston edessä oli mm. hänen eroaan vaatineita mielenosoituksia) lisäksi esim. USA, EU ja IMF. Syyttäjällä ei ollut mitään tutkimuksia käynnissä Burismaan liittyen. Asia oli itse asiassa päin vastoin, Sokhin virassa ollessaan pikemminkin pyrki suojelemaan Burisman pääomistajaa Zlotsevskyjtä, jota epäiltiin rahanpesusta Isossa-Britanniassa. (Tämä muistuttaa salkkariketjulja. Samat, moneen kertaan käsitellyt asiat tudaan puheeksi aina uudelleen ja uudelleen.) Jo pelkästään se että JOe Biden ei mitenkään peitellyt yrityksiään saada Sokhin viralta ja ottii siitä (ehkä jopä vähän aiheettomastikin) kunnian itselleen osoittaa, ettei hänellä ollut mitään salttavaa Sokhinin "tutkimusten" suhteen.

Lainaus:
Yritätkö väittää ettei Bideniä saa tutkia koska hän on ehdokas?

Väärä perustelu.

Ja jos väität että Giulianilla ei ole tutkinta oikeutta, väärin meni siinäkin. Giuliani tekee sen minkä päämiehensä käskee, tutkii rikoksia Trumppia kohtaan.

Ei Rogue-Rudy ole mitään "tutkinut". Hän on levitellyt salaiittoteorioita ja yrittänyt saada kenet tahansa uskomaan niihin. Barr on nyt komennettu tekemään samaa.

Lainaus:
Presidentti Trump saa käskyttää Barria ja valtion hallintoa, yksityishenkilö Trump saa käskyttää toimeksiannolla omaa lakimiestään ja hänellä on siihen täysi oikeus, niin yksinkertaista.

Valtion hallintoa ei saa käskyttää toimimaan yksityisen henkilön hyväksi ja valtion etujen vastaisesti, olipa tämä yksi ihminen sitten vaikka presidentti. Ei USAssa, eikä missään läntisessä demokratiassa.

Rudy on yksityishenkilö mutta myös yrittänyt esiintyä ikään kuin hänellä olisi jonkinlainen virallinen asema valtionhallinnossa. Se on tietysti rikos jo sinänsä.  Giuliani on myös väittänyt työskennelleensä yksin. Se on valhe, jonka paljasti Fox news, todellisuudessa häntä on avustanut kaksi muuta juristia, jotka ovat yrittäneet pysytellä täysin pimennossa. Foxillakin alkaa olla vaikeuksia pysyäTrumpin roistolauman valheiden tahdissa. Daily Beastilla hyvä juttiu aiheesta, ja linkit Foxin insertteihin:

Trump-Supporting Lawyers diGenova and Toensing Teamed Up With Giuliani to Dig Up Ukraine Dirt on Biden: Report

https://www.thedailybeast.com/joe-digenova-and-victoria-toensing-worked-...

Osaatko muuten kertoa miksi Valkoinen Talo on kieltänyt USAn EU-suurlähettilästä (joka nimitettiin tehtäväänsä hänen lahjoitettua miljoona dollaria Trumpin vaalikampanjaan) menemästä Kongressin tutkintakomitean kuultavaksi?

Ihanko omasta palkastaan lahjoitti minjuunan?

Sondland on varakas hotellialan yrittäjä Portlandista jolla ei ole ollut  diplomaattikokemusta. Neljän omistamansa firman kautta lahjoitti 150-350 000 USD, yhteensä miljoonan. Tuossa: https://www.opensecrets.org/news/2017/04/250-donors-shelled-out-100k-or-...

Lainaus:
Ei en osaa faktana sanoa  miksi kieltää menemästä mutta luulempa että ihan vittuuttaan? Koska pystyy?

Palannevat asialle vähän myöhemmin kun Trump on ohjeistanut ensin diblomaattia? Eiks jeh?

Miksi pitää "ohjeistaa" jos on syytön?

(Sondland itse oli menossa kuulemiseen ja tullut siksi varta vasten asemapaikaltaan Euroopasta USAhan. Kielto lienee tullut hänelle yhtä yllätyksenä kun muillekin, mutta tekee hänestä toisaalta merkityn miehen joka ainakin pitää saada kuultavaksi)

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52379

Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Uutta tietoa! Trump on ehkä koplannut myös aiemman Javelin-ohjuskaupan omiin poliittisiin päämääriin. Tätäkin nyt tukitaan, onko Trump vaatinut Ukrainan (Poroshenkon) luopumaan Muellerin tutkinnan avustamisesta vastineeksi Javelineista.

The U.S. completed its shipment of Javelin anti-tank missiles to Ukraine in May 2018, finalizing a sale that was pushed by lawmakers in both parties and reluctantly approved by Trump in November 2017. In April 2018, then-Ukrainian President Petro Poroshenko ordered Ukraine’s top anti-corruption prosecutor Yuriy Lutsenko—who’d been tasked with investigating corruption that occurred under former Ukrainian President Viktor Yanukovych—to stop cooperating with special counsel Robert Mueller.

Mueller, at that point, was investigating former Trump campaign chairman Paul Manafort’s work for Yanokovych in Ukraine and his ties to Russia.

https://www.politico.com/news/2019/10/08/trump-ukraine-missile-sale-040915

.

Kyllä, hyvä että tutkitaan, kohta loppuu tutkittavat asiat, mutta demojen tekemisistä nämä vasta alkavat. Ja yksi on jo viedolla tunnustanut tekonsa sekä uhrinsa valaehtoisesti oikeudessa todistanut että hänelle kävi juuri niin että lensi pellolle virastaan koska Biden käski ja uhkaili. Hunter Biden nyt sattui olemaan hänen tutkittaviaan. Quid pro quo.

Jos asiassa olisi jotain oikeasti tutkittavaa, niin Trump olisi jo määrännyt FBI:n asiaa tutkimaan. Miksei ole?

 

Kuinka pihalla olet?
Miten sinulle käy kunTrump saa valtion kihlat? Tarvinnetko kriisiapua?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15969

Shockrates kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

SOU? Sano savolainen, mitäpä sitten? Giuliani oli Ukrainalaisten kanssa yhteyksissä jo syssymällä 2018, ennen kuin Biden on edes ilmoittautunut presidentinkilpaan, tutkinta hänen rikoksistaan ja Obaman hallinnontekemisistä on ollut päällä jo kauanaikaa sitten.

MIkä ihmeen "tutkinta"? Kuka on tutkinut? Ketä? Ukrainassa tutkittiin takavuosina  Burisma-kaasuyhtiön toimia. Hunter Biden oli yhtiön neuvonantaja mutta tutkimuksessa ei löydetty mitään epäselvyyksiä hänen suhteensa j aylipäätään tutkimukset lopetettiin tuloksettomina. Korruputoituneen valtiosyyttäjän Viktor Sokhinin halusivat pois viralta tavallisten ukrainalaisten (syyttäjänviraston edessä oli mm. hänen eroaan vaatineita mielenosoituksia) lisäksi esim. USA, EU ja IMF. Syyttäjällä ei ollut mitään tutkimuksia käynnissä Burismaan liittyen. Asia oli itse asiassa päin vastoin, Sokhin virassa ollessaan pikemminkin pyrki suojelemaan Burisman pääomistajaa Zlotsevskyjtä, jota epäiltiin rahanpesusta Isossa-Britanniassa. (Tämä muistuttaa salkkariketjulja. Samat, moneen kertaan käsitellyt asiat tudaan puheeksi aina uudelleen ja uudelleen.) Jo pelkästään se että JOe Biden ei mitenkään peitellyt yrityksiään saada Sokhin viralta ja ottii siitä (ehkä jopä vähän aiheettomastikin) kunnian itselleen osoittaa, ettei hänellä ollut mitään salttavaa Sokhinin "tutkimusten" suhteen.

Lainaus:
Yritätkö väittää ettei Bideniä saa tutkia koska hän on ehdokas?

Väärä perustelu.

Ja jos väität että Giulianilla ei ole tutkinta oikeutta, väärin meni siinäkin. Giuliani tekee sen minkä päämiehensä käskee, tutkii rikoksia Trumppia kohtaan.

Ei Rogue-Rudy ole mitään "tutkinut". Hän on levitellyt salaiittoteorioita ja yrittänyt saada kenet tahansa uskomaan niihin. Barr on nyt komennettu tekemään samaa.

Lainaus:
Presidentti Trump saa käskyttää Barria ja valtion hallintoa, yksityishenkilö Trump saa käskyttää toimeksiannolla omaa lakimiestään ja hänellä on siihen täysi oikeus, niin yksinkertaista.

Valtion hallintoa ei saa käskyttää toimimaan yksityisen henkilön hyväksi ja valtion etujen vastaisesti, olipa tämä yksi ihminen sitten vaikka presidentti. Ei USAssa, eikä missään läntisessä demokratiassa.

Rudy on yksityishenkilö mutta myös yrittänyt esiintyä ikään kuin hänellä olisi jonkinlainen virallinen asema valtionhallinnossa. Se on tietysti rikos jo sinänsä.  Giuliani on myös väittänyt työskennelleensä yksin. Se on valhe, jonka paljasti Fox news, todellisuudessa häntä on avustanut kaksi muuta juristia, jotka ovat yrittäneet pysytellä täysin pimennossa. Foxillakin alkaa olla vaikeuksia pysyäTrumpin roistolauman valheiden tahdissa. Daily Beastilla hyvä juttiu aiheesta, ja linkit Foxin insertteihin:

Trump-Supporting Lawyers diGenova and Toensing Teamed Up With Giuliani to Dig Up Ukraine Dirt on Biden: Report

https://www.thedailybeast.com/joe-digenova-and-victoria-toensing-worked-...

Osaatko muuten kertoa miksi Valkoinen Talo on kieltänyt USAn EU-suurlähettilästä (joka nimitettiin tehtäväänsä hänen lahjoitettua miljoona dollaria Trumpin vaalikampanjaan) menemästä Kongressin tutkintakomitean kuultavaksi?

Voi pyhä yksinkertaisuus! “No,” Giuliani told Fox News’ Maria Bartiromo on Sunday Morning Futures, when asked if he had worked with other attorneys. “I didn’t work with anybody to try and get dirt on Joe Biden."  Tosiasiassa Giulianin ei tarvinnut yrittää etsiä likaa Joe Bidenistä, se ANNETTIIN HÄNELLE. Giuliani vastasi kysymykseen oikein. Ja hän huomautti siitä.

Hehe. Guiliani tosiaan sai näitä salaliittoteoriapaperita Venäjän tiedustelupalvelun edustajilta, joita hän on tavannut säännöllisesti jo vuosia. MItään "dirrttiä" hän ei ole löytänyt (ei vaikk ahänellä on ollut avustajiakin) koska mitään dirttiä ei ole. Ei ensimmäsitäkään todistetta mistään väärintoimimisesta. Ainoastaan Rogue-Rudyn satuja, jotka hän on kuullut Venäjän tiedustelupalvelulta.

Giuliani olisikin mielenkiintoista saada Kongressin tutkintakomitean kuultavaksi. Kuten sanot, hän on yksityishenkilö jota Trump ei voi kieltää menemästä kuulemiseen. Giuliani on kieltäytynyt menemästä kuulemiseen, joten siinä on taas yksi rikos lisää Rogue-rudyn pitkään listaan...

Sondland on muuten nyt virallisesti haastettu todistamaan. Kenties KOngrssi joutuu pyytämään virka-apua poliisilta j aukko saadaan kuultavaksi sitten raudat ranteissa. Ja sitten Rogue-Rudy seuraavaksi...

Perjantaina kuuöltavaksi tulee Marie Yovanovitch, entinen USAn Ukrainan suurlähettiläs jolle Trump antoi potkut koska tämä ei lähtenyt tukemaan Trumpin rikoksia. Yovanovitch on karriääridiplomaatti ja erittäin arvostettu kollegojensa keskuudessa, ei suinkaan mikään virkansa Trumpilta ostanut roisto. Yli 20 ammattidiplomaattia on USAssa lähettänyt kirjeen ulkomisnisteri Pompeolle pyytäen tätä puolustamaan Yovanovitchia häneen kohdistettua ajojahtia vastaan. Hyödytön kirje varmasti, sillä Pompeo on Trumpin läheinen rikoskumppani, mutta kertoo kyllä mikä on ammattidiplomaattien kanta asiassa.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15969

No niin:

Turkin armeijan hyökkäys Pohjois-Syyrian kurdialueille on alkanut

Tänään klo 16:19 (muokattu klo 16:36)

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan vahvistaa hyökkäyksen alkaneen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bbadcca8-1100-43dd-9c61-80e698e38e5f

Jokainen kuollut kurdi on yksi rikos lisää Trumpin kontolle...

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15969

Pseudohippi kirjoitti:
No niin:

Turkin armeijan hyökkäys Pohjois-Syyrian kurdialueille on alkanut

Tänään klo 16:19 (muokattu klo 16:36)

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan vahvistaa hyökkäyksen alkaneen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bbadcca8-1100-43dd-9c61-80e698e38e5f

Jokainen kuollut kurdi on yksi rikos lisää Trumpin kontolle...

Vahvistamattomien tietojen mukaan n. 60 ISISin militanttia on hyökännyt Raqqassa, joka oli Islamilaisen kalifaatin pääkaupunki. Kohtena kurdien pyörittämän paikallishallinnon hallintorakennukset ja tarkistuspisteet. ISISin toiminnan odotetaan kiihtyvän uudelleen kurdien joutuessa keskittymään taisteluun Turkkia vastaan.

Mutta Hei, Trumpilla on oikein kaksi Trump toweria Istanbulissa, ja Erdogan oli aikanaan avajaisiassakin. Siihen verrattuna muutama miljoonaa kurdia ei ole mitään....

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52379

Pseudohippi kirjoitti:

Mutta Hei, Trumpilla on oikein kaksi Trump toweria Istanbulissa, ja Erdogan oli aikanaan avajaisiassakin. Siihen verrattuna muutama miljoonaa kurdia ei ole mitään....

Josko Trump tuhoaisi kostoksi Turkin taloutta tuhoamalla Trump Towerit Istanbulissa?

"Trump varoittaa taloudellisesta tuhosta, jos Turkki hyökkää kurdeja vastaan Syyriassa"

https://yle.fi/uutiset/3-10594724 .

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15969

jussipussi kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:

Mutta Hei, Trumpilla on oikein kaksi Trump toweria Istanbulissa, ja Erdogan oli aikanaan avajaisiassakin. Siihen verrattuna muutama miljoonaa kurdia ei ole mitään....

Josko Trump tuhoaisi kostoksi Turkin taloutta tuhoamalla Trump Towerit Istanbulissa?

"Trump varoittaa taloudellisesta tuhosta, jos Turkki hyökkää kurdeja vastaan Syyriassa"

https://yle.fi/uutiset/3-10594724 .

Trump on kutsunut Erdoganin Washingtoniin ensi kuussa.

https://www.nytimes.com/2019/10/08/us/politics/trump-erdogan-turkey-visi...

Ehä Vakaa Nero olettaa, että lentolippu Ankarasta USAhan on niin kallis että sen ostaminen tuhoaa Turkin talouden..

Kuvaava lainaus tuosta yllä olevasta NYTin jutusta:

But American and Turkish officials alike describe an unusual partnership in which Mr. Erdogan has repeatedly guided Mr. Trump toward positions that pit him against his own national security advisers and Republicans allies. 

Erdogan vie ja Trump vikisee...

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52379

Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
https://www.infowars.com/watch/?video=5d9d028583770400190db3a5

Kello min 18.00  kohdalta alkaa Politico lehden tekemän Ukraina skandaalin Whistelblowerin haastattelu. Biden on jäänyt kiinni peittelystä, hän ja Poroshenko ovat järjestelmällisesti olleet globalistisessa hankkeessa mukana (jenkkien rahojen kuppaamisessa) ja Trumpin sotkemisessa.

Tuossa Ylen uutisessa on hyvin kuvattu mitä Trump haluaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11011261

Olisi hänelle sopivampaa jos syyllisyys päätettäisiin ennen tutkimuksia senaatissa, jossa Reppanoilla on vielä enemmistö 🙄
Miten se muuten vaikuttaisi tilanteeseen että ensin esitettäisiin todisteet ja vastineet niihin. Kuten oikeudessa yleensä 🧐
Taitaa Trumpin joukkueella olla vain paljon porua, mutta kovin hänhän villoja todisteilleen 👎

Impeachment ei ole tuomioistuin, vaan poliittinen toimi. Siinä loppujen lopuksi äänestetään presidentin kyvystä hoitaa virkaansa, ei oikeudellisesta syyllisyydestä. Siten syytteiden ei tarvitse olla mitään virallisia syytteitä eikä niitä sido samat vaatimukset kuin tuomioistuimia. Kyseessähän ei ole Trumpin tuomitseminen, vaan mahdollinen viraltapano.

Demokraattien kannalta saattaa olla hyväkin, että saavat nyt tongittua laillisesti Trumpin tekemisiä julkisuuteen ja varsinaista Senaatin käsittelyä ei koskaan tule. Trumpin huono julkisuus voi vaikuttaa vaaleihin heidän eduksi. Ja toisaalta, jos Trump voittaa vaalit, niin homma voi jatkua vaikka koko ensi kauden tehden presidentistä melko ramman. Tämä toki riippuu seuraavan Kongressin valtasuhteista.

 

Näin on,  ekavekaralla on tuon suhteen kyllä asiat kohdillaan. Olet aivan oikeassa. Mikä on lopputulema siitähän tässä keskustellaan.

Ylen uutinen on hieman asenteellinen taasen! t Pitäisi ehkä kysyä sieltä valkoisentalon hallinnosta perusteluja, että saataisiin villoja ylen uutisointiin myös. Olisi hieman objektiiivisempaa, kävisi tiedotusalamaisille selväksi miksi kielto on tehty, eikö?

Mutta ei meidän CNN mediat osaa asiaansa.

https://www.foxnews.com/media/john-solomon-says-new-hunter-biden-related...

"Document reveals Ukraine had already reopened probe of Hunter Biden-linked firm months before Trump phone call" Siinä meni wihstlelowerin Quid pro quo uudestaan!

Eikä mennyt, kun Giuliani oli jo keväällä pohjustamassa Ukraina-asiaa. Siten juttu on paljon laajempi kuin vain yksi Trumpin puhelu. Ja se tekee asiasta Trumpille pahan, kun poliittisen dirtin tilaaminen Ukrainasta (mikä on rikos) vaikuttaa varsin harkitulta ja pitkäjänteiseltä toimelta.

Trump told Perry and State Department officials as early as May to talk to Giuliani about Ukraine

https://edition.cnn.com/2019/10/08/politics/trump-perry-giuliani-state-d...

SOU? Sano savolainen, mitäpä sitten? Giuliani oli Ukrainalaisten kanssa yhteyksissä jo syssymällä 2018, ennen kuin Biden on edes ilmoittautunut presidentinkilpaan, tutkinta hänen rikoksistaan ja Obaman hallinnontekemisistä on ollut päällä jo kauanaikaa sitten.

MIkä ihmeen "tutkinta"? Kuka on tutkinut? Ketä? Ukrainassa tutkittiin takavuosina  Burisma-kaasuyhtiön toimia. Hunter Biden oli yhtiön neuvonantaja mutta tutkimuksessa ei löydetty mitään epäselvyyksiä hänen suhteensa j aylipäätään tutkimukset lopetettiin tuloksettomina. Korruputoituneen valtiosyyttäjän Viktor Sokhinin halusivat pois viralta tavallisten ukrainalaisten (syyttäjänviraston edessä oli mm. hänen eroaan vaatineita mielenosoituksia) lisäksi esim. USA, EU ja IMF. Syyttäjällä ei ollut mitään tutkimuksia käynnissä Burismaan liittyen. Asia oli itse asiassa päin vastoin, Sokhin virassa ollessaan pikemminkin pyrki suojelemaan Burisman pääomistajaa Zlotsevskyjtä, jota epäiltiin rahanpesusta Isossa-Britanniassa. (Tämä muistuttaa salkkariketjulja. Samat, moneen kertaan käsitellyt asiat tudaan puheeksi aina uudelleen ja uudelleen.) Jo pelkästään se että JOe Biden ei mitenkään peitellyt yrityksiään saada Sokhin viralta ja ottii siitä (ehkä jopä vähän aiheettomastikin) kunnian itselleen osoittaa, ettei hänellä ollut mitään salttavaa Sokhinin "tutkimusten" suhteen.

Lainaus:
Yritätkö väittää ettei Bideniä saa tutkia koska hän on ehdokas?

Väärä perustelu.

Ja jos väität että Giulianilla ei ole tutkinta oikeutta, väärin meni siinäkin. Giuliani tekee sen minkä päämiehensä käskee, tutkii rikoksia Trumppia kohtaan.

Ei Rogue-Rudy ole mitään "tutkinut". Hän on levitellyt salaiittoteorioita ja yrittänyt saada kenet tahansa uskomaan niihin. Barr on nyt komennettu tekemään samaa.

Lainaus:
Presidentti Trump saa käskyttää Barria ja valtion hallintoa, yksityishenkilö Trump saa käskyttää toimeksiannolla omaa lakimiestään ja hänellä on siihen täysi oikeus, niin yksinkertaista.

Valtion hallintoa ei saa käskyttää toimimaan yksityisen henkilön hyväksi ja valtion etujen vastaisesti, olipa tämä yksi ihminen sitten vaikka presidentti. Ei USAssa, eikä missään läntisessä demokratiassa.

Rudy on yksityishenkilö mutta myös yrittänyt esiintyä ikään kuin hänellä olisi jonkinlainen virallinen asema valtionhallinnossa. Se on tietysti rikos jo sinänsä.  Giuliani on myös väittänyt työskennelleensä yksin. Se on valhe, jonka paljasti Fox news, todellisuudessa häntä on avustanut kaksi muuta juristia, jotka ovat yrittäneet pysytellä täysin pimennossa. Foxillakin alkaa olla vaikeuksia pysyäTrumpin roistolauman valheiden tahdissa. Daily Beastilla hyvä juttiu aiheesta, ja linkit Foxin insertteihin:

Trump-Supporting Lawyers diGenova and Toensing Teamed Up With Giuliani to Dig Up Ukraine Dirt on Biden: Report

https://www.thedailybeast.com/joe-digenova-and-victoria-toensing-worked-...

Osaatko muuten kertoa miksi Valkoinen Talo on kieltänyt USAn EU-suurlähettilästä (joka nimitettiin tehtäväänsä hänen lahjoitettua miljoona dollaria Trumpin vaalikampanjaan) menemästä Kongressin tutkintakomitean kuultavaksi?

Voi pyhä yksinkertaisuus! “No,” Giuliani told Fox News’ Maria Bartiromo on Sunday Morning Futures, when asked if he had worked with other attorneys. “I didn’t work with anybody to try and get dirt on Joe Biden."  Tosiasiassa Giulianin ei tarvinnut yrittää etsiä likaa Joe Bidenistä, se ANNETTIIN HÄNELLE. Giuliani vastasi kysymykseen oikein. Ja hän huomautti siitä.
Meneppä katsomaan
Onkohan yhtäkään päivää jona Trump ei ole saanut sotkua aikaan?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat