Sivut

Kommentit (9988)

Toope
Seuraa 
Viestejä27135

Olet Pseudohippi tuossa väärässä, toki en väitä sinua valehtelijaksi.

Trumpia vastaan on esitetty syytöksiä kai sadoittain. Syytteitä ei vielä ensimmäistäkään, koska syyte on oikeudellinen termi. Pitää kyetä erottamaan toisistaan poliittiset syytökset ja oikeudelliset syytteet.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä27135

Pseudohippi kirjoitti:

Kuten tiedät, syytteitä on kymmenittäin. Mutta niiden on odotettava siihen asti että Trump ei ole enää presidentti.

Tämäkin on muuten kerrottu sinulle varmaan parikymmentä kertaa, ja edelleen kirjoitat ikään kuin et tätä tietäisi. Joko et siis tiedä juuri mitään USAn politiikasta (kun et tiedä edes sitä perusasiaa että istuva presidentti nauttii käytännössä syytesuojaa) tai sitten kirjoitat harkitun valheellisesti. Epäilen jälkimmäistä, niin monta kertaa asiasta on sinulle huomautettu.

Tyylisi on täsmälleen samanlaista perusfaktojen huomiotta jättämistä kun Trumpillakin.

Joobajoo tuubaa. Mikseivät demot ole sitten nostaneet virkarikossyytteitä? Tutkintaa on, syytteitä ei. Pari vuotta on yritetty, ilman tulosta. Onhan tuo säälittävää! Ja myös demokratian raiskaamista demokraateilta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä27135

USA:n demokraateilla on erittäin huono tilanne. Hyvin sekasortoinen valikoima ehdokkaista, joista suosituimmat kai jonkin sortin sosialisteja. Heillähän USA:ssa pärjää! Hihhei.

Trumpin kaatamisyritys kai siksi kerää demojen voimia, koska tietävät, ettei heillä ole ketään karismaattista ehdokasta Trumpia vastaan. Ei ole talousaiheita Trumpia vastaan (talous toimii, työttömyys minimissä). Ei ole ulkopoliittisia keinoja haastaa, koska Trump isolationistina on varovainen, haluaisi jopa vetäytyä Lähi-idästä. Tuossakaan asiassa on kovin vaikeaa hyökätä, vai haluavatko demokraatit enemmän USA:n voimaa Lähi-itään...!?

Demokraateilla ei oikein ole aseita. Siksi jatkavat tätä pelleilyä Trumpin "virkarikoksista". Se on heidän ainoa toivonsa. Trump tulee saamaan enemmistön osavaltioista ensi vaaleissakin, ennustan minä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17025

Toope kirjoitti:
Olet Pseudohippi tuossa väärässä, toki en väitä sinua valehtelijaksi.

Trumpia vastaan on esitetty syytöksiä kai sadoittain. Syytteitä ei vielä ensimmäistäkään, koska syyte on oikeudellinen termi. Pitää kyetä erottamaan toisistaan poliittiset syytökset ja oikeudelliset syytteet.

Saivartelu. Valehtelijan viimeinen turvasatama.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17025

Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:

Kuten tiedät, syytteitä on kymmenittäin. Mutta niiden on odotettava siihen asti että Trump ei ole enää presidentti.

Tämäkin on muuten kerrottu sinulle varmaan parikymmentä kertaa, ja edelleen kirjoitat ikään kuin et tätä tietäisi. Joko et siis tiedä juuri mitään USAn politiikasta (kun et tiedä edes sitä perusasiaa että istuva presidentti nauttii käytännössä syytesuojaa) tai sitten kirjoitat harkitun valheellisesti. Epäilen jälkimmäistä, niin monta kertaa asiasta on sinulle huomautettu.

Tyylisi on täsmälleen samanlaista perusfaktojen huomiotta jättämistä kun Trumpillakin.

Joobajoo tuubaa. Mikseivät demot ole sitten nostaneet virkarikossyytteitä?

Uh. Tiedtkö mitä tarkoittaa "impeaachment inquiry"?

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_inquiry_against_Donald_Trump

Lainaus:
Tutkintaa on, syytteitä ei.

Siis valitat ettei ole syytteitä, vaikka tiedät että presidentillä on syytesuoja?

Tiedätkö mitä tarkoittaa sana "syytesuoja"? Kun ilmeisesti et tiedä , niin se tarkoittaa ettei voi nostaa syytteitä. Syytteitä ei ole koska niitä ei voi nostaa.

Lainaus:
Pari vuotta on yritetty, ilman tulosta.

Ei ole "yritetty". Ei ole nostettu koska syytesuoja. 

Lainaus:
Onhan tuo säälittävää!

On erittäin säälitävää että joko perusymmärryksesi tavallista suomen kielen sanoista (kuten "syytesuoja") tai sitten se, kuinka valehtelet vastoin parempaa tietoasi. Veikkaan jälkimmäistä.

Lainaus:
Ja myös demokratian raiskaamista demokraateilta.

Oletko sitä mieltä että vaaleilla valittu henkilö saa rikkoa lakia miten haluaa? 

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Hal9000
Seuraa 
Viestejä3265

No mitä ne syytteet ovat, joita ei ole voitu nostaa, koska (oletettu) syytesuoja ? Onko tästä jotakin varmaa tietoa?

Reuters kirjoitaa syytesuojasta näin:

"But the Constitution is silent on whether a president can face criminal prosecution in court, and the U.S. Supreme Court has not directly addressed the question....
The U.S. Justice Department has a decades-old policy that a sitting president cannot be indicted, indicating that criminal charges against Trump would be unlikely, according to legal experts."

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-indictment-explainer...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17091

Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Jostain syystä YLE ja HS eivät pahemmin ole uutisoineet aiheesta. Ihme juttu, vaikka kyseessä ovat maamme suurimmat mediat?

Kaoottinen USA? Maalla meneekin paremmin kuin koskaan

https://www.verkkouutiset.fi/kaoottinen-usa-maalla-meneekin-paremmin-kui...   

Yksityiselllä taloudella menee hyvin.maksajana on liittovaltio.  Se mitä jutussa unohdetaan mainita on että nousua rahoitetaan velalla. Valtion velka on Trumpin kaudella kasvanut rajusti vaikka siihen ei ole mitään varsinaista syytä, on nyt noin 23 triljoonaa dollaria ja budjettivaje on ylittänyt jo triljoona dollaria ensi kertaa historiassa (siis tuhat miljardia!). Maa on  bruttokansantuotteen ja valtionvelan suhteen maailman kymmenenneksi velkaantunein maa. Rahan puutteessa Trump joutui viime talvena sulkemaan liittovaltion ennätyspitkäksi ajaksi, saa nähdä rikotaanko ennätys tänä talvena.

Vaalikampanjassaan 2016 Trump haukkui edeltäjäänsä kovin sanoin huonosta taloudenpidosta ja uhosi laittavansa liittovaltion talouden tasapainoon. No, Meksikon muuri ei ole anoa vaalilupaus joka on jäänyt täyttämättä, tilanne on vain pahentunut Trumpin kaudella. 

Niin budjettivaje on kasvanut toisesta maailmansodasta asti joka vuosi

Ei ole.

Lainaus:
ja myös Obaman kaudella liittovaltio oli muistaakseni suljettuna muutamia viikkoja, niin kuin on ollut monen muunkin edellisen presidentin kohdalla.

Obaman kauden alkuun sattui erittäin vakava taloudellinen kriisi kun USAn rahoitusjärjestelmä oli yhtäkkiä vaarassa romahtaa ja viedä koko maailman mukanaan. (Kriisi oli päässyt kehittymään Bush juniorin aikana kun taloutta vapautettiin liian huolettomasti 2000-luvun alussa.) Liittovaltio joutui ottamaan rajusti velkaa mutta sai tilanteen tervehdytettyä. Tätä juuri tarkoitin kun tuossa aiemmassa viestissäni sanoin ettei Trumpilla ole ollut hyvää syytä lisätä velanottoa, kun talouden pohja oli erinomaisessa kunnossa hänen aloittaessaan. (Myös Bush lisäsi velanottoa, mutta hänellä oli "hyvä syy", 9/11 ja sitä seurannut hyökkäys Irakiin)  Trumpin olisi pitänyt tehdä kuten lupasi ja kääntää velka alaspäin, sillä tähän hänellä olisi ollut hyvät mahdollisuudet.  (edellisen kerran velkaantuminen väheni Clintonin kaudella, kun 1990-luvun alun lama ohitettiin ja talous kääntyi nousuun. Clinton hoiti talouspolitiikan hyvin niin että myös liittovaltio hyötyi tästä nousukaudesta, jonka meille konkretisoi Nokia). Sen sijaan hän on antanut liittovaltion velkaantua ja tämä on ylläpitänyt kasvua. Trumpin talouspolitiikka on ollut elvyttävää tilanteessa jossa elvytykeseen ei ole ollut tarvetta. Paitsi tietysti se että saadaan talaosluvut näyttämään hyviltä...

Anna minulle muutama kymmenen miljardia niin kyllä minäkin saan Helsingin pörssin nousuun vuosikausiksi :). 

Lainaus:
En edelleenkään fanita Trumpia, linkitin vain Verkkouutisten uutisen, josta ei ole jostain syystä mainittu sanallakaan maamme päämedioissa. Osaatko yhtään arvailla, että mistä se johtuu? Onko valtamediamme uutisointinsa suhteen puolueellinen, eikä totuudessa pysyttäytyvä`?

En nyt oikein ymmärrä miksi "valtamedian" pitäis siteerata kaikkia USAssa ilmestyvien konservatiivien ajatushautmoiden edustajien kirjoittamia kiitospäivän kolumneja. Mutta varmaan pitäisi sitten.

Edellisen pressan talousongelmat siis johtuivat maailmantaloudesta ja sitä edellisestä pressasta, mutta sen sitäedellisen ja nykyisen ongelmat ovat irrallaan maailmantaloudesta ja vain henkilökohtaista huonoutta?

Ei Trumpilla ole mitään talousongelmia. Liittovaltion velkaantuminen ei ole ollut mikään pakko tai typeryyttä  vaan ihan tietoinen valinta.

Trump on surkea bisnesmies. Mutta ei hänkään ole niin typerä ettei ymmärtäisi tällaista perusasiaa.

Lainaus:
Eikö tuo kuulosta hieman  tarkoitushakuiselta tolpansiirrolta? Vahvasti näyttää ainakin minusta olevan poliittista väritystä talouden tulkinnassa mukana.

Sinusta varmasti näyttää ihan miltä milloinkin. Ehkä sinun kuitenkin pitisi kiinnittää faktoihin vähän enemmnä huomiota.

Minusta faktoissa sopisi olla joku yhdenmukaisuus.

Miten voit osoittaa faktaksi, että tämän vuosituhannen talouskehitys on pelkästään istuvasta jenkkipressasta kiinni ja vain yhdelle toi edellinen pressa ongelmia, kaikille muille ansioiden puutteet ovat puhtaasti henkilökohtaisia?

En mitenkään. Enkä osoitakaan. Et vain oikein ymmärrä mistä on puhe.

Tässä nyt taas vaan mennään kauas sinun osaamisalueeltasi. Sille en voi enkä jaksaisikaan tehdä mitään.

Paremmin näyttää aihe minulla olevan hallinnassa kuin sinulla, oli sitten kyse maailmanpolitiikasta tai maailmantaloudesta.

En usko että on olemassa mitään elämänalaa, joka ei sinusta näyttäisi itselläsi olevan paremmin hallussa kun muilla, erityisesti minulla.

Lainaus:
Reaalitalous ja reaalipolitiikka eroaa toisistaan hyvin merkittävällä tavalla verrattuna ideologisiin höttöversioihin niistä.

Olen ennustanut Trumpin vangitsemista kolme vuotta, minä olen esittänyt ennusteen uudelleenvalinnasta vuoden päästä. Toisin sanoen voinemme vuoden päästä katsoa kummalla oli asiapuoli paremmin hanskassa. Ei sitä osaamista linkkailemalla huolella valikoituihin uutislähteisiin todistella, vaan tarkoilla ja perustelluilla ennustuksilla.

Ennustaminen on vaikeaa, tulevaisuuden ennustaminen erityisesti. (Minä en muuten ole ennustanut Trumpin "vangitsemisesta" yhtään mitään. Hän on tietysti rikollinen ja hänet pitäisi panna vankilaan, mutta se on eri asia kun ennustaminen. Yhtä lailla Putinkin on rikollinen, ja moni muu maailman diktaattori.) 

Ei tällä ole mitään tekemistä sen kanssa että Trump on antanut valtionvelan kasvaa vaikka siihen ei ole ollut mitään pakottavaa syytä (öljykriisi, globaali lama, sota, finanssikriisi tms.).  Minä sanon että hän on tehnyt niin tietoisesti koska hän on populisti, ja talouden hyvä vire on auttanut pitämään kansansuosiota yllä. Ehkä sinulla on joku toinen selitys?

Lainaus:
Maalmantalouskin vielä jatkaa positiivista kehitystä muutaman vuoden, mahdollisesti koko seuraavan vuosikymmenen, eikä Trumpin ykkös- tai kakkoskaudella ole asiaan osaa eikä arpaa.

Mahdollisesti. Mutta  sanoisin että yli 30 vuoden kokemus esimerkiksi pörssisijoittamisesta on opettanut että kun jenkkitalous aivastaa, muualla maailmassa iskee flunssa. Oli se aivastuksen syy sitten mikä tahansa.

Minulla tosiaan on toinen selitys: dollarivelalla ei ole mitään väliä, koska dollarikoneen avaimet ovat dollarin kotimaassa.

Voi se näinkin olla. Trump tietenkin pyrkii tuhoamaan USAn joten tämä se vasta tehokas keino olisikin. Edes USA kun ei maailmassa yksin pärjää. Nimittäin jos dollari menettää arvonsa, niin tarjokkaita uudeksi reservivaluutaksi on on useita. Euro olisi erinomainen ehdokas jos euromailla olisi yhteinen finanssipolitiikka. Toisin kun aina ehdotetaan, yuanin (tai - heh - ruplan) mahdollisuuksiin en usko, sillä reservivaluutan pitää olla vapaasti kelluva ja maariskitön. 

Onneksi Trump ei yrityksistään huolimatta pääse käynnistämään dollarikonetta. Jos hän jatkaa toiselle kaudelle ja selviää rikoksistaan seuraamuksitta tilanne voi olla toinen. Sitten vain kultaa ostelemaan...

Lainaus:
Miksi kurjistaa kansan oloja jonkun niinkin absurdin asian kuin valtionvelan vuoksi? Raha on nollia ja ykkösiä ja velan erottaa pääomasta vain miinusmerkki edessä.

Juupa juu...

Lainaus:
Minusta tulevaisuuden ennustaminen on paras tapa vertailla osaamisia, koska paremmilla faktoilla saa aikaan parempia ennustuksia.

Heh. En tiedä oletko kuullut siitä taloustieteellisestä kokeesta jossa vastakkain laitettiin tikkaa heittävä apina ja rahoitusammattilaiset. Apina osoittautui paremmaksi sijoittajaksi.

Lainaus:
Poliitikon ainoa työ on tulla uudelleenvalituksi, joten populismi on luonnollinen ja helppo ratkaisu.

Tietenkin. Vastuullisuus ei ole enää ollut muodissa vuosikausiin. Ja kansa kärsii ja maksaa.

Lainaus:
Yleensä pörssisijoittamisella tarkoitetaan jotain muuta kuin osakesäästämistä, mutta saat toki tituleerata itseäsi ihan vapaasti sijoitusguruksi tai vaikka bisnesenkeliksi.

Olen aktiivinen harrastajasijoittaja, joskin jokusen vuoden myös elättänyt sillä itseni. Suosittelen sitä kaikille (en siis elättämistä vaan sijoitusharrastusta). Muiden (kun lasteni) rahoja en kuitenkaan ole koskaan sijoittanut, joten rahoitusammattilainen en ole. Maailman talouden ja ylipäätään tapahtumien seuraamiseen vain tulee aivan eri ote kun näkee kuinka tapahtumat vaikuttavat omien omistusten arvoon. Bisnesenkeli olisi toiveammattini mutta siihen tarvitsisin muutama kymmenen miljoonaan euroa lisää rahaa :) .

Minulla on aina ollut aika korkeariskinen salkku. Sharpen-luku on kuitenkin selvästi positiivinen (n. 1,4) joten en nyt ihan huonoimmasta päästä sijoittajana ole. Nyt marras-joulukuussa on ollut ja on tarkoitus tehdä vähän valmistelevia toimia osakesäästötiliä silmällä pitäen sekä muuttaa portfoliota defensiivisempään suuntaan. Koska salkkuni ei ole niin iso että sitä kannattaisi pyörittää firmana, verotus on aktiivista kaupankäyntiä ja erityisesti riskitason alentamista vaikeuttava tekijä. Defensiivisyydellä varaudun talouden epävarmuuteen ja erityisesti jenkkien Trumpin hulluudesta johtuvaan arvaamattomuuteen. Maassa voi tapahtua mitä vain.

Taloustieteen ennustuksesta mainitsinkin kolikolla saatavan luotettavamman tuloksen kuin kuusivuotisella ekonomikoulutuksella.

Ekonomin koulutusta ei tarvita mutta perusasioiden on syytä olla hallussa. Kokemus ja näkemys ovat kuitenkin menestyksen avaimia, sama se millä tavalla ne on hankittu. Kaikken vaikeinta sijoittamisessa on pitää johdonmukaisesesti kiinni valitsemastaan strategiasta. 

Et varmasti sijoitusneuvojani kaipaa, mutta itse pysyisin suht kaukana klassisesta pörssistä ja keskittyisin erilaisiin elintarvikepörsseihin, joita avustaisin satoennusteilla hyvin tehtynä, mutta oikeasti sijoittaminen kannattaa kohdistaa kultaan ja multaan; kulta tuskin romahtaa koskaan pysyvästi, eli palalla kultaa saa aina sitä suuremman palan leipää tai lihaa ja maata ei juurikaan ehdä lisää, joten sen hinnassa voi olla vain yksi suunta.

Kaunis sisustus taas yhdistyy sijoittamiseen kun ostaa venäjän taloudellisesti ankeina aikoina venäläistä taidetta suomesta ja euroopasta, ja myy järkyttävään ylihintaan kun siellä taas talous on vahva (eli öljy ja pari muuta tuotetta asettuu "oikeaan" arvoonsa). Fabergen munat ja muut vastaavat helmet ovat eri hintaluokissa kuin tiedepalstalaiset keskimäärin ja lisäksi ne on kaikki käytännössä jo kotiutettu takaisin venäjälle, mutta paljon on alle 100ke hintaluokassa ostettavaa, jonka arvo tulee tuplaantumaan vuosikymmenessä, minkä siis oletan aikatauluksi venäjän taloudelliselle ryhtiliikkeelle.

Jos sijoittaisit venäläiseen taiteeseen, saattaisi sinun mielipiteesi alkaa myös elämään siihen suuntaan, että on myös suomen etu jos populistinen pakotepolitiikka ei tee itänaapuristamme kehitysmaata, josta saadaan lähinnä konnia ja tauteja. Venäjällä olisi muutakin annettavaa meille ja muulle maailmalle ja todella toivon venäjän seuraavaksi johdoksi vähän kevyemmin venäläisellä perusluonteella varustettua sakkia.

Sijoitusneuvoja antavat kaikkein hanakammin yleensä ne jotka siitä vähiten tietävät. Esimerkiksi maan arvo on suurimmassa osassa Suomea romahtanut ja vain tippuu, joten se on erittäin huono sijoituskohde. Maalla on vain välinearvo, sen arvo siis riippuu siitä mitä sillä voi tehdä. Viljellä, kasvattaa metsää, rakentaa taloja jne. Ajatus maasta yleensä varmana sijoituksena perustuu agraariyhteiskuntaan eikä ole kovinkaan järkevää nykyisenkaltaisessa jälkiteollisesssa palveluyhteiskunnassa. Maan jälkeen tuli jo öljy ja senkin aika alkaa olla ohi. Jos jotain yleiskohdetta haluaa hakea niin data on tämän päivän öljy.  Osta siis Googlen (Alpabet) osakkeita (itsellä ei Googlea ole).

Kulta taas on yksittäisenä kohteena huono sen vuoksi että sen arvo heittelehtii rajusti ja nousukausien aikana kulta tuottaa erittäin huonosti suhteessa muihin instrumentteihin (ks kuva, kullan kurssi 10 vuoden ajalta. Vastaavassa ajassa hex on kaksinkertaistunut eli tuottanut kultaa paremmin. Hex on ollut vieläpä alisuoriutuja maailman pörssien joukossa). Kulta on sijoitusinstrumenttina luonteeltaan defensiivinen eli sen arvo nousee talouden epävarmuuden lisäntyessä. Kulta on ollut nousussa ja se ennustelee huonompia aikoja talouteen. Jos haluaa sijoittaa raaka-aineisiin se on toki helppoa pörssin kautta erilaisten raaka-ainejohdannaisten muodossa. erityisen hyviä koteita ne eiväät 2000-luvulla ole olleet enkä usko että tulevat olemaankaan kun talouden volyymi on siirtynyt ja siirtyy edelleen kohti palveluita. Jossain Afrikassa tilanne voi olla toinen.

Taiteeseen sijoittaminen vaatii erittäin paljon asiantuntemusta ja hyvät kontaktit ja on silti riskipeliä. Lisäksi realisoiminen voi olla hyvin haastavaa. Miten esim. määrittelet Venäjän"taloudellisesti ankeat ajat"? Jos on "paljon joka tulee tuplautumaan vuosikymmenessä" (Nesteen osakkeeni ovat muuten viidessä vuodessa yli viisinkertaistuneet joten tuplaaminen 10 vuodessa ei nyt ole kovin erikoinen saavutus. Minulla on ollut myös pari tenbaggeria, kymmenkertaistujaa) niin mistä tiedät mitkä ne ovat, mistä niitä saa ja ennen kaikkea miksi et ole itse niitä ostanut?

MIelipiteestäni venäläisistä et tiedä mitään. Kuten tavallista, kuvittelet omat ennakkoluulosi tiedoksi, vaikka ennakkoluulo on oikeastaan tiedon vastakohta.


Kannatat talouspakotteita ja jopa niiden laajentamista. Kyseessä ei siis ole luulo, vaan fakta.

Siis olet sitä mieltä että jos kanattaa sanktioita naapurimaihin hyökkäämisestä niin vihaa venäläisiä?

Kun Stalin hyökkäsi Suomeen, Kansainliitto tuomitsi tapahtuman ja erotti NL:n. Oliko tämä osoitus siitä että koko maailma vihasi venäläisiä vai kenties ilmaisu siitä että Stalinin toimia ei hyväksytty?

Venääjä kleptokraattinen johto on vastuussa pakotteista. Ne loppuvat heti kun Venäjä lopettaa sotimisensa naapurimaissaan ja vetäytyy valtaamiltaan alueilta. On suuri tragedia että Venäjän kansa joutuu kärsimään sotahullusta diktaattorista ja hänen rikollisesta lähipiiristään. Venäjä lienee yksi maailman eniten alisuorittava valtio niin henkisen kun aineellisenkin potentiaaliinsa suhteen.

Lainaus:
Mikään sijoituksissasi ei ottanut huomioon talousjärjestelmän ja teknologian täydellistä romahdusta. Oma portfolioni huomioi tuon option.

Hoh hoijaa. Osta kellarisi täyteen sokeria tai suolaa. Ne ovat kovaa valuuttaa kun talousjärjestelmä ja teknologia romahtavat niin että maatalousmaasta tulee jälleen osakkeita parempi sijoitus. Silloin muuten ei venäläinen taide kiinnosta ketään.

Taide kiinnostaa aina.

Missä olen sanonut mitään venäläisten vihaamisesta? Joko teit olkiukon hakattavaksi tai paljastit tunteesi venäläisiä kohtaan.

MJ

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17025

Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Jostain syystä YLE ja HS eivät pahemmin ole uutisoineet aiheesta. Ihme juttu, vaikka kyseessä ovat maamme suurimmat mediat?

Kaoottinen USA? Maalla meneekin paremmin kuin koskaan

https://www.verkkouutiset.fi/kaoottinen-usa-maalla-meneekin-paremmin-kui...   

Yksityiselllä taloudella menee hyvin.maksajana on liittovaltio.  Se mitä jutussa unohdetaan mainita on että nousua rahoitetaan velalla. Valtion velka on Trumpin kaudella kasvanut rajusti vaikka siihen ei ole mitään varsinaista syytä, on nyt noin 23 triljoonaa dollaria ja budjettivaje on ylittänyt jo triljoona dollaria ensi kertaa historiassa (siis tuhat miljardia!). Maa on  bruttokansantuotteen ja valtionvelan suhteen maailman kymmenenneksi velkaantunein maa. Rahan puutteessa Trump joutui viime talvena sulkemaan liittovaltion ennätyspitkäksi ajaksi, saa nähdä rikotaanko ennätys tänä talvena.

Vaalikampanjassaan 2016 Trump haukkui edeltäjäänsä kovin sanoin huonosta taloudenpidosta ja uhosi laittavansa liittovaltion talouden tasapainoon. No, Meksikon muuri ei ole anoa vaalilupaus joka on jäänyt täyttämättä, tilanne on vain pahentunut Trumpin kaudella. 

Niin budjettivaje on kasvanut toisesta maailmansodasta asti joka vuosi

Ei ole.

Lainaus:
ja myös Obaman kaudella liittovaltio oli muistaakseni suljettuna muutamia viikkoja, niin kuin on ollut monen muunkin edellisen presidentin kohdalla.

Obaman kauden alkuun sattui erittäin vakava taloudellinen kriisi kun USAn rahoitusjärjestelmä oli yhtäkkiä vaarassa romahtaa ja viedä koko maailman mukanaan. (Kriisi oli päässyt kehittymään Bush juniorin aikana kun taloutta vapautettiin liian huolettomasti 2000-luvun alussa.) Liittovaltio joutui ottamaan rajusti velkaa mutta sai tilanteen tervehdytettyä. Tätä juuri tarkoitin kun tuossa aiemmassa viestissäni sanoin ettei Trumpilla ole ollut hyvää syytä lisätä velanottoa, kun talouden pohja oli erinomaisessa kunnossa hänen aloittaessaan. (Myös Bush lisäsi velanottoa, mutta hänellä oli "hyvä syy", 9/11 ja sitä seurannut hyökkäys Irakiin)  Trumpin olisi pitänyt tehdä kuten lupasi ja kääntää velka alaspäin, sillä tähän hänellä olisi ollut hyvät mahdollisuudet.  (edellisen kerran velkaantuminen väheni Clintonin kaudella, kun 1990-luvun alun lama ohitettiin ja talous kääntyi nousuun. Clinton hoiti talouspolitiikan hyvin niin että myös liittovaltio hyötyi tästä nousukaudesta, jonka meille konkretisoi Nokia). Sen sijaan hän on antanut liittovaltion velkaantua ja tämä on ylläpitänyt kasvua. Trumpin talouspolitiikka on ollut elvyttävää tilanteessa jossa elvytykeseen ei ole ollut tarvetta. Paitsi tietysti se että saadaan talaosluvut näyttämään hyviltä...

Anna minulle muutama kymmenen miljardia niin kyllä minäkin saan Helsingin pörssin nousuun vuosikausiksi :). 

Lainaus:
En edelleenkään fanita Trumpia, linkitin vain Verkkouutisten uutisen, josta ei ole jostain syystä mainittu sanallakaan maamme päämedioissa. Osaatko yhtään arvailla, että mistä se johtuu? Onko valtamediamme uutisointinsa suhteen puolueellinen, eikä totuudessa pysyttäytyvä`?

En nyt oikein ymmärrä miksi "valtamedian" pitäis siteerata kaikkia USAssa ilmestyvien konservatiivien ajatushautmoiden edustajien kirjoittamia kiitospäivän kolumneja. Mutta varmaan pitäisi sitten.

Edellisen pressan talousongelmat siis johtuivat maailmantaloudesta ja sitä edellisestä pressasta, mutta sen sitäedellisen ja nykyisen ongelmat ovat irrallaan maailmantaloudesta ja vain henkilökohtaista huonoutta?

Ei Trumpilla ole mitään talousongelmia. Liittovaltion velkaantuminen ei ole ollut mikään pakko tai typeryyttä  vaan ihan tietoinen valinta.

Trump on surkea bisnesmies. Mutta ei hänkään ole niin typerä ettei ymmärtäisi tällaista perusasiaa.

Lainaus:
Eikö tuo kuulosta hieman  tarkoitushakuiselta tolpansiirrolta? Vahvasti näyttää ainakin minusta olevan poliittista väritystä talouden tulkinnassa mukana.

Sinusta varmasti näyttää ihan miltä milloinkin. Ehkä sinun kuitenkin pitisi kiinnittää faktoihin vähän enemmnä huomiota.

Minusta faktoissa sopisi olla joku yhdenmukaisuus.

Miten voit osoittaa faktaksi, että tämän vuosituhannen talouskehitys on pelkästään istuvasta jenkkipressasta kiinni ja vain yhdelle toi edellinen pressa ongelmia, kaikille muille ansioiden puutteet ovat puhtaasti henkilökohtaisia?

En mitenkään. Enkä osoitakaan. Et vain oikein ymmärrä mistä on puhe.

Tässä nyt taas vaan mennään kauas sinun osaamisalueeltasi. Sille en voi enkä jaksaisikaan tehdä mitään.

Paremmin näyttää aihe minulla olevan hallinnassa kuin sinulla, oli sitten kyse maailmanpolitiikasta tai maailmantaloudesta.

En usko että on olemassa mitään elämänalaa, joka ei sinusta näyttäisi itselläsi olevan paremmin hallussa kun muilla, erityisesti minulla.

Lainaus:
Reaalitalous ja reaalipolitiikka eroaa toisistaan hyvin merkittävällä tavalla verrattuna ideologisiin höttöversioihin niistä.

Olen ennustanut Trumpin vangitsemista kolme vuotta, minä olen esittänyt ennusteen uudelleenvalinnasta vuoden päästä. Toisin sanoen voinemme vuoden päästä katsoa kummalla oli asiapuoli paremmin hanskassa. Ei sitä osaamista linkkailemalla huolella valikoituihin uutislähteisiin todistella, vaan tarkoilla ja perustelluilla ennustuksilla.

Ennustaminen on vaikeaa, tulevaisuuden ennustaminen erityisesti. (Minä en muuten ole ennustanut Trumpin "vangitsemisesta" yhtään mitään. Hän on tietysti rikollinen ja hänet pitäisi panna vankilaan, mutta se on eri asia kun ennustaminen. Yhtä lailla Putinkin on rikollinen, ja moni muu maailman diktaattori.) 

Ei tällä ole mitään tekemistä sen kanssa että Trump on antanut valtionvelan kasvaa vaikka siihen ei ole ollut mitään pakottavaa syytä (öljykriisi, globaali lama, sota, finanssikriisi tms.).  Minä sanon että hän on tehnyt niin tietoisesti koska hän on populisti, ja talouden hyvä vire on auttanut pitämään kansansuosiota yllä. Ehkä sinulla on joku toinen selitys?

Lainaus:
Maalmantalouskin vielä jatkaa positiivista kehitystä muutaman vuoden, mahdollisesti koko seuraavan vuosikymmenen, eikä Trumpin ykkös- tai kakkoskaudella ole asiaan osaa eikä arpaa.

Mahdollisesti. Mutta  sanoisin että yli 30 vuoden kokemus esimerkiksi pörssisijoittamisesta on opettanut että kun jenkkitalous aivastaa, muualla maailmassa iskee flunssa. Oli se aivastuksen syy sitten mikä tahansa.

Minulla tosiaan on toinen selitys: dollarivelalla ei ole mitään väliä, koska dollarikoneen avaimet ovat dollarin kotimaassa.

Voi se näinkin olla. Trump tietenkin pyrkii tuhoamaan USAn joten tämä se vasta tehokas keino olisikin. Edes USA kun ei maailmassa yksin pärjää. Nimittäin jos dollari menettää arvonsa, niin tarjokkaita uudeksi reservivaluutaksi on on useita. Euro olisi erinomainen ehdokas jos euromailla olisi yhteinen finanssipolitiikka. Toisin kun aina ehdotetaan, yuanin (tai - heh - ruplan) mahdollisuuksiin en usko, sillä reservivaluutan pitää olla vapaasti kelluva ja maariskitön. 

Onneksi Trump ei yrityksistään huolimatta pääse käynnistämään dollarikonetta. Jos hän jatkaa toiselle kaudelle ja selviää rikoksistaan seuraamuksitta tilanne voi olla toinen. Sitten vain kultaa ostelemaan...

Lainaus:
Miksi kurjistaa kansan oloja jonkun niinkin absurdin asian kuin valtionvelan vuoksi? Raha on nollia ja ykkösiä ja velan erottaa pääomasta vain miinusmerkki edessä.

Juupa juu...

Lainaus:
Minusta tulevaisuuden ennustaminen on paras tapa vertailla osaamisia, koska paremmilla faktoilla saa aikaan parempia ennustuksia.

Heh. En tiedä oletko kuullut siitä taloustieteellisestä kokeesta jossa vastakkain laitettiin tikkaa heittävä apina ja rahoitusammattilaiset. Apina osoittautui paremmaksi sijoittajaksi.

Lainaus:
Poliitikon ainoa työ on tulla uudelleenvalituksi, joten populismi on luonnollinen ja helppo ratkaisu.

Tietenkin. Vastuullisuus ei ole enää ollut muodissa vuosikausiin. Ja kansa kärsii ja maksaa.

Lainaus:
Yleensä pörssisijoittamisella tarkoitetaan jotain muuta kuin osakesäästämistä, mutta saat toki tituleerata itseäsi ihan vapaasti sijoitusguruksi tai vaikka bisnesenkeliksi.

Olen aktiivinen harrastajasijoittaja, joskin jokusen vuoden myös elättänyt sillä itseni. Suosittelen sitä kaikille (en siis elättämistä vaan sijoitusharrastusta). Muiden (kun lasteni) rahoja en kuitenkaan ole koskaan sijoittanut, joten rahoitusammattilainen en ole. Maailman talouden ja ylipäätään tapahtumien seuraamiseen vain tulee aivan eri ote kun näkee kuinka tapahtumat vaikuttavat omien omistusten arvoon. Bisnesenkeli olisi toiveammattini mutta siihen tarvitsisin muutama kymmenen miljoonaan euroa lisää rahaa :) .

Minulla on aina ollut aika korkeariskinen salkku. Sharpen-luku on kuitenkin selvästi positiivinen (n. 1,4) joten en nyt ihan huonoimmasta päästä sijoittajana ole. Nyt marras-joulukuussa on ollut ja on tarkoitus tehdä vähän valmistelevia toimia osakesäästötiliä silmällä pitäen sekä muuttaa portfoliota defensiivisempään suuntaan. Koska salkkuni ei ole niin iso että sitä kannattaisi pyörittää firmana, verotus on aktiivista kaupankäyntiä ja erityisesti riskitason alentamista vaikeuttava tekijä. Defensiivisyydellä varaudun talouden epävarmuuteen ja erityisesti jenkkien Trumpin hulluudesta johtuvaan arvaamattomuuteen. Maassa voi tapahtua mitä vain.

Taloustieteen ennustuksesta mainitsinkin kolikolla saatavan luotettavamman tuloksen kuin kuusivuotisella ekonomikoulutuksella.

Ekonomin koulutusta ei tarvita mutta perusasioiden on syytä olla hallussa. Kokemus ja näkemys ovat kuitenkin menestyksen avaimia, sama se millä tavalla ne on hankittu. Kaikken vaikeinta sijoittamisessa on pitää johdonmukaisesesti kiinni valitsemastaan strategiasta. 

Et varmasti sijoitusneuvojani kaipaa, mutta itse pysyisin suht kaukana klassisesta pörssistä ja keskittyisin erilaisiin elintarvikepörsseihin, joita avustaisin satoennusteilla hyvin tehtynä, mutta oikeasti sijoittaminen kannattaa kohdistaa kultaan ja multaan; kulta tuskin romahtaa koskaan pysyvästi, eli palalla kultaa saa aina sitä suuremman palan leipää tai lihaa ja maata ei juurikaan ehdä lisää, joten sen hinnassa voi olla vain yksi suunta.

Kaunis sisustus taas yhdistyy sijoittamiseen kun ostaa venäjän taloudellisesti ankeina aikoina venäläistä taidetta suomesta ja euroopasta, ja myy järkyttävään ylihintaan kun siellä taas talous on vahva (eli öljy ja pari muuta tuotetta asettuu "oikeaan" arvoonsa). Fabergen munat ja muut vastaavat helmet ovat eri hintaluokissa kuin tiedepalstalaiset keskimäärin ja lisäksi ne on kaikki käytännössä jo kotiutettu takaisin venäjälle, mutta paljon on alle 100ke hintaluokassa ostettavaa, jonka arvo tulee tuplaantumaan vuosikymmenessä, minkä siis oletan aikatauluksi venäjän taloudelliselle ryhtiliikkeelle.

Jos sijoittaisit venäläiseen taiteeseen, saattaisi sinun mielipiteesi alkaa myös elämään siihen suuntaan, että on myös suomen etu jos populistinen pakotepolitiikka ei tee itänaapuristamme kehitysmaata, josta saadaan lähinnä konnia ja tauteja. Venäjällä olisi muutakin annettavaa meille ja muulle maailmalle ja todella toivon venäjän seuraavaksi johdoksi vähän kevyemmin venäläisellä perusluonteella varustettua sakkia.

Sijoitusneuvoja antavat kaikkein hanakammin yleensä ne jotka siitä vähiten tietävät. Esimerkiksi maan arvo on suurimmassa osassa Suomea romahtanut ja vain tippuu, joten se on erittäin huono sijoituskohde. Maalla on vain välinearvo, sen arvo siis riippuu siitä mitä sillä voi tehdä. Viljellä, kasvattaa metsää, rakentaa taloja jne. Ajatus maasta yleensä varmana sijoituksena perustuu agraariyhteiskuntaan eikä ole kovinkaan järkevää nykyisenkaltaisessa jälkiteollisesssa palveluyhteiskunnassa. Maan jälkeen tuli jo öljy ja senkin aika alkaa olla ohi. Jos jotain yleiskohdetta haluaa hakea niin data on tämän päivän öljy.  Osta siis Googlen (Alpabet) osakkeita (itsellä ei Googlea ole).

Kulta taas on yksittäisenä kohteena huono sen vuoksi että sen arvo heittelehtii rajusti ja nousukausien aikana kulta tuottaa erittäin huonosti suhteessa muihin instrumentteihin (ks kuva, kullan kurssi 10 vuoden ajalta. Vastaavassa ajassa hex on kaksinkertaistunut eli tuottanut kultaa paremmin. Hex on ollut vieläpä alisuoriutuja maailman pörssien joukossa). Kulta on sijoitusinstrumenttina luonteeltaan defensiivinen eli sen arvo nousee talouden epävarmuuden lisäntyessä. Kulta on ollut nousussa ja se ennustelee huonompia aikoja talouteen. Jos haluaa sijoittaa raaka-aineisiin se on toki helppoa pörssin kautta erilaisten raaka-ainejohdannaisten muodossa. erityisen hyviä koteita ne eiväät 2000-luvulla ole olleet enkä usko että tulevat olemaankaan kun talouden volyymi on siirtynyt ja siirtyy edelleen kohti palveluita. Jossain Afrikassa tilanne voi olla toinen.

Taiteeseen sijoittaminen vaatii erittäin paljon asiantuntemusta ja hyvät kontaktit ja on silti riskipeliä. Lisäksi realisoiminen voi olla hyvin haastavaa. Miten esim. määrittelet Venäjän"taloudellisesti ankeat ajat"? Jos on "paljon joka tulee tuplautumaan vuosikymmenessä" (Nesteen osakkeeni ovat muuten viidessä vuodessa yli viisinkertaistuneet joten tuplaaminen 10 vuodessa ei nyt ole kovin erikoinen saavutus. Minulla on ollut myös pari tenbaggeria, kymmenkertaistujaa) niin mistä tiedät mitkä ne ovat, mistä niitä saa ja ennen kaikkea miksi et ole itse niitä ostanut?

MIelipiteestäni venäläisistä et tiedä mitään. Kuten tavallista, kuvittelet omat ennakkoluulosi tiedoksi, vaikka ennakkoluulo on oikeastaan tiedon vastakohta.


Kannatat talouspakotteita ja jopa niiden laajentamista. Kyseessä ei siis ole luulo, vaan fakta.

Siis olet sitä mieltä että jos kanattaa sanktioita naapurimaihin hyökkäämisestä niin vihaa venäläisiä?

Kun Stalin hyökkäsi Suomeen, Kansainliitto tuomitsi tapahtuman ja erotti NL:n. Oliko tämä osoitus siitä että koko maailma vihasi venäläisiä vai kenties ilmaisu siitä että Stalinin toimia ei hyväksytty?

Venääjä kleptokraattinen johto on vastuussa pakotteista. Ne loppuvat heti kun Venäjä lopettaa sotimisensa naapurimaissaan ja vetäytyy valtaamiltaan alueilta. On suuri tragedia että Venäjän kansa joutuu kärsimään sotahullusta diktaattorista ja hänen rikollisesta lähipiiristään. Venäjä lienee yksi maailman eniten alisuorittava valtio niin henkisen kun aineellisenkin potentiaaliinsa suhteen.

Lainaus:
Mikään sijoituksissasi ei ottanut huomioon talousjärjestelmän ja teknologian täydellistä romahdusta. Oma portfolioni huomioi tuon option.

Hoh hoijaa. Osta kellarisi täyteen sokeria tai suolaa. Ne ovat kovaa valuuttaa kun talousjärjestelmä ja teknologia romahtavat niin että maatalousmaasta tulee jälleen osakkeita parempi sijoitus. Silloin muuten ei venäläinen taide kiinnosta ketään.

Taide kiinnostaa aina.

Juupa juu. Montako venäläistä arvotaulua sinulla on ja mitä meinaat niille tehdä kun yhteiskunta on niin romahtanut että maasta tulee osakkeita (tai yleisemminkin finanssipohjaisia sijoituksia) parempi sijoituskohde (suunnilleen tuonne 1600-luvun tasolle siis).

Tai kannattaisiko ihan vaan olla hiljaa asiasta josta ihan selvästi ei ymmärrä sen enemppä kun sika pohjantähdestä.

Lainaus:
Missä olen sanonut mitään venäläisten vihaamisesta? Joko teit olkiukon hakattavaksi tai paljastit tunteesi venäläisiä kohtaan.

No se nyt on aika lailla samantekevää mitä sanot. Sanktioiden kannattamista ei voi mitenkään käyttää perusteena yhtään minkäänlaiselle suhtautumiselle johonkin kansakuntaan. Venäjän nykyjohtoon suhtaudun erittäin kielteisesti, se varmasti ei liene kenellekään epäselvää. On surullista että maalla on tuollainen kleptokraatti johtajanaan.

Jos Ruotsi hyökkäisi Norjaan ja valtaisi siltä alueita niin minä kannattaisin sanktioita myös Ruotsia vastaan.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

penni
Seuraa 
Viestejä5420

Sää Minijehova tiedät varsin hyvin, että maailmassa on taidetta rahallisesti mitattuna paljon enemmän kuin varoja. Ei kriisiaikoina voi luottaa niiden arvoon.

Look out buddy, Noah’s coming, Jesus, man, what did you do?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17025

No niin, tämä olikin sitten jo odotettavissa.

Trump on ollut tänään NATOn huippukokouksessa Lontoossa. Sieltä olisi paljonkin kerrottavaa mutta laitetaan tähän nyt yksi merkittävimmistä.

Lehdistötilaisuudessa Trumpilta kysyttiin,  onko hän sitoutunut puolustamaan toisia NATO-maita mikäli ne joutuisivat sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Trump sivuutti kysymyksen täysin ("It is very Interesting question...) ja alkoi puhua siitä kuinka muut NATO-maat ovat "velkaa" USAlle.

https://twitter.com/atrupar/status/1201900125028864000

4.11.2019 oli siis ensimmäinen kerta kun Trump irtisanoutui 5. artiklan velvoittamasta tuesta toiselle jäsenmaalle. Siitä perustavasta syystä,  jonka vuoksi koko NATO ylipäätään on olemassa.

Moskovassa riemuitaan.

(Niille joita kiinnostaa Trumpin rikokset: USA on allekirjoittanut NATO-sopimuksen ja se on osa USAn lainsäädäntöä. MIkäli  USAn presidentti ei noudata NATO-sopimusta hän rikkooUSAn lakeja. Yksi rikos lisää...)

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

molaine
Seuraa 
Viestejä2864

Pseudohippi kirjoitti:
No niin, tämä olikin sitten jo odotettavissa.

Trump on ollut tänään NATOn huippukokouksessa Lontoossa. Sieltä olisi paljonkin kerrottavaa mutta laitetaan tähän nyt yksi merkittävimmistä.

Lehdistötilaisuudessa Trumpilta kysyttiin,  onko hän sitoutunut puolustamaan toisia NATO-maita mikäli ne joutuisivat sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Trump sivuutti kysymyksen täysin ("It is very Interesting question...) ja alkoi puhua siitä kuinka muut NATO-maat ovat "velkaa" USAlle.

https://twitter.com/atrupar/status/1201900125028864000

4.11.2019 oli siis ensimmäinen kerta kun Trump irtisanoutui 5. artiklan velvoittamasta tuesta toiselle jäsenmaalle. Siitä perustavasta syystä,  jonka vuoksi koko NATO ylipäätään on olemassa.

Moskovassa riemuitaan.

(Niille joita kiinnostaa Trumpin rikokset: USA on allekirjoittanut NATO-sopimuksen ja se on osa USAn lainsäädäntöä. MIkäli  USAn presidentti ei noudata NATO-sopimusta hän rikkooUSAn lakeja. Yksi rikos lisää...)

Aika vahva tulkinta asiasta, josta Trump ei siis sanonut mitään. 

Kääpä/Raspu/Samikoku kirjoitti:
Pannaan vitutus kiertää. Jos minä ennkirjota niin ei sitte muutkaan.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1371

Kun katsoo Trumpin touhua niin NATOssa kuin muuallakin, tulee vahvasti mieleen hänen idolinsa Putinin tapa toimia 🤔
Hajoita ja hämmennä, kyllä valheille löytyy puolustajansa 🙈

https://edition.cnn.com/2019/12/03/politics/republican-senate-john-kenne...

Jotenkin tuo Reppanoiden säälittävä usko Messiaansa sanomaan kyllä mykistää 👎
Voiko sielunsa myydä, noin halvalla ?

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1813

Näinon0070 kirjoitti:
Kun katsoo Trumpin touhua niin NATOssa kuin muuallakin, tulee vahvasti mieleen hänen idolinsa Putinin tapa toimia 🤔
Hajoita ja hämmennä, kyllä valheille löytyy puolustajansa 🙈

https://edition.cnn.com/2019/12/03/politics/republican-senate-john-kenne...

Jotenkin tuo Reppanoiden säälittävä usko Messiaansa sanomaan kyllä mykistää 👎
Voiko sielunsa myydä, noin halvalla ?

No businessmielessä kun hommaa miettii niin Trump on aivan oikeassa, jokainen maksakoon kulunsa/viulunsa itse, ei ole USA:n homma Sakasan määrärahojen puutteesta pyörittää NATOa heidän puolestaan.

Sitten mitä tulee siihen 5 artiklaan, niin jos kuitenkin pidättäydytään faktoissa, USA ei ole kieltäytynyt noudattamsta mitään NATO:n sopimuksesta, vaan Trump leikittelee mielenkiintoisella ajatuksella, puollustaisiko USA Natomaata vai ei? Tuollainen leikittely on tietenkin pelkkää keskustelun herättelyä ja asettaa asiat perspektiiviin. Jos jokin hypotettinen hyökkäys tulisi, olisi se RAHASAMPO yhdysvalloille, businessmielessä.

-Shock-

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1371

Shockrates kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Kun katsoo Trumpin touhua niin NATOssa kuin muuallakin, tulee vahvasti mieleen hänen idolinsa Putinin tapa toimia 🤔
Hajoita ja hämmennä, kyllä valheille löytyy puolustajansa 🙈

https://edition.cnn.com/2019/12/03/politics/republican-senate-john-kenne...

Jotenkin tuo Reppanoiden säälittävä usko Messiaansa sanomaan kyllä mykistää 👎
Voiko sielunsa myydä, noin halvalla ?

No businessmielessä kun hommaa miettii niin Trump on aivan oikeassa, jokainen maksakoon kulunsa/viulunsa itse, ei ole USA:n homma Sakasan määrärahojen puutteesta pyörittää NATOa heidän puolestaan.

Sitten mitä tulee siihen 5 artiklaan, niin jos kuitenkin pidättäydytään faktoissa, USA ei ole kieltäytynyt noudattamsta mitään NATO:n sopimuksesta, vaan Trump leikittelee mielenkiintoisella ajatuksella, puollustaisiko USA Natomaata vai ei? Tuollainen leikittely on tietenkin pelkkää keskustelun herättelyä ja asettaa asiat perspektiiviin. Jos jokin hypotettinen hyökkäys tulisi, olisi se RAHASAMPO yhdysvalloille, businessmielessä.

Shock, eiköhän kyse ole näistä marginaali kuluista ?
Jotenkin yhdistä sinut nikkiin, joka on toiminut aikoinaan myynti tehtävissä 🤔
Niin miten sinusta Trump Amerikan asekauppiaana nyt hoitaa leiviskänsä ?

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/trumpin-linja-muuttuu-todeksi-usa-leikk...

Se että USA vetäytyy Saksan kokoiseksi maksajaksi Nato kuluista, pitäisi myös johtaa saman suuruisiin järjestelmä hankintoihin Natossa👍
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan Shock 🤑

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17025

molaine kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
No niin, tämä olikin sitten jo odotettavissa.

Trump on ollut tänään NATOn huippukokouksessa Lontoossa. Sieltä olisi paljonkin kerrottavaa mutta laitetaan tähän nyt yksi merkittävimmistä.

Lehdistötilaisuudessa Trumpilta kysyttiin,  onko hän sitoutunut puolustamaan toisia NATO-maita mikäli ne joutuisivat sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Trump sivuutti kysymyksen täysin ("It is very Interesting question...) ja alkoi puhua siitä kuinka muut NATO-maat ovat "velkaa" USAlle.

https://twitter.com/atrupar/status/1201900125028864000

4.11.2019 oli siis ensimmäinen kerta kun Trump irtisanoutui 5. artiklan velvoittamasta tuesta toiselle jäsenmaalle. Siitä perustavasta syystä,  jonka vuoksi koko NATO ylipäätään on olemassa.

Moskovassa riemuitaan.

(Niille joita kiinnostaa Trumpin rikokset: USA on allekirjoittanut NATO-sopimuksen ja se on osa USAn lainsäädäntöä. MIkäli  USAn presidentti ei noudata NATO-sopimusta hän rikkooUSAn lakeja. Yksi rikos lisää...)

Aika vahva tulkinta asiasta, josta Trump ei siis sanonut mitään. 

Vaikeneminen on myöntymisen merkki.

Mutta onko sinulla joku näkemys siitä miksi Trump ei vastannut esitettyyn kysymykseen?

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17025

Shockrates kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Kun katsoo Trumpin touhua niin NATOssa kuin muuallakin, tulee vahvasti mieleen hänen idolinsa Putinin tapa toimia 🤔
Hajoita ja hämmennä, kyllä valheille löytyy puolustajansa 🙈

https://edition.cnn.com/2019/12/03/politics/republican-senate-john-kenne...

Jotenkin tuo Reppanoiden säälittävä usko Messiaansa sanomaan kyllä mykistää 👎
Voiko sielunsa myydä, noin halvalla ?

No businessmielessä kun hommaa miettii niin Trump on aivan oikeassa, jokainen maksakoon kulunsa/viulunsa itse, ei ole USA:n homma Sakasan määrärahojen puutteesta pyörittää NATOa heidän puolestaan.
 

On muuten kummaa kun joillakin ei ole käsitystä siitä mitä käsite "puolustusliitto" noin ylipäätään tarkoittaa.

Lainaus:
Sitten mitä tulee siihen 5 artiklaan, niin jos kuitenkin pidättäydytään faktoissa, USA ei ole kieltäytynyt noudattamsta mitään NATO:n sopimuksesta, vaan Trump leikittelee mielenkiintoisella ajatuksella, puollustaisiko USA Natomaata vai ei? Tuollainen leikittely on tietenkin pelkkää keskustelun herättelyä ja asettaa asiat perspektiiviin. Jos jokin hypotettinen hyökkäys tulisi, olisi se RAHASAMPO yhdysvalloille, businessmielessä.

Sinusta se on "leikittelyä mielenkiintoisella asialla". Venäjän rajanaapureille (myös meille) se on elämän ja kuoleman kysmys.

Meitä Trump ei tietenkään auttaisi, ja tämä on kyllä Putinin pelikirjoissa varmasti ylhäällä. Mutta nyt hän ei enää myönnä auttavansa edes NATO-maitakaan. En voi kuvitella enemmän Venäjän johtoa ilahduttavaa lausuntoa. Ja tämänkin palstan Putinin pikku apulaiset komppaavat.

Sinulla tuntuu olevan hyvät suhteet Trumpin hallintoon kun tiedät hänen motiivinsa. Mutta jos kuvittelet että Venäjän hyökkäys johonkin natomaahan olisi lähinnä rahasampo USAlle niin olet tosiaan aivan yhtä etäällä todellisuudesta kun mitä jutuistasi voi päätellä.

Olet muuten unohtanut vastata, toimitko sinäkin  Putinin pikku apulaisena esim. postailemalla linkkejä MV-lehden sivuille? Ainakin IInfowarsin (joka on USAssa levittänyt MV-lehden juttuja) linkkejä olet postaillut ihan viime aikoinakin.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

offmind
Seuraa 
Viestejä18806

Hal9000 kirjoitti:
No mitä ne syytteet ovat, joita ei ole voitu nostaa, koska (oletettu) syytesuoja ? Onko tästä jotakin varmaa tietoa?

Riippuu siitä mitä tarkoitat tiedon varmuudella. Kaikki mahdolliset syytteet ovat vain potentiaalisia nin kauan kuin Trump on nykyisessä virassaan.

https://www.politico.com/magazine/story/2019/06/06/how-trump-could-be-pr... .

...The outlines of a potential civilian prosecution of a former president Trump are already emerging. While there are reports of tax dodges, illegal campaign contributions, and improper foreign contributions to his inaugural committee—among other things—investigations into those claims are ongoing. There is, however, an overwhelming case that the president engaged in obstruction of justice—his effort to stop the special counsel’s office from probing his campaign’s ties to Russia.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

molaine
Seuraa 
Viestejä2864

Pseudohippi kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
No niin, tämä olikin sitten jo odotettavissa.

Trump on ollut tänään NATOn huippukokouksessa Lontoossa. Sieltä olisi paljonkin kerrottavaa mutta laitetaan tähän nyt yksi merkittävimmistä.

Lehdistötilaisuudessa Trumpilta kysyttiin,  onko hän sitoutunut puolustamaan toisia NATO-maita mikäli ne joutuisivat sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Trump sivuutti kysymyksen täysin ("It is very Interesting question...) ja alkoi puhua siitä kuinka muut NATO-maat ovat "velkaa" USAlle.

https://twitter.com/atrupar/status/1201900125028864000

4.11.2019 oli siis ensimmäinen kerta kun Trump irtisanoutui 5. artiklan velvoittamasta tuesta toiselle jäsenmaalle. Siitä perustavasta syystä,  jonka vuoksi koko NATO ylipäätään on olemassa.

Moskovassa riemuitaan.

(Niille joita kiinnostaa Trumpin rikokset: USA on allekirjoittanut NATO-sopimuksen ja se on osa USAn lainsäädäntöä. MIkäli  USAn presidentti ei noudata NATO-sopimusta hän rikkooUSAn lakeja. Yksi rikos lisää...)

Aika vahva tulkinta asiasta, josta Trump ei siis sanonut mitään. 

Vaikeneminen on myöntymisen merkki.

Mutta onko sinulla joku näkemys siitä miksi Trump ei vastannut esitettyyn kysymykseen?

Trump on paska diplomaatti, joka tykkää laukoa monitulkintaisia lauseita tahallaan tai tietämättömyyttään. Mutta kyllä kyseisen kokouksen raportointi ainakin Politicon taholta oli nimenomaan se, että Trump puolusti NATOA Marconin kritiikkiä vastaan. Tämä on luonnollista, kun nokittelu on kaverille prioriteetti.

Kääpä/Raspu/Samikoku kirjoitti:
Pannaan vitutus kiertää. Jos minä ennkirjota niin ei sitte muutkaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat