Seuraa 
Viestejä9657
Liittynyt13.3.2017

https://www.youtube.com/watch?time_continue=134&v=Bvf9v4EHovY

Näyttää siltä että tulevaisuudessa 2030 eteenpäin jopa F-35 on täysin antiikkinen...ja ilmavalvontaan muutenkin liian kallis.

F-60 Black Mamba on ainakin 200 milliä kipale.

Onko droneissa tiulevaisuus ?
1. On luonnollisesti. Ihmisiä ei kannata uhrata..eikä rahaa.
1. On luonnollisesti. Ihmisiä ei kannata uhrata..eikä rahaa.
86.6%
3. En ymmärrä kysymystä .
3. En ymmärrä kysymystä .
13.3%
2. Ei kyllä "Battler Britton" on ikuista kulttuuria.
2. Ei kyllä "Battler Britton" on ikuista kulttuuria.
0%
Ääniä yhteensä: 15

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Kommentit (23)

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Se riippuu siitä halutaanko älykkäät ohjukset ja tyhmä lavetti, vai älykäs lavetti ja tyhmät ohjukset. Älykäs lavetti ja älykäs ohjus on ohjus ja tyhmä lavetti ja tyhmät ohjukset on kaksitaso konekiväärillä.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Asian voi ajatella vaikka niin, että lentäjiä pidetään keinotekoisesti hengissä, joten kovinkaan kustannustehokkaasta systeemistä ei voi olla kyse.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä9657
Liittynyt13.3.2017

Mielestäni Fiaf olisi voinut tilata näitä F-60 Mamba koneita koska koneita tarvitaan vasta 2030 eteenpäin..jolloin se alkaa olla koelennetty.

Ja heti 200 kappaletta ettei tarvi hävetä jos ryssällä on 20 T-50konetta jo silloin.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9502
Liittynyt13.7.2015

Pommikuormien tai ilmatorjuntaohjusten siirtelyyn akuutissa taistelutilanteessa suorituskykyinen suihkumoottoroitu lavetti on tulevaisuudessakin fiksu ellei välttämätön kapine. Lavetti liikkuu satoja kilsoja verraten nopeasti eli yliäänisesti. Ohjusten ja pommien kantama on enintään kymmeniä kilsoja omilla moottoreillaan. Ei ole taloudellisesti järkevää eikä ehkä teknisestikään mahdollista muuttaa kaikkia asejärjestelmiä risteilyohjuksiksi. Siispä lentokone lavettina tullee säilymään. Mutta vain älykkäiden täsmäasejärjestelmien siirtoa varten sitä ei kannata miehittää. Ihminen voi olla tarpeen maalintunnistuksessa ja tulikomentojwn antajana eli päätöksen tekijänä tai hyväksyjänä. Ehkä operoimassa etäohjattuja koneita, jos niiden autonominen äly ei riitä kaikkeen. Tilanteesta riippuen etäohjaukseen ja komento sekä tarkkailu voivat sijaita tapahtumien keskellä ilmassa, maassa, tai maan alla, tai sitten kauempana "rintamasta", jopa aina eri mantereella. Kaikki riippuu datayhteyksien luotettavuudesta ja asesysteemien autonomisuudesta.

Veikkaanpa siis, että tulevaisuudessakin ihminen lentää ilmasodassa lentokonetta, toki normaalin automaation avustamana. Käytännössä esimerkiksi niin, että yksittäisen operaation äly lentää jossain isommassa AWACS:issa ja tilannetta johdetaan maasta. Lähellä taistelua lentää jossain passiivisessa vain omasuoja-aseistetussa häivekoneessa taistelua johtava ihmiskaksikko; olkoot kapteeni ja perämies. Perämies on pilotti joka lentää, kapteeni komentaa tätä sekä samalla mukana tulevaa 1-10 dronen joukkoa. Dronet voivat olla mitä tahansa pienistä tiedustelevista isoihin aselavetteihin. Ne voivat lentää automaattisesti komentojen perusteella tai etäohjatusti maasta tai johtokoneen rahtiruumasta käsin. Jos datayhteydet ovat luotettavat ja droonien autonomia vahvaa, niin ihmistä komentamassa lähellä ei välttämättä tarvita. En kuitenkaan usko elson puitteissa siihen. Ilmataistelua tai maavoimien aktiivista tukemista ei voi aikoihin automatiikalla tai kaukaa etänä ohjata, koska snafuilu on luonnonlaki ja yllätyksiin reagoimiseen vaaditaan ihmisen puuttumista.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä9657
Liittynyt13.3.2017

Ab Surd Oy kirjoitti:
Pommikuormien tai ilmatorjuntaohjusten siirtelyyn akuutissa taistelutilanteessa suorituskykyinen suihkumoottoroitu lavetti on tulevaisuudessakin fiksu ellei välttämätön kapine. Lavetti liikkuu satoja kilsoja verraten nopeasti eli yliäänisesti. Ohjusten ja pommien kantama on enintään kymmeniä kilsoja omilla moottoreillaan. Ei ole taloudellisesti järkevää eikä ehkä teknisestikään mahdollista muuttaa kaikkia asejärjestelmiä risteilyohjuksiksi. Siispä lentokone lavettina tullee säilymään. Mutta vain älykkäiden täsmäasejärjestelmien siirtoa varten sitä ei kannata miehittää. Ihminen voi olla tarpeen maalintunnistuksessa ja tulikomentojwn antajana eli päätöksen tekijänä tai hyväksyjänä. Ehkä operoimassa etäohjattuja koneita, jos niiden autonominen äly ei riitä kaikkeen. Tilanteesta riippuen etäohjaukseen ja komento sekä tarkkailu voivat sijaita tapahtumien keskellä ilmassa, maassa, tai maan alla, tai sitten kauempana "rintamasta", jopa aina eri mantereella. Kaikki riippuu datayhteyksien luotettavuudesta ja asesysteemien autonomisuudesta.

Veikkaanpa siis, että tulevaisuudessakin ihminen lentää ilmasodassa lentokonetta, toki normaalin automaation avustamana. Käytännössä esimerkiksi niin, että yksittäisen operaation äly lentää jossain isommassa AWACS:issa ja tilannetta johdetaan maasta. Lähellä taistelua lentää jossain passiivisessa vain omasuoja-aseistetussa häivekoneessa taistelua johtava ihmiskaksikko; olkoot kapteeni ja perämies. Perämies on pilotti joka lentää, kapteeni komentaa tätä sekä samalla mukana tulevaa 1-10 dronen joukkoa. Dronet voivat olla mitä tahansa pienistä tiedustelevista isoihin aselavetteihin. Ne voivat lentää automaattisesti komentojen perusteella tai etäohjatusti maasta tai johtokoneen rahtiruumasta käsin. Jos datayhteydet ovat luotettavat ja droonien autonomia vahvaa, niin ihmistä komentamassa lähellä ei välttämättä tarvita. En kuitenkaan usko elson puitteissa siihen. Ilmataistelua tai maavoimien aktiivista tukemista ei voi aikoihin automatiikalla tai kaukaa etänä ohjata, koska snafuilu on luonnonlaki ja yllätyksiin reagoimiseen vaaditaan ihmisen puuttumista.

Voiko öljyn täydellinen ehtyminen mm USAssa 2050 vaikuttaa tähän skenarioon mitenkään ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä9657
Liittynyt13.3.2017

Tuo avauksen Gremlin video avaa infoa systeemistä jossa risteilyohjus on samalla tiedustelulennokki. Eli sitä ei tarvi räjäyttää jos uhka ei olekaan olemassa tai vaikka poistunut.

Laite voidaan hinata takaikaisin sen lähettäneeseen kuljetuskoneeseen.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä9657
Liittynyt13.3.2017

Tällainen taistelujärjestelmä säästäisi rahaa valtavasti jos emoalus olisi vielä aurinkoenergia/akku hybridi. Tällöin jetti dronessa kuluttaa minimaalisesti löpöä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

JPI
Seuraa 
Viestejä25311
Liittynyt5.12.2012

Major_Breakthrough kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=134&v=Bvf9v4EHovY

Näyttää siltä että tulevaisuudessa 2030 eteenpäin jopa F-35 on täysin antiikkinen...ja ilmavalvontaan muutenkin liian kallis.

F-60 Black Mamba on ainakin 200 milliä kipale.

Tuosta uupui se kaikkein paras vaihtoehto, nimittäin että ilmasodalla ei olisi ollenkaan tulevaisuutta.

3³+4³+5³=6³

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä9657
Liittynyt13.3.2017

JPI kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=134&v=Bvf9v4EHovY

Näyttää siltä että tulevaisuudessa 2030 eteenpäin jopa F-35 on täysin antiikkinen...ja ilmavalvontaan muutenkin liian kallis.

F-60 Black Mamba on ainakin 200 milliä kipale.

Tuosta uupui se kaikkein paras vaihtoehto, nimittäin että ilmasodalla ei olisi ollenkaan tulevaisuutta.

Miksi sitten NATO varustaa partnerinsa stealth rynnäkköpommittajilla joilla ei ole mitään puhdasta puolusteksellista virkaa Ilmatorjunnan jatkeena ? Joku tavoitehan heillä täytyy olla jossa vihollinen pommitetaan maantasalle heidän siitä tietämättä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Minijehova
Seuraa 
Viestejä2196
Liittynyt10.10.2011

JPI kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=134&v=Bvf9v4EHovY

Näyttää siltä että tulevaisuudessa 2030 eteenpäin jopa F-35 on täysin antiikkinen...ja ilmavalvontaan muutenkin liian kallis.

F-60 Black Mamba on ainakin 200 milliä kipale.

Tuosta uupui se kaikkein paras vaihtoehto, nimittäin että ilmasodalla ei olisi ollenkaan tulevaisuutta.

Minä näkisin tuon option parhaana ja melko varmana, vaikka vielä vähän aikaa vaatiikin.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä9657
Liittynyt13.3.2017

Minijehova][quote=JPI kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=134&v=Bvf9v4EHovY

Näyttää siltä että tulevaisuudessa 2030 eteenpäin jopa F-35 on täysin antiikkinen...ja ilmavalvontaan muutenkin liian kallis.

F-60 Black Mamba on ainakin 200 milliä kipale.

Tuosta uupui se kaikkein paras vaihtoehto, nimittäin että ilmasodalla ei olisi ollenkaan tulevaisuutta.

Minä näkisin tuon option parhaana ja melko varmana, vaikka vielä vähän aikaa vaatiikin.[/quote

Perustelematta mitenkään ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28696
Liittynyt16.3.2005

Major_Breakthrough kirjoitti:
Voiko öljyn täydellinen ehtyminen mm USAssa 2050 vaikuttaa tähän skenarioon mitenkään ?

Tietenkin se vaikuttaisi, mutta on ihan yhtä epärealistinen skenaario kuin ihmisiä ja tavaraa rajattomasti ilmaiseksi kuljettavien teleporttien keksiminen. Öljyvaroja tunnetaan kymmeniksi vuosiksi. Hiilivaroja tunnetaan niin paljon, että niistä voidaan tehdä öljyä sadoiksi vuosiksi. Metaaniklatraatit ym. siihen päälle. Ydinenergialla voidaan tuottaa poltettavia nesteitä tuhansia vuosia ja jos opitaan hakemaan uraania ja toriumia avaruudesta, miljoonia vuosia.  Jos fossiilisen öljyn tuotanto käy kannattamattomaksi joskus 2300, me emme voi arvailla millä silloin soditaan ja millä öljy korvataan.  Nuo pikaisen öljyn loppumisen maailmanlopunskenaariot olivat ehkä muodikkaita 1970-luvulla, mutta nyt ne ovat aika väsyneitä isoisien vitsejä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28696
Liittynyt16.3.2005

JPI kirjoitti:
Tuosta uupui se kaikkein paras vaihtoehto, nimittäin että ilmasodalla ei olisi ollenkaan tulevaisuutta.

Milloinka tämän kädellislajin pelimerkit ovat riittäneet parhaiden vaihtoehtojen valintaan? Veikkaan, että tuon tajuamiseen tarvitaan aika monta hävittäjä- ja apinasukupolvea. Opittaisin nyt ensin edes valitsemaan ei ihan paskin mahdollinen vaihtoehto.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat