Seuraa 
Viestejä140
Liittynyt2.1.2016

Viisujen voittaja Netta poppasi Toy -kappalettaan kimono päällään ja taustalla vilkutteli Japanilaiset kissakellot. Israelin voitettua media alkoi kehumaan kommentteja joissa Nettaa moitittiin siitä ettei "minun kulttuurini ole sinun lelusi". Myös Kyproksen edustama biisi oli selvästi latinovaikutteinen ja tanssien koreografiat jäljitteli lantinolaulattajattarien tanssikuvioita. Nämä Euroviisun kilpailut laittoivat miettimään tätä kulttuurin omimiseen ja lainaamiseen liittyvää kysymystä nyt tosissaan.

Kommentit (14)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä3696
Liittynyt10.10.2011

Ainakin homokulttuurin, mutta ei hätää - koko viisut kuuluvat homokulttuurin piiriin.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2502
Liittynyt3.10.2007

Täysin naurettavaa koko kulttuurin omimiskeskustelu. Suomessa kävellään näin kesäisin sandaaleissa, ja ne eivät taatusti ole suomalainen asuste alunperin. Talvella syödään pizzaa (omittu Italiasta) ja katsotaan TV:stä amerikkalaista vapaapainia. Perisuomalaisia tapoja on hyvin vaikea keksiä, mutta sama toimii myös toisin päin, eli jokainen maa apinoi jotain muista kulttuureista. Näin on ollut aina, ja tulee aina olemaankin.

Kaikkein huvittavinta tämä on eurooppalaisittain monikulttuurisuuden näkökulmasta. Miten monikulttuurisuus voi toimia, jos jokainen kansallisuus on "jumissa" omassa kulttuurissaan, eikä saa lainata muilta mitään? 

Käyttäjä1200
Seuraa 
Viestejä140
Liittynyt2.1.2016

ID10T kirjoitti:
Täysin naurettavaa koko kulttuurin omimiskeskustelu. Suomessa kävellään näin kesäisin sandaaleissa, ja ne eivät taatusti ole suomalainen asuste alunperin. Talvella syödään pizzaa (omittu Italiasta) ja katsotaan TV:stä amerikkalaista vapaapainia. Perisuomalaisia tapoja on hyvin vaikea keksiä, mutta sama toimii myös toisin päin, eli jokainen maa apinoi jotain muista kulttuureista. Näin on ollut aina, ja tulee aina olemaankin.

Kaikkein huvittavinta tämä on eurooppalaisittain monikulttuurisuuden näkökulmasta. Miten monikulttuurisuus voi toimia, jos jokainen kansallisuus on "jumissa" omassa kulttuurissaan, eikä saa lainata muilta mitään? 

Keskustelu on toki karannut omille uomilleen ja saanut valtavat mittasuhteet. Kulttuuri lainaamisesta kuitenkin tulee ongelma kun se kohtaa monilkulttuurisuuden. Pitääkö erikulttuurin edustajien siis poteroitua omiin oloihinsa ja ghettoutua omille asuinalueilleen? Toivottavasti ei. Alun perin keskustelu lähti Suomessa liikkeelle intiaaniåäähineistä ja saamelaisasuista joilla on pyhä uskonnollinen merkitys omassa kulttuurissan. Tässä sen itse vielä ymmärrän että sulkapäähineen käyttö festari asuna boi olla loukkaavaa amerikan alkuperäis kansoille tai neljäntuulen hattu saamelaisille. Vaikeampaa on kuitenkin hahmottaa, mihin raja sitten pitäisi vetää. Tämä on vaikeaa varsinkin näin länsimaissa jossa Jeesukseksi/enkeliksi pukeutumine loukkaa korkeintaa vapaa-ajattelijoita. Meiltä siis puuttuu oma kokemus tästä kysymyksestä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2502
Liittynyt3.10.2007

Käyttäjä1200 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Täysin naurettavaa koko kulttuurin omimiskeskustelu. Suomessa kävellään näin kesäisin sandaaleissa, ja ne eivät taatusti ole suomalainen asuste alunperin. Talvella syödään pizzaa (omittu Italiasta) ja katsotaan TV:stä amerikkalaista vapaapainia. Perisuomalaisia tapoja on hyvin vaikea keksiä, mutta sama toimii myös toisin päin, eli jokainen maa apinoi jotain muista kulttuureista. Näin on ollut aina, ja tulee aina olemaankin.

Kaikkein huvittavinta tämä on eurooppalaisittain monikulttuurisuuden näkökulmasta. Miten monikulttuurisuus voi toimia, jos jokainen kansallisuus on "jumissa" omassa kulttuurissaan, eikä saa lainata muilta mitään? 

Keskustelu on toki karannut omille uomilleen ja saanut valtavat mittasuhteet. Kulttuuri lainaamisesta kuitenkin tulee ongelma kun se kohtaa monilkulttuurisuuden. Pitääkö erikulttuurin edustajien siis poteroitua omiin oloihinsa ja ghettoutua omille asuinalueilleen? Toivottavasti ei. Alun perin keskustelu lähti Suomessa liikkeelle intiaaniåäähineistä ja saamelaisasuista joilla on pyhä uskonnollinen merkitys omassa kulttuurissan. Tässä sen itse vielä ymmärrän että sulkapäähineen käyttö festari asuna boi olla loukkaavaa amerikan alkuperäis kansoille tai neljäntuulen hattu saamelaisille. Vaikeampaa on kuitenkin hahmottaa, mihin raja sitten pitäisi vetää. Tämä on vaikeaa varsinkin näin länsimaissa jossa Jeesukseksi/enkeliksi pukeutumine loukkaa korkeintaa vapaa-ajattelijoita. Meiltä siis puuttuu oma kokemus tästä kysymyksestä.

Miksi Lapissa myydään neljäntuulen lakkeja joka pysähdyspaikalla, jos niitä kerran ei ole tarkoitus pitää muiden kuin saamelaisten toimesta? Koska niiden  myynti on paikallisille tulonlähde. Sama pätee varmaankin intiaanipäähineisiin Amerikassa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä3696
Liittynyt10.10.2011

ID10T kirjoitti:
Käyttäjä1200 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Täysin naurettavaa koko kulttuurin omimiskeskustelu. Suomessa kävellään näin kesäisin sandaaleissa, ja ne eivät taatusti ole suomalainen asuste alunperin. Talvella syödään pizzaa (omittu Italiasta) ja katsotaan TV:stä amerikkalaista vapaapainia. Perisuomalaisia tapoja on hyvin vaikea keksiä, mutta sama toimii myös toisin päin, eli jokainen maa apinoi jotain muista kulttuureista. Näin on ollut aina, ja tulee aina olemaankin.

Kaikkein huvittavinta tämä on eurooppalaisittain monikulttuurisuuden näkökulmasta. Miten monikulttuurisuus voi toimia, jos jokainen kansallisuus on "jumissa" omassa kulttuurissaan, eikä saa lainata muilta mitään? 

Keskustelu on toki karannut omille uomilleen ja saanut valtavat mittasuhteet. Kulttuuri lainaamisesta kuitenkin tulee ongelma kun se kohtaa monilkulttuurisuuden. Pitääkö erikulttuurin edustajien siis poteroitua omiin oloihinsa ja ghettoutua omille asuinalueilleen? Toivottavasti ei. Alun perin keskustelu lähti Suomessa liikkeelle intiaaniåäähineistä ja saamelaisasuista joilla on pyhä uskonnollinen merkitys omassa kulttuurissan. Tässä sen itse vielä ymmärrän että sulkapäähineen käyttö festari asuna boi olla loukkaavaa amerikan alkuperäis kansoille tai neljäntuulen hattu saamelaisille. Vaikeampaa on kuitenkin hahmottaa, mihin raja sitten pitäisi vetää. Tämä on vaikeaa varsinkin näin länsimaissa jossa Jeesukseksi/enkeliksi pukeutumine loukkaa korkeintaa vapaa-ajattelijoita. Meiltä siis puuttuu oma kokemus tästä kysymyksestä.

Miksi Lapissa myydään neljäntuulen lakkeja joka pysähdyspaikalla, jos niitä kerran ei ole tarkoitus pitää muiden kuin saamelaisten toimesta? Koska niiden  myynti on paikallisille tulonlähde. Sama pätee varmaankin intiaanipäähineisiin Amerikassa.

Kyllä bumerangejakin myydään turisteille, mutta ei se sama asia ole.

Kulttuurin omimisesta on mielestäni paras esimerkki tom of finlandin natsihomopornovaatteet. Natsin ovat menettäneet pysyvästi valitusoikeutensa, joten kukaan ei koe sitä kovin loukkaavana, vaikka se sitä helposti voisi olla.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Käyttäjä1200
Seuraa 
Viestejä140
Liittynyt2.1.2016

Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä1200 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Täysin naurettavaa koko kulttuurin omimiskeskustelu. Suomessa kävellään näin kesäisin sandaaleissa, ja ne eivät taatusti ole suomalainen asuste alunperin. Talvella syödään pizzaa (omittu Italiasta) ja katsotaan TV:stä amerikkalaista vapaapainia. Perisuomalaisia tapoja on hyvin vaikea keksiä, mutta sama toimii myös toisin päin, eli jokainen maa apinoi jotain muista kulttuureista. Näin on ollut aina, ja tulee aina olemaankin.

Kaikkein huvittavinta tämä on eurooppalaisittain monikulttuurisuuden näkökulmasta. Miten monikulttuurisuus voi toimia, jos jokainen kansallisuus on "jumissa" omassa kulttuurissaan, eikä saa lainata muilta mitään? 

Keskustelu on toki karannut omille uomilleen ja saanut valtavat mittasuhteet. Kulttuuri lainaamisesta kuitenkin tulee ongelma kun se kohtaa monilkulttuurisuuden. Pitääkö erikulttuurin edustajien siis poteroitua omiin oloihinsa ja ghettoutua omille asuinalueilleen? Toivottavasti ei. Alun perin keskustelu lähti Suomessa liikkeelle intiaaniåäähineistä ja saamelaisasuista joilla on pyhä uskonnollinen merkitys omassa kulttuurissan. Tässä sen itse vielä ymmärrän että sulkapäähineen käyttö festari asuna boi olla loukkaavaa amerikan alkuperäis kansoille tai neljäntuulen hattu saamelaisille. Vaikeampaa on kuitenkin hahmottaa, mihin raja sitten pitäisi vetää. Tämä on vaikeaa varsinkin näin länsimaissa jossa Jeesukseksi/enkeliksi pukeutumine loukkaa korkeintaa vapaa-ajattelijoita. Meiltä siis puuttuu oma kokemus tästä kysymyksestä.

Miksi Lapissa myydään neljäntuulen lakkeja joka pysähdyspaikalla, jos niitä kerran ei ole tarkoitus pitää muiden kuin saamelaisten toimesta? Koska niiden  myynti on paikallisille tulonlähde. Sama pätee varmaankin intiaanipäähineisiin Amerikassa.

Kyllä bumerangejakin myydään turisteille, mutta ei se sama asia ole.

Kulttuurin omimisesta on mielestäni paras esimerkki tom of finlandin natsihomopornovaatteet. Natsin ovat menettäneet pysyvästi valitusoikeutensa, joten kukaan ei koe sitä kovin loukkaavana, vaikka se sitä helposti voisi olla.

Freshbie on piirasvuoka, mutta silti ihmiset käyttävät sitä liitokkekkona. Kulttuurin lainaamisessa ei ennen nähty mitään pahaa.

John Carter
Seuraa 
Viestejä9511
Liittynyt17.2.2006

Käyttäjä1200 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä1200 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Täysin naurettavaa koko kulttuurin omimiskeskustelu. Suomessa kävellään näin kesäisin sandaaleissa, ja ne eivät taatusti ole suomalainen asuste alunperin. Talvella syödään pizzaa (omittu Italiasta) ja katsotaan TV:stä amerikkalaista vapaapainia. Perisuomalaisia tapoja on hyvin vaikea keksiä, mutta sama toimii myös toisin päin, eli jokainen maa apinoi jotain muista kulttuureista. Näin on ollut aina, ja tulee aina olemaankin.

Kaikkein huvittavinta tämä on eurooppalaisittain monikulttuurisuuden näkökulmasta. Miten monikulttuurisuus voi toimia, jos jokainen kansallisuus on "jumissa" omassa kulttuurissaan, eikä saa lainata muilta mitään? 

Keskustelu on toki karannut omille uomilleen ja saanut valtavat mittasuhteet. Kulttuuri lainaamisesta kuitenkin tulee ongelma kun se kohtaa monilkulttuurisuuden. Pitääkö erikulttuurin edustajien siis poteroitua omiin oloihinsa ja ghettoutua omille asuinalueilleen? Toivottavasti ei. Alun perin keskustelu lähti Suomessa liikkeelle intiaaniåäähineistä ja saamelaisasuista joilla on pyhä uskonnollinen merkitys omassa kulttuurissan. Tässä sen itse vielä ymmärrän että sulkapäähineen käyttö festari asuna boi olla loukkaavaa amerikan alkuperäis kansoille tai neljäntuulen hattu saamelaisille. Vaikeampaa on kuitenkin hahmottaa, mihin raja sitten pitäisi vetää. Tämä on vaikeaa varsinkin näin länsimaissa jossa Jeesukseksi/enkeliksi pukeutumine loukkaa korkeintaa vapaa-ajattelijoita. Meiltä siis puuttuu oma kokemus tästä kysymyksestä.

Miksi Lapissa myydään neljäntuulen lakkeja joka pysähdyspaikalla, jos niitä kerran ei ole tarkoitus pitää muiden kuin saamelaisten toimesta? Koska niiden  myynti on paikallisille tulonlähde. Sama pätee varmaankin intiaanipäähineisiin Amerikassa.

Kyllä bumerangejakin myydään turisteille, mutta ei se sama asia ole.

Kulttuurin omimisesta on mielestäni paras esimerkki tom of finlandin natsihomopornovaatteet. Natsin ovat menettäneet pysyvästi valitusoikeutensa, joten kukaan ei koe sitä kovin loukkaavana, vaikka se sitä helposti voisi olla.

Kulttuurin lainaamisessa ei ennen nähty mitään pahaa.

Onneksi yhteiskunta ja kulttuuri kehittyy tätä nykyä. Kaavoihin kangistuneilla näkemyksillä on kokoajan vain vähemmän elintilaa. Hyvä.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

ID10T
Seuraa 
Viestejä2502
Liittynyt3.10.2007

Koskeeko kulttuurin omimispaheksunta myös kirjailijoita? Pitääkö fiktiivisiä teoksia kirjoittavan kirjailijan pysyä aina omassa kulttuurissaan, vai saako edelleen kirjoittaa esim. Tarzanin kaltaisia teoksia, jossa käsitellään vierasta  kulttuuria?

Minijehova
Seuraa 
Viestejä3696
Liittynyt10.10.2011

ID10T kirjoitti:
Koskeeko kulttuurin omimispaheksunta myös kirjailijoita? Pitääkö fiktiivisiä teoksia kirjoittavan kirjailijan pysyä aina omassa kulttuurissaan, vai saako edelleen kirjoittaa esim. Tarzanin kaltaisia teoksia, jossa käsitellään vierasta  kulttuuria?

Kulttuurin puolella elokuva on hyvä esimerkki, koska elää myynnistä. Ei voi loukata kuten taide pahimmillaan, tai ei myy.
Hyvin on luovuttu esimerkiksi valkonaaman tummentamisista.

Niin se maailma kehittyy.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2502
Liittynyt3.10.2007

Palatakseni itse teemaan, olen jo pitkään ihmetellyt koko euroviisutouhua, sillä siinähän pitäisi olla kyse musiikista, eikä savukoneista, lavastuksista ja esiintyjien seksuaali-identiteetistä.

Paras olisi tietysti istuttaa raati koppiin, jossa ei olisi visuaalisia ärsykkeitä ja musiikki tulisi kuulokkeista. Se tietysti tuhoaisi kaupallisen aspektin, mutta voiko kaupallisuutta ja taidetta (sitä euroviisukappaleet kai ovat olevinaan) sekoittaa keskenään ilman, että kaupallisuus saa yliotteen?

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä12380
Liittynyt13.3.2017

Yrjö Bushman kirjoitti:
Tärkeintä ettei tuo Suomen tekokiimaa tihkuva lesbopullukka pärjännyt, on Suomen maine jo Haloskan homomaana tarpeeksi pohjalla maailmalla.

Entäs huumekoulusa oleva laulava laivakokki ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

MooM
Seuraa 
Viestejä6930
Liittynyt29.6.2012

ID10T kirjoitti:
Koskeeko kulttuurin omimispaheksunta myös kirjailijoita? Pitääkö fiktiivisiä teoksia kirjoittavan kirjailijan pysyä aina omassa kulttuurissaan, vai saako edelleen kirjoittaa esim. Tarzanin kaltaisia teoksia, jossa käsitellään vierasta  kulttuuria?

On tuostakin valitettu, tuoreena Linstedtin saama kritiikki (välikäden kautta asiasta: https://vapaasana.net/2016/05/19/kulttuurinen-appropriaatio-onko-toisest... ). Ymmärrän hyvin, että (vähemmistö)kulttuurin vääristeleminen tai yksinkertaistaminen johonkin stereotypiaan nyppii kulttuurin edustajia. Mutta on käsittämätöntä, että kielletään kokonaan eri kulttuurien edustajista kirjoittaminen,

Tarzaneissa isompi "ongelma" on aikansa mukainen maailmankuva, jossa valkoinen englantilainen on luonnostaan yli-ihminen niin älyllisesti kuin moraalisesti. Alkuasukkaat ja myös väärän kansallisuuden valkoihoiset ovat kieroja moraalittomia konnia ja/tai älyttömiä statisteja, joita saa tappaa mielensä mukaan. Joku alkuasukas voi kohota uskotun lemmikin asemaan ja jopa oppia jotain, valkoisen sankarin ohjaamana tietysti.

Wilbur Smithillä (Afrikkateemaisia romaaneja, sijoittuvat  1500-luvulta nykypäivään) on hyvin samanlainen kuvio. Kirjailijana muuten hyvä kuvaamaan tapahtumia ja luontoa, siksi tykkään lukea, vaikka stereotypiat nyppivätkin. Sama sidekick-kuvio toimii myös Smithillä. Yleensä lemmikki lopussa uhrautuu isäntänsä puolesta. Ja jos lemmikki on ollut aikaisemmin paha, hän kuolee kammottavalla tavalla ja sillä lopullisesti kuittaa huonon elämänsä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat