Sivut

Kommentit (284)

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1370

Käyttäjä18034 kirjoitti:
Kansainvälinen tutkijaryhmä löysi Kanadasta vanhimmat muinoin eläneet mikrobifossiilit. "Löytämämme rakenteet ovat syntyneet mineraaliaineksista, jollaisia syntyy mätänemisen yhteydessä. Koska löysimme mikrofossiilit alueelta, jossa on maapallon vanhimpia sedimenttikerrostumia, uskon, että olemme löytäneet suoria todisteita maapallon vanhimmista elämänmuodoista", sanotaan Lontoon University Collegen välittämässä tiedotteessa. "Nyt löydetyillä mikrobijäänteillä ikää arvioidaan olevan 3,8 miljardia."

Mitä tuollaiset kivimuodostelmiin jälkensä jättäneet bakteerit pitävät sisällään? Jokainen bakteerisolu on uskomattoman pieni nerokkaasti suunniteltu tehdas, muodostuen 100 miljardista atomista ja huipputeknisistä molekyylikoneista.

Bakteerista ihmiseen jokaisen eliön solusolujen perusrakenne ja DNA:n ja RNA:n tehtävä sekä geneettisen koodin sisältö ja proteiinisynteesikoneisto on samanlainen. Siksi solututkimus osoittaa selkeästi, ettei minkään eliön biokemiallinen perusrakenne ei ole alkukantainen eikä polveutunut muista eliöistä.

Mitä jo ensimmäinen solu kykeni tekemään? Se osasi valmistaa aseita, hankkia ravintoa, kuljettaa se itsensä läpi ja poistaa sulattamansa ravinto jätteenä. Se kykeni liikkumaan, rakentamaan asuntoja, harrastamaan seksiä monenlaisilla tavoilla. Tämän päivän solut tekevät tuota samaa aivan identtisesti verrattuna ensimmäisiin soluihin. Vain yhdestä solusta koostuvilla täydellisillä alkueliöillä on elollisina kokonaisuuksina kaikki ne ominaisuudet mitä on meissäkin, vaikka niillä ei ole kudoksia, elimiä, sydäntä eikä aivoja.

Tuossa hämmästyttävässä tehtaassa tapahtuu yhtäaikaisesti satoja tuhansia kemiallisia reaktioita, jotka ovat elämän ylläpitämisen kannalta välttämättömiä. Noita monimutkaisia kemiallisia yhdisteitä solun keskusvalvomo lähettää suurkaupunkinsa sokkeloihin valtavia määriä ilman liikenneruuhkia ja aina oikeaan osoitteeseen aikataulussa pysyen. Valvomon DNA:han on tallennettu tietomäärä, joka jos olisi kirjana, olisi kirjastossa 3000 kirjana jossa jokaisessa 200 sivua.

Jo itsessään se on ällistyttävää että on tehty tuollainen löytö Kanadan Nuvvuagittuqista, mutta vielä käsittämättömämpää on se, että kaikkien solujen, niin bakteerien kuin muidenkin eliöiden DNA ja RNA on pitänyt huolen siitä, että niiden perusrakenne on säilynyt muuttumattomana siitä ajasta nykyhetkeen saakka. Jos näin ei olisi, ei olisi meitä eikä muitakaan eliöitä elossa.

Huoh, taas oikeen perus kreationisti tulkinta, olisiko esittää tutkimusta missä kerrottiin löydettyjen mikrobien muistuttavan edes etäisesti kemialliselta rakenteeltaan nykyisin tunnettuja soluja. Ja millä logiikalla tulit johtopäätökseen että näin olisi? Kun sattui kivasti sopimaan omaan agendaan? 😏 Niin eihän keksittyjen asioiden lisääminen mihinkään hihhuleille ole ennenkään mikään ongelma ollut.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1370

Ja vaikka proteiinit saattaa vaikuttaa hieman monimutkaisilta, niin niiden kutsuminen huipputeknisiksi molekyylikoneiksi saattaa olla osuvaa mutta tarpeetonta maalailua. ATP-syntaasi ihmisellä ja nykyään elävillä mikrobeilla ei ole samanlainen, niiden geneettinen rakenne vastaa toisiaan jotakuinkin 60%:n tuntumassa. Se kertoo että elämä on tosiaan alunperin kehittynyt mikrobeista mutta muutosta on tapahtunut aika merkittävästi.

Lisäksi ei ole edes varmaa onko geneettinen rakenne vastannut aikojen alussa nykyisin tunnettua, on epäilty että RNA:n kaltaiset yhdisteet ovat saattaneet muodostua huomattavasti suuremmasta määrästä nukleotideja kun vain neljästä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jesper
Seuraa 
Viestejä714

Kreationismista on se hyöty, että sen myötä on noussut keskusteluun uusien monimutkaisten rakenteiden synnyn ongelma. Darwinismi ei ole lopullinen totuus, sen voisi jo myöntää.

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12653

Nalle pUh kirjoitti:
Ja vaikka proteiinit saattaa vaikuttaa hieman monimutkaisilta, niin niiden kutsuminen huipputeknisiksi molekyylikoneiksi saattaa olla osuvaa mutta tarpeetonta maalailua. ATP-syntaasi ihmisellä ja nykyään elävillä mikrobeilla ei ole samanlainen, niiden geneettinen rakenne vastaa toisiaan jotakuinkin 60%:n tuntumassa. Se kertoo että elämä on tosiaan alunperin kehittynyt mikrobeista mutta muutosta on tapahtunut aika merkittävästi.

Lisäksi ei ole edes varmaa onko geneettinen rakenne vastannut aikojen alussa nykyisin tunnettua, on epäilty että RNA:n kaltaiset yhdisteet ovat saattaneet muodostua huomattavasti suuremmasta määrästä nukleotideja kun vain neljästä.

Geenien muokkaamisesta CRISPR on bakteerien viruspuolustukselta kopioitu menetelmä, ei suinkaan mikään ihmisen itse tyhjästä kehittelemä hitec-menetelmä.

Luonnossa on siis omat tapansa leikata ja liimata geeninpätkiä.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1370

jesper kirjoitti:
Kreationismista on se hyöty, että sen myötä on noussut keskusteluun uusien monimutkaisten rakenteiden synnyn ongelma. Darwinismi ei ole lopullinen totuus, sen voisi jo myöntää.

Ei ole, se jättää aukkoja sinne tänne, mutta ei niitä silti ole tarpeellista raamatulla alkaa paikkaamaan. Menee hyvät syttöpaperit hukkaan.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä303

Nalle pUh][quote=Käyttäjä18034 kirjoitti:

Vielä kerran. kissasta ei tule koiraa, eikä koirasta kissaa, mutta
n. 60 miljoonan vuoden aikana miacidista tuli sekä kissoja että koiria.

Se että ihminen ei ymmärrä tarkalleen kuinka solu on alunperin syntynyt, ei tarkoita että sille kannattaisi keksiä joku mielikuvitusmekanismi. Ei kannata murehtia se saadaan kyllä selville. DNA:n rakenne on selvitetty vasta vajaa 70 vuotta sitten ja ymmärrys sen mekanismeista on alkanut kehittyä vasta menneillä vuosikymmenillä. Itse odotan ratkaisuja sattuvan jo oman elämäni aikana, enkä ole yleensä edes kovin optimistinen.

Evoluutioteorian mukaan evoluutioprosessi on miljoonien ja miljardien pituinen jakso.

Yksikään ihminen ei kuitenkaan ole elänyt miljoonia vuosia voidakseen todistaa, että mitään evoluutiota olisi tapahtunut. Jo tästä syystä evoluutioteorialta puuttuu tieteelliset todisteet.

En ole koskaan nähnyt enkä edes kuullut mistään miacidi nimisestä eläimestä, joten kyse lienee evolutionistien keksimä mielikuvitusolento.

Kuten aiemmin kirjoitin, jokaisella lajilla on oma lajikohtainen informaatio. Kissalla ei ole koiran informaatiota eikä koiralla kissan informaatiota, eikä ne voi saada toistensa informaatiota mistään. Siksi kissasta ei voi tulla koiraa eikä koirasta kissaa, vaikka aikaa annettaisiin tuhat miljardia vuotta.

Väite, että ihminen ei ymmärrä kuinka solu on syntynyt, koskee vain ateisteja ja evolutionisteja. Uskova ihminen on tiennyt miten solu on syntynyt siitä asti kun hän tiennyt, että solu on olemassa.  Jumala loi yliluonnollisella tavalla solun kuten kaikki muutkin ihmisen ja eläimen osat ja elimet.  Siksi kaikki fossiilitkin ovat valmiita kokonaisuuksia eivätkä missään kehitysvaiheessa olevia.

Evolutionistit ja ateistit elävät suuressa tietämättömyydessä, koska eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, vaikka kaikki tieteelliset todisteetkin puhuvan Jumalan ja luomisen puolesta.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12653

Sakarja][quote=Nalle pUh kirjoitti:
Käyttäjä18034 kirjoitti:

Vielä kerran. kissasta ei tule koiraa, eikä koirasta kissaa, mutta
n. 60 miljoonan vuoden aikana miacidista tuli sekä kissoja että koiria.

Se että ihminen ei ymmärrä tarkalleen kuinka solu on alunperin syntynyt, ei tarkoita että sille kannattaisi keksiä joku mielikuvitusmekanismi. Ei kannata murehtia se saadaan kyllä selville. DNA:n rakenne on selvitetty vasta vajaa 70 vuotta sitten ja ymmärrys sen mekanismeista on alkanut kehittyä vasta menneillä vuosikymmenillä. Itse odotan ratkaisuja sattuvan jo oman elämäni aikana, enkä ole yleensä edes kovin optimistinen.

Evoluutioteorian mukaan evoluutioprosessi on miljoonien ja miljardien pituinen jakso.

Yksikään ihminen ei kuitenkaan ole elänyt miljoonia vuosia voidakseen todistaa, että mitään evoluutiota olisi tapahtunut. Jo tästä syystä evoluutioteorialta puuttuu tieteelliset todisteet.

En ole koskaan nähnyt enkä edes kuullut mistään miacidi nimisestä eläimestä, joten kyse lienee evolutionistien keksimä mielikuvitusolento.

Kuten aiemmin kirjoitin, jokaisella lajilla on oma lajikohtainen informaatio. Kissalla ei ole koiran informaatiota eikä koiralla kissan informaatiota, eikä ne voi saada toistensa informaatiota mistään. Siksi kissasta ei voi tulla koiraa eikä koirasta kissaa, vaikka aikaa annettaisiin tuhat miljardia vuotta.

Väite, että ihminen ei ymmärrä kuinka solu on syntynyt, koskee vain ateisteja ja evolutionisteja. Uskova ihminen on tiennyt miten solu on syntynyt siitä asti kun hän tiennyt, että solu on olemassa.  Jumala loi yliluonnollisella tavalla solun kuten kaikki muutkin ihmisen ja eläimen osat ja elimet.  Siksi kaikki fossiilitkin ovat valmiita kokonaisuuksia eivätkä missään kehitysvaiheessa olevia.

Evolutionistit ja ateistit elävät suuressa tietämättömyydessä, koska eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, vaikka kaikki tieteelliset todisteetkin puhuvan Jumalan ja luomisen puolesta.

Luulet oikeasti kuulleesi jokaisesta koskaan eläneestä lajista? :)

Mieti mikä tekee kissan ja mikä tekee koiran. Hyvä. Nyt koita keksiä sata eroa noissa eläimissä, tyyliin toisella on kynnet, toisella ei. Tai toisella on nenä, toisella ei.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1370

Sakarja][quote=Nalle pUh kirjoitti:
Käyttäjä18034 kirjoitti:

Vielä kerran. kissasta ei tule koiraa, eikä koirasta kissaa, mutta
n. 60 miljoonan vuoden aikana miacidista tuli sekä kissoja että koiria.

Se että ihminen ei ymmärrä tarkalleen kuinka solu on alunperin syntynyt, ei tarkoita että sille kannattaisi keksiä joku mielikuvitusmekanismi. Ei kannata murehtia se saadaan kyllä selville. DNA:n rakenne on selvitetty vasta vajaa 70 vuotta sitten ja ymmärrys sen mekanismeista on alkanut kehittyä vasta menneillä vuosikymmenillä. Itse odotan ratkaisuja sattuvan jo oman elämäni aikana, enkä ole yleensä edes kovin optimistinen.

Evoluutioteorian mukaan evoluutioprosessi on miljoonien ja miljardien pituinen jakso.

Yksikään ihminen ei kuitenkaan ole elänyt miljoonia vuosia voidakseen todistaa, että mitään evoluutiota olisi tapahtunut. Jo tästä syystä evoluutioteorialta puuttuu tieteelliset todisteet.

En ole koskaan nähnyt enkä edes kuullut mistään miacidi nimisestä eläimestä, joten kyse lienee evolutionistien keksimä mielikuvitusolento.

Kuten aiemmin kirjoitin, jokaisella lajilla on oma lajikohtainen informaatio. Kissalla ei ole koiran informaatiota eikä koiralla kissan informaatiota, eikä ne voi saada toistensa informaatiota mistään. Siksi kissasta ei voi tulla koiraa eikä koirasta kissaa, vaikka aikaa annettaisiin tuhat miljardia vuotta.

Väite, että ihminen ei ymmärrä kuinka solu on syntynyt, koskee vain ateisteja ja evolutionisteja. Uskova ihminen on tiennyt miten solu on syntynyt siitä asti kun hän tiennyt, että solu on olemassa.  Jumala loi yliluonnollisella tavalla solun kuten kaikki muutkin ihmisen ja eläimen osat ja elimet.  Siksi kaikki fossiilitkin ovat valmiita kokonaisuuksia eivätkä missään kehitysvaiheessa olevia.

Evolutionistit ja ateistit elävät suuressa tietämättömyydessä, koska eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, vaikka kaikki tieteelliset todisteetkin puhuvan Jumalan ja luomisen puolesta.

😂😂😂 juusto. Oikeen varsinainen camembert.
Kaveri kaatoi nappulat ja kakkasi laudalle ennenkun ehti edes päästä asiaan.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä303

Jotta evoluutioteoria olisi mahdollista, se edellyttäisi satojen miljoonien vuosien prosessia. Siksi evolutionistien on "pakko" uskotella, että maapallo on noin 4, 5 miljardia vuotta vanha.

Todistaakseen, että kaikki luontokohteet ovat miljoonien tai miljardien vuosien ikäisiä, he käyttävät ajanmäärittämiseen radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavissa kohteissa.

Esim. kallioiden iän määrittelyssä käytetään menetelmää, missä mitataan radioaktiivisen uraanin (U 238) muuttumista lyijyksi (Pb 206) 13 välivaiheen kautta. Teorian mukaan puolet massasta muuttuu lyijyksi 4.510 miljoonassa vuodessa,

Ongelma on vain siinä, että kuka evoluutiotiedemies on elänyt 4.510 miljoonaa vuotta, voidakseen todistaa, että puoliintumisaika pitää paikkansa?  Vastaus: Ei kukaan!  Kuka oli mittaamassa, mikä oli uraanin ja lyijyn suhde kalliossa silloin kun Jumala loi maapallon?  Vastaus: Ei kukaan!  Sitä paitsi luomishetkellä puoliintumisaika on voinut olla vaikka yksi sekunti tai sen murto-osa.

Evolutionistien ajanmäärittely lieneekin tarkoitushakuisesti jo ennakolta laadittu vastaamaan evoluutioteoriaa, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja  että Hän on luonut koko maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"  (1.Moos.1:1)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12653

Sakarja kirjoitti:
Jotta evoluutioteoria olisi mahdollista, se edellyttäisi satojen miljoonien vuosien prosessia. Siksi evolutionistien on "pakko" uskotella, että maapallo on noin 4, 5 miljardia vuotta vanha.

Todistaakseen, että kaikki luontokohteet ovat miljoonien tai miljardien vuosien ikäisiä, he käyttävät ajanmäärittämiseen radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavissa kohteissa.

Esim. kallioiden iän määrittelyssä käytetään menetelmää, missä mitataan radioaktiivisen uraanin (U 238) muuttumista lyijyksi (Pb 206) 13 välivaiheen kautta. Teorian mukaan puolet massasta muuttuu lyijyksi 4.510 miljoonassa vuodessa,

Ongelma on vain siinä, että kuka evoluutiotiedemies on elänyt 4.510 miljoonaa vuotta, voidakseen todistaa, että puoliintumisaika pitää paikkansa?  Vastaus: Ei kukaan!  Kuka oli mittaamassa, mikä oli uraanin ja lyijyn suhde kalliossa silloin kun Jumala loi maapallon?  Vastaus: Ei kukaan!  Sitä paitsi luomishetkellä puoliintumisaika on voinut olla vaikka yksi sekunti tai sen murto-osa.

Evolutionistien ajanmäärittely lieneekin tarkoitushakuisesti jo ennakolta laadittu vastaamaan evoluutioteoriaa, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja  että Hän on luonut koko maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"  (1.Moos.1:1)

Älähän viitsi. Jo puiden vuosirenkaista voi laske tuplasti kauemmas kuin raamatun sukupuista, joista saadaan n. 6000v.

Myös jäätä poraamalla saadaan oma vuosirengas jokaiselle talvelle.

Masentavan huono esitys jopa kretulle.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Sakarja
Seuraa 
Viestejä303

Jos koiralla ja kissalla olisi joskus ollut ns. "välimuoto", niin mistä evolutionisti tietää, että kyseessä on koiran ja kissan välimuoto?  Vastaus: Hän ei tiedä sitä mistään!  Hänen on kuitenkin "pakko" uskotella, että kyseessä on välimuoto, eikä kokonaan oma lajinsa, koska muuten evoluutioteoria kaatuu.

Se, että kaksi "lajia" muistuttavat toisiaan ei ole mikään todiste, että ne olisivat kehittyneet toisistaan. Jumala on voinut jo alun perin luoda eläimet sellaisiksi, että niillä on samanlaisia piirteitä ja ominaisuuksia, vaikka niillä ei ole mitään sukulaisuussuhdetta.

Toiseksi kahden "eri lajin" samankaltaisuus voi merkitä myös sitä, että kyse on todellisuudessa yhdestä ja samasta lajista, jossa on vain tapahtunut lajinsisäinen muuntelu.  Esim. metsässä jokainen koivu on erilainen kuin muut koivut, mutta siitä huolimatta kaikki ovat koivuja eli samaa lajia. Mistään evoluutiosta ei siis samankaltaisuudessa ole kyse.

Siksi fossiileja vertailemalla ei voida päätellä, että joku eläin olisi kehittynyt jostain toisesta tai joku eläin olisi joku välimuoto kahden eri eläimen välillä.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1370

Sakarja kirjoitti:
Jotta evoluutioteoria olisi mahdollista, se edellyttäisi satojen miljoonien vuosien prosessia. Siksi evolutionistien on "pakko" uskotella, että maapallo on noin 4, 5 miljardia vuotta vanha.

Todistaakseen, että kaikki luontokohteet ovat miljoonien tai miljardien vuosien ikäisiä, he käyttävät ajanmäärittämiseen radioaktiivisten aineiden muutosprosessia mitattavissa kohteissa.

Esim. kallioiden iän määrittelyssä käytetään menetelmää, missä mitataan radioaktiivisen uraanin (U 238) muuttumista lyijyksi (Pb 206) 13 välivaiheen kautta. Teorian mukaan puolet massasta muuttuu lyijyksi 4.510 miljoonassa vuodessa,

Ongelma on vain siinä, että kuka evoluutiotiedemies on elänyt 4.510 miljoonaa vuotta, voidakseen todistaa, että puoliintumisaika pitää paikkansa?  Vastaus: Ei kukaan!  Kuka oli mittaamassa, mikä oli uraanin ja lyijyn suhde kalliossa silloin kun Jumala loi maapallon?  Vastaus: Ei kukaan!  Sitä paitsi luomishetkellä puoliintumisaika on voinut olla vaikka yksi sekunti tai sen murto-osa.

Evolutionistien ajanmäärittely lieneekin tarkoitushakuisesti jo ennakolta laadittu vastaamaan evoluutioteoriaa, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja  että Hän on luonut koko maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"  (1.Moos.1:1)

Kyllä sinua on nyt puijattu. Höpönassu. Jos puoliintumisaika olisi kehnosti määritetty sillä ei pystyisi mitata nuorempiakaan kohteita, joiden ikä pystytään yhdistämään tunnettuun aikaan. Se ei ole aivan tarkka noin pitkillä ajoilla mutta eipä ole maapallon ikääkään kovin pienillä desimaaleilla yrittänyt ilmoittaa.

Mitä tulee tuohon Jumala kuolaamiseen niin aivan sama millä sinä aivojasi haluat pehmentää mutta kukaan tuota hihhulisontaa ei niele. Pidä perusteltuna ja edes harva uskovainen uskoo sen todellisuudessa selittävän yhtään mitään.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12653

Sakarja kirjoitti:
Jos koiralla ja kissalla olisi joskus ollut ns. "välimuoto", niin mistä evolutionisti tietää, että kyseessä on koiran ja kissan välimuoto?  Vastaus: Hän ei tiedä sitä mistään!  Hänen on kuitenkin "pakko" uskotella, että kyseessä on välimuoto, eikä kokonaan oma lajinsa, koska muuten evoluutioteoria kaatuu.

Se, että kaksi "lajia" muistuttavat toisiaan ei ole mikään todiste, että ne olisivat kehittyneet toisistaan. Jumala on voinut jo alun perin luoda eläimet sellaisiksi, että niillä on samanlaisia piirteitä ja ominaisuuksia, vaikka niillä ei ole mitään sukulaisuussuhdetta.

Toiseksi kahden "eri lajin" samankaltaisuus voi merkitä myös sitä, että kyse on todellisuudessa yhdestä ja samasta lajista, jossa on vain tapahtunut lajinsisäinen muuntelu.  Esim. metsässä jokainen koivu on erilainen kuin muut koivut, mutta siitä huolimatta kaikki ovat koivuja eli samaa lajia. Mistään evoluutiosta ei siis samankaltaisuudessa ole kyse.

Siksi fossiileja vertailemalla ei voida päätellä, että joku eläin olisi kehittynyt jostain toisesta tai joku eläin olisi joku välimuoto kahden eri eläimen välillä.

Tietysti välimuodot ovat omia lajejaan eikä mitään välimuotoja. Ajallisesti ja rakenteellisesti pystytään hienosti näkemään välimuotoja. Välimuoto tässä ei tarkoita että eläin olisi ollut puoliksi kissa ja puoliksi koira :)

Jos eläimet hämmentää noin, niin koita kasveilla. Alkuun ei kukissa ollut värejä, mutta yhtäkkiä niitä oli joka puolella ja huisin montaa eri. Kasveista on helppo nähdä myös rakenteiden ja toimintojen kehittymisen.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1370

Sakarja kirjoitti:
Jos koiralla ja kissalla olisi joskus ollut ns. "välimuoto", niin mistä evolutionisti tietää, että kyseessä on koiran ja kissan välimuoto?  Vastaus: Hän ei tiedä sitä mistään!  Hänen on kuitenkin "pakko" uskotella, että kyseessä on välimuoto, eikä kokonaan oma lajinsa, koska muuten evoluutioteoria kaatuu.

Se, että kaksi "lajia" muistuttavat toisiaan ei ole mikään todiste, että ne olisivat kehittyneet toisistaan. Jumala on voinut jo alun perin luoda eläimet sellaisiksi, että niillä on samanlaisia piirteitä ja ominaisuuksia, vaikka niillä ei ole mitään sukulaisuussuhdetta.

Toiseksi kahden "eri lajin" samankaltaisuus voi merkitä myös sitä, että kyse on todellisuudessa yhdestä ja samasta lajista, jossa on vain tapahtunut lajinsisäinen muuntelu.  Esim. metsässä jokainen koivu on erilainen kuin muut koivut, mutta siitä huolimatta kaikki ovat koivuja eli samaa lajia. Mistään evoluutiosta ei siis samankaltaisuudessa ole kyse.

Siksi fossiileja vertailemalla ei voida päätellä, että joku eläin olisi kehittynyt jostain toisesta tai joku eläin olisi joku välimuoto kahden eri eläimen välillä.

Lähes kaikki lajit pystytään yhdistämään nimen omaan rakenteellisia samankaltaisuuksia seuraamalla eri eläinten ja luokkien kautta samoihin kantalajeihin, havainnot pystytään vahvistamaan nykyään saman kaltaisista geenijaksoista jos geenipitoista materiaalia on tarjolla. Madagaskarilta löytyvä fossa yhdistettiin joskus koiran ja kissan elossa olevaksi kantamuodoksi mutta geneettinen yhtäläisyys ohjasi sen magnustiin. j

Jos ymmärrät niin kyseessä on kaksi eri eläintä. Toinen näyttää kissan ja koiran risteytykseltä ja magnusti näyttää miltä näyttää mutta geenijaksot ja kehityksen väliin etsityt palat yhdisti ne samaan kantamuotoon.

Noilla kantamuodoilla ei yleensä ole nykyaikaista nimeä vaan latinankielinen ja usein ne ovat kuolleet sukupuuttoon. Siksi aika harva on niistä kuullut, sinä et vaikuta kovin sivistyneeltä joten maailmassa on varmasti paljon asioita joista et ole kuullut. Evoluutio selittää aika hyvin tuota kuviota, kantamuodon oli muututtava tai se katoaisi. Kantamuoto katosi ja muutos jäi jäljelle.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä303

Minijehovalle!

Mistä tiedät, kuinka paljon alkuperäisissä puissa, jotka Jumala loi oli jo luomishetkellä "vuosirenkaita" ?

Et tiedä sitä mistään. Siksi et voi vuosirenkaiden perusteella päätellä, että joku puu olisi vanhempi kuin 6.000 vuotta.

Et voi myöskään väittää, että alkuperäisissä kukissa ei ollut väriä, koska et ollut paikan päällä silloin kun Jumala loi kukat. Varmasti paratiisin kukat olivat värillisiä!

Ajallisesti ja rakenteellisesti ei voida mitenkään todistaa, että joku eläin tai kasvi olisi välimuoto.  

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1370

Sakarja kirjoitti:
Minijehovalle!

Mistä tiedät, kuinka paljon alkuperäisissä puissa, jotka Jumala loi oli jo luomishetkellä "vuosirenkaita" ?

Et tiedä sitä mistään. Siksi et voi vuosirenkaiden perusteella päätellä, että joku puu olisi vanhempi kuin 6.000 vuotta.

Et voi myöskään väittää, että alkuperäisissä kukissa ei ollut väriä, koska et ollut paikan päällä silloin kun Jumala loi kukat. Varmasti paratiisin kukat olivat värillisiä!

Ajallisesti ja rakenteellisesti ei voida mitenkään todistaa, että joku eläin tai kasvi olisi välimuoto.  

Kyllä voi. Se että sinä et tajua asiaa ei muuta sitä miksikään.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12653

Sakarja kirjoitti:
Minijehovalle!

Mistä tiedät, kuinka paljon alkuperäisissä puissa, jotka Jumala loi oli jo luomishetkellä "vuosirenkaita" ?

Et tiedä sitä mistään. Siksi et voi vuosirenkaiden perusteella päätellä, että joku puu olisi vanhempi kuin 6.000 vuotta.

Et voi myöskään väittää, että alkuperäisissä kukissa ei ollut väriä, koska et ollut paikan päällä silloin kun Jumala loi kukat. Varmasti paratiisin kukat olivat värillisiä!

Ajallisesti ja rakenteellisesti ei voida mitenkään todistaa, että joku eläin tai kasvi olisi välimuoto.  

Hankalaksi menee minullakin väittää vastaan jos sanotaan että puissa oli jo valmiiksi vuosirenkaat. Tosin uusia puita voidaan tarkastella ja päätellä siitä jotain, mutta sinua tuo ei taida koskea.

Onko fosiilitkin jumala piilottanut?

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1370

Minijehova kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Minijehovalle!

Mistä tiedät, kuinka paljon alkuperäisissä puissa, jotka Jumala loi oli jo luomishetkellä "vuosirenkaita" ?

Et tiedä sitä mistään. Siksi et voi vuosirenkaiden perusteella päätellä, että joku puu olisi vanhempi kuin 6.000 vuotta.

Et voi myöskään väittää, että alkuperäisissä kukissa ei ollut väriä, koska et ollut paikan päällä silloin kun Jumala loi kukat. Varmasti paratiisin kukat olivat värillisiä!

Ajallisesti ja rakenteellisesti ei voida mitenkään todistaa, että joku eläin tai kasvi olisi välimuoto.  

Hankalaksi menee minullakin väittää vastaan jos sanotaan että puissa oli jo valmiiksi vuosirenkaat. Tosin uusia puita voidaan tarkastella ja päätellä siitä jotain, mutta sinua tuo ei taida koskea.

Onko fosiilitkin jumala piilottanut?

Kaikki mitä voi todistaa on evoluutioteoreetikkojen ketkuilua salaliittoa ja valhetta, kaikki mitä ei voi todistaa ja on ainoastaan toimivan logiikan varassa on jumalan työtä. Tämä on aivan ehtaa pulushakkia, ei mitään muuta. 😁

OJP.
Seuraa 
Viestejä886

  No niin  ja lopuksi keskustelijoille  aiheesta ;Yksi totuus.

 1.- Tiede pyrkii   kehittyvillä  teorioillaan ja tutkimuksillaan  selittämään  miten tämä luonnonlakien ja  kvantti -bitti - informaation luonmakunta  on  muodostunut ja miten se toimii.

Kaiken uuden tieteellisen ajattelun perustana  on   luonnon kehityksen ihmettely ja intuutio , luova ajattelu.    Silloin kun  tutkija- tiedemies on vajonnut rutiineihinsa ja kadottanut`` lapsenomaisen ``herkkyyden ja kyvyn ihmeteellä   elämän syntyä, luonnon , universumin tarkoituksen mukaisuutta hän  on  silloin ``henkisesti kuollut.``..(AE)

2. Yksi totuus. Ihmisestä tekee  uskovan kristityn   Jumalan , kohtaaminen luonnossa, omassatunnossa ja  Raamatun Sanassa. Se on  intuitiivistäkosketusta  sellaiseen todellisuuteen jota epäusko ei näe eikä ymmä'rrä.

.....

- Alussa Jumala loi taivaan ja maan.  Maa oli autio ja tyhjä pimeys peitti  syvyydet ja Jumalan Henki liikkui  vetten yllä. Jumala sanoi tulkoon  Valo ja valo tuli.( Pyhä  Raamattu,  luominen )

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat