Sivut

Kommentit (284)

Keijona
Seuraa 
Viestejä15479

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Mutta täytyyhän sille joku syy olla, miksi Kiina ja Neuvostoliitto kielsivät uskonnot demokratian myötä.

Kannattaisikohan kaiken tuon kiihkoilun keskellä perehtyä siihe mitä demokratialla tarkoitetaan. Kiina ja Neuvostoliitto ovat yhtä hyviä esimerkkejä demokraattisesta maasta kuin Saudi-Arabia on feministisestä diktatuurista. En käsitä mistä olet tempaissut väitteen niiden demokraattisuudesta, kun ne eivät edes itse ole koskaan väittäneet olevansa demokraattisia maita.

Toinen vihje: jos maan nimessä on sana "demokraattinen", niin se ei ole demokraattinen. Maailmassa on tuskin yhtään nykyistä tai historiallista esimerkkiä demokraattisesta maasta, jonka nimessä olisi kyseinen sana. Mutta Kiinan kansantasavallan tai Sosialististen neuvostotatasavaltojen liiton nimessä ei kyseistä sanaa ole.

sellaisia omahyväisiä mutu-uskomuksia tälläkertaa. me olemme demokraattisempia kuin toiseterilaiset, hyväme, hyväminä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11879

Järkipäähän kirjoitti:
Kukaan ei tietääkseni käy depattia siitä, että onko maito tai vaikkapa lumi valkoista. Tuo on tietoon pohjautuva johtopäätös, josta ei ole epäselvyyttä.

Juurikin niin. Samaan tapaan kukaan varteenotettava ei käy järjellistä keskustelua siitä, onko evoluutiota olemassa ja onko se elämän monimuotpoisuuden selittävä ilmiö. Se on tietoon pohjautuva johtopäätös, josta ei ole epäselvyyttä. 

Järkipäähän kirjoitti:

Jos tässä kyseisessä aiheessa tieto olisi yhtä  musertava, ei minkäänlaista keskustelua asian tiimoilta edes viriäisi.

Tässä kyseisessä aiheessa tieto on yhtä musertavaa, josta syystä minkäänlaista järjellistä ja vakavastiotettavaa keskustelua asian tiimoilta ei edes viriä. Se, mitä näillä foorumeilla ja muissa pimeyden tyyssijoissa saamme nähdä, on pelkkää Raamatulla päähän mätkimistä allaolevaan vakuuttava aitoon tyyliisi, jolta et sinäkään malttanut pidempään pidättäytyä:

Järkipäähän kirjoitti:

Rukoile Jumalalta, että hän ottaisi suomut silmiltäsi pois.  Tulet yllättymään. Mutta muista tehdä se nöyrällä mielellä!

Arugmentatiivisessa mielessä tuollaisen voi katsoa oman kuolemantuomionsa allekirjoittamiseksi. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mdmx
Seuraa 
Viestejä6408

Järkipäähän kirjoitti:

Rukoile Jumalalta, että hän ottaisi suomut silmiltäsi pois.  Tulet yllättymään. Mutta muista tehdä se nöyrällä mielellä!

Ai yhtä nöyrällä kun sä ite?

Neutronihan sen sanoi jo ensimmäisellä sivulla. Jos uskovainen vain tiedostaisi tuon kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman turhauman, ja jäisi sitä makustelemaan eikä heti reagoisi siihen, kuten Neuroni viestissään hyvin ilmaisi, niin hänkin luultavasti pääsisi jopa uskostaan eroon. Kyllä siitä pääsee eroon ja ei siihen kuole, mutta todella vaikeaahan se tulee olemaan.
Tämän takia olisi hyvä, jos uskonnon pariin leviäisi meditaatioharrastus, koska se saa juuri tiedostamaan tällaisia dissonansseja ja harjautumisella auttaa lähestymään niitä sekä pysähtymään niiden äärelle.

Reuwen59
Seuraa 
Viestejä88

Järkipäähän kirjoitti:
Eikö kukaan pysty laittamaan mitään asiallista ja asian ytimestä?

Elämä, sielu, henki eivät ole aineen ominaisuuksia kuten kovuus, magnetismi, radioaktivisuus, optiikat etc. Solusysteemit eivät muodostu itsestään kuten ei mikroprosessorit, lentokoneet, autot, avaruus asemat etc. Abiogenesis ei ole fakta eikä tapahtunut +3mrd. vuotta sitten erinomaisen vaikeissa olo suhteissa, jatkuva massiivinen vulkanismi, rikkihappo, rikkivety, fluorivety, elohopea höryt ja aerosolit, hiilimonoksidit- ja dioksidit etc. ne tarvittavat aminohapot olivat etäisyyden suhteen kuten väliltäTellus ja Pluto.

Aminohappoja saattaa ehkä muodostua kuten Miller'in systeemissä sekä miljoonia tervan hiiliyhdisteitä, mutta kaikki ne lyhyt ikäiset, harvat ja vasen kätiset aminohapot ovat niin kaukana toisistaan ja terva-aineissa ettei niillä ole mitään merkitystä. Mutta jos uskomme Abiogenesiksen olevan hiilen kemiaan liittyvä luonnonlaki kuten kaikki muutkin, niin miksi sitten Abiogenesis loistaa tänään poissa olollaan miljoona kertaa paremmissa olosuhteissa kuin joku oletettu miljardi vuotta sitten?

Muutoinhan mm. Siperia olisi täynnään jo miljardeja abiogenesiksen aikaan saamia mutantteja, alieneja ja zombeja eri eläinten vainajista versoneina. Evoluutioteoriasta puuttuu ainakin yksi merkittävä funktio joka hyödyntäisi jo olemassa olevia geneettisiä aineksia ja näin ollen se ei oikein toimi. Evoluutioteoriaan on siis lisättävä se puuttuva funktio. Ja jos olen oikein ymmärtänyt abiogenesiksen, niin se olisi nyt se klassinen kysymys "kumpi se nyt oli ensin, muna vai kana". Kun se DNA synteesi muodostaa vain ja ainoastaan edeltävästä ja elävästä DNA systeemistä kopioitumalla, ei muualta. Eloton solu ei jakaudu, vaikka siinä olisi kaikki valmiina elämään.

Mikä se on se entiteetti joka pitää solun aktiivina. Tiede kun ei sellaista ole vielä havainnut tällä planeetalla, niin että sitä pitää etsiä avaruudesta, josko se sieltä sitten löytyisi. Sielun, hengen ja elämän tiede on sulkenut pois typeränä taikauskona, eikä sellaista siis ole olemassakaan, eikä siten Jumalaakaan ole. Ensimmäisen autoreplikaattorin kehittymiseen ei miljardit vuodet aivan riitä, ehkä miljardi kertaa fantasziljoonaa 1.709335362E-4273 vuotta saattaisi ehkä nippanappa riittää jos oikein kovasti uskottelee muille, itselle ja vielä toisille kovana tieteellisenä faktana.

Toki nyt pitää sen verran antaa myöten, evoluutio on fakta. Sen huomaat itsessäsi evoluutio kiteytettynä, uutena synnyit ja vanhana kuolet, se on se evoluutio, kaiken rappeutuminen sukupuuttoon, progeria on hyvä esim. ihmisen henk.koht. evoluutio joudutettuna ja kuolema häämöttää. Sama se on luonnossakin, mutaatiot turmelevat DNA'n sellaiseksi ja solu saa viestin apoptoosin käynnistämiseksi, miten lienee sekin sitten on kehittynyt, sitä ei tarina kerro. Joskus käykin niin että apoptoosin saanut solu tulkitsee sen siten että se alkaakin replikoitumaan villisti ja syöpäsolu on syntynyt.

Olisiko nyt sitten se ensimmäinen arvailtu alku soossista kehittyny replikaattorin ihme ollu se syöpäsolu ja sitten myöhemmin kehittynyt toimiva apoptoosi funktio?

Kopsu
Seuraa 
Viestejä45

Niin, kun mietin ihmisen äärimmäisen monimutkaista fyysistä olemusta, puhumattakaan henkisestä puolesta. Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten joku voi erehtyä elottoman aineen saavan aikaan tuon kaiken. Melkoinen suoritus!!

Miten asia voi ollakkin niin, että joku erehtyy elottoman aineen luovan jotain selaista kuin elämä. Eihän sellaisesta prosessista ole minkäänlaista viitteitä löydettävissä.  Evoluutio ei ole sellainen mekanismi.  Se nyt lienee jo kaikille selvä asia?! 

Olen kyllä perilla siitä mekanismistä miten evoluutio toimii ja myönnän sen että evoluutio on tosi asia. Se ei vain kykene luomaan mitään uutta. Vai voiko joku kertoa esimerkin? Evoluutio on eräänlainen elämää ylläpitävä elolliseen olentoon koodattu varajarjestelmä muuttuvia olosuhteita silmällä pitäen.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Järkipäähän kirjoitti:
Niin, kun mietin ihmisen äärimmäisen monimutkaista fyysistä olemusta, puhumattakaan henkisestä puolesta. Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten joku voi erehtyä elottoman aineen saavan aikaan tuon kaiken. Melkoinen suoritus!!

Miten asia voi ollakkin niin, että joku erehtyy elottoman aineen luovan jotain selaista kuin elämä. Eihän sellaisesta prosessista ole minkäänlaista viitteitä löydettävissä.  Evoluutio ei ole sellainen mekanismi.  Se nyt lienee jo kaikille selvä asia?! 

Olen kyllä perilla siitä mekanismistä miten evoluutio toimii ja myönnän sen että evoluutio on tosi asia. Se ei vain kykene luomaan mitään uutta. Vai voiko joku kertoa esimerkin? Evoluutio on eräänlainen elämää ylläpitävä elolliseen olentoon koodattu varajarjestelmä muuttuvia olosuhteita silmällä pitäen.

Sinä olet erehtynyt ja tärähtänyt.
Elämän ja elottomuuden rajana toimii solut. Yksittäinen solu, on elävä organismi ja niiden rakenne tunnetaan niin hyvin että ne voidaan jakaa alkuaineisiin, jotka taasen ovat elottomia.
Ensimmäiset solut ovat syntyneet todennäköisesti sattumalta, oikeissa olosuhteissa ja oikeiden yhdisteiden läsnäollessa, jolla ei ole juurikaan tekemistä evoluution kanssa koska se kuvaa elämän sopeutumista muutoksiin.

Niin kyllä se nyt vaan on se eloton aine joka on saanut elämän aikaan.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Mitä taasen tulee "ihmisen äärettömään henkiseen ja fyysiseen monimutkaisuuteen" niin se on evoluution aikaan saamaa.

Evoluutio ei ole täydellinen ja suoralinjainen, vaan vuosisatoja kestänyt kehityssuunta saattaa olosuhteiden muuttuessa yhtäkkiä olla kehityksellinen kilometrin mittainen harha-askel.
Tämä selittää mielestäni erinomaisesti ihmisen henkisen monimutkaisuuden ja fyysiset, suorastaan idioottimaiset heikkoudet hädin tuskin kasassa pysyvässä paketissa.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä273

jussipussi kirjoitti:
"A 2006 study of attitudes in 34 nations concluded the U.S. ranks second to last in the number of residents who believe in evolution. Another study from 2017 finds that while 38% of Americans consider themselves creationists—a new low—only slightly more than half, 57%, believe we evolved from animals. It’s difficult to assess the impact of the “intelligent design”/creationism curricula instituted by Republican school boards lately, motivated by religious beliefs, but a new study from University of Pennsylvania published in BioScience 

finds that neither religion or party affiliation are sole determinants of whether someone accepts evolution as fact or not; there’s also the degree to which the person understands the science behind it."

http://bigthink.com/robby-berman/creationists-might-not-actually-underst... .

Tuossa linkissä luki, että mitä uskonnollisempi ihminen on, sitä vähemmän älykäs hän on. Ei kyllä aina pidä paikkaansa, vaikka jostakin tulisi hyvinkin älykäs, niin hän ei välttämättä silti luovu uskostaan.

Ja jonkinlaista evoluutiota selvästi on, mutta vielä ei ole musertavia todisteita siitä, että eläinlaji muuttuisi edes pitkän ajan kuluessa joksikin toiseksi eläinlajiksi. Rotujen vaihtumisesta toiseksi on selviä todisteita, mutta en ole koskaan kuullut, että jollakin olisi ollut selkeät todisteet siitä, että jokin laji, esimerkiksi kala muuttuisi toiseksi lajiksi, esimerkiksi linnuksi.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä273

Minijehova kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE

Kävelevä kala!  

https://www.youtube.com/watch?v=j_SjhcdF_J4

Ja lentävä rotta!

=D

Oli mielessä vielä laittaa uiva lintu, mutta ei ehkä tarvitse...

Nuo eivät todista lajin muuttumista toiseksi. Pitäisi tuntea paremmin geenien ja solujen muodostumista ja ominaisuuksia, jotta voitaisiin pitää lajin muuttumista toiseksi lajiksi faktana. Jostakinhan se ominaisuus muuttua pikkuhiljaa joksikin muuksi lajiksi pitäisi eläimestä löytää. En ole kuullut missään selitettävän tarkasti, miten olosuhteiden muutos aiheuttaa eläimessä ruumiillisia muutoksia. Kaiken lisäksi sellainen ominaisuus muuttua ympäristön mukaan viittaisi älykkääseen suunnitteluun. Myöskään en ole kuullut missään täysin pitäviä todisteita siitä, että kaikki eläinlajit polveutuisivat samasta esi-isästä.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE

Kävelevä kala!  

https://www.youtube.com/watch?v=j_SjhcdF_J4

Ja lentävä rotta!

=D

Oli mielessä vielä laittaa uiva lintu, mutta ei ehkä tarvitse...

Nuo eivät todista lajin muuttumista toiseksi. Pitäisi tuntea paremmin geenien ja solujen muodostumista ja ominaisuuksia, jotta voitaisiin pitää lajin muuttumista toiseksi lajiksi faktana. Jostakinhan se ominaisuus muuttua pikkuhiljaa joksikin muuksi lajiksi pitäisi eläimestä löytää. En ole kuullut missään selitettävän tarkasti, miten olosuhteiden muutos aiheuttaa eläimessä ruumiillisia muutoksia. Kaiken lisäksi sellainen ominaisuus muuttua ympäristön mukaan viittaisi älykkääseen suunnitteluun. Myöskään en ole kuullut missään täysin pitäviä todisteita siitä, että kaikki eläinlajit polveutuisivat samasta esi-isästä.

Se että sinä et ole kuullut jotain, tai et ymmärrä, ei tarkoita etteikö niin tapahtuisi.

Kukaan ei ole ikinä väittänyt että evoluutio aiheuttaisi lajin muittumisen toiseksi silmän räpäyksessä, nuo esimerkit oli aivan kelvollisia eläimistä jotka ovat olosuhteiden takia sopeutumassa, ja muuttumassa joksikin toiseksi lajiksi, mitä ovat aiemmin olleet. Vain kretujen maailmassa kirahvista tulee kahdessa päivässä lentokone.

Tämän lisäksi esimerkiksi ATP-syntaasin- joka on säilyttänyt yli 60% alkuperäisestä aminohappojärjestyksestä kaikissa eläinlajeissa, sekä eukaryootti ja prokaryootti soluissa. Lähes suoraan todistaa sen että tumallisenkin solun olemassaolo on bakteeriperäistä. Jos tuo ei ole lajin muuttumista toiseksi niin ei mikään ole. Paitsi kretujen kaipaamat naaman edessä sattuvat metamorfoosit jossa naapurin seppo muuttuu riikinkukoksi spontaanisti yhden keskioluen aikana.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15476

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE

Kävelevä kala!  

https://www.youtube.com/watch?v=j_SjhcdF_J4

Ja lentävä rotta!

=D

Oli mielessä vielä laittaa uiva lintu, mutta ei ehkä tarvitse...

Nuo eivät todista lajin muuttumista toiseksi. Pitäisi tuntea paremmin geenien ja solujen muodostumista ja ominaisuuksia, jotta voitaisiin pitää lajin muuttumista toiseksi lajiksi faktana. Jostakinhan se ominaisuus muuttua pikkuhiljaa joksikin muuksi lajiksi pitäisi eläimestä löytää. En ole kuullut missään selitettävän tarkasti, miten olosuhteiden muutos aiheuttaa eläimessä ruumiillisia muutoksia. Kaiken lisäksi sellainen ominaisuus muuttua ympäristön mukaan viittaisi älykkääseen suunnitteluun. Myöskään en ole kuullut missään täysin pitäviä todisteita siitä, että kaikki eläinlajit polveutuisivat samasta esi-isästä.

Naurettavaa vaatia huomattavia muutoksia yhden elämän aikana, mutta toki sellaisiakin löytyy.

Etenkin hyönteisistä on helppo löytää esimerkkejä, joissa monivuotinen vesi- tai maaeläin alkaa elämänkiertonsa loppuvaiheilla lentäväksi eläimeksi.

Mm. kaskaista löytyy esimerkkejä, joissa sekä siivetön että siivellinen vaihe kierrossa on ennen laskettu kahdeksi eri eläimeksi.

MJ

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä273

Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE

Kävelevä kala!  

https://www.youtube.com/watch?v=j_SjhcdF_J4

Ja lentävä rotta!

=D

Oli mielessä vielä laittaa uiva lintu, mutta ei ehkä tarvitse...

Nuo eivät todista lajin muuttumista toiseksi. Pitäisi tuntea paremmin geenien ja solujen muodostumista ja ominaisuuksia, jotta voitaisiin pitää lajin muuttumista toiseksi lajiksi faktana. Jostakinhan se ominaisuus muuttua pikkuhiljaa joksikin muuksi lajiksi pitäisi eläimestä löytää. En ole kuullut missään selitettävän tarkasti, miten olosuhteiden muutos aiheuttaa eläimessä ruumiillisia muutoksia. Kaiken lisäksi sellainen ominaisuus muuttua ympäristön mukaan viittaisi älykkääseen suunnitteluun. Myöskään en ole kuullut missään täysin pitäviä todisteita siitä, että kaikki eläinlajit polveutuisivat samasta esi-isästä.

Naurettavaa vaatia huomattavia muutoksia yhden elämän aikana, mutta toki sellaisiakin löytyy.

Etenkin hyönteisistä on helppo löytää esimerkkejä, joissa monivuotinen vesi- tai maaeläin alkaa elämänkiertonsa loppuvaiheilla lentäväksi eläimeksi.

Mm. kaskaista löytyy esimerkkejä, joissa sekä siivetön että siivellinen vaihe kierrossa on ennen laskettu kahdeksi eri eläimeksi.

En minä vaadikaan todisteita lajin muuttumisesta toiseksi lajin oman elämänsä aikana. Tarkoitan sitä, kun kouluissa opetetaan biologiassa evoluutiota. Niin opetetaan, että laji muuttuu olosuhteiden muuttuessa, mutta ei tarkkaan selitetä, että mikä sen eläimessä aiheuttaa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15476

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE

Kävelevä kala!  

https://www.youtube.com/watch?v=j_SjhcdF_J4

Ja lentävä rotta!

=D

Oli mielessä vielä laittaa uiva lintu, mutta ei ehkä tarvitse...

Nuo eivät todista lajin muuttumista toiseksi. Pitäisi tuntea paremmin geenien ja solujen muodostumista ja ominaisuuksia, jotta voitaisiin pitää lajin muuttumista toiseksi lajiksi faktana. Jostakinhan se ominaisuus muuttua pikkuhiljaa joksikin muuksi lajiksi pitäisi eläimestä löytää. En ole kuullut missään selitettävän tarkasti, miten olosuhteiden muutos aiheuttaa eläimessä ruumiillisia muutoksia. Kaiken lisäksi sellainen ominaisuus muuttua ympäristön mukaan viittaisi älykkääseen suunnitteluun. Myöskään en ole kuullut missään täysin pitäviä todisteita siitä, että kaikki eläinlajit polveutuisivat samasta esi-isästä.

Naurettavaa vaatia huomattavia muutoksia yhden elämän aikana, mutta toki sellaisiakin löytyy.

Etenkin hyönteisistä on helppo löytää esimerkkejä, joissa monivuotinen vesi- tai maaeläin alkaa elämänkiertonsa loppuvaiheilla lentäväksi eläimeksi.

Mm. kaskaista löytyy esimerkkejä, joissa sekä siivetön että siivellinen vaihe kierrossa on ennen laskettu kahdeksi eri eläimeksi.

En minä vaadikaan todisteita lajin muuttumisesta toiseksi lajin oman elämänsä aikana. Tarkoitan sitä, kun kouluissa opetetaan biologiassa evoluutiota. Niin opetetaan, että laji muuttuu olosuhteiden muuttuessa, mutta ei tarkkaan selitetä, että mikä sen eläimessä aiheuttaa.

Itsekin juuri sen selitit: olosuhteiden muutos.

MJ

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE

Kävelevä kala!  

https://www.youtube.com/watch?v=j_SjhcdF_J4

Ja lentävä rotta!

=D

Oli mielessä vielä laittaa uiva lintu, mutta ei ehkä tarvitse...

Nuo eivät todista lajin muuttumista toiseksi. Pitäisi tuntea paremmin geenien ja solujen muodostumista ja ominaisuuksia, jotta voitaisiin pitää lajin muuttumista toiseksi lajiksi faktana. Jostakinhan se ominaisuus muuttua pikkuhiljaa joksikin muuksi lajiksi pitäisi eläimestä löytää. En ole kuullut missään selitettävän tarkasti, miten olosuhteiden muutos aiheuttaa eläimessä ruumiillisia muutoksia. Kaiken lisäksi sellainen ominaisuus muuttua ympäristön mukaan viittaisi älykkääseen suunnitteluun. Myöskään en ole kuullut missään täysin pitäviä todisteita siitä, että kaikki eläinlajit polveutuisivat samasta esi-isästä.

Naurettavaa vaatia huomattavia muutoksia yhden elämän aikana, mutta toki sellaisiakin löytyy.

Etenkin hyönteisistä on helppo löytää esimerkkejä, joissa monivuotinen vesi- tai maaeläin alkaa elämänkiertonsa loppuvaiheilla lentäväksi eläimeksi.

Mm. kaskaista löytyy esimerkkejä, joissa sekä siivetön että siivellinen vaihe kierrossa on ennen laskettu kahdeksi eri eläimeksi.

En minä vaadikaan todisteita lajin muuttumisesta toiseksi lajin oman elämänsä aikana. Tarkoitan sitä, kun kouluissa opetetaan biologiassa evoluutiota. Niin opetetaan, että laji muuttuu olosuhteiden muuttuessa, mutta ei tarkkaan selitetä, että mikä sen eläimessä aiheuttaa.

Muutos alkaa solutasolla, kun osa soluista altistuu uusille mutaatioille. Olosuhteiden muuttuessa vain ne solut joka mutaation kautta on saaneet uusia ominaisuuksia selviytyä (kuten vaikka jonkun erilaisen entsyymin tuotannon) jäävät eloon ja monistuvat. Ei liity mitään taikuutta tähänkään.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15476

Nalle pUh kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE

Kävelevä kala!  

https://www.youtube.com/watch?v=j_SjhcdF_J4

Ja lentävä rotta!

=D

Oli mielessä vielä laittaa uiva lintu, mutta ei ehkä tarvitse...

Nuo eivät todista lajin muuttumista toiseksi. Pitäisi tuntea paremmin geenien ja solujen muodostumista ja ominaisuuksia, jotta voitaisiin pitää lajin muuttumista toiseksi lajiksi faktana. Jostakinhan se ominaisuus muuttua pikkuhiljaa joksikin muuksi lajiksi pitäisi eläimestä löytää. En ole kuullut missään selitettävän tarkasti, miten olosuhteiden muutos aiheuttaa eläimessä ruumiillisia muutoksia. Kaiken lisäksi sellainen ominaisuus muuttua ympäristön mukaan viittaisi älykkääseen suunnitteluun. Myöskään en ole kuullut missään täysin pitäviä todisteita siitä, että kaikki eläinlajit polveutuisivat samasta esi-isästä.

Naurettavaa vaatia huomattavia muutoksia yhden elämän aikana, mutta toki sellaisiakin löytyy.

Etenkin hyönteisistä on helppo löytää esimerkkejä, joissa monivuotinen vesi- tai maaeläin alkaa elämänkiertonsa loppuvaiheilla lentäväksi eläimeksi.

Mm. kaskaista löytyy esimerkkejä, joissa sekä siivetön että siivellinen vaihe kierrossa on ennen laskettu kahdeksi eri eläimeksi.

En minä vaadikaan todisteita lajin muuttumisesta toiseksi lajin oman elämänsä aikana. Tarkoitan sitä, kun kouluissa opetetaan biologiassa evoluutiota. Niin opetetaan, että laji muuttuu olosuhteiden muuttuessa, mutta ei tarkkaan selitetä, että mikä sen eläimessä aiheuttaa.

Muutos alkaa solutasolla, kun osa soluista altistuu uusille mutaatioille. Olosuhteiden muuttuessa vain ne solut joka mutaation kautta on saaneet uusia ominaisuuksia selviytyä (kuten vaikka jonkun erilaisen entsyymin tuotannon) jäävät eloon ja monistuvat. Ei liity mitään taikuutta tähänkään.

Ja epigeneettiset muutokset jättävät perimään jäljen tehden seuraavasta sukupolvesta taas karvan verran sopeutuneemman.

MJ

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE

Kävelevä kala!  

https://www.youtube.com/watch?v=j_SjhcdF_J4

Ja lentävä rotta!

=D

Oli mielessä vielä laittaa uiva lintu, mutta ei ehkä tarvitse...

Nuo eivät todista lajin muuttumista toiseksi. Pitäisi tuntea paremmin geenien ja solujen muodostumista ja ominaisuuksia, jotta voitaisiin pitää lajin muuttumista toiseksi lajiksi faktana. Jostakinhan se ominaisuus muuttua pikkuhiljaa joksikin muuksi lajiksi pitäisi eläimestä löytää. En ole kuullut missään selitettävän tarkasti, miten olosuhteiden muutos aiheuttaa eläimessä ruumiillisia muutoksia. Kaiken lisäksi sellainen ominaisuus muuttua ympäristön mukaan viittaisi älykkääseen suunnitteluun. Myöskään en ole kuullut missään täysin pitäviä todisteita siitä, että kaikki eläinlajit polveutuisivat samasta esi-isästä.

Naurettavaa vaatia huomattavia muutoksia yhden elämän aikana, mutta toki sellaisiakin löytyy.

Etenkin hyönteisistä on helppo löytää esimerkkejä, joissa monivuotinen vesi- tai maaeläin alkaa elämänkiertonsa loppuvaiheilla lentäväksi eläimeksi.

Mm. kaskaista löytyy esimerkkejä, joissa sekä siivetön että siivellinen vaihe kierrossa on ennen laskettu kahdeksi eri eläimeksi.

En minä vaadikaan todisteita lajin muuttumisesta toiseksi lajin oman elämänsä aikana. Tarkoitan sitä, kun kouluissa opetetaan biologiassa evoluutiota. Niin opetetaan, että laji muuttuu olosuhteiden muuttuessa, mutta ei tarkkaan selitetä, että mikä sen eläimessä aiheuttaa.

ja jos mietityttää miksi peruskoulussa ei yleensä opeteta, ja lukiossakin ehkä vain pintapuolisesti, johtuu siitä että nämä ovat sellaisia asioita joiden hyödyllinen ymmärtäminen tarvii edes jonkunlaiset pohjatiedot biokemiasta ja mikrobiologiasta. Jotka suosittelen sinuakin hankkimaan niin säästyt tuolta joutavalta pähkäilyltäsi. 🙄

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE

Kävelevä kala!  

https://www.youtube.com/watch?v=j_SjhcdF_J4

Ja lentävä rotta!

=D

Oli mielessä vielä laittaa uiva lintu, mutta ei ehkä tarvitse...

Nuo eivät todista lajin muuttumista toiseksi. Pitäisi tuntea paremmin geenien ja solujen muodostumista ja ominaisuuksia, jotta voitaisiin pitää lajin muuttumista toiseksi lajiksi faktana. Jostakinhan se ominaisuus muuttua pikkuhiljaa joksikin muuksi lajiksi pitäisi eläimestä löytää. En ole kuullut missään selitettävän tarkasti, miten olosuhteiden muutos aiheuttaa eläimessä ruumiillisia muutoksia. Kaiken lisäksi sellainen ominaisuus muuttua ympäristön mukaan viittaisi älykkääseen suunnitteluun. Myöskään en ole kuullut missään täysin pitäviä todisteita siitä, että kaikki eläinlajit polveutuisivat samasta esi-isästä.

Naurettavaa vaatia huomattavia muutoksia yhden elämän aikana, mutta toki sellaisiakin löytyy.

Etenkin hyönteisistä on helppo löytää esimerkkejä, joissa monivuotinen vesi- tai maaeläin alkaa elämänkiertonsa loppuvaiheilla lentäväksi eläimeksi.

Mm. kaskaista löytyy esimerkkejä, joissa sekä siivetön että siivellinen vaihe kierrossa on ennen laskettu kahdeksi eri eläimeksi.

En minä vaadikaan todisteita lajin muuttumisesta toiseksi lajin oman elämänsä aikana. Tarkoitan sitä, kun kouluissa opetetaan biologiassa evoluutiota. Niin opetetaan, että laji muuttuu olosuhteiden muuttuessa, mutta ei tarkkaan selitetä, että mikä sen eläimessä aiheuttaa.

Kyllä vain selitetään, jo peruskoulussa – mitä jos menisit sinne vähän oppimaan? Mekanismi on täysin sama kuin rotujen muuttumisessa toisiksikin: satunnainen mutaatio kumuloituu populaatiossa eri valintamekanismien tai sitten ihan vain sattuman kautta. Kun tarpeeksi aikaa kuluu, nämä mutaatiot kumuloituvat niin, että jälkeläiset eivät enää muistuta olennaisesti esi-isiään. Silloin laji on vaihtunut toiseksi. Vähempi määrä muutoksia tarkoittaisi uutta rotua tai alalajia. Rajaa näiden välillä ei löydy luonnosta, eikä se ole yksiselitteinen. Neandertalinihmiset esim. edustavat joillekin alalajia ja joillekin omaa ihmislajiaan, vaikka perinteisen määritelmän mukaan eri lajien ei pitäisi olla mahdollista lisääntyä keskenään – mitä nyky- ja neandertalinihmisten tiedetään tehneen. Jos siis pidät rotumuutoksia mahdollisina, ei sinulla ole mitään syytä epäillä lajimuutoksiakaan.  

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat