Sivut

Kommentit (1048)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19705

Shockrates kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:

10 K saisi patetoitua idean. Muttei kykenisi ylläpitämää sitä montaa vuotta. Idean paljastaminen ( = patentti ) olisi rakennusohje kiinalaisille.

Tuota ei kannata pohtia. Kun tilanne on se, että kun ensimmäinen laitteesi on markkinoilla, se on kiinalaisten sun muiden kopioitavissa, jos myllysi rakenteessa/ suoritusarvoissa todettaisiin olevan jotain parannusta entisiin VAWT-malleihin. Ainoa tapa suojata laitteesi on pitää sitä kellarissa ja vaihtaa lukot + salakirjoittaa tietsikan kiintolevyn ja kännykän sisältö.

Näinhän se on. Mutta nyt ei olekaan tarkoitus muutakuin keskustella ja kuluttaa aikaa.

!0k€ menikin nyt pelkkään patentointiin? Hieman heiluu nämä visiot, voisiko sanoa tuuliviirinä?

Kirjaa seikkaperäisesti mitä tarvitset ison protomyllyn aikaansaamiseksi, joukkorahoitus antaa mahdollisuuden totetuttaa unelmia. Moni tyyppi on valmis ostamaan puolivalmiinkin tuotteen.

Pikkuproto tulee valmiiksi tuolla 10k€ väitit, jos puristin on se suurin kuluerä, kirjaa ylös, julkaise joukkorahoitushakemus, älä laita siihen liian seikkaperäisesti asioita.

10€ lahjoituksilla ja valmiin demotuotteen ostoilmoituksilla tai käsirahoilla saat haalittua aika nopeasti 10k€ kasaan. EIkä tarvitse paljastaa mitään. Sitovilla ostotarjouksilla saa jo lainaa pankista.

Hyvä video tietty voisi olla mahdollsiuus..sijoittaisi sen 10 donaa siihen ?

https://www.youtube.com/channel/UC_N-CGmzYwvCVo3HmchwiLg/featured

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19705

Jokainen tsäänssi on mahdollisuus.

- Matti Nykänen

----------------------

Mietin että tekisin hyvin pienen pöytämallin laitteesta ja laittaisin sen ns tuulitunneliin ja savujen kera...näkisimme ensikertaa mitä oikein toimivassa H-darreuksessa tapahtuu virtausteknisesti !

Olisiko hyvä idea...olisimme paljon viisaaampia sen jälkeen ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä31650

Major_Breakthrough kirjoitti:
Ey ymmärtänyt pointtia..niin kuin et muutakaan..ymmärtämätön moukka..ja persu.

Eiköhän tuolla kaverilla liene enemmän kokemusta teollisen tuotannon taloudellisista lainalaisuuksista. Noilla meriiteillä en soittaisi suuta ymmärtämisestä kenellekään.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19705

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Ey ymmärtänyt pointtia..niin kuin et muutakaan..ymmärtämätön moukka..ja persu.

Eiköhän tuolla kaverilla liene enemmän kokemusta teollisen tuotannon taloudellisista lainalaisuuksista. Noilla meriiteillä en soittaisi suuta ymmärtämisestä kenellekään.

Eikös Shock ole Dr No ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31650

Major_Breakthrough kirjoitti:
Eikös Shock ole Dr No ?

Minä en ala haaskata elämääni sen vatvomiseen onko joku nimimerkki joku toinen henkilö vai ei. Maailmassa on ihan liikaa propellipäitä ja pannuhalkisia ojennettavana, ei ehdi tuplanikkejä.

Tässä yhteydessä sillä ei ole mitään merkitystä kuka nimimerkin takana on. Shockrates kirjoitti asiaa ja sinä aloit aukoa päätä, koska et pitänyt siitä. Ymmärtäisin ylimielisyyden paremmin, jos sinulla olisi näyttää muutama miljoona rahoitusta sinun keinoillasi, mutta niin kauan kun valitat nettipalstoilla ettei tässä maassa saa rahaa, ei ole oikein varaa haukkua neuvojia.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19705

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eikös Shock ole Dr No ?

Minä en ala haaskata elämääni sen vatvomiseen onko joku nimimerkki joku toinen henkilö vai ei. Maailmassa on ihan liikaa propellipäitä ja pannuhalkisia ojennettavana, ei ehdi tuplanikkejä.

Tässä yhteydessä sillä ei ole mitään merkitystä kuka nimimerkin takana on. Shockrates kirjoitti asiaa ja sinä aloit aukoa päätä, koska et pitänyt siitä. Ymmärtäisin ylimielisyyden paremmin, jos sinulla olisi näyttää muutama miljoona rahoitusta sinun keinoillasi, mutta niin kauan kun valitat nettipalstoilla ettei tässä maassa saa rahaa, ei ole oikein varaa haukkua neuvojia.

Ei vaan mun markkinoinin päätarkoitus on pelastaa Suomi....MFGA.

Mikään start uppi ei saa rahoitusta ellei sen core idea ole rahoittajille paljastettu. Siksi se ei sovellu open source platformeille...mä tiedän 100 %sesti mitä olen tekemässä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1420

ovolo kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:

Ei 66% hyötysuhteen saavuttaminen ole mitenkään erityisen vaikeaa. Lentokoneiden, laivojen ja veneiden potkureilla se saavutetaan varsin usein, eikä ole mitään periaatteellista syytä miksi turbiinin hyötysuhteen olisi pakko olla merkittävästi huonompi kuin potkurin. Sen saavuttaa helpohkosti kun alentaa tehokertoimen alle 10%, ja laittaa lavan kulmanopeuden ja kaartosäteen tulon suunnilleen samaksi kuin tuulen nopeus on. Sellaiseen tarvittavan muodon laskeminen onnistuu jokaiselta aerodynamiikan proffalta ja aika monelta muultakin alaan hiukankin perehtyneeltä esim DI:ltä.

66% tehokertoimen saavuttaminen taas ei Betzin lain seurauksena onnistu millään.

Onneksesi Major_Breakthrough ei ymmärrä hyötysuhteen ja tehokertoimen merkityseroa yhtään paremmin kuin sinäkään, joten eurosi saattavat olla turvassa tuollaisesta vedosta huolimatta.

No, olihan tuossa väärän termin käyttämisessä se hyöty, että pääsit pätemään ja laukomaan henkilökohtaisuuksia kirjoittaessasi halveksuvasti. Olen joskus käytänyt ihan oikeaakin termiä tehokerroin (Power Factor), mutta kun muutkin ovat näissä ketjuissa käyttäneet hyötysuhdesanaa ja kaikki keskustelijat ovat tajunneet, mitä sillä on tarkoitettu, niin suurta vahinkoa ei ole tapahtunut.

Tarkkaan ottaen koko puheenaoleva tuulen energia menee tuulimyllyn = energianmuuntomasiinan läpi ja siiitä tuulienergiasta voi hyödyntää max 60%. Loput menee harakoille. Eli se hyödyntämätön myllyn läpi mennyt tuulen energia ei jää varastoon (vrt. auton tankki) myöhemmin hyödynnettäväksi, niin eipä siinä suurta virhettä tule, vaikka puhuisi hyötysuhteestakin, varsinkin kun ketjun keskustelijat ovat tienneet, mitä sillä tarkoitetaan.

Olet aiemminkin osoittanut pätemisentarvettasi ja kirjoittanut halveksivasti ainakin minulle. Silloin tais olla puhe Majurin tuulimyllyn laakereista. Jatkossa, jos on tarve päteä ja oikoa termistöä tai muuta asiaa korostaen, niin sen ehkä vois tehdä ilman henkilökohtaisuuksia?

Vedonlyönnin ehdottaminen on aina henkilökohtaista. Jos siis haluaa siltä välttyä ei kannattaisi ehdottaa vedonlyöntiä kenellekään yhtään mistään aiheesta.

Aivan samoin ilmaisen neuvon antaminen on aina henkilökohtaista. Sen voi jättää tekemättä, mutta sitten pitäisi jo etukäteen ymmärtää ettei vastaanottaja ymmärrä olla neuvosta kiitollinen, vaan siitä loukkaantuu. Se voisi tulla loukkaantujalle hyvin kalliiksi, jos veto ehdotetussa muodossa toteutuisi.

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1420

ovolo kirjoitti:
Tarkkaan ottaen koko puheenaoleva tuulen energia menee tuulimyllyn = energianmuuntomasiinan läpi ja siiitä tuulienergiasta voi hyödyntää max 60%. Loput menee harakoille. Eli se hyödyntämätön myllyn läpi mennyt tuulen energia ei jää varastoon (vrt. auton tankki) myöhemmin hyödynnettäväksi

Se hyödyntämätön energia jää ihan samaan "varastoon" missä oli alkujaankiin, eli maapallon ilmakehän liike-energiaksi. Sitä voi kyseisestä "varastosta" hyödyntää jokin toinen tuulivoimakäyttöinen laite, niin purjevene, purjelentokone, kuin tuulivoimalakin. Jopa suoraan tuulivoimalan jättövirtauksessa oleva saman tuulipuiston toinen tuulivoimala kykenee hyödyntämään jäljelle jäänyttä tuulen liike-energiaa tehoa tuottaen. Jälkimmäisen tuotto jää paljon pienemmäksi kuin vapaassa ilmavirtauksessa, mutta ei se todellakaan nollaan asti alene. Virtauksessa jälkimmäisen tuotto ei myöskään alenna edellisen tuottoa samalla määrällä, eli yhteistuotto ylittää sen minkä toinen olisi tuottanut yksinään, jos molemmat voimalat ovat samoin mitoitetut.

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1420

Major_Breakthrough kirjoitti:
Jokainen tsäänssi on mahdollisuus.

- Matti Nykänen

----------------------

Mietin että tekisin hyvin pienen pöytämallin laitteesta ja laittaisin sen ns tuulitunneliin ja savujen kera...näkisimme ensikertaa mitä oikein toimivassa H-darreuksessa tapahtuu virtausteknisesti !

Olisiko hyvä idea...olisimme paljon viisaaampia sen jälkeen ?

Toimivassa ja pyörivään akseliin perustuvassa tuuliturbiinissa tapahtuu ainakin seuraavaa:

1) Ilma hidastuu maan suhteen, ja menettää siksi liike-energiaansa, muttei missään tapauksessa kaikkea ilmassa alunperin ollutta liike-energiaa. Hidastuminen edellyttää, että ilmaan kohdistuu voimakomponentti todellisen vastatuulen suuntaan, ja sen vastavoima turbiiniin vastakkaiseen suuntaan. Ilmaan kohdistuva voima edellyttää paine-eroa turbiiniin tulevan ilman, ja siitä poistuvan ilman välillä siten, että ilma virtaa matalammasta paineesta korkeampaan. Tässä asiassa ei ole merkitystä sillä mikä paine on jossain tuolla välillä, mutta sillä voi olla suoraan tai epäsuoraan paljonkin merkitystä teknisiin detaljeihin, kuten tarvittavan turbiinin muotoon ja asentoon ja mahdollisiesti tarvittavaan asennon muutoksiin jokaisella kierroksella.

2) Pyörivään laitteeseen kohdistuu aerodynaamisen voiman aiheuttama momentti, mikä vaikuttaa pyörimissuuntaan, ja tekee siksi positiivista mekaanista työtä turbiinille. Sen vastavoima aiheuttaa ilmalle momentin saman akselin suhteen vastakkaiseen suuntaan, ja siten pyörrevirtauksen.

3) pyörivään ilman liikkeeseen sitoutunut energia menee yleensä hukkaan, mutta asia on mahdollista toteuttaa toisinkin, esimerkiksi käyttämällä kahta vastakkaisiin suuntiin pyörivää turbiinia. Se nostaa hyötysuhdetta, mutta tehokertoimeen sillä ei välttämättä ole mitään vaikutusta.

Ne selostukset, joissa kaikki edellämainitut kohdat eivät samaan aikaan toteudu kertovat ettei selostaja joko ymmärrä laitteensa toimintaa, tai laite ei toimi. Tai sitten koko selostus on vitsiksi tai kusetukseksi tarkoitettu, sellaisia videoita löytyy youtubesta aivan riittävästi alalta kuin alalta.

Toimivan laitteen savulähteellä varustetun tuulitunnelitestin videoinnista voitaisiin nähdä teknisten detaljien kannalta mielenkiintoisia yksityiskohtia, mutta feikkivideokin on sen verran helppoa toteuttaa ettei sellaiseen tietenkään sokeasti kenenkään kannata  uskoa. Ainakin kannattaa ihan ensimmäiseksi tarkistaa että em numeroidut kohdt toteutuvat. Jollei, on kyseessä sähkömoottorin pyörittämä härveli, eikä tuulen ja turbiinin pyörittämä sähkögeneraattori.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19705

Paul Gipe tiesi kertoa ettäMCDonnell oli varma että heidän iso voimala rikkoo Betzin koska mallilla oli saavuettu  cp 0.51.

Tosin kävi toteunut kolossi oli raskas ja solidity aivan pepusta.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat