Sivut

Kommentit (2915)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6854

KimmoK kirjoitti:
hieman tuli lisätietoa SBU:n pidättämästä BUK - kuljetus volvoon liittyneestä miehestä.

Hän oli varastanut kyseisen rekan kolme päivää ennen MH17 tapausta.

Hänet on vapautettu 20.6, ei ole kerrottu mitä hän tiesi kertoa mh17 tapauksesta.


Hänellä ei ole ollut tekemistä sen rekan kanssa. Ei myöskään kännykkävideolla, jonka levittämisen takia hänet napattiin kiinni ja pantiin jo pari vuotta sitten oikeuteen. Nyt hiljattain pidätettiin uudestaan,mutta yhtä turhaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ekavekara
Seuraa 
Viestejä9951

Tokkura kirjoitti:

JA NUO BUK-OHJUSTEN KAIKKI 3 KÄRKEÄ SOPIVAT KAIKKIIN MUIHINKIN 3 RUNKOON kuten DSB:kin sanoo!

.

Oletkos nyt Tokkura sitä mieltä, ettei Venäjällä ole voinut olla pääsyä sellaiseen ohjukseen, jolla MH-17 pudotettiin? Siis mihin vaan malliin, jossa noita hylystä löytyneitä perhossrapnelleja?

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6854

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

JA NUO BUK-OHJUSTEN KAIKKI 3 KÄRKEÄ SOPIVAT KAIKKIIN MUIHINKIN 3 RUNKOON kuten DSB:kin sanoo!.

Oletkos nyt Tokkura sitä mieltä, ettei Venäjällä ole voinut olla pääsyä sellaiseen ohjukseen, jolla MH-17 pudotettiin? Siis mihin vaan malliin, jossa noita hylystä löytyneitä perhossrapnelleja?


Tässä on nyt dekomissoitu 9M38 kunnes toisin osoitetaan.

Perhossrapnellikärkiä toki VOI laittaa vaikka kaikkein uusimpiinkin BUK-ohjuksiin.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9951

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

JA NUO BUK-OHJUSTEN KAIKKI 3 KÄRKEÄ SOPIVAT KAIKKIIN MUIHINKIN 3 RUNKOON kuten DSB:kin sanoo!.

Oletkos nyt Tokkura sitä mieltä, ettei Venäjällä ole voinut olla pääsyä sellaiseen ohjukseen, jolla MH-17 pudotettiin? Siis mihin vaan malliin, jossa noita hylystä löytyneitä perhossrapnelleja?


Tässä on nyt dekomissoitu 9M38 kunnes toisin osoitetaan.

Perhossrapnellikärkiä toki VOI laittaa vaikka kaikkein uusimpiinkin BUK-ohjuksiin.

Eli käsityksesi mukaan Venäjällä on ollut pääsy ohjuksiin, joissa perhosshrapnelleja.

Mikähän sitten se on koko pointti tässä väännössä ohjuksen tyypistä?

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6854

Tokkura kirjoitti:
JIT ei ole onnistunut tuomaan kehiin yhtään ainoaa Vnäjää syyllistävää pitävää todistetta. Se on tuonut kyllä kehiin uutta tavaraa kuten sen moottorin kuoren, mutta sellaiset ovat lopulta todistaneet Venäjän osuutta vastaan eivätkä sellaisen puolesta. Tilanne on JITin kannalta samassa lähtöpisteessä kuin 2014.

https://riafan.ru/1196451-ekspert-obyasnil-kak-zapadnye-sledovateli-podstavili-ukrainu-v-dele-mn17

Ukraina ilmoitti, että sillä EI ole pidätettynä ketään "Donille jonkin BUK-telarin tuoneen rekan kuljettajaa" aiemmin antamistaan päinvastaisista tiedoista huolimatta.

https://www.gazeta.ru/army/2019/07/17/12506845.shtml

Ukraina kävi jo kaksi vuotta sitten oikeutta miestä vastaan, jonka puhelimessa ollutta , ilmeisesti ajovideota epäiltiin tällaisesta kuljetuksesta kuvatuksi. Sitä on ehkä käytetty osaltaan myös Bellincatin animaatiossa. Siinä ei ilmeisimmin näy rekkaa, koska sitä on epälity rekasta kuvatuksi, jotakin sellaista. Siten ei sitten kumminkaan ole asian laita.


Tällainen oli minun saamani viimeisin "Ukrainan pidättämästä TELARirekan kuljettasta"

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6854

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

JA NUO BUK-OHJUSTEN KAIKKI 3 KÄRKEÄ SOPIVAT KAIKKIIN MUIHINKIN 3 RUNKOON kuten DSB:kin sanoo!.

Oletkos nyt Tokkura sitä mieltä, ettei Venäjällä ole voinut olla pääsyä sellaiseen ohjukseen, jolla MH-17 pudotettiin? Siis mihin vaan malliin, jossa noita hylystä löytyneitä perhossrapnelleja?


Tässä on nyt dekomissoitu 9M38 kunnes toisin osoitetaan.

Perhossrapnellikärkiä toki VOI laittaa vaikka kaikkein uusimpiinkin BUK-ohjuksiin.

Eli käsityksesi mukaan Venäjällä on ollut pääsy ohjuksiin, joissa perhosshrapnelleja.


On toki. Eivät ne näitä pitkäsiipisiä poista niin kauan kuin BUKeja ylipäätään on.  Ne eivät tarvitse eri telareita eivätkä tutkia ja ne lähestyvät ohjuksia eri tavalla kuin lyhytsiipiset. Se on etu vaikka ne ovatkin huonompia, mm. hitaampia kankeampia ohjauksessa. mahdollisiin uusiin laitetaan uusimmat kärjet, mutta vanhoihin tuskin vaihdetaan. Niissä ei ole hirveän myrkyllisiä kemikaaleja: PCB:t tiedettiin jo, toisin kuin ensimmäisiä KUBeja ja 9M38:ia tehdessä.

Lainaus:
Mikähän sitten se on koko pointti tässä väännössä ohjuksen tyypistä?

Mää en tarkkaan tiedä. Nyt pushutaan kuitenkin ennen kaikkie rungoista ja moottoreista. Kärki tiedetään.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1084

"9M38, myös perhokärjellä, voidaan ampua myös yhdellä KUB-systeemin telarilla 2K12-M4 (muistaakseni) "

Varmaan, jos vain taistelukärki on eri mutta runko sama,, mutta faktaa sulla ei siitä ole.

M1 ohjuksia KUB ei voi käyttää.

"Liioin kukaan ei ole halunnut KIISTÄÄ, että 9M38:ihin on asennettu myös 9N34M eli BUK-M1-systeemin kärkiä."

Faktat todistaa toisin. Kts. kuva.

"Ei vaikuta mitään mihinkään, missä järjetyksessä ne on esitetty."

Tottakai vaikuttaa.
Väitit taulukon esittävän vain Almazin testaamia kombinaatioita.
Todellisuudessa testejä Almaz alkoi tehdä vasta myöhemmin.

Katsos, valheillasi on lyhyet jäljet.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1084

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

JA NUO BUK-OHJUSTEN KAIKKI 3 KÄRKEÄ SOPIVAT KAIKKIIN MUIHINKIN 3 RUNKOON kuten DSB:kin sanoo!.

Oletkos nyt Tokkura sitä mieltä, ettei Venäjällä ole voinut olla pääsyä sellaiseen ohjukseen, jolla MH-17 pudotettiin? Siis mihin vaan malliin, jossa noita hylystä löytyneitä perhossrapnelleja?


Tässä on nyt dekomissoitu 9M38 kunnes toisin osoitetaan.

Perhossrapnellikärkiä toki VOI laittaa vaikka kaikkein uusimpiinkin BUK-ohjuksiin.

Eli käsityksesi mukaan Venäjällä on ollut pääsy ohjuksiin, joissa perhosshrapnelleja.


Almaz esitteli videolla 1987 vuoden ohjusta jossa oli 9M38 runko -osia mutta 9M38M1 teksti kyljessä ja 9N314M kärki.
Eli kyllä Venäjällä oli tarjota kaikki kuviteltavissa ohjukset kätyreilleen/terroristeilleen.

Lainaus:

Mikähän sitten se on koko pointti tässä väännössä ohjuksen tyypistä?

1) Hän ei halua myöntää koskaan olleensa missään asiassa väärässä.
2) Hän suojelee Almazia, selvää venäjän nimissä valehtelevaa. Siinä sivussa murhaajaa.

Taustalla olevaa sokeaa venäjärakkautta en ymmärrä.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1084

"Nyt pushutaan kuitenkin ennen kaikkie rungoista ja moottoreista. Kärki tiedetään."

Venäjä Väittää kärjen olleen 9N314. Sitäkään sinä et tajua

Venäjä on valehdellut heti alusta alkaen ja syy on meille muille selvä.

Ennen tätä ketjua sinä et näköjään ollut kuullutkaan BUK ohjuksesta, silti viitsit valehdella vastaan.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1084

KimmoK kirjoitti:
hieman tuli lisätietoa SBU:n pidättämästä BUK - kuljetus volvoon liittyneestä miehestä.

Hän oli varastanut kyseisen rekan kolme päivää ennen MH17 tapausta.

Hänet on vapautettu 20.6, ei ole kerrottu mitä hän tiesi kertoa mh17 tapauksesta.

Tietoni oli eilispäivältä, lähde:
https://twitter.com/ChristopherJM/status/1155806317258465282?s=19

Luotettavanpaa tietoa saa ukrainasta, ukrainan poliisin pidättämästä ukrainalaisesta, alueella toimivalta tunnetulta toimittajalta, kuin mistään ryssälän lähteestä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9951

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Eli käsityksesi mukaan Venäjällä on ollut pääsy ohjuksiin, joissa perhosshrapnelleja.

On toki. Eivät ne näitä pitkäsiipisiä poista niin kauan kuin BUKeja ylipäätään on. 

Eikö tuo lause nyt vesitä sen, että millään ohjukseen liittyvällä asialla voisi osoittaa ampujatahoa? Siten mikään ohjukseen liittyvä tekninen vääntö ei vapauta Venäjää epäillyn asemasta, koska muut todisteet sen syyllisyyttä tukevat.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9951

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Eli käsityksesi mukaan Venäjällä on ollut pääsy ohjuksiin, joissa perhosshrapnelleja.

On toki. Eivät ne näitä pitkäsiipisiä poista niin kauan kuin BUKeja ylipäätään on. 

Eikö tuo lause nyt vesitä sen, että millään ohjukseen liittyvällä asialla voisi osoittaa ampujatahoa? Siten mikään ohjukseen liittyvä tekninen vääntö ei vapauta Venäjää epäillyn asemasta, koska muut todisteet sen syyllisyyttä tukevat.

 

Täsmennän vielä: Siis ohjusten teknisten tietojen valossa ampuja on ihan hyvin voinut olla Venäjä, kun sillä kerra on ollut käytössään ohjuksia, joissa perhossrapnellit ja vieläpä sellaisia, jotka ovat ulkoisesti saman näköisiä kuin kapinallisalueella kuvatut BUK-laveteilla olleet ohjukset.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6854

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Eli käsityksesi mukaan Venäjällä on ollut pääsy ohjuksiin, joissa perhosshrapnelleja.

On toki. Eivät ne näitä pitkäsiipisiä poista niin kauan kuin BUKeja ylipäätään on. 

Eikö tuo lause nyt vesitä sen, että millään ohjukseen liittyvällä asialla voisi osoittaa ampujatahoa?

Ohjus on ainoa, joka jättää kohteeseen fyyiset merkit itsetään. Esimerkiksi telari ei sellaita tee. Tässä on noin 100% varmuuella dekomissoitu ohjus, jonka käsittelyyn ja hallussapitämiseen liittyy paljon muutakin rikollista.

Lainaus:
Siten mikään ohjukseen liittyvä tekninen vääntö ei vapauta Venäjää epäillyn asemasta, koska muut todisteet sen syyllisyyttä tukevat.

Venäjä ei ole epäiltynä ampumisesta. Sitä jotkut epäilee telarin toimittamisesta, jolla voi ampua Ukrainan vanhoja meriohjuksia, jotka on dekomissoinnin myötä vaihettu 9M38M1:ksi. (Nyt kai sitten puhutaan TELARIn varastamisesta, joten Venäjän valtiota epäillä tuostakaan enää.)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6854

ekavekara kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Eli käsityksesi mukaan Venäjällä on ollut pääsy ohjuksiin, joissa perhosshrapnelleja.

On toki. Eivät ne näitä pitkäsiipisiä poista niin kauan kuin BUKeja ylipäätään on. 

Eikö tuo lause nyt vesitä sen, että millään ohjukseen liittyvällä asialla voisi osoittaa ampujatahoa? Siten mikään ohjukseen liittyvä tekninen vääntö ei vapauta Venäjää epäillyn asemasta, koska muut todisteet sen syyllisyyttä tukevat.

Täsmennän vielä: Siis ohjusten teknisten tietojen valossa ampuja on ihan hyvin voinut olla Venäjä, kun sillä kerra on ollut käytössään ohjuksia, joissa perhossrapnellit ja vieläpä sellaisia, jotka ovat ulkoisesti saman näköisiä kuin kapinallisalueella kuvatut BUK-laveteilla olleet ohjukset.

Ei ole järkeä edes epäillä "Venäjän ampuneen" koska Venäjä olisi ottanut kunnon laitteet, jos se olisi tullut Donille torjumaan ohjuksia, ja niihin kuuluu, että  olisi ehdottomasti tunnistanut matkustajakoneen. Jos Venäjä olisi ampunut, se olisi liittynyt johonkin sellaiseen, että kone (Boingin kaapparitekoäly?) antaa täysin väärää signaalia, mikä vehje on kyseessä, tai jopa ilmoittaa, että "kone on kaapattu" (kun se on muuttanut äkkinäisesti reittiään?), jotakin sellaista. Nämä kaksi peräkkäistä tapausta on selvitettävä molemmat ja yhdessä. Kun ohjuksesta saadaan srapnelli, siitä saadaan paljon muutakin ja valaisevampaa tietoa.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1084

"Oot pannut just sen piiloon, mitä Almaz on ilmoittanut raporttiin."

Höpö höpö.
Kaikki selväpäiset osaavat lukea DSB raportin sarakkeita, paitsi sinä.

"Missään tapauksessa se ei esitä EIKÄ VÄITÄ MISSÄÄN ESITTÄVÄNSÄ mitään "AINOITA MAHDOLLISIA KOMBINAATIOITA"."

Almazin kaikki materiaali pohjautuu 100% siihen että ne muka olisi ainoita vaihtoehtoja. Tämä on kiistattomien todisteiden avulla käyty läpi, mutta koska olet ruplapalkkainen murhaajien avustaja, intät vastaan.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9951

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Eli käsityksesi mukaan Venäjällä on ollut pääsy ohjuksiin, joissa perhosshrapnelleja.

On toki. Eivät ne näitä pitkäsiipisiä poista niin kauan kuin BUKeja ylipäätään on. 

Eikö tuo lause nyt vesitä sen, että millään ohjukseen liittyvällä asialla voisi osoittaa ampujatahoa?

Ohjus on ainoa, joka jättää kohteeseen fyyiset merkit itsetään. Esimerkiksi telari ei sellaita tee. Tässä on noin 100% varmuuella dekomissoitu ohjus, jonka käsittelyyn ja hallussapitämiseen liittyy paljon muutakin rikollista.

Lainaus:
Siten mikään ohjukseen liittyvä tekninen vääntö ei vapauta Venäjää epäillyn asemasta, koska muut todisteet sen syyllisyyttä tukevat.

Venäjä ei ole epäiltynä ampumisesta. Sitä jotkut epäilee telarin toimittamisesta, jolla voi ampua Ukrainan vanhoja meriohjuksia, jotka on dekomissoinnin myötä vaihettu 9M38M1:ksi. (Nyt kai sitten puhutaan TELARIn varastamisesta, joten Venäjän valtiota epäillä tuostakaan enää.)

Kyllä Venäjä on ihan epäiltynä. Se toimitti BUK:n miehistöineen kapinallisten tueksi ja veti sen oitis pois, kun kävi ilmi, että ammuttu vanhingossa matkustajakone.

Nyt kun ohjuksen tyyppi ei ole enää toimiva argumentti kiistää Venäjän osuutta, narratiivisi vaihtuu johonkin dekomissiointiin ja Venäjän sisäisiin säännöksiin. Siten kun kaikki muut todisteet viittavaa Venäjän osallisuuteen asiassa, niin kuvittelet että heidän omat sääntönsä voisivat toimia vastatodisteina. Hieman kuin murhasta epäilty ei voisi olla syyllinen, koska tämä moraali ei salli murhaamista. :D

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat