Sivut

Kommentit (2946)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä16642 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta. Almazilla ei ole mitään intressiä vääntää tästä mitään todellisuudesta poikkeavaa.

Ahaa. Joku loogiseen ajatteluun taipuvainen voisi olla ihan jo puhtaalta pöydältä lähdettäessä eri mieltä. Jos otetaan vielä huomioon kaikki mitä Almaz ja Venäjä ovat kertoneet ja yhdistetään ne virallisten tutkimustulosten kanssa, tajuaa jo hieman vähemmän ajatteluun taipuvainenkin, että heillä nimenomaan on paljonkin intressejä valehdella minkä ehtivät.

"Viralliset tulokset" Hollannin sisämisteriöltä olivat täysin päin wittua varsinkin ennen Venäjän kommentteja ja niiden jälkeen muutaman alkeisfaktan tarkistamista Almazilta.

Almazin Novikov oli 9 päivän ajan palaveerannut DSB:n kanssa ja mm. tutkinut niitä peltejä ja antanut tietoja, ennen raportin julkaisua. Viimeisessä palaverissa Novikov oli perunut aiemmat 6 päivän puheensa ja DSB sen takia teki oikeita johtopäätöksiä kyseisen toimijan luotettavuudesta, rajansa kusetuksellakin.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
>Almaz toistaa kiltisti Putinin määräyksiä, kun Venäjän maine on kyseessä.

Aivan.

Lisäksi he aivan avoimesti sanovat että he koettavat todistelullaan saada sanktiot itseään vastaan purettua.  

Ai mitkä sanktiot?Almazia kohtaan? Mistä asiasta?

 

Lainaus:
Motivaatio on siis moninkertainen.

>Alun (v. 2014) tiedotuksen ristiriitaisuudet johtuivat vain kömmähdyksistä, kun toimintaohjeita ei ollut tullut ajoissa.

Tarkoitat että kun syyttivät ensin 9N314M kärkeä ja rusettaja ja sittemmin 9N314 kärkeä ilman rusetteja.  

Se johtui kokeista. Aivan heti he eivät epäilleet 9N314-kärkeä, koska se on dekomissoitu. heidän oli syytä puhua tiettyjen oletusten mukaan, joihin kuuluu, että asiakkaat ovat toimineet laillisesti - kunnes toisin osoitetaan. Erilaiset ohjusvarkaat eivät ole asiakkaita.

 

Lainaus:
Mutta koko Almazin touhu on ollut kömmähdystä alusta loppuun.  

Sinun ja muun beliincatin touhu on ollut totaalista umpiasiantematonta hömppää ja sekoilua.

 

Lainaus:
Siinä meni Almazin ja Novikovin maine, mutta se ei Venäläisiä haittaa.

Paskat mennyt. Se on tuon jälkeen hankkinut ouhjusasiakkaakseen Intian, Turkin ja ja Kiinan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

ekavekara kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:

>Alun (v. 2014) tiedotuksen ristiriitaisuudet johtuivat vain kömmähdyksistä, kun toimintaohjeita ei ollut tullut ajoissa.

Tarkoitat että kun syyttivät ensin 9N314M kärkeä ja rusettaja ja sittemmin 9N314 kärkeä ilman rusetteja.

Jep. Lausunto muuttui, kun kävi ilmeiseksi, että Venäjällä on pilvin pimein noita rusetillisia ohjuksia vielä palveluskäytössä.

Ei mikään salaisuus eikä mitään merkitystä. Kysymys oli siitä, onko ammuttu ilmasat vai maasta. Donilaiset tirysti sanoivat, että ilmasta, koska se olisi sulkenut heidät epäilysten ulkopuolelle. Kannatti vaatia kunnon todisteita, ja että ne näytetään eikä vain puhuta. Sinnä alkaa sitten ohjus ja omistajakin selvitä.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

>Ai mitkä sanktiot?Almazia kohtaan? Mistä asiasta?

Lukuisia heidän ohjusjärjestelmiään on päätynyt terroristeille, Venäjän kautta Ukrainaan.

Lisäksi heidän huoltomiehensä on koettanut korjata kapinallisille Ukrainan BUK romuja.

Aiheesta on jotain tuolla:

https://www.riskadvisory.com/sanctions/russia-sanctions-list/

ja

http://www.3dcftas.eu/news/european-court-confirms-asset-freeze-russian-...

"Almaz-Antey is a state-owned company. By manufacturing weapons and military equipment and supplying them to the Russian state, which itself supplies weapons to the separatists in eastern Ukraine, Almaz-Antey materially supports actions that undermine or threaten the territorial integrity and sovereignty of Ukraine, the court said in its ruling."

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:

>Alun (v. 2014) tiedotuksen ristiriitaisuudet johtuivat vain kömmähdyksistä, kun toimintaohjeita ei ollut tullut ajoissa.

Tarkoitat että kun syyttivät ensin 9N314M kärkeä ja rusettaja ja sittemmin 9N314 kärkeä ilman rusetteja.

Jep. Lausunto muuttui, kun kävi ilmeiseksi, että Venäjällä on pilvin pimein noita rusetillisia ohjuksia vielä palveluskäytössä.

Ei mikään salaisuus eikä mitään merkitystä. Kysymys oli siitä, onko ammuttu ilmasat vai maasta. Donilaiset tirysti sanoivat, että ilmasta, koska se olisi sulkenut heidät epäilysten ulkopuolelle. Kannatti vaatia kunnon todisteita, ja että ne näytetään eikä vain puhuta. Sinnä alkaa sitten ohjus ja omistajakin selvitä.

Oheisesta siinä oli kysymys.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
>>Almazin mukaan ohjuksen radan pystyi laskemaan ihan pilkulleen.

>Valehtelet. Ei ole sanonut misään mitään sellaisia järjettömyyksiä.

Katso heidän tiedotustilaisuus syksyltä 2015 ja syksyltä 2016.

+

https://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/naturnyy-eksperiment/2343905

Se ja sama, katsonkoma vai en. Mä sanosin, että se ohjus ei ole pamahtanut siinä oleteussa paikassa siten kuin kunnossa olevan BUKin olisi pitänyt pamahtaa.  Tietääkseni lähinnä se moottoriin päätynyt kärki oli syynä tähän arvioon, mutta sekin on voinut vaikka kimmota jostakin tai lentää muuta reittiä (jos ohjus on ottanut suunnan nimenomaan moottoriin, kuten voi käydä, jos suunta on sopiva). Kaikki rajat ja asemat on Ukrainan antamia. Mää en vaivaa tolla asialla päätäni.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:

>Alun (v. 2014) tiedotuksen ristiriitaisuudet johtuivat vain kömmähdyksistä, kun toimintaohjeita ei ollut tullut ajoissa.

Tarkoitat että kun syyttivät ensin 9N314M kärkeä ja rusettaja ja sittemmin 9N314 kärkeä ilman rusetteja.

Jep. Lausunto muuttui, kun kävi ilmeiseksi, että Venäjällä on pilvin pimein noita rusetillisia ohjuksia vielä palveluskäytössä.

Ei mikään salaisuus eikä mitään merkitystä. Kysymys oli siitä, onko ammuttu ilmasat vai maasta. Donilaiset tirysti sanoivat, että ilmasta, koska se olisi sulkenut heidät epäilysten ulkopuolelle. Kannatti vaatia kunnon todisteita, ja että ne näytetään eikä vain puhuta. Sinnä alkaa sitten ohjus ja omistajakin selvitä.

Oheisesta siinä oli kysymys.

Telari ei jätä kohteeseen mitään tunnistettavaa merkkiä kuten ohjus. Puhe niistä menee aina asian vierestä niin kauan kuin konkreettinen ohjus on selvillä.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
>>Almazin mukaan ohjuksen radan pystyi laskemaan ihan pilkulleen.

>Valehtelet. Ei ole sanonut misään mitään sellaisia järjettömyyksiä.

Katso heidän tiedotustilaisuus syksyltä 2015 ja syksyltä 2016.

+

https://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/naturnyy-eksperiment/2343905

Se ja sama, katsonkoma vai en. Mä sanosin, että se ohjus ei ole pamahtanut siinä oleteussa paikassa siten kuin kunnossa olevan BUKin olisi pitänyt pamahtaa.  Tietääkseni lähinnä se moottoriin päätynyt kärki oli syynä tähän arvioon, mutta sekin on voinut vaikka kimmota jostakin tai lentää muuta reittiä (jos ohjus on ottanut suunnan nimenomaan moottoriin, kuten voi käydä, jos suunta on sopiva). Kaikki rajat ja asemat on Ukrainan antamia. Mää en vaivaa tolla asialla päätäni.

Malliesimerkki siitä että et tiedä aiheesta mitään, et ymmärrä aiheesta mitään, mutta se ei estä sinua esittämässä typeriä teorioitas.

1) ohjus toimi täydellisesti

2)moottoriin ei mitään kärkeä päätynyt

3)sinulle on tarjottu kapinallisten kartta jossa on kapinallisten raportoimat tilannepäivitykset

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:

>Alun (v. 2014) tiedotuksen ristiriitaisuudet johtuivat vain kömmähdyksistä, kun toimintaohjeita ei ollut tullut ajoissa.

Tarkoitat että kun syyttivät ensin 9N314M kärkeä ja rusettaja ja sittemmin 9N314 kärkeä ilman rusetteja.

Jep. Lausunto muuttui, kun kävi ilmeiseksi, että Venäjällä on pilvin pimein noita rusetillisia ohjuksia vielä palveluskäytössä.

Ei mikään salaisuus eikä mitään merkitystä. Kysymys oli siitä, onko ammuttu ilmasat vai maasta. Donilaiset tirysti sanoivat, että ilmasta, koska se olisi sulkenut heidät epäilysten ulkopuolelle. Kannatti vaatia kunnon todisteita, ja että ne näytetään eikä vain puhuta. Sinnä alkaa sitten ohjus ja omistajakin selvitä.

Oheisesta siinä oli kysymys.

Telari ei jätä kohteeseen mitään tunnistettavaa merkkiä kuten ohjus. Puhe niistä menee aina asian vierestä niin kauan kuin konkreettinen ohjus on selvillä.

Kyse ei ollut siitä vaan Almazin räikeistä valheista.

-Murha-ase varmistui 2015 (BUK järjestelmä).

-Mahdollinen laukaisun alue varmistui samalla.

-Tarkka laukaisun paikka varmistui 2016..2017.

jne.

Harmi että lapsen aivosi ei ymmärrä että jos ohjus oli 9M38, se ei edes kykenisi lentämään MH17 koneeseen muualta kuin venäläisten hallinnoimalta alueelta.

Paljon ei lohduta sekään tosiasia sinua että ohjus oli 9M38M1, koska vauriot osoittaa ohjuksen tulleen edestä, sitä todistaa puolenkymmentä vahvaa faktaa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä16642 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta. Almazilla ei ole mitään intressiä vääntää tästä mitään todellisuudesta poikkeavaa.

Ahaa. Joku loogiseen ajatteluun taipuvainen voisi olla ihan jo puhtaalta pöydältä lähdettäessä eri mieltä. Jos otetaan vielä huomioon kaikki mitä Almaz ja Venäjä ovat kertoneet ja yhdistetään ne virallisten tutkimustulosten kanssa, tajuaa jo hieman vähemmän ajatteluun taipuvainenkin, että heillä nimenomaan on paljonkin intressejä valehdella minkä ehtivät.

"Viralliset tulokset" Hollannin sisämisteriöltä olivat täysin päin wittua varsinkin ennen Venäjän kommentteja ja niiden jälkeen muutaman alkeisfaktan tarkistamista Almazilta.

Almazin Novikov oli 9 päivän ajan palaveerannut DSB:n kanssa ja mm. tutkinut niitä peltejä ja antanut tietoja, ennen raportin julkaisua. Viimeisessä palaverissa Novikov oli perunut aiemmat 6 päivän puheensa ja DSB sen takia teki oikeita johtopäätöksiä kyseisen toimijan luotettavuudesta, rajansa kusetuksellakin.

DSB ei voi "sivuuttaa" Almazia, jos sen tavaraa löytyy. Novikov ei ole varsinaisesti ohjusspesialisti vaan lakimies ja yrityshallintomies. Jos yksi  mies ei kelpaa, hankitaan toinen, joka on lähempänä prosessia. Teknillisellä alalla on sellainen henkilö kuin pääsuunnittelija, joka on kohdekohtainen. Sellainen on myös kaikilla ohjuksilla, ja hän on väliittömässä teknillisessä vastuussa lain edessä kaikesta koneen tekniikasta, tunsi hän kaikki nippelit tai ei. Mää olen SEN "urani" huipulla ollut apulaispääsuunnittelija, mikä johtui siitä, että kaikki piti tehdä venäläisten systeemeillä, joita muut eivät silloin tunteneet kunnolla. ja kohde oli uuden tyyppinen,niitä käytäntöjäkin vasta luotiin. Tosin nää on niin vanhoja vehkeutä, että pääsuunnittelijat ovat luultavasti kuolleet (heitä kuoli useita vahuuttaan vähän aikaisemmin), mutta senkin jälkeen joku on yksilövastuussa käytössä olevasta kamasta, EI KYLLÄKÄÄN DEKOMISSOIDUSTA. Mua kiinnostaa Novikovista vain, mitä hän on kirjoittanut firman nimissä. Videoissa esiintynyt teknillinen johtaja ei myöskään ole näiden systeemien pääsuunnittelija.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä16642 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta. Almazilla ei ole mitään intressiä vääntää tästä mitään todellisuudesta poikkeavaa.

Ahaa. Joku loogiseen ajatteluun taipuvainen voisi olla ihan jo puhtaalta pöydältä lähdettäessä eri mieltä. Jos otetaan vielä huomioon kaikki mitä Almaz ja Venäjä ovat kertoneet ja yhdistetään ne virallisten tutkimustulosten kanssa, tajuaa jo hieman vähemmän ajatteluun taipuvainenkin, että heillä nimenomaan on paljonkin intressejä valehdella minkä ehtivät.

"Viralliset tulokset" Hollannin sisämisteriöltä olivat täysin päin wittua varsinkin ennen Venäjän kommentteja ja niiden jälkeen muutaman alkeisfaktan tarkistamista Almazilta.

Almazin Novikov oli 9 päivän ajan palaveerannut DSB:n kanssa ja mm. tutkinut niitä peltejä ja antanut tietoja, ennen raportin julkaisua. Viimeisessä palaverissa Novikov oli perunut aiemmat 6 päivän puheensa ja DSB sen takia teki oikeita johtopäätöksiä kyseisen toimijan luotettavuudesta, rajansa kusetuksellakin.

DSB ei voi "sivuuttaa" Almazia, jos sen tavaraa löytyy. Novikov ei ole varsinaisesti ohjusspesialisti vaan lakimies ja yrityshallintomies. Jos yksi  mies ei kelpaa, hankitaan toinen, joka on lähempänä prosessia. Teknillisellä alalla on sellainen henkilö kuin pääsuunnittelija, joka on kohdekohtainen. Sellainen on myös kaikilla ohjuksilla, ja hän on väliittömässä teknillisessä vastuussa lain edessä kaikesta koneen tekniikasta, tunsi hän kaikki nippelit tai ei. Mää olen SEN "urani" huipulla ollut apulaispääsuunnittelija, mikä johtui siitä, että kaikki piti tehdä venäläisten systeemeillä, joita muut eivät silloin tunteneet kunnolla. ja kohde oli uuden tyyppinen,niitä käytäntöjäkin vasta luotiin. Tosin nää on niin vanhoja vehkeutä, että pääsuunnittelijat ovat luultavasti kuolleet (heitä kuoli useita vahuuttaan vähän aikaisemmin), mutta senkin jälkeen joku on yksilövastuussa käytössä olevasta kamasta, EI KYLLÄKÄÄN DEKOMISSOIDUSTA. Mua kiinnostaa Novikovista vain, mitä hän on kirjoittanut firman nimissä. Videoissa esiintynyt teknillinen johtaja ei myöskään ole näiden systeemien pääsuunnittelija.

Oli Almazilta isompi lauma hollannissa, mutta Novikov on erityisesti mainittu.

Ja sinä erityisesti häntä jumaloit.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä16642 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta. Almazilla ei ole mitään intressiä vääntää tästä mitään todellisuudesta poikkeavaa.

Ahaa. Joku loogiseen ajatteluun taipuvainen voisi olla ihan jo puhtaalta pöydältä lähdettäessä eri mieltä. Jos otetaan vielä huomioon kaikki mitä Almaz ja Venäjä ovat kertoneet ja yhdistetään ne virallisten tutkimustulosten kanssa, tajuaa jo hieman vähemmän ajatteluun taipuvainenkin, että heillä nimenomaan on paljonkin intressejä valehdella minkä ehtivät.

"Viralliset tulokset" Hollannin sisämisteriöltä olivat täysin päin wittua varsinkin ennen Venäjän kommentteja ja niiden jälkeen muutaman alkeisfaktan tarkistamista Almazilta.

Almazin Novikov oli 9 päivän ajan palaveerannut DSB:n kanssa ja mm. tutkinut niitä peltejä ja antanut tietoja, ennen raportin julkaisua. Viimeisessä palaverissa Novikov oli perunut aiemmat 6 päivän puheensa ja DSB sen takia teki oikeita johtopäätöksiä kyseisen toimijan luotettavuudesta, rajansa kusetuksellakin.

DSB ei voi "sivuuttaa" Almazia, jos sen tavaraa löytyy. Novikov ei ole varsinaisesti ohjusspesialisti vaan lakimies ja yrityshallintomies. Jos yksi  mies ei kelpaa, hankitaan toinen, joka on lähempänä prosessia. Teknillisellä alalla on sellainen henkilö kuin pääsuunnittelija, joka on kohdekohtainen. Sellainen on myös kaikilla ohjuksilla, ja hän on väliittömässä teknillisessä vastuussa lain edessä kaikesta koneen tekniikasta, tunsi hän kaikki nippelit tai ei. .

Ei murhatutkimus tarvitse mitään pääsuunnittelijoita, vaan näytön siitä kuka ampui. Se on oikeastaan tekninen sivuseikka, mikä ase se oli ja mistä se oli hankittu, koska ei tuossa tutkita mitään ohjuskauppaa, vaan liki 300 ihmisen surmaamista. Ja näyttö Venäjän tukemia kapinallisia kohtaan on vahvaa, halusit tai et. Venäjän tukemilla kapinallisilla on todistettavasti ollut "means (osumajälkiin sopiva BUK), motive (ukrainan lentokoneiden alasampuminen) and opportunity (BUK-lavetti ja ohjuksen savuvana havaittuna ampuma-alueella)" ja sitä on paha asiapitoisesti kiistää. Toki sinun älyvapaalla suunsoitollasi sen kiistät, mutta ei tuolle höpinällesi kukaan (oikeasti) korviaan lotkauta.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

KimmoK kirjoitti:
Joskus muistelen kysyneeni tokkuran selitystä siihen miksi Venäjä valehtelee MH17 asioissa.

Mutta ei ole tainnut olla rahkeita vastata.

Tähänkin on varsin looginen selitys. v. 2014 kun isku tapahtui, Venäjä kiisti jyrkästi olevansa taisteleva osapuoli Itä-Ukrainassa. BUK-lavetti kapinallisilla olisi taas ollut kiistaton todiste Venäjän osallisuudesta sotaan, koska noita ei kapinallisilla ollut. Siten Putin valitsi kiistämisen tien, mikä absurdilla tavalla jatkuu yhä, vaikka näyttö Venäjää vastaan on kiistatonta.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:

Jos tarvitsen separatistien tietoja silloisista asemistaan, kysyn heiltä enkä pellinkatilta.

Se onkin viisasta kysyä pääepäillyltä, missä hän oli murhan tapahtumahetkellä. Ja luonnollisesti vastaus on vilpitön ja rehellinen. ;)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Jos tarvitsen separatistien tietoja silloisista asemistaan, kysyn heiltä enkä pellinkatilta.

Se onkin viisasta kysyä pääepäillyltä, missä hän oli murhan tapahtumahetkellä. Ja luonnollisesti vastaus on vilpitön ja rehellinen. ;)

Niinpä.

Hauskaa ettei tokkura muka tajua että minä esitin hänelle nimen omaan SEPARATISTIEN kartan tietoineen.
https://www.tiede.fi/comment/2700288#comment-2700288
Tai sitten hän luulee että serpojen kartat tekee joku pellinkatti .

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

KimmoK kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Jos tarvitsen separatistien tietoja silloisista asemistaan, kysyn heiltä enkä pellinkatilta.

Se onkin viisasta kysyä pääepäillyltä, missä hän oli murhan tapahtumahetkellä. Ja luonnollisesti vastaus on vilpitön ja rehellinen. ;)

Niinpä.

Hauskaa ettei tokkura muka tajua että minä esitin hänelle nimen omaan SEPARATISTIEN kartan tietoineen.
https://www.tiede.fi/comment/2700288#comment-2700288
Tai sitten hän luulee että serpojen kartat tekee joku pellinkatti .

Tajuaa kyllä, kunhan spämmää vastaan jostain kumman syystä, jopa niin räikein valhein että alkaa olemaan hyödytön idiootti. :D

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä16642 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta. Almazilla ei ole mitään intressiä vääntää tästä mitään todellisuudesta poikkeavaa.

Ahaa. Joku loogiseen ajatteluun taipuvainen voisi olla ihan jo puhtaalta pöydältä lähdettäessä eri mieltä. Jos otetaan vielä huomioon kaikki mitä Almaz ja Venäjä ovat kertoneet ja yhdistetään ne virallisten tutkimustulosten kanssa, tajuaa jo hieman vähemmän ajatteluun taipuvainenkin, että heillä nimenomaan on paljonkin intressejä valehdella minkä ehtivät.

"Viralliset tulokset" Hollannin sisämisteriöltä olivat täysin päin wittua varsinkin ennen Venäjän kommentteja ja niiden jälkeen muutaman alkeisfaktan tarkistamista Almazilta.

Almazin Novikov oli 9 päivän ajan palaveerannut DSB:n kanssa ja mm. tutkinut niitä peltejä ja antanut tietoja, ennen raportin julkaisua. Viimeisessä palaverissa Novikov oli perunut aiemmat 6 päivän puheensa ja DSB sen takia teki oikeita johtopäätöksiä kyseisen toimijan luotettavuudesta, rajansa kusetuksellakin.

DSB ei voi "sivuuttaa" Almazia, jos sen tavaraa löytyy. Novikov ei ole varsinaisesti ohjusspesialisti vaan lakimies ja yrityshallintomies. Jos yksi  mies ei kelpaa, hankitaan toinen, joka on lähempänä prosessia. Teknillisellä alalla on sellainen henkilö kuin pääsuunnittelija, joka on kohdekohtainen. Sellainen on myös kaikilla ohjuksilla, ja hän on väliittömässä teknillisessä vastuussa lain edessä kaikesta koneen tekniikasta, tunsi hän kaikki nippelit tai ei. Mää olen SEN "urani" huipulla ollut apulaispääsuunnittelija, mikä johtui siitä, että kaikki piti tehdä venäläisten systeemeillä, joita muut eivät silloin tunteneet kunnolla. ja kohde oli uuden tyyppinen,niitä käytäntöjäkin vasta luotiin. Tosin nää on niin vanhoja vehkeutä, että pääsuunnittelijat ovat luultavasti kuolleet (heitä kuoli useita vahuuttaan vähän aikaisemmin), mutta senkin jälkeen joku on yksilövastuussa käytössä olevasta kamasta, EI KYLLÄKÄÄN DEKOMISSOIDUSTA. Mua kiinnostaa Novikovista vain, mitä hän on kirjoittanut firman nimissä. Videoissa esiintynyt teknillinen johtaja ei myöskään ole näiden systeemien pääsuunnittelija.

Oli Almazilta isompi lauma hollannissa, mutta Novikov on erityisesti mainittu.

Ja sinä erityisesti häntä jumaloit.

En sen kummennin jumaloi, mutta hänen kirjoittamansa kanta on senhetkinen firman kanta.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Muutamista detaljeista... käytännössä jatkoa kohtaan https://www.tiede.fi/comment/2701213#comment-2701213

Sirpaleiden vaikutus MH17 ohjaamoon siis tekee Almazin väitteen mahdottomaksi.

Lisäksi...

DSB oli tutkinut siipeen ja mooottoriin tulleet osumat. Reiät oli kokoa 1-200mm ja ne pääsääntöisesti olivat läpäisseet vain aerodynaamisen etupellin eikä tukirakenteita sen takana. Iskemät oli siis täysin erilaisia kuin mitä taistelukärki teki ohjaamoon.
Päätelmä on että iskemät on syntyneet ohjuksen rungon ja elektroniikan palasista.
Almaz väitti vaurioiden tulleen BUK taistelukärjen sirpaleista, mutta se väite on mahdoton koska vauriot ei vastaa tappajasirpaleita.

Ohjuksen suuresta nopeudesta johtuen myös vasemman puolen siiven kärkeen iskeytynyt isompi moottorin rungon osa näyttäisi olevan mahdollista vain kun ohjus tulee edestäpäin ja miltei vaakatasossa, ei jyrkästi oikealta ja yläviistoon, kuten Almaz esitti. (Almazin väite siis mahdoton)

Lisäksi BUK ohjuksen ohjautumistapa (tutka-kaiku) ei mahdollista ohjuksen lentämistä ohjaamon editse sivulta ammuttaessa. Tutkahakuinen ohjus ohjautuu tutkakaiun "massakeskipisteen" mukaan. Proportionaalitapauksessa MH17 koneen siipien liittymäkohdan etupuolelle, jos ohjus tulee yli 30astetta sivulta päin. (Almazin väite siis mahdoton)

(Tutka-hakuisen ohjuksen ohjaamoon osuminen vaatii siis lähestymisen koneen edestäpäin)

Lisäksi BUK ohjuksen herätekytkimen toimintatapa ei mahdollista ohjuksen lentämistä ohjaamon editse ennen räjähdystä. Herätekytkin aktivoituu minimissään noin 17m ennen MH17 kaltaista suurta kohdetta ja räjähdys tapahtuu noin 5m sen jälkeen (eli noin 10m etäisyydellä MH17 oikealla puolella). (Almazin väite siis mahdoton)

(BUK ohjuksen räjähtäminen lähellä ohjaamoa vaatii siis sen että ohjus tulee edestäpäin, jolloin herätekytkin huomaa kohteen vasta noin 5m etäisyydellä)
https://pbs.twimg.com/media/DyJfWuDXQAALqQS?format=jpg

JIT oli tutkinut vasemman puolen ikkunapilariin ulkoa päin iskeytyneen vihreän BUK osan.
Se on lähtöisin BUK ohjuksen moottorin peräpäästä, jotta sieltä palanen osuu vasemmalle puolen ikkunapalkkiin, ohjuksen on ollut pakko tulla edestäpäin. (Almazin väite mahdoton)

Ja vielä kertauksena että Almaz väittää koneen tuhotun 9N314 kärjellä, mutta todellisuudessa se on tuhottu 9N314M kärjellä.
Venäjä väittää koneen tuhotun 9M38 ohjuksella, ei 9M38M1 ohjuksella, mutta laukaisupaikka viittaa 9M38M1 ohjukseen (todennettu paikka on 9M38 toimintamatkan ulkopuolella).
Almaz+FATA esittää että 9N314M kärkiä on mukamas vain 9M38M1 ohjuksissa eli todisteet ja todistelut on rajusti ristiriidassa. 
Lisäksi Venäläisten puheet on pahasti ristiriidassa keskenään.

(jos ohjus olisi ollut 9M38, toimintasäteen alueella oli vain Venäjän tukemia joukkoja
koska ohjus oli 9M38M1 sen kantomatka olisi riittänyt teoreettisesti taisteluiden etulinjasta, Ukrainan asemista,
mutta BUK laitteita ei vi viedä taisteluiden etulinjaan
lisäksi Almazin laskemat 9M38M1 laukaisupisteet on nekin Venäjän tukemien joukkojen alueella
+ vauriot ja todistajat molemmat vahvistavat laukauksen tulleen edestä, aivan kuten DSB ja JIT on sanonut)

ja FYI:
BUK ohjuksen tarkka malli ja alkuperä ei vaikuta tähänastisiin johtopäätelmiin/tuloksiin syyllisestä ampumalaitteesta, ampumapaikasta, ampujasta ja aseen toimittajasta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat