Sivut

Kommentit (1994)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä6677
Liittynyt7.8.2016

Tokkura kirjoitti:
Ei ole apua myöskään selityksestä TUOSSA SUHTEESSA "se on varastettu meiltä", silla varkaus ei tee omaisuudesta varkaan omaisuutta.

Vaikka varkaus on toki rikos, mutta  kyse on nyt lentokoneen alasampumisesta ja liki 300 imisen tappamisesta. On melko sama kenen omistamalla ohjuksella se on tehty. Ei murhakaan lievene sillä, että ampuu kaverin aseella.
 

Lainaus:

Georgian sodan aikana on voinut siirtyä, Krimin miehityksen aikaan ollut dekomissoitu ja muualla kuin virallisten armeijoiden jemmassa.

Taas asia, josta ei tiedä hölkäsen pölähdystä, kunhan keksit agendaasi sopivia sielityksiä (niin kuin 90% kirjoittelustasi). Mutta tietty hyvä, että näet Ukrainankin ohjukset (Krimillä) dekomissioituna, joten Ukrainakaan ei voi sinun logiikallasi olla syyllinen.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä6677
Liittynyt7.8.2016

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
ja kaikki todisteet viittaavat Venäjän ampumaan ohjukseen kapinallisten tueksi.

Ei sen enepää kuin muihinkaan mainittuihin. Venäjää vastaan puhuvat myös seikat, erityisesti se, että se olisi pystynyt hoitamaan BUK-hommat myös kunnolla.

Venäjä hoiti tuon alasampumisen ihan mallikkaasti. BUK-ohjus toimi juuri niin kuin pitääkin ja tuhosi kohteensa. Jos et ole tietoinen, niin BUK-lavetti on nimeomaan suunniteltu niin, että voi toimia itsenäisesti. Laajempaan ilmavalvontaa se ei yksin kykene, mutta sitä ei tässä tapauksesa ole kaivattukaan, koska Ukrainalla ei ole laajoja ilmavoimia.

Sitä me emme tiedä, miksi sotilailla oli tietokatkos, että Ukrainan ilmatila on kokonaan sujettu. Mutta tällainen oletus on luultavaa, koska ei Venäjän/kapinnallistenkaan olisi mitään mieltä ampua tietoisesti matkustajakonetta.

Ja edelleen hyvä syy lähettää vain yksi lavetti on sen helppo liikuteltavuus ja pienempi riski jäädä kiinni kapinallisten tukemisesta, eli proxy-sotaan osallistumisesta, asia mikä oli Venäjälle hyvin tärkeä 2014.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä549
Liittynyt16.10.2018

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
ja kaikki todisteet viittaavat Venäjän ampumaan ohjukseen kapinallisten tueksi.

Ei sen enepää kuin muihinkaan mainittuihin. Venäjää vastaan puhuvat myös seikat, erityisesti se, että se olisi pystynyt hoitamaan BUK-hommat myös kunnolla.

Venäjä hoiti tuon alasampumisen ihan mallikkaasti. BUK-ohjus toimi juuri niin kuin pitääkin ja tuhosi kohteensa. Jos et ole tietoinen, niin BUK-lavetti on nimeomaan suunniteltu niin, että voi toimia itsenäisesti. Laajempaan ilmavalvontaa se ei yksin kykene, mutta sitä ei tässä tapauksesa ole kaivattukaan, koska Ukrainalla ei ole laajoja ilmavoimia.

Sitä me emme tiedä, miksi sotilailla oli tietokatkos, että Ukrainan ilmatila on kokonaan sujettu. Mutta tällainen oletus on luultavaa, koska ei Venäjän/kapinnallistenkaan olisi mitään mieltä ampua tietoisesti matkustajakonetta.

Ja edelleen hyvä syy lähettää vain yksi lavetti on sen helppo liikuteltavuus ja pienempi riski jäädä kiinni kapinallisten tukemisesta, eli proxy-sotaan osallistumisesta, asia mikä oli Venäjälle hyvin tärkeä 2014.


Juuri noin.
Jos kohde olisi oikeasti ollut AN26, homma olisi jatkunut kuten suihen asti. Seuraavaksi olisi tuotu TEL.
En tiedä joko kapinallisilla oli tuolloin jokin erillinen tutka vai saivatko sen vasta myöhemmin.
Esim kapinallisten pantsir laitteessa on oma tutka.
Taitaa myös tor laitteessa olla.
Myös strela laitteisiin on tutkia, mutta en ole varma oliko venäjä toimittanut strelat+miehistöt ilman tutkia.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4583
Liittynyt16.1.2016

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Lainaus:
Reikien lisäksi hylystä löytyi niitä rusetteja. Lue JIT:n raportti, missä asia on seikkaperäsiesti selitetty.

Ei o enää kiistetty. Mutta Almazin käsiin ei osunut yhtään rusetin reijittämää alumiipellinplalaa. ....
Mainittakoon, että TUTKIMUSKOMISSION TIEDOT ENNEN KUIN OTTTIIN YHTEYTTÄ VENÄLÄISIIN OLIVAT TÄYDELLISESTI PERSEESTÄ.

Höpö höpö. Taas jäit valheesta kiinni.

Venäjä oli täysjäsen DSB tutkimuksessa.
Hollanti sai koneen osat käyttöönsä tammi...helmikuussa 2015.


En tarkoita silloin, vaan heti oneettomuuden pahduttua, heinäkuun lopussa - elokuun alussa 2014.
Lainaus:
Almaz kävi sen jälkeen kuvaamassa ja tutkimassa ne hollannissa.
Ensimmäinen Almazin julkilausuma tuli vasta sen jälkeen kun olivat kaikki pellit nähneet.

DSB sai Almazin tietoja ainakin kerran tai kahdesti ennen loppuraportin 1. versiota.
DSB moitti että Almaz muuttelee kertomaansa.
Sen jälkeen Almaz alkoi jopa kiistämään rusettikärjen vaikka kesään 2015 asti se oli 100% varma siitä.

Kaikkein ensimmäiseksi se sanoi 9M38-ohjusta (niin sen dekomissoima kuin tämä olikin), ja kaikkien oletusarvo oli silloin rusetiton kärki, kosk se olisi ollut peruste.
Parasta olisi, kun puhuttaisiin MITÄ KUKAKIN SANOO NYT kuin joskus iäisyyksiä sitten, moneen kertaan korjattuna.
Sää ET "VOITA" tolla lässytyksellä mitään VENÄJÄÄ TAITAMATTOMANA, joka ET TIEDÄ, mitä Almaz itse todella on sanonut ja mitä ei.
OLET AINA ARMOTTA JOJKUN "TROLLIN" VARASSA SUUNTAAN TAI TOISEEN TUOSSA "PÄÄSANOMASSASI"!

Lainaus:
Tokkura, ota pääs pois hewonwitusta/putlerin persauksesta, silmäs on ihan paskassa.

En minä ole mikään erityinen "Putlerin-puolustaja"...

Sinä sinnikkäästi puolustelet venäjää vaikka et tiedä aiheesta mitään.
Teet mielikuvituksellisia väitteitä Almaz sanomisista ilman faktoja.


Faktani Almazin sanimista ovat suoraan sen venäjänkieliset tekstin. Ei sen kovempaa faktaa siitä asiasta voi olla.

Näytä minulle almaz tekstit:

" heti oneettomuuden pahduttua, heinäkuun lopussa - elokuun alussa 2014."

Ei ole Almazin teksiä, vaan perustuu silloisille lehtijutuille. Alamzin tyypit kävivät siellä paikalla tutkimassa heinäkuun lopussa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4583
Liittynyt16.1.2016

KimmoK kirjoitti:
Tokkuran jutut on olleet päivastaiset kuin Almazin venäjänkieliset ja muiden (venäläisten lehtitalojen) englanniksi tekemät käännökset.

Valehtelet. Et pysty sanomaan asiata mitään. Sää oot aina jonkin "tollin" varassa johoinkin suuntaan.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4583
Liittynyt16.1.2016

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Ei ole apua myöskään selityksestä TUOSSA SUHTEESSA "se on varastettu meiltä", silla varkaus ei tee omaisuudesta varkaan omaisuutta.

Vaikka varkaus on toki rikos, mutta  kyse on nyt lentokoneen alasampumisesta ja liki 300 imisen tappamisesta. On melko sama kenen omistamalla ohjuksella se on tehty. Ei murhakaan lievene sillä, että ampuu kaverin aseella. 


Kun valtio hankkiutuu eroon tällaisesta maailman vaarallisimmasta vehkeestä, jota saa vielä myydä ilman serajoituksia kuin hirvikivääriä, siten että se siirtyy tomivana joidenkuiden muiden haltuun, se myyjävaltio taatusti tekee siitä paperit ja bumagat ja juuri näin siirtää kaikkivastuut ostajalle tai muulle vastaanottajallle siltäkin varalta, että se kauppatavara myöhemmin päätyy vaikka Kaukasian emiraatin tai muun Al-Qaidan/ISISin haltuun ja terroritekojen välineeksi. Koska mtten sanotaan, jaaiheellisesti!, että valtio, vaikka Ukraina, on itse sen suoraan myynyt / lahjoittanut ISISille / Emiraatille / "Spectrelle".

 

Lainaus:
Lainaus:
Georgian sodan aikana on voinut siirtyä, Krimin miehityksen aikaan ollut dekomissoitu ja muualla kuin virallisten armeijoiden jemmassa.

Taas asia, josta ei tiedä hölkäsen pölähdystä, kunhan keksit agendaasi sopivia sielityksiä (niin kuin 90% kirjoittelustasi).  


Tuo sattuu olemaan ns. looginen totuus...
 
Lainaus:
Mutta tietty hyvä, että näet Ukrainankin ohjukset (Krimillä) dekomissioituna, joten Ukrainakaan ei voi sinun logiikallasi olla syyllinen.

Ukrainan ARMEIJA varmasti noin sanookin, ja saattaa olla jopa oikeassakin. Oletusarvo on, että ne on dekomissoitaessa siirtyneet armeijalta OMISTAJAN eli valtion johonkin muuhun käyttöön. Valtion on tosin aika kädetön siinä, jos armeija valehtelee, että "me on ne kaikki ammuttu", eivätkä sitten kuitenkaan olekaan. Mutta ei ne "ammutut" jää virallisen armeijan haltuun. Ellei sitten salaisen palvelun.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä549
Liittynyt16.10.2018

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Lainaus:
Reikien lisäksi hylystä löytyi niitä rusetteja. Lue JIT:n raportti, missä asia on seikkaperäsiesti selitetty.

Ei o enää kiistetty. Mutta Almazin käsiin ei osunut yhtään rusetin reijittämää alumiipellinplalaa. ....
Mainittakoon, että TUTKIMUSKOMISSION TIEDOT ENNEN KUIN OTTTIIN YHTEYTTÄ VENÄLÄISIIN OLIVAT TÄYDELLISESTI PERSEESTÄ.

Höpö höpö. Taas jäit valheesta kiinni.

Venäjä oli täysjäsen DSB tutkimuksessa.
Hollanti sai koneen osat käyttöönsä tammi...helmikuussa 2015.


En tarkoita silloin, vaan heti oneettomuuden pahduttua, heinäkuun lopussa - elokuun alussa 2014.
Lainaus:
Almaz kävi sen jälkeen kuvaamassa ja tutkimassa ne hollannissa.
Ensimmäinen Almazin julkilausuma tuli vasta sen jälkeen kun olivat kaikki pellit nähneet.

DSB sai Almazin tietoja ainakin kerran tai kahdesti ennen loppuraportin 1. versiota.
DSB moitti että Almaz muuttelee kertomaansa.
Sen jälkeen Almaz alkoi jopa kiistämään rusettikärjen vaikka kesään 2015 asti se oli 100% varma siitä.

Kaikkein ensimmäiseksi se sanoi 9M38-ohjusta (niin sen dekomissoima kuin tämä olikin), ja kaikkien oletusarvo oli silloin rusetiton kärki, kosk se olisi ollut peruste.
Parasta olisi, kun puhuttaisiin MITÄ KUKAKIN SANOO NYT kuin joskus iäisyyksiä sitten, moneen kertaan korjattuna.
Sää ET "VOITA" tolla lässytyksellä mitään VENÄJÄÄ TAITAMATTOMANA, joka ET TIEDÄ, mitä Almaz itse todella on sanonut ja mitä ei.
OLET AINA ARMOTTA JOJKUN "TROLLIN" VARASSA SUUNTAAN TAI TOISEEN TUOSSA "PÄÄSANOMASSASI"!

Lainaus:
Tokkura, ota pääs pois hewonwitusta/putlerin persauksesta, silmäs on ihan paskassa.

En minä ole mikään erityinen "Putlerin-puolustaja"...

Sinä sinnikkäästi puolustelet venäjää vaikka et tiedä aiheesta mitään.
Teet mielikuvituksellisia väitteitä Almaz sanomisista ilman faktoja.


Faktani Almazin sanimista ovat suoraan sen venäjänkieliset tekstin. Ei sen kovempaa faktaa siitä asiasta voi olla.

Näytä minulle almaz tekstit:

" heti oneettomuuden pahduttua, heinäkuun lopussa - elokuun alussa 2014."

Ei ole Almazin teksiä, vaan perustuu silloisille lehtijutuille. Alamzin tyypit kävivät siellä paikalla tutkimassa heinäkuun lopussa.

Juurihan sanoit että faktasi perustuu Almazin tekstiin!
Valehtelitko sinä jälleen?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä6677
Liittynyt7.8.2016

Tokkura kirjoitti:

Ukrainan ARMEIJA varmasti noin sanookin, ja saattaa olla jopa oikeassakin. Oletusarvo on, että ne on dekomissoitaessa siirtyneet armeijalta OMISTAJAN eli valtion johonkin muuhun käyttöön. Valtion on tosin aika kädetön siinä, jos armeija valehtelee, että "me on ne kaikki ammuttu", eivätkä sitten kuitenkaan olekaan. Mutta ei ne "ammutut" jää virallisen armeijan haltuun. Ellei sitten salaisen palvelun.

Aika säälittäväksi alkavat selityksesi käydä. Kun Venäjä on kaikkien todisteiden valossa syyllinen, niin alat kehittelemään teoriaa "jonkun muun tahon" salaliitosta. Eikä sinulla on sen paremmin sille kuin Ukrainan syyllisyydelle mitään todisteita. Samaa paskan lätinää ja itse keksittyjä selityksiä.

ovolo
Seuraa 
Viestejä6304
Liittynyt7.7.2007

KimmoK kirjoitti:
Aika hauskaa että Peltikissa-Riston jutut kelpaa vastavalkean vetäjälle "todisteeksi":
https://vastavalkea.fi/2018/12/31/hysteria-haittaa-venajan-politiikan-an...

Tuo vastavalkea.fi näyttää olevankin varsinainen Venäjän trollitehdas Suomessa.  Mitään oikaisua trollaukseen ei suvaita, vaan uhkaillaan käräjillä, sun muilla. Samalla siellä suolletaan Tokkuran kielellä sanottuna "paskaa, paskaa paskaa", jota ei usko Erkkikään, jos on vähänkin tolkussaan.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4583
Liittynyt16.1.2016

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Lainaus:
Reikien lisäksi hylystä löytyi niitä rusetteja. Lue JIT:n raportti, missä asia on seikkaperäsiesti selitetty.

Ei o enää kiistetty. Mutta Almazin käsiin ei osunut yhtään rusetin reijittämää alumiipellinplalaa. ....
Mainittakoon, että TUTKIMUSKOMISSION TIEDOT ENNEN KUIN OTTTIIN YHTEYTTÄ VENÄLÄISIIN OLIVAT TÄYDELLISESTI PERSEESTÄ.

Höpö höpö. Taas jäit valheesta kiinni.

Venäjä oli täysjäsen DSB tutkimuksessa.
Hollanti sai koneen osat käyttöönsä tammi...helmikuussa 2015.


En tarkoita silloin, vaan heti oneettomuuden pahduttua, heinäkuun lopussa - elokuun alussa 2014.
Lainaus:
Almaz kävi sen jälkeen kuvaamassa ja tutkimassa ne hollannissa.
Ensimmäinen Almazin julkilausuma tuli vasta sen jälkeen kun olivat kaikki pellit nähneet.

DSB sai Almazin tietoja ainakin kerran tai kahdesti ennen loppuraportin 1. versiota.
DSB moitti että Almaz muuttelee kertomaansa.
Sen jälkeen Almaz alkoi jopa kiistämään rusettikärjen vaikka kesään 2015 asti se oli 100% varma siitä.

Kaikkein ensimmäiseksi se sanoi 9M38-ohjusta (niin sen dekomissoima kuin tämä olikin), ja kaikkien oletusarvo oli silloin rusetiton kärki, kosk se olisi ollut peruste.
Parasta olisi, kun puhuttaisiin MITÄ KUKAKIN SANOO NYT kuin joskus iäisyyksiä sitten, moneen kertaan korjattuna.
Sää ET "VOITA" tolla lässytyksellä mitään VENÄJÄÄ TAITAMATTOMANA, joka ET TIEDÄ, mitä Almaz itse todella on sanonut ja mitä ei.
OLET AINA ARMOTTA JOJKUN "TROLLIN" VARASSA SUUNTAAN TAI TOISEEN TUOSSA "PÄÄSANOMASSASI"!

Lainaus:
Tokkura, ota pääs pois hewonwitusta/putlerin persauksesta, silmäs on ihan paskassa.

En minä ole mikään erityinen "Putlerin-puolustaja"...

Sinä sinnikkäästi puolustelet venäjää vaikka et tiedä aiheesta mitään.
Teet mielikuvituksellisia väitteitä Almaz sanomisista ilman faktoja.


Faktani Almazin sanimista ovat suoraan sen venäjänkieliset tekstin. Ei sen kovempaa faktaa siitä asiasta voi olla.

Näytä minulle almaz tekstit:

" heti oneettomuuden pahduttua, heinäkuun lopussa - elokuun alussa 2014."

Ei ole Almazin teksiä, vaan perustuu silloisille lehtijutuille. Alamzin tyypit kävivät siellä paikalla tutkimassa heinäkuun lopussa.

Juurihan sanoit että faktasi perustuu Almazin tekstiin!
Valehtelitko sinä jälleen?


Tuossa ei ollut kysymys Almazin tekstistä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4583
Liittynyt16.1.2016

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Ukrainan ARMEIJA varmasti noin sanookin, ja saattaa olla jopa oikeassakin. Oletusarvo on, että ne on dekomissoitaessa siirtyneet armeijalta OMISTAJAN eli valtion johonkin muuhun käyttöön. Valtion on tosin aika kädetön siinä, jos armeija valehtelee, että "me on ne kaikki ammuttu", eivätkä sitten kuitenkaan olekaan. Mutta ei ne "ammutut" jää virallisen armeijan haltuun. Ellei sitten salaisen palvelun.

Aika säälittäväksi alkavat selityksesi käydä. Kun Venäjä on kaikkien todisteiden valossa syyllinen, niin alat kehittelemään teoriaa "jonkun muun tahon" salaliitosta.


VENÄJÄN-vastaiset "todisteet" ovat osoittautuneet väärennöksiksi, ja niiden kanssa on tehhty internet-floodauksen maailmanennätyskin, joka menee varmaan Guinnesin ennätysten kirjaan (ellei ole siellä jo). Jos hakee netistä jollakin asiaan liittyvällä termillä, vaikka noiden ytsitlukärkien koodeilla, tulee PELKÄSTÄÄN SITÄ YHTÄ FLOODAUSTA hakukoneeseen loppumattomasti.
Ei sellainen ole mitään TUTKIMUSRYHMÄN toimintaa vaanivan muuta.
Jos Suomessa foodattaisiin sillä tavalla jotakuta oikeudessa vaikka murhasta tuomitsematonta (mutta epäiltyä) yksityishenkilöä vastaan, siitä tuli ankarat rapsut ja korvausvaatimukset.
Lainaus:
Eikä sinulla on sen paremmin sille kuin Ukrainan syyllisyydelle mitään todisteita.

Siis mille? Sille, että Venäjä ei ole syyllinen? Ei mulla sille mitään todisteit tarvitse olla.
MITÄÄN VALTIOTA KOHTAAN EI OLE SÄÄDETTY KÄÄNTEISTÄ TODISTUSVELVOLLISUUTTA,vaikka kokoläntinen hölynpölymeedia niin näyttää asennotuvan!
Lainaus:
Samaa paskan lätinää ja itse keksittyjä selityksiä.

Samoja todsitamattomia ja osin mahdottomia ja järjettömiä mukamas-"selviöitä"...

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4583
Liittynyt16.1.2016

KimmoK kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
ja kaikki todisteet viittaavat Venäjän ampumaan ohjukseen kapinallisten tueksi.

Ei sen enepää kuin muihinkaan mainittuihin. Venäjää vastaan puhuvat myös seikat, erityisesti se, että se olisi pystynyt hoitamaan BUK-hommat myös kunnolla.

Venäjä hoiti tuon alasampumisen ihan mallikkaasti. BUK-ohjus toimi juuri niin kuin pitääkin ja tuhosi kohteensa. Jos et ole tietoinen, niin BUK-lavetti on nimeomaan suunniteltu niin, että voi toimia itsenäisesti. Laajempaan ilmavalvontaa se ei yksin kykene, mutta sitä ei tässä tapauksesa ole kaivattukaan, koska Ukrainalla ei ole laajoja ilmavoimia.

Sitä me emme tiedä, miksi sotilailla oli tietokatkos, että Ukrainan ilmatila on kokonaan sujettu. Mutta tällainen oletus on luultavaa, koska ei Venäjän/kapinnallistenkaan olisi mitään mieltä ampua tietoisesti matkustajakonetta.

Ja edelleen hyvä syy lähettää vain yksi lavetti on sen helppo liikuteltavuus ja pienempi riski jäädä kiinni kapinallisten tukemisesta, eli proxy-sotaan osallistumisesta, asia mikä oli Venäjälle hyvin tärkeä 2014.


Juuri noin.
Jos kohde olisi oikeasti ollut AN26, homma olisi jatkunut kuten suihen asti. Seuraavaksi olisi tuotu TEL.
En tiedä joko kapinallisilla oli tuolloin jokin erillinen tutka vai saivatko sen vasta myöhemmin.
Esim kapinallisten pantsir laitteessa on oma tutka.
Taitaa myös tor laitteessa olla.
Myös strela laitteisiin on tutkia, mutta en ole varma oliko venäjä toimittanut strelat+miehistöt ilman tutkia.

Venäjä ei ole valtiona toimittanut sinne mitään. Siellä osataan myös tehdä aseistustakin. Alue oli ennen mm. tärkeä Rasatomin alihankkija.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat