Sivut

Kommentit (2946)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
+jo syyskuuhun 2014 mennessä oli kaikille selvää ettei MH17 konetta oltu ammuttu ilmasta.

Siitä oli oltavat piitävät todisteet kuten maasta ammuttavan ohjustyypin todistaminen, jos mihinkään oikeuteen koskaan meinaa.

Naurettava pelle. Kun turpiin tuli BUk höpinöissä, niin hän alkaa esittämään että jokin aavekone olisi ampunut ilmasta BUK phjuksella MH17 koneen.

On todistettu oikeudessa pitävällä tavalla että MH17 ammuttiin alas BUK ohjuksella.

Luultavasti käy niin että venäjän ja Almazin valheista johtuen, puolustuksella ei ole osoittaa ainoatakaan luotettavaa todisteiden lähdettä.

Tokkura kirjoitti:
Alamzia eivä t ole pakotteet pättkääkää haitanneet

Kovasti alkoi kuitenkin itkettämään. Katso esimerkiksi Almazin 2Kesäkuuta2015 tilaisuus.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

"Edellen on kyse siitä, miksi kone lensi siellä missä lensi,"

Siitä ei ole epäselvyyttä, eikä siitä ole kyseisessä rikostutkinnassa kyse.

Kone lensi normaalilla, jokapäiväisellä reitillään, kuten lukemattomat muut.

Reitti oli taloudellisin.

Kannattaa lukea DSB:n loppuraportti ja jälkiraportit asiasta.

" kuka sitä todella ohjasi,"

Siitä ei ole epäselvyyttä. Konetta ohjasi ohjaamossa kuolleet lentäjät.

Ohjaamon äänitteet on tarkistanut myös Venäjä ja Malesia, mitään normaalista poikkeavaa ei ollut.

"ketkä kaikki ja miten olivat rikkoneet lakeja ja sopimuksia."

Tietääkseni on erilliset oikeusprosessit käynnissä siitä olisiko Ukrainan pitänyt sulkea ilmatila.

Mutta murhaaja oli Pervomaisken pellolla. Aseen heille luvannut ja toimittanut oli Moskovassa.

Seuraava tokkuran villitys/hullutus/idiotismi näkyy olevan se että kone lensi automaattiohjauksella.

(toistuu 50 sivun välein? looppi päällä?)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Jos tarvitsen separatistien tietoja silloisista asemistaan, kysyn heiltä enkä pellinkatilta.

Se onkin viisasta kysyä pääepäillyltä, missä hän oli murhan tapahtumahetkellä. Ja luonnollisesti vastaus on vilpitön ja rehellinen. ;)

Niinpä.

Hauskaa ettei tokkura muka tajua että minä esitin hänelle nimen omaan SEPARATISTIEN kartan tietoineen.
https://www.tiede.fi/comment/2700288#comment-2700288
Tai sitten hän luulee että serpojen kartat tekee joku pellinkatti .

Ei voi tietää sen välittämistä kartoista, kun sen tehtävä on infosotavalehtelu.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Joskus muistelen kysyneeni tokkuran selitystä siihen miksi Venäjä valehtelee MH17 asioissa.

Mutta ei ole tainnut olla rahkeita vastata.

En ole havainnut kennekään Venäjän viranomaisten tai todellisten vastuullisten teknisten asiantuntijoiden VALEHDELLEEN missään sellaisessa merkityksessä, mitä valehtelemisella teknisen vahinko- ja vauriotutkimuksen yhteydessä tarkoitetaan. Osapuolilla on oikeus mm. ajaa asioitaan siten kuin niitä oikeudessakin ajetaan ilman että sellainen olisi jotakin "valehtelua".

Siis tarkoitat "hölöpölölöröpölö", just.

Kyllä valehtelu on valehtelua, pravda on voimassa vain Venäjällä.

Ohessa valhe 1/monta.

Miksi mielestäsi Venäjä esitti tuon valheen?

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Joskus muistelen kysyneeni tokkuran selitystä siihen miksi Venäjä valehtelee MH17 asioissa.

Mutta ei ole tainnut olla rahkeita vastata.

En ole havainnut kennekään Venäjän viranomaisten tai todellisten vastuullisten teknisten asiantuntijoiden VALEHDELLEEN missään sellaisessa merkityksessä, mitä valehtelemisella teknisen vahinko- ja vauriotutkimuksen yhteydessä tarkoitetaan. Osapuolilla on oikeus mm. ajaa asioitaan siten kuin niitä oikeudessakin ajetaan ilman että sellainen olisi jotakin "valehtelua".

Siis tarkoitat "hölöpölölöröpölö", just.

Kyllä valehtelu on valehtelua, pravda on voimassa vain Venäjällä.

Ohessa valhe 1/monta.

Miksi mielestäsi Venäjä esitti tuon valheen?

Mää olen nähnyt tuon vain YLEltä, Marjukka Havumäeltä, ja lisäski niin, että VAIN TÄMÄ KONE TEKI TUON LIIKKEEN. Kysy häneltä ensin ja sitten vasta muilta. Hän on Suomen Eduskunnan tuuttaaja.

Se esiteltiin venäjän puolustusministeriön tiedotustilaisuudessa 21.7.2014, sekä heidän virallisilla sivuillaan.

(yle puheesi ei ole totta, valehtelet myös itseäsi vastaan)

Et vastannut taaskaan kysymykseen.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
Mää en jaksa noita sun järjettömiä sataan kertaan kumottuja aveitasi ainakaan tällä palstalla sen kummenin enää linkittää tosiasiaoilla.

Alamz sanoo kuten muutkin, että kone ammuttiin alas 9M38-systeemin ilmatorjuntaojuksella, jossa oli rusetillinen 9N314M-kärki (eli suraavaksi paremman systeeminin BUK-M1 kärki), jonka ihjuksen sarjanumerokin ja kaikki valmistustiedot tunnetaan.

Jos joku vaikka fiman kokki on jossakin josks väittänyt jotakin muuta, se on täysin paskan hailee.

Almaz tiedotti oheisella tavalla. Älä siis valehtele enempää.

Miksiköhän venäjän puolustusministeri ei esitellyt taistelukärjen sarjanumeroa? Sehän on varmasti samassa dokumentissa.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Muutamista detaljeista... käytännössä jatkoa kohtaan https://www.tiede.fi/comment/2701213#comment-2701213

Sirpaleiden vaikutus MH17 ohjaamoon siis tekee Almazin väitteen mahdottomaksi.

Lisäksi...

DSB oli tutkinut siipeen ja mooottoriin tulleet osumat. Reiät oli kokoa 1-200mm ja ne pääsääntöisesti olivat läpäisseet vain aerodynaamisen etupellin eikä tukirakenteita sen takana. Iskemät oli siis täysin erilaisia kuin mitä taistelukärki teki ohjaamoon.
Päätelmä on että iskemät on syntyneet ohjuksen rungon ja elektroniikan palasista.
Almaz väitti vaurioiden tulleen BUK taistelukärjen sirpaleista, mutta se väite on mahdoton koska vauriot ei vastaa tappajasirpaleita.

Ohjuksen suuresta nopeudesta johtuen myös vasemman puolen siiven kärkeen iskeytynyt isompi moottorin rungon osa näyttäisi olevan mahdollista vain kun ohjus tulee edestäpäin ja miltei vaakatasossa, ei jyrkästi oikealta ja yläviistoon, kuten Almaz esitti. (Almazin väite siis mahdoton)

Lisäksi BUK ohjuksen ohjautumistapa (tutka-kaiku) ei mahdollista ohjuksen lentämistä ohjaamon editse sivulta ammuttaessa. Tutkahakuinen ohjus ohjautuu tutkakaiun "massakeskipisteen" mukaan. Proportionaalitapauksessa MH17 koneen siipien liittymäkohdan etupuolelle, jos ohjus tulee yli 30astetta sivulta päin. (Almazin väite siis mahdoton)

(Tutka-hakuisen ohjuksen ohjaamoon osuminen vaatii siis lähestymisen koneen edestäpäin)

Lisäksi BUK ohjuksen herätekytkimen toimintatapa ei mahdollista ohjuksen lentämistä ohjaamon editse ennen räjähdystä. Herätekytkin aktivoituu minimissään noin 17m ennen MH17 kaltaista suurta kohdetta ja räjähdys tapahtuu noin 5m sen jälkeen (eli noin 10m etäisyydellä MH17 oikealla puolella). (Almazin väite siis mahdoton)

(BUK ohjuksen räjähtäminen lähellä ohjaamoa vaatii siis sen että ohjus tulee edestäpäin, jolloin herätekytkin huomaa kohteen vasta noin 5m etäisyydellä)
https://pbs.twimg.com/media/DyJfWuDXQAALqQS?format=jpg

JIT oli tutkinut vasemman puolen ikkunapilariin ulkoa päin iskeytyneen vihreän BUK osan.
Se on lähtöisin BUK ohjuksen moottorin peräpäästä, jotta sieltä palanen osuu vasemmalle puolen ikkunapalkkiin, ohjuksen on ollut pakko tulla edestäpäin. (Almazin väite mahdoton)

Ja vielä kertauksena että Almaz väittää koneen tuhotun 9N314 kärjellä, mutta todellisuudessa se on tuhottu 9N314M kärjellä.
Venäjä väittää koneen tuhotun 9M38 ohjuksella, ei 9M38M1 ohjuksella, mutta laukaisupaikka viittaa 9M38M1 ohjukseen (todennettu paikka on 9M38 toimintamatkan ulkopuolella).
Almaz+FATA esittää että 9N314M kärkiä on mukamas vain 9M38M1 ohjuksissa eli todisteet ja todistelut on rajusti ristiriidassa. 
Lisäksi Venäläisten puheet on pahasti ristiriidassa keskenään.

(jos ohjus olisi ollut 9M38, toimintasäteen alueella oli vain Venäjän tukemia joukkoja
koska ohjus oli 9M38M1 sen kantomatka olisi riittänyt teoreettisesti taisteluiden etulinjasta, Ukrainan asemista,
mutta BUK laitteita ei vi viedä taisteluiden etulinjaan
lisäksi Almazin laskemat 9M38M1 laukaisupisteet on nekin Venäjän tukemien joukkojen alueella
+ vauriot ja todistajat molemmat vahvistavat laukauksen tulleen edestä, aivan kuten DSB ja JIT on sanonut)

ja FYI:
BUK ohjuksen tarkka malli ja alkuperä ei vaikuta tähänastisiin johtopäätelmiin/tuloksiin syyllisestä ampumalaitteesta, ampumapaikasta, ampujasta ja aseen toimittajasta.

Parempi kun et esitä varsinkaan "MAHDOTTOMUUSVÄITTEITÄ" pyhäkolun "tiedoilla" maailman parasta ohjusfirmaa vastaan sen omista tuotteista.

Mää olen allerginen "mahdottomuusväitteille", kun ole tapellut WTC-salaliitto"teoreettikkojen" "mahdottomuushölmöyksiä" vastaan.

Vertauskuvallisesti Almaz kertoi kuun olevan juustoa. olen perehtynyt asiaan sen verran että tiedän varmuudella että kuu ei olejuustoa. Sinä haluat kovasti että Almaz olisi oikeassa, siksi esität että kuu tosiaankin olisi juustoa.

Almazin jutuista ei kuitenkaan tule totta ellei fysiikan lakeja kirjoiteta uudestaan, alkaen Newtonin laeista.

Jos olen jossain päätelmässä väärässä, perustele se. Ei riitä että jankkaat että Almaz on jumala ja siksi oikeassa.

Esitin tuossa seitsemän faktaa jotka osoittavat Almazin väitteet mahdottomiksi. Normaali ihminen toki huomaa Almazin muutenkin valehtelijaksi.

j k e s k i r
Seuraa 
Viestejä767

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Joskus muistelen kysyneeni tokkuran selitystä siihen miksi Venäjä valehtelee MH17 asioissa.

Mutta ei ole tainnut olla rahkeita vastata.

En ole havainnut kennekään Venäjän viranomaisten tai todellisten vastuullisten teknisten asiantuntijoiden VALEHDELLEEN missään sellaisessa merkityksessä, mitä valehtelemisella teknisen vahinko- ja vauriotutkimuksen yhteydessä tarkoitetaan. Osapuolilla on oikeus mm. ajaa asioitaan siten kuin niitä oikeudessakin ajetaan ilman että sellainen olisi jotakin "valehtelua".

Turhaan täällä itket vajaavaisuuksiasi.  Kaikki muut ovat valheet huomanneet. Vain sinä olet kyvytön huomaamaan ryssien valheet.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Joskus muistelen kysyneeni tokkuran selitystä siihen miksi Venäjä valehtelee MH17 asioissa.

Mutta ei ole tainnut olla rahkeita vastata.

En ole havainnut kennekään Venäjän viranomaisten tai todellisten vastuullisten teknisten asiantuntijoiden VALEHDELLEEN missään sellaisessa merkityksessä, mitä valehtelemisella teknisen vahinko- ja vauriotutkimuksen yhteydessä tarkoitetaan. Osapuolilla on oikeus mm. ajaa asioitaan siten kuin niitä oikeudessakin ajetaan ilman että sellainen olisi jotakin "valehtelua".

Siis tarkoitat "hölöpölölöröpölö", just.

Kyllä valehtelu on valehtelua, pravda on voimassa vain Venäjällä.

Ohessa valhe 1/monta.

Miksi mielestäsi Venäjä esitti tuon valheen?

Mää olen nähnyt tuon vain YLEltä, Marjukka Havumäeltä, ja lisäski niin, että VAIN TÄMÄ KONE TEKI TUON LIIKKEEN. Kysy häneltä ensin ja sitten vasta muilta. Hän on Suomen Eduskunnan tuuttaaja.

Se esiteltiin venäjän puolustusministeriön tiedotustilaisuudessa 21.7.2014, sekä heidän virallisilla sivuillaan.

(yle puheesi ei ole totta, valehtelet myös itseäsi vastaan)

Et vastannut taaskaan kysymykseen.

Taatusti myös YLEssä puhuttiin samaa. Siellä on ilmeisesti kiire tehdä niitä uutisia, ja vanhoista vaan äkkiä vilkaistaan jotakin, vaikka niiistä on puolet valeuutisia.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

j k e s k i r kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Joskus muistelen kysyneeni tokkuran selitystä siihen miksi Venäjä valehtelee MH17 asioissa.

Mutta ei ole tainnut olla rahkeita vastata.

En ole havainnut kennekään Venäjän viranomaisten tai todellisten vastuullisten teknisten asiantuntijoiden VALEHDELLEEN missään sellaisessa merkityksessä, mitä valehtelemisella teknisen vahinko- ja vauriotutkimuksen yhteydessä tarkoitetaan. Osapuolilla on oikeus mm. ajaa asioitaan siten kuin niitä oikeudessakin ajetaan ilman että sellainen olisi jotakin "valehtelua".

Turhaan täällä itket vajaavaisuuksiasi.  Kaikki muut ovat valheet huomanneet. Vain sinä olet kyvytön huomaamaan ryssien valheet.

Mää olen joukosta ainoa , joka pystyy edes auttavasti arvioimaan, onko jossakin esimerkiksitutkimusasiassa kyseessä valehtelu vai jokin muu ilmiö. Valehtelu sellaisenaan ei ole ede rangaistavaa tavallisita oloissa. Sen sijaan ansiottomien etujen hankkiminen valehtelemalla ja vahinkojen tuottamisen sillä muille ovat rangaistavia omien rikosnimikkeidensä kuten petos viraomaisten harhaanjohtaminen, petollinen markkinointi jne. alla.

Tää vlehteleijaksleimaamisboomi alkoin Billin ja Monican oikeudenkäynnistä (kun mitätön syy johti presidentin eroon).

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:

Mää olen joukosta ainoa , joka pystyy edes auttavasti arvioimaan, onko jossakin esimerkiksitutkimusasiassa kyseessä valehtelu vai jokin muu ilmiö.

Hieman kuin komppanjan ainoa sotilas, joka marssii paraatissa tahdissa. ;)

Oikeasti sä olet uskomaton pelle (tai sitten mieleltäsi pahasti sairas) ja itse ainakin kyllästynyt lukemaan suoltamaasi sontaa. Menee sujuvasti faktat, fiktiot, lait, sopimukset, oletukset, syyllisyydet ja kuvitelmat sekaisin sellaiseksi mössöksi, ettei siitä kukaan saa mitään tolkkua.

j k e s k i r
Seuraa 
Viestejä767

Tokkura kirjoitti:
j k e s k i r kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Joskus muistelen kysyneeni tokkuran selitystä siihen miksi Venäjä valehtelee MH17 asioissa.

Mutta ei ole tainnut olla rahkeita vastata.

En ole havainnut kennekään Venäjän viranomaisten tai todellisten vastuullisten teknisten asiantuntijoiden VALEHDELLEEN missään sellaisessa merkityksessä, mitä valehtelemisella teknisen vahinko- ja vauriotutkimuksen yhteydessä tarkoitetaan. Osapuolilla on oikeus mm. ajaa asioitaan siten kuin niitä oikeudessakin ajetaan ilman että sellainen olisi jotakin "valehtelua".

Turhaan täällä itket vajaavaisuuksiasi.  Kaikki muut ovat valheet huomanneet. Vain sinä olet kyvytön huomaamaan ryssien valheet.

Mää olen joukosta ainoa , joka pystyy edes auttavasti arvioimaan, onko jossakin esimerkiksitutkimusasiassa kyseessä valehtelu vai jokin muu ilmiö. Valehtelu sellaisenaan ei ole ede rangaistavaa tavallisita oloissa. Sen sijaan ansiottomien etujen hankkiminen valehtelemalla ja vahinkojen tuottamisen sillä muille ovat rangaistavia omien rikosnimikkeidensä kuten petos viraomaisten harhaanjohtaminen, petollinen markkinointi jne. alla.

Tää vlehteleijaksleimaamisboomi alkoin Billin ja Monican oikeudenkäynnistä (kun mitätön syy johti presidentin eroon).

Onnistuit saamaan viestiisi taas useita valheita. Pystytkö löytämään ne? Edes auttavasti? Vai pitääkö auttaa?

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1143

Tokkura kirjoitti:
j k e s k i r kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Joskus muistelen kysyneeni tokkuran selitystä siihen miksi Venäjä valehtelee MH17 asioissa.

Mutta ei ole tainnut olla rahkeita vastata.

En ole havainnut kennekään Venäjän viranomaisten tai todellisten vastuullisten teknisten asiantuntijoiden VALEHDELLEEN missään sellaisessa merkityksessä, mitä valehtelemisella teknisen vahinko- ja vauriotutkimuksen yhteydessä tarkoitetaan. Osapuolilla on oikeus mm. ajaa asioitaan siten kuin niitä oikeudessakin ajetaan ilman että sellainen olisi jotakin "valehtelua".

Turhaan täällä itket vajaavaisuuksiasi.  Kaikki muut ovat valheet huomanneet. Vain sinä olet kyvytön huomaamaan ryssien valheet.

Mää olen joukosta ainoa , joka pystyy edes auttavasti arvioimaan, onko jossakin esimerkiksitutkimusasiassa kyseessä valehtelu vai jokin muu ilmiö. Valehtelu sellaisenaan ei ole ede rangaistavaa tavallisita oloissa. Sen sijaan ansiottomien etujen hankkiminen valehtelemalla ja vahinkojen tuottamisen sillä muille ovat rangaistavia omien rikosnimikkeidensä kuten petos viraomaisten harhaanjohtaminen, petollinen markkinointi jne. alla.

Tää vlehteleijaksleimaamisboomi alkoin Billin ja Monican oikeudenkäynnistä (kun mitätön syy johti presidentin eroon).

Sinä olet se joka tässä porukassa et lainkaan kykene erottelemaan tosiasioita ja valheita.
Luikertelet itsekin valheesta valheeseen.

Vakuutat ettei Venäjä ja kumppanit valehtele.
Vastaisit nyt esitettyyn kysymykseen.

Jos Venäjä olisi syytön, miksi se valehteli esimerkiksi tuosta väärästä lentoreitistä?

Se selkeästi pyrki harhaanjohtamaan tutkintaa. Selvä merkki syyllisyydestä.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16947

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Mää olen joukosta ainoa , joka pystyy edes auttavasti arvioimaan, onko jossakin esimerkiksitutkimusasiassa kyseessä valehtelu vai jokin muu ilmiö.

Hieman kuin komppanjan ainoa sotilas, joka marssii paraatissa tahdissa. ;)

Oikeasti sä olet uskomaton pelle (tai sitten mieleltäsi pahasti sairas) ja itse ainakin kyllästynyt lukemaan suoltamaasi sontaa. Menee sujuvasti faktat, fiktiot, lait, sopimukset, oletukset, syyllisyydet ja kuvitelmat sekaisin sellaiseksi mössöksi, ettei siitä kukaan saa mitään tolkkua.

Joskus vuosia sitten riston kirjoittelu oli iahan mielenkiintoista. Oli tavallaan hauska tutustua  kovan linjan kommunistin maailmankuvaan j avaikkapa siihen,mitä NEuvostoliittolaist tietosanakirjat jostain asioista kertoivat. Ja monista asioista tuntui löytyvän ihan oikeaakin tietoa.

Mutta viimeistään tämän ketjun myötä kaikki mielenkiinto on kadonnut. Ihmettelen jaksaako joku tosiaan edes lukea noita pähkähulluja vuodatuksia mitän hänen viestinsä tänään ovat.

Sinänsä harmi koska esim tämän ketjun aihe o mielenkiintoinen. Nyt keskustelu on täysin pilalla yhden kirjoittajan vuoksi.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Mää olen joukosta ainoa , joka pystyy edes auttavasti arvioimaan, onko jossakin esimerkiksitutkimusasiassa kyseessä valehtelu vai jokin muu ilmiö.

Hieman kuin komppanjan ainoa sotilas, joka marssii paraatissa tahdissa. ;)

Oikeasti sä olet uskomaton pelle (tai sitten mieleltäsi pahasti sairas) ja itse ainakin kyllästynyt lukemaan suoltamaasi sontaa. Menee sujuvasti faktat, fiktiot, lait, sopimukset, oletukset, syyllisyydet ja kuvitelmat sekaisin sellaiseksi mössöksi, ettei siitä kukaan saa mitään tolkkua.

Joskus vuosia sitten riston kirjoittelu oli iahan mielenkiintoista. Oli tavallaan hauska tutustua  kovan linjan kommunistin maailmankuvaan j avaikkapa siihen,mitä NEuvostoliittolaist tietosanakirjat jostain asioista kertoivat. Ja monista asioista tuntui löytyvän ihan oikeaakin tietoa.

Ilmeisesti aatesuunta muuttunut, kun kommunistisen Neuvostoliiton sijaan nyt puolustetaan kiihkeästi fasistista Venäjää.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1993

ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Mää olen joukosta ainoa , joka pystyy edes auttavasti arvioimaan, onko jossakin esimerkiksitutkimusasiassa kyseessä valehtelu vai jokin muu ilmiö.

Hieman kuin komppanjan ainoa sotilas, joka marssii paraatissa tahdissa. ;)

Oikeasti sä olet uskomaton pelle (tai sitten mieleltäsi pahasti sairas) ja itse ainakin kyllästynyt lukemaan suoltamaasi sontaa. Menee sujuvasti faktat, fiktiot, lait, sopimukset, oletukset, syyllisyydet ja kuvitelmat sekaisin sellaiseksi mössöksi, ettei siitä kukaan saa mitään tolkkua.

Joskus vuosia sitten riston kirjoittelu oli iahan mielenkiintoista. Oli tavallaan hauska tutustua  kovan linjan kommunistin maailmankuvaan j avaikkapa siihen,mitä NEuvostoliittolaist tietosanakirjat jostain asioista kertoivat. Ja monista asioista tuntui löytyvän ihan oikeaakin tietoa.

Ilmeisesti aatesuunta muuttunut, kun kommunistisen Neuvostoliiton sijaan nyt puolustetaan kiihkeästi fasistista Venäjää.

maamme laulu

Tai sitten ei ole edes huomannut sitä vaihtumista ja paasaa vaan entiseen malliin häiriintymättä.

- O sancta simplicitas!

AaJii
Seuraa 
Viestejä1993

Tokkura kirjoitti:

Tää vlehteleijaksleimaamisboomi alkoin Billin ja Monican oikeudenkäynnistä (kun mitätön syy johti presidentin eroon).

Taidat tosiaan olla ihan nimimerkkisi veroinen, jos noin huonosti muisti pelaa tuonkin varsin kuuluisan tapahtuman yhteydessä. Väitätkö nyt muka tosissasi että Clinton olisi joutunut eroamaan Lewinskyskandaalin vuoksi? Varsin nolo juttuhan se kyllä oli, syytekin nostettiin mutta hänet todettiin syyttömäksi eikä takuulla eroamaan joutunut vaan loppuun asti istui presidenttikautensa. Vai kuinka se sinun mielestäsi meni?
 

Uskottavuutesi on kyllä ihan nollilla muutenkin kun  sekavaa epäjohdonmukaista sanatulvaasi seuraa.
 

- O sancta simplicitas!

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Joskus muistelen kysyneeni tokkuran selitystä siihen miksi Venäjä valehtelee MH17 asioissa.

Mutta ei ole tainnut olla rahkeita vastata.

En ole havainnut kennekään Venäjän viranomaisten tai todellisten vastuullisten teknisten asiantuntijoiden VALEHDELLEEN missään sellaisessa merkityksessä, mitä valehtelemisella teknisen vahinko- ja vauriotutkimuksen yhteydessä tarkoitetaan. Osapuolilla on oikeus mm. ajaa asioitaan siten kuin niitä oikeudessakin ajetaan ilman että sellainen olisi jotakin "valehtelua".

Siis tarkoitat "hölöpölölöröpölö", just.

Kyllä valehtelu on valehtelua, pravda on voimassa vain Venäjällä.

Ohessa valhe 1/monta.

Miksi mielestäsi Venäjä esitti tuon valheen?

Mää olen nähnyt tuon vain YLEltä, Marjukka Havumäeltä, ja lisäksi niin, että VAIN TÄMÄ KONE TEKI TUON LIIKKEEN. Kysy häneltä ensin ja sitten vasta muilta. Hän on Suomen Eduskunnan tuuttaaja.

Se esiteltiin venäjän puolustusministeriön tiedotustilaisuudessa 21.7.2014, sekä heidän virallisilla sivuillaan.

(yle puheesi ei ole totta, valehtelet myös itseäsi vastaan)

Et vastannut taaskaan kysymykseen.

Mää en tähänhätään muista kuin että olen nähnyt sen YLEltä, ja sitä ennen olen jatkanut sitä juttua ennenkin ainakin tässä keskustelussa ja aiheuttanut kauhean rähinän. Eli se on kyllä laajalle levinnyt yleisesti tunnettu juttu ainakin siinä mielessä, että tämä kone olisi lentänyt 100 km ainakin senkesäisen reitin pohjoispuolelta.

Käyttäjä16642
Seuraa 
Viestejä50

Tokkura kirjoitti:

Mää en tähänhätään muista kuin että olen nähnyt sen YLEltä, ja sitä ennen olen jatkanut sitä juttua ennenkin ainakin tässä keskustelussa ja aiheuttanut kauhean rähinän. Eli se on kyllä laajalle levinnyt yleisesti tunnettu juttu ainakin siinä mielessä, että tämä kone olisi lentänyt 100 km ainakin senkesäisen reitin pohjoispuolelta.

Juttu satoja kilometrejä muuttuneesta reitistä juontaa juurensa heti onnettomuuden jälkeen vallinneeseen aikaan, jolloin piti saada jutut nopeasti eetteriin. Käytännössä kaikille reitinmuutosta tukeville jutuille löytyy yhteinen nimittäjä, joka on FlightAware. Ainakin Telegraph teki pian onnettomuuden jälkeen jutun, jossa lainasi lentoalan ammattilaista, joka oli omien sanojensa mukaan todennut onnettomuuspäivän reitin muuttuneen aiempiin päiviin verrattuna noin 300 km pohjoiseen. Tuota Telegraphin juttua lainasi suoraan ainakin Business Insider. En nyt jaksa kelailla tätä ketjua taakse, mutta uskoisin että ainakin KimmoK on asian sinulle selittänyt juurta jaksaen jo vähintään yhteen otteeseen.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
Eli se on kyllä laajalle levinnyt yleisesti tunnettu juttu ainakin siinä mielessä, että tämä kone olisi lentänyt 100 km ainakin senkesäisen reitin pohjoispuolelta.

Mitä merkitystä sillä on, mistä kone on lentänyt, kun se ohjus todistettavasti ammuttiin separatistien hallinnoimalta alueelta? Mikään luotettava todiste ei tue muuta ampumapaikkaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat