Sivut

Kommentit (2905)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9447

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

KUBia ei ole dekomissoitu....

Huomasitko että dekomissointi -hölötykseltäsi katosi juuri pohja? Jos Venäjä/valmistaja pystyy saamaan ohjuksen toimintakuntoon koelaukaisuun, niin se saa ihan samanlaisen ohjuksen kapinallistenkin käyttöön.


Toki, mutta se ei missään tapauksessa kannata tehdä niin. Valmistajan ehdoton etu on, että sitä uskotaan aina täysin ja tehdään just kuin se sanoo. Se ei voi silloin soutaa ja huovata dekomissoinneissa. Se olisi mm. niiden pettämistä, vaikka Suomen, joka olisikin mukaan "turhaan" joutunut poistaan vanhat sutensa...  Mää uskoisin, että nuo tuykat on sellaista mitä joutuu päivittämään.
Lainaus:
Siten nämä viimeiset 20 sivua, kun olet yrittänyt todistaa jotain Venäjän olemattomista ohjuksista, on enää pelkkää joutavaa hölinää. Venäjä/valmistaja saa halutessaan minkä tahansa KUB-BUK-mallin ohjusyksilön käyttöönsä.

Joo se saa, mutta se ei ole halpaa. Eikä se varsinaisesti tee niillä enää mitään, mitä se ei tekisi jollakin halvemmalla paremmin. Ja jos uusia systeemejä sovitetaan vanhoille romuillkin, niin se se vasta koultuksineen maksaakin. Ideaali on yksi yhtenäinen idioottivarma moderni systeemi yhteen tarkoitukseen. Se on nyt tällä hetkellä noi  lyhytsiipiset, vaikka muitakin on. Sen ainoa huonopuoli on, että joku vastustaja voi räätälöidä vaikka risteilyohjuksensa sellaisen ominaisuuksiin.

Lainaus:
Sitä laittomuus-hölötystä ei kannata enää aloittaa, kun ei siihen usko kukaan senkään vertaa. Venäjällä ihan omat lait sotia naapurimaissaan.

Ei sitä voida sivuuttaa. Niillä laittomilla ei KANNATA pelata muiden kuin sellaisten, jotka ei mistään muita saa (sikäli muin sellaisia tahoja edes on...)

Sä unohdit tuosta sen olennaisimman, eli aseen jälkien hävityksen. Venäjä toimitti Itä-Ukrainaan sodan alussa vain sellaisia aseita, joita ei voinut jäljittää takaisin Venäjälle. Jos/kun joku kaivaa ne ohjuksen raakileet pellosta, niin sen pitää näyttää ohjukselta, jonka kapinalliset olisivat voineet varastaa Ukrainalta. Tämän takia sinne toimitettiin ikivanhaa kalustoa.


Se tarkoittais, että Venäjä olisi vuosikausia valmistaustunut siellä erittäin kovillakin aseilla käytävään sotaan,

Näinhän se tekikin. Luultavasti samalla varautui laajempaan konfliktiin alueella.

Vladimir Putin päätti Krimin valtauksesta jo vuonna 2007

Venäjän presidentti Vladimir Putin päätti vuonna 2007, että Venäjä ottaa Krimin Ukrainalta, mikäli Ukraina aikoo liittyä Natoon, presidentin entinen avustaja Gleb Pavlovski kertoo PBS Frontlinen haastattelussa.

https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putin-paatti-krimin-valtaamisesta-...

.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6731

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Sen sijaan tämä ei mitenkään poisulje Venäjän roolia niisä muodossa kuin JIT on sen esittänyt.

Minä en tidä enkä välitäkään tietää, mitä se on viimeksi esittänyt. Se hollantilainen enttisivusto on hörölöröä.

Ymmärrän. Kaltaisellesi hyödylliselle idiootille on kova pala, kun Venäjä/kapinalliset onkin yhä se ainoa mahdollinen syyllinen. Iso työ vedota ohjuksen sarjanumeroon tai malliin valui viemäristä alas. 


Ei millään muotoo! Ohjuksen selvittäminen on RIKOSOIKUDELLIEN selvittämisen edellytys, jos pyritään löytämään mm. liipasimenvetäjä ja hänen mahdollinen komentajansa!

Lainaus:
JIT ei ole nettisivusto, vaan asian virallinen, kansainvälinen rikotutkimusryhmä.
https://www.government.nl/topics/mh17-incident/achieving-justice/the-cri...

Se ei ole "virallinen rikostutkintaryhmä" vaan NATOn sotapropagandaa. Sille ei "kelpaa" mikään muu kuin yksi ainoa "syyllinen": "Venäjän valtio", "Hallituksen/presidentin päätös"...  jotka ainakin ovat mahdottomia syyllisiä _ varsikin kun Ukraina ohjasikin sen koneen sinne. Toki Hollannin rikospoliisilla on oikeus tutkia Hollannin kansalaisten kuolemaa. Hollannin rikospoliisikaan ei taid olla kovin yksimielinen noitten propagandaprässääjien kanssa, kun ne eivät niille ohjuksen numeroitakaan antaneet, vaikka olivat saaneet suomalaisilta (siellä on useimpia erlaisia numeroita), vedoten "Suomen kieltoon antaa ulkopuolisille".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ekavekara
Seuraa 
Viestejä9447

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Sen sijaan tämä ei mitenkään poisulje Venäjän roolia niisä muodossa kuin JIT on sen esittänyt.

Minä en tidä enkä välitäkään tietää, mitä se on viimeksi esittänyt. Se hollantilainen enttisivusto on hörölöröä.

Ymmärrän. Kaltaisellesi hyödylliselle idiootille on kova pala, kun Venäjä/kapinalliset onkin yhä se ainoa mahdollinen syyllinen. Iso työ vedota ohjuksen sarjanumeroon tai malliin valui viemäristä alas. 


Ei millään muotoo! Ohjuksen selvittäminen on RIKOSOIKUDELLIEN selvittämisen edellytys, jos pyritään löytämään mm. liipasimenvetäjä ja hänen mahdollinen komentajansa!

Lainaus:
JIT ei ole nettisivusto, vaan asian virallinen, kansainvälinen rikotutkimusryhmä.
https://www.government.nl/topics/mh17-incident/achieving-justice/the-cri...

Se ei ole "virallinen rikostutkintaryhmä" vaan NATOn sotapropagandaa. Sille ei "kelpaa" mikään muu kuin yksi ainoa "syyllinen": "Venäjän valtio", "Hallituksen/presidentin päätös"...  jotka ainakin ovat mahdottomia syyllisiä _ varsikin kun Ukraina ohjasikin sen koneen sinne. Toki Hollannin rikospoliisilla on oikeus tutkia Hollannin kansalaisten kuolemaa. Hollannin rikospoliisikaan ei taid olla kovin yksimielinen noitten propagandaprässääjien kanssa, kun ne eivät niille ohjuksen numeroitakaan antaneet, vaikka olivat saaneet suomalaisilta (siellä on useimpia erlaisia numeroita), vedoten "Suomen kieltoon antaa ulkopuolisille".

Venäjälle tarjottiin mahdollisuutta, että oikeutta käytäisiin YK:n alaisuudessa, mutta ei sille kelvannut.

JIT ei valitse syyllisiä, vaan tutkii asiaa nykyaikaisin rikostutkinnan menetelmin. Ja niiden valossa syyllinen on Venäjä ja sen tukemat separatistit. Ei tästä nyt pääse yli eikä ympäri. Juttu on kesken ja kyllä sieltä kohta julkaistaan ihan tekijöiden nimetkin.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1098

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

KUBia ei ole dekomissoitu....

Huomasitko että dekomissointi -hölötykseltäsi katosi juuri pohja? Jos Venäjä/valmistaja pystyy saamaan ohjuksen toimintakuntoon koelaukaisuun, niin se saa ihan samanlaisen ohjuksen kapinallistenkin käyttöön.


Toki, mutta se ei missään tapauksessa kannata tehdä niin. Valmistajan ehdoton etu on, että sitä uskotaan aina täysin ja tehdään just kuin se sanoo. Se ei voi silloin soutaa ja huovata dekomissoinneissa. Se olisi mm. niiden pettämistä, vaikka Suomen, joka olisikin mukaan "turhaan" joutunut poistaan vanhat sutensa...  Mää uskoisin, että nuo tuykat on sellaista mitä joutuu päivittämään.
Lainaus:
Siten nämä viimeiset 20 sivua, kun olet yrittänyt todistaa jotain Venäjän olemattomista ohjuksista, on enää pelkkää joutavaa hölinää. Venäjä/valmistaja saa halutessaan minkä tahansa KUB-BUK-mallin ohjusyksilön käyttöönsä.

Joo se saa, mutta se ei ole halpaa. Eikä se varsinaisesti tee niillä enää mitään, mitä se ei tekisi jollakin halvemmalla paremmin. Ja jos uusia systeemejä sovitetaan vanhoille romuillkin, niin se se vasta koultuksineen maksaakin. Ideaali on yksi yhtenäinen idioottivarma moderni systeemi yhteen tarkoitukseen. Se on nyt tällä hetkellä noi  lyhytsiipiset, vaikka muitakin on. Sen ainoa huonopuoli on, että joku vastustaja voi räätälöidä vaikka risteilyohjuksensa sellaisen ominaisuuksiin.

Lainaus:
Sitä laittomuus-hölötystä ei kannata enää aloittaa, kun ei siihen usko kukaan senkään vertaa. Venäjällä ihan omat lait sotia naapurimaissaan.

Ei sitä voida sivuuttaa. Niillä laittomilla ei KANNATA pelata muiden kuin sellaisten, jotka ei mistään muita saa (sikäli muin sellaisia tahoja edes on...)

Sä unohdit tuosta sen olennaisimman, eli aseen jälkien hävityksen. Venäjä toimitti Itä-Ukrainaan sodan alussa vain sellaisia aseita, joita ei voinut jäljittää takaisin Venäjälle. Jos/kun joku kaivaa ne ohjuksen raakileet pellosta, niin sen pitää näyttää ohjukselta, jonka kapinalliset olisivat voineet varastaa Ukrainalta. Tämän takia sinne toimitettiin ikivanhaa kalustoa.


Se tarkoittais, että Venäjä olisi vuosikausia valmistaustunut siellä erittäin kovillakin aseilla käytävään sotaan, jossa olisi ritoisesti laskettu voivan tulla myös tappio ja "kunniaton perääntyminen".
Yleensä kai käsitetään, että se Maidan oli tullut yllättäen kuin ikäneidolle kosinta... Eikä siinä sitten ollut kovin pitkiä aikoja Krimiin ja siitä tähän tapaukseen. Eikä me tiedetä kuinka kauan Ukrainassa oli pinnan alla pistetty pyssyjäkin kahteen pinoon.

Aika jännä että Venäjän piti lähteä sotkemaan Janukovtsin sotkemaa maata. Ja mitä se tässä häviää ?
Kaiken arvostuksen, mitä se oli Neuvostoliiton hajottua saanut kasaan.
Maailma tulee varautumaan Venäjään kaikilla rintamilla, eikä siinä kierteessä paljon ydinkärjet auta. Tuo USAn vaali tulee sille todella kalliiksi.
Mutta sitähän saa mitä tilaa, epäkunnioitusta kuten kuuluukin 👎
Siinä ei muutaman tiltun uikutus auta, turpaan tulee että tutisee, ja kaikilla rintamilla 👊👊👊
Venäjän illuusio ” muka puolustus” tulevat nielemään ne rahat millä oli tarkoitus hyvinvointia maksaa.
Kansa ei elä luodeilla, eikä ohjuksilla 👎
Reagan heitti aikoinaan asevarustelu haasteen Neuvostoliitolle, Putin heitti se nyt maailmalle.

Suunta toinen, mutta lopputulos sama, maa tulee hajoamaan sisältä käsin. Ja toivottavasti riittävän pieniin palasiin että tuo suurvalta ajattelu loppuu.
Maailma ja Venäjän kansa on se ansainnut 👍

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6731

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

KUBia ei ole dekomissoitu....

Huomasitko että dekomissointi -hölötykseltäsi katosi juuri pohja? Jos Venäjä/valmistaja pystyy saamaan ohjuksen toimintakuntoon koelaukaisuun, niin se saa ihan samanlaisen ohjuksen kapinallistenkin käyttöön.


Toki, mutta se ei missään tapauksessa kannata tehdä niin. Valmistajan ehdoton etu on, että sitä uskotaan aina täysin ja tehdään just kuin se sanoo. Se ei voi silloin soutaa ja huovata dekomissoinneissa. Se olisi mm. niiden pettämistä, vaikka Suomen, joka olisikin mukaan "turhaan" joutunut poistaan vanhat sutensa...  Mää uskoisin, että nuo tuykat on sellaista mitä joutuu päivittämään.
Lainaus:
Siten nämä viimeiset 20 sivua, kun olet yrittänyt todistaa jotain Venäjän olemattomista ohjuksista, on enää pelkkää joutavaa hölinää. Venäjä/valmistaja saa halutessaan minkä tahansa KUB-BUK-mallin ohjusyksilön käyttöönsä.

Joo se saa, mutta se ei ole halpaa. Eikä se varsinaisesti tee niillä enää mitään, mitä se ei tekisi jollakin halvemmalla paremmin. Ja jos uusia systeemejä sovitetaan vanhoille romuillkin, niin se se vasta koultuksineen maksaakin. Ideaali on yksi yhtenäinen idioottivarma moderni systeemi yhteen tarkoitukseen. Se on nyt tällä hetkellä noi  lyhytsiipiset, vaikka muitakin on. Sen ainoa huonopuoli on, että joku vastustaja voi räätälöidä vaikka risteilyohjuksensa sellaisen ominaisuuksiin.

Lainaus:
Sitä laittomuus-hölötystä ei kannata enää aloittaa, kun ei siihen usko kukaan senkään vertaa. Venäjällä ihan omat lait sotia naapurimaissaan.

Ei sitä voida sivuuttaa. Niillä laittomilla ei KANNATA pelata muiden kuin sellaisten, jotka ei mistään muita saa (sikäli muin sellaisia tahoja edes on...)

Sä unohdit tuosta sen olennaisimman, eli aseen jälkien hävityksen. Venäjä toimitti Itä-Ukrainaan sodan alussa vain sellaisia aseita, joita ei voinut jäljittää takaisin Venäjälle. Jos/kun joku kaivaa ne ohjuksen raakileet pellosta, niin sen pitää näyttää ohjukselta, jonka kapinalliset olisivat voineet varastaa Ukrainalta. Tämän takia sinne toimitettiin ikivanhaa kalustoa.


Se tarkoittais, että Venäjä olisi vuosikausia valmistautunut siellä erittäin kovillakin aseilla käytävään sotaan,

Näinhän se tekikin. Luultavasti samalla varautui laajempaan konfliktiin alueella.

Vladimir Putin päätti Krimin valtauksesta jo vuonna 2007

Venäjän presidentti Vladimir Putin päätti vuonna 2007, että Venäjä ottaa Krimin Ukrainalta, mikäli Ukraina aikoo liittyä Natoon, presidentin entinen avustaja Gleb Pavlovski kertoo PBS Frontlinen haastattelussa.

https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putin-paatti-krimin-valtaamisesta-...

.

Jos NATO olisi tullu Krimille blokittamaan Venäjä ulos Mustaltamereltä ja Välimereltä, se olisi rinnastunut maahyökkäykseen, ja semmosta vastaan on oikeus puolutautua.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6731

Näinon0070 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

KUBia ei ole dekomissoitu....

Huomasitko että dekomissointi -hölötykseltäsi katosi juuri pohja? Jos Venäjä/valmistaja pystyy saamaan ohjuksen toimintakuntoon koelaukaisuun, niin se saa ihan samanlaisen ohjuksen kapinallistenkin käyttöön.


Toki, mutta se ei missään tapauksessa kannata tehdä niin. Valmistajan ehdoton etu on, että sitä uskotaan aina täysin ja tehdään just kuin se sanoo. Se ei voi silloin soutaa ja huovata dekomissoinneissa. Se olisi mm. niiden pettämistä, vaikka Suomen, joka olisikin mukaan "turhaan" joutunut poistaan vanhat sutensa...  Mää uskoisin, että nuo tuykat on sellaista mitä joutuu päivittämään.
Lainaus:
Siten nämä viimeiset 20 sivua, kun olet yrittänyt todistaa jotain Venäjän olemattomista ohjuksista, on enää pelkkää joutavaa hölinää. Venäjä/valmistaja saa halutessaan minkä tahansa KUB-BUK-mallin ohjusyksilön käyttöönsä.

Joo se saa, mutta se ei ole halpaa. Eikä se varsinaisesti tee niillä enää mitään, mitä se ei tekisi jollakin halvemmalla paremmin. Ja jos uusia systeemejä sovitetaan vanhoille romuillkin, niin se se vasta koultuksineen maksaakin. Ideaali on yksi yhtenäinen idioottivarma moderni systeemi yhteen tarkoitukseen. Se on nyt tällä hetkellä noi  lyhytsiipiset, vaikka muitakin on. Sen ainoa huonopuoli on, että joku vastustaja voi räätälöidä vaikka risteilyohjuksensa sellaisen ominaisuuksiin.

Lainaus:
Sitä laittomuus-hölötystä ei kannata enää aloittaa, kun ei siihen usko kukaan senkään vertaa. Venäjällä ihan omat lait sotia naapurimaissaan.

Ei sitä voida sivuuttaa. Niillä laittomilla ei KANNATA pelata muiden kuin sellaisten, jotka ei mistään muita saa (sikäli muin sellaisia tahoja edes on...)

Sä unohdit tuosta sen olennaisimman, eli aseen jälkien hävityksen. Venäjä toimitti Itä-Ukrainaan sodan alussa vain sellaisia aseita, joita ei voinut jäljittää takaisin Venäjälle. Jos/kun joku kaivaa ne ohjuksen raakileet pellosta, niin sen pitää näyttää ohjukselta, jonka kapinalliset olisivat voineet varastaa Ukrainalta. Tämän takia sinne toimitettiin ikivanhaa kalustoa.


Se tarkoittais, että Venäjä olisi vuosikausia valmistaustunut siellä erittäin kovillakin aseilla käytävään sotaan, jossa olisi ritoisesti laskettu voivan tulla myös tappio ja "kunniaton perääntyminen".
Yleensä kai käsitetään, että se Maidan oli tullut yllättäen kuin ikäneidolle kosinta... Eikä siinä sitten ollut kovin pitkiä aikoja Krimiin ja siitä tähän tapaukseen. Eikä me tiedetä kuinka kauan Ukrainassa oli pinnan alla pistetty pyssyjäkin kahteen pinoon.

Aika jännä että Venäjän piti lähteä sotkemaan Janukovtsin sotkemaa maata. Ja mitä se tässä häviää ?
Kaiken arvostuksen, mitä se oli Neuvostoliiton hajottua saanut kasaan.
Maailma tulee varautumaan Venäjään kaikilla rintamilla, eikä siinä kierteessä paljon ydinkärjet auta. Tuo USAn vaali tulee sille todella kalliiksi.
Mutta sitähän saa mitä tilaa, epäkunnioitusta kuten kuuluukin 👎
Siinä ei muutaman tiltun uikutus auta, turpaan tulee että tutisee, ja kaikilla rintamilla 👊👊👊
Venäjän illuusio ” muka puolustus” tulevat nielemään ne rahat millä oli tarkoitus hyvinvointia maksaa.
Kansa ei elä luodeilla, eikä ohjuksilla 👎
Reagan heitti aikoinaan asevarustelu haasteen Neuvostoliitolle, Putin heitti se nyt maailmalle.

Suunta toinen, mutta lopputulos sama, maa tulee hajoamaan sisältä käsin. Ja toivottavasti riittävän pieniin palasiin että tuo suurvalta ajattelu loppuu.
Maailma ja Venäjän kansa on se ansainnut 👍


Silloin oli läpipölhö "Tähtien sota", jota monet typeryyttään säikähtivät.
Nyt on "Todella Ajattelevat Tietokoneet"....
(Tosin "Ne" on "oppositiossa" nyt justiinsa tällä hetkellä... ja sieltä uhkailee...)

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/09/nobelisti-obama-levittaa-vaarallista-uususkontoa-ajattelevista-koneista
 

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9447

Näinon0070 kirjoitti:

Reagan heitti aikoinaan asevarustelu haasteen Neuvostoliitolle, Putin heitti se nyt maailmalle.

Suunta toinen, mutta lopputulos sama, maa tulee hajoamaan sisältä käsin. Ja toivottavasti riittävän pieniin palasiin että tuo suurvalta ajattelu loppuu.

Ei taida olla Venäjällä varaa tuohon leikkiin, joten outoa että lähtee mukaan.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9447

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

KUBia ei ole dekomissoitu....

Huomasitko että dekomissointi -hölötykseltäsi katosi juuri pohja? Jos Venäjä/valmistaja pystyy saamaan ohjuksen toimintakuntoon koelaukaisuun, niin se saa ihan samanlaisen ohjuksen kapinallistenkin käyttöön.


Toki, mutta se ei missään tapauksessa kannata tehdä niin. Valmistajan ehdoton etu on, että sitä uskotaan aina täysin ja tehdään just kuin se sanoo. Se ei voi silloin soutaa ja huovata dekomissoinneissa. Se olisi mm. niiden pettämistä, vaikka Suomen, joka olisikin mukaan "turhaan" joutunut poistaan vanhat sutensa...  Mää uskoisin, että nuo tuykat on sellaista mitä joutuu päivittämään.
Lainaus:
Siten nämä viimeiset 20 sivua, kun olet yrittänyt todistaa jotain Venäjän olemattomista ohjuksista, on enää pelkkää joutavaa hölinää. Venäjä/valmistaja saa halutessaan minkä tahansa KUB-BUK-mallin ohjusyksilön käyttöönsä.

Joo se saa, mutta se ei ole halpaa. Eikä se varsinaisesti tee niillä enää mitään, mitä se ei tekisi jollakin halvemmalla paremmin. Ja jos uusia systeemejä sovitetaan vanhoille romuillkin, niin se se vasta koultuksineen maksaakin. Ideaali on yksi yhtenäinen idioottivarma moderni systeemi yhteen tarkoitukseen. Se on nyt tällä hetkellä noi  lyhytsiipiset, vaikka muitakin on. Sen ainoa huonopuoli on, että joku vastustaja voi räätälöidä vaikka risteilyohjuksensa sellaisen ominaisuuksiin.

Lainaus:
Sitä laittomuus-hölötystä ei kannata enää aloittaa, kun ei siihen usko kukaan senkään vertaa. Venäjällä ihan omat lait sotia naapurimaissaan.

Ei sitä voida sivuuttaa. Niillä laittomilla ei KANNATA pelata muiden kuin sellaisten, jotka ei mistään muita saa (sikäli muin sellaisia tahoja edes on...)

Sä unohdit tuosta sen olennaisimman, eli aseen jälkien hävityksen. Venäjä toimitti Itä-Ukrainaan sodan alussa vain sellaisia aseita, joita ei voinut jäljittää takaisin Venäjälle. Jos/kun joku kaivaa ne ohjuksen raakileet pellosta, niin sen pitää näyttää ohjukselta, jonka kapinalliset olisivat voineet varastaa Ukrainalta. Tämän takia sinne toimitettiin ikivanhaa kalustoa.


Se tarkoittais, että Venäjä olisi vuosikausia valmistautunut siellä erittäin kovillakin aseilla käytävään sotaan,

Näinhän se tekikin. Luultavasti samalla varautui laajempaan konfliktiin alueella.

Vladimir Putin päätti Krimin valtauksesta jo vuonna 2007

Venäjän presidentti Vladimir Putin päätti vuonna 2007, että Venäjä ottaa Krimin Ukrainalta, mikäli Ukraina aikoo liittyä Natoon, presidentin entinen avustaja Gleb Pavlovski kertoo PBS Frontlinen haastattelussa.

https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putin-paatti-krimin-valtaamisesta-...

.

Jos NATO olisi tullu Krimille blokittamaan Venäjä ulos Mustaltamereltä ja Välimereltä, se olisi rinnastunut maahyökkäykseen, ja semmosta vastaan on oikeus puolutautua.

Miksi sä kirjoitat ihan silkkaa paskaa. Ukrainan Nato-jäsenyys on kaukana eikä koskaan ole edes ollut kovin todennäköinen. Eikä itsenäisen Ukrainan tekemä päätös omalla maaperällään ole mikään maahyökkäys. Se on hyökkäys vain neuvostokuvitelmissa, jossa Venäjällä on muka joku oikeus terrorisoida naapureitaan, tehdä maahyökääyksiä syyttömien kimppuun.

Laiha lohtu asiassa on se, että tämä sodan kautta Ukraina päässee paremmin eroon Venäjästä. Se voi ihan oikeasti kääntää katseet länteen ja alkaa rakentamaan nykyaikaista yhteiskuntaa ilman Venäjän sörkkimistä joka asiaan. Suomeksi Venäjä menetti Ukrainan aggressiollaan.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1098

ekavekara kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:

Reagan heitti aikoinaan asevarustelu haasteen Neuvostoliitolle, Putin heitti se nyt maailmalle.

Suunta toinen, mutta lopputulos sama, maa tulee hajoamaan sisältä käsin. Ja toivottavasti riittävän pieniin palasiin että tuo suurvalta ajattelu loppuu.

Ei taida olla Venäjällä varaa tuohon leikkiin, joten outoa että lähtee mukaan.

Niinpä, ei edellisestä kerrasta oppinut, ehkä seuraavasta.
Italian kokoisella taloudella ei paljon juhlita maailmaa vastaan, joskin yrittää nyt palastella sitä sopivammaksi.
Veikkaan että provokaatioiden myötä yksimielisyys löytyy👍 Uusi kaasuputkikin töytetään betoonilla 😱

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

Lainaus:
Mää en lisäksi pidä "todistettuna", että venäjältä olisi tuotu mitään TELARia.

Kansainvälisesti se kuitenkin on tunnustettu tosiasia (without reasonable doubt).

Lainaus:
Vaikka olsi tuotukin, ei ole sanottu, että olisi ammuttu nimenomaan sillä.

Kyseinen TELAr on ainoa joka on kuvattu kapinallisten hallusta.
Fysikaalisten faktojen valossa laukaus on tapahtunut kapinallisten keskeltä.
Rikostutkinnan tulosten perusteella ainoa todistettu laukaus alueella on tapahtunut juuri sieltä minne tuo TELAR ajettiin.

Lainaus:
Vaikutus onkin, että mihinkään kuviin ei enää uskota missään.

Rikostutkinta esittää vain materiaalin josta menevät valalle.
https://www.youtube.com/watch?v=rhyd875Qtlg
He ovat hakeneet käsiinsä alkuperäiset kuvat ja videot sekä haastatelleet silminnäkijöitä.
Silminnäkijät nähtäneen todistajan aitiossa jos tarve on.

Lainaus:
Ukraina ei voi välttää vastuuta aikanaan mautkutajakoeiden ohjaamisesta sotatoimialueiden yläpuolelle, varoituksista huolimatta.

Ukraina ei ohjannut koneita. Se on ryssätrollien läppä jota Tokkura jostain(?) syystä toistelee.
Ukrainan mahdollinen laiminlyönti ilmatilan sulkemisesta käsitellään erikseen, mutta toistaiseksi näyttää siltä että siitä asiasta ei saada tuomiolle ketään/mitään.

Lainaus:
Donilla on ollut BUKeja sekä ennen tuota että myös sen jälkeen,

Tokkuran oma valhe. 
Mitään todisteita ei ole löytynyt julkisuuteen siitä että Donilla olisi ollut BUK laitteita ennen tai jälkeen 17-18.7.2014.
Ukrainan valheita tai Donin valheita ei kukaan usko.

Lainaus:
Bellingcatia ei vaoida otta "todistamaan".

Bellingcatia ei tultane kuulemaan koska mikään todiste ei ole heiltä lähtöisin.
Mutta bellingcat on piikki Venäjän disinformaation jakamiselle, siki trollitoimistot (+Tokkura) levittää siitä perusteettonta skeidaa.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

Tokkura ehdotti että ohjus olisi voitu ampua myös Venäjältä.
Ohjuksen osumapaikasta on Venäjän rajalle 37km.
Satelliittikuvissa näkyviin Venäjän TAR yms laitteisiin noin 45km.

1) Tarkistellaan lentokyvyn näkövinkkelistä:
Jos taistelukärki oli BUK 9M38 sarjalaisen rungossa, kuten todisteet vihjaa.
BUK dokumenteista nähdään että 9M38 sarjalainen lentää 35km kohdalla noin 400m/s.
Samoin nähdään että nopeus putoaa 100m/s per 5km lento 10km korkeudessa.
Voidaan päätellä että 45km kohdalla nopeus on 200m/s.
TOW ohjuksen lentoa seurattuani ja ohjusmatskuja luettuani, väitän että lento loppuu 150m/s jälkeen.
Nopeudessa noin 100m/s kyseessä on "putoaminen".
Teoriassa, liike-energiansa puolesta ohjus olisi voinut yltää MH17 koneeseen Venäjältä.

2) Tarkistellaan radion nökövinkkelistä.
BUK TELAR M1:lle luvataan ampumakykyä 35km:n asti.
Sellaisella ei siis ole järkeä yrittää ohjusta ampua 40km:n.
BUK TELAR M1-2 laitteisiin on päivitetty radio joka hoitaa yhteyden pidon ohjukseen.
BUK TELAR M1-2:lla luvataan ampumakykyä 45km:n 9M38M1 ohjukselle, 
se siis teoriassa voisi yltää Venäjältä MH17 koneeseen.

3) Muut tekijät
Osuman perusteella laukaisu (sektori) Venäjältä olisi mahdollinen.
Yksi silminnäkijä väittää nähneensä ohjuslaukaisun Venäjältä.
Mutta siitä laukaisusta ei ole savukuvia eikä ilmeisesti muita todistajia.
Rikostutkinta ei pidä tuota mahdollisena jostain syystä.
Venäjän puolella rajaa ei olisi ollut syytä olla käyttämättä laitteistoa jolla
on käsitys koko ilmatilan liikenteestä, laukaus siviilikohteeseen ei siten
ainakaan vahingossa pitäisi tapahtua.
Edes Ukraina ei ole yrittänyt väittää että MH17 olisi ammuttu Venäjän puolelta.
Kyseessä siis Tokkuran oma aivopieru.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52203

KimmoK kirjoitti:
>Se hollantilainen enttisivusto on hörölöröä.

Se on hollannin poliisin / syyttäjänvirasto nettisivusto.

Rikolliset ei tykkää poliisien nettisivuista.

Onko Tokkuralla oma "lehmä" ojassa?

Kuulin hevosmiehiltä  huhun että Hämeessä alkaa olla jo  kaikki ojat täynnä Tokkuran omia lehmiä.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

Jos ette ole katsoneet, tämä on aika hyvä kooste, päivätty 10.4.2018.
60 Minutes Australia: MH17
https://www.youtube.com/watch?v=VwmlOFl9CXI
13:40 Hollantilainen joka arvelee veljensä joutuneen krematoiduksi Donbasissa:
"Involvement of Russia is very clear.
(Shameless Russia) is dancing on the graves of the victims."
15:15 Mitä, missä ja miten on selvillä, viimeinen steppi on nimetä henkilö(t).

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6731

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

KUBia ei ole dekomissoitu....

Huomasitko että dekomissointi -hölötykseltäsi katosi juuri pohja? Jos Venäjä/valmistaja pystyy saamaan ohjuksen toimintakuntoon koelaukaisuun, niin se saa ihan samanlaisen ohjuksen kapinallistenkin käyttöön.


Toki, mutta se ei missään tapauksessa kannata tehdä niin. Valmistajan ehdoton etu on, että sitä uskotaan aina täysin ja tehdään just kuin se sanoo. Se ei voi silloin soutaa ja huovata dekomissoinneissa. Se olisi mm. niiden pettämistä, vaikka Suomen, joka olisikin mukaan "turhaan" joutunut poistaan vanhat sutensa...  Mää uskoisin, että nuo tuykat on sellaista mitä joutuu päivittämään.
Lainaus:
Siten nämä viimeiset 20 sivua, kun olet yrittänyt todistaa jotain Venäjän olemattomista ohjuksista, on enää pelkkää joutavaa hölinää. Venäjä/valmistaja saa halutessaan minkä tahansa KUB-BUK-mallin ohjusyksilön käyttöönsä.

Joo se saa, mutta se ei ole halpaa. Eikä se varsinaisesti tee niillä enää mitään, mitä se ei tekisi jollakin halvemmalla paremmin. Ja jos uusia systeemejä sovitetaan vanhoille romuillkin, niin se se vasta koultuksineen maksaakin. Ideaali on yksi yhtenäinen idioottivarma moderni systeemi yhteen tarkoitukseen. Se on nyt tällä hetkellä noi  lyhytsiipiset, vaikka muitakin on. Sen ainoa huonopuoli on, että joku vastustaja voi räätälöidä vaikka risteilyohjuksensa sellaisen ominaisuuksiin.

Lainaus:
Sitä laittomuus-hölötystä ei kannata enää aloittaa, kun ei siihen usko kukaan senkään vertaa. Venäjällä ihan omat lait sotia naapurimaissaan.

Ei sitä voida sivuuttaa. Niillä laittomilla ei KANNATA pelata muiden kuin sellaisten, jotka ei mistään muita saa (sikäli muin sellaisia tahoja edes on...)

Sä unohdit tuosta sen olennaisimman, eli aseen jälkien hävityksen. Venäjä toimitti Itä-Ukrainaan sodan alussa vain sellaisia aseita, joita ei voinut jäljittää takaisin Venäjälle. Jos/kun joku kaivaa ne ohjuksen raakileet pellosta, niin sen pitää näyttää ohjukselta, jonka kapinalliset olisivat voineet varastaa Ukrainalta. Tämän takia sinne toimitettiin ikivanhaa kalustoa.


Se tarkoittais, että Venäjä olisi vuosikausia valmistautunut siellä erittäin kovillakin aseilla käytävään sotaan,

Näinhän se tekikin. Luultavasti samalla varautui laajempaan konfliktiin alueella.

Vladimir Putin päätti Krimin valtauksesta jo vuonna 2007

Venäjän presidentti Vladimir Putin päätti vuonna 2007, että Venäjä ottaa Krimin Ukrainalta, mikäli Ukraina aikoo liittyä Natoon, presidentin entinen avustaja Gleb Pavlovski kertoo PBS Frontlinen haastattelussa.

https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putin-paatti-krimin-valtaamisesta-...

.

Jos NATO olisi tullu Krimille blokittamaan Venäjä ulos Mustaltamereltä ja Välimereltä, se olisi rinnastunut maahyökkäykseen, ja semmosta vastaan on oikeus puolutautua.

Miksi sä kirjoitat ihan silkkaa paskaa. Ukrainan Nato-jäsenyys on kaukana eikä koskaan ole edes ollut kovin todennäköinen. Eikä itsenäisen Ukrainan tekemä päätös omalla maaperällään ole mikään maahyökkäys. Se on hyökkäys vain neuvostokuvitelmissa, jossa Venäjällä on muka joku oikeus terrorisoida naapureitaan, tehdä maahyökääyksiä syyttömien kimppuun.

Laiha lohtu asiassa on se, että tämä sodan kautta Ukraina päässee paremmin eroon Venäjästä. Se voi ihan oikeasti kääntää katseet länteen ja alkaa rakentamaan nykyaikaista yhteiskuntaa ilman Venäjän sörkkimistä joka asiaan. Suomeksi Venäjä menetti Ukrainan aggressiollaan.


Krim oli autonomia, jolla oli oma parlamentti ja hallitus, ja joka sanoutui  täysin oikeutetusti irti Maidan-kaappauksesta, eikä sillä ollut sen jälkeen käytännössä tekemistä Kiovan hallituksen (juntan) kanssa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6731

KimmoK kirjoitti:
Tokkura ehdotti että ohjus olisi voitu ampua myös Venäjältä.
Ohjuksen osumapaikasta on Venäjän rajalle 37km.
Satelliittikuvissa näkyviin Venäjän TAR yms laitteisiin noin 45km.

1) Tarkistellaan lentokyvyn näkövinkkelistä:
Jos taistelukärki oli BUK 9M38 sarjalaisen rungossa, kuten todisteet vihjaa.
BUK dokumenteista nähdään että 9M38 sarjalainen lentää 35km kohdalla noin 400m/s.
Samoin nähdään että nopeus putoaa 100m/s per 5km lento 10km korkeudessa.
Voidaan päätellä että 45km kohdalla nopeus on 200m/s.
TOW ohjuksen lentoa seurattuani ja ohjusmatskuja luettuani, väitän että lento loppuu 150m/s jälkeen.
Nopeudessa noin 100m/s kyseessä on "putoaminen".
Teoriassa, liike-energiansa puolesta ohjus olisi voinut yltää MH17 koneeseen Venäjältä.

2) Tarkistellaan radion nökövinkkelistä.
BUK TELAR M1:lle luvataan ampumakykyä 35km:n asti.
Sellaisella ei siis ole järkeä yrittää ohjusta ampua 40km:n.
BUK TELAR M1-2 laitteisiin on päivitetty radio joka hoitaa yhteyden pidon ohjukseen.
BUK TELAR M1-2:lla luvataan ampumakykyä 45km:n 9M38M1 ohjukselle, 
se siis teoriassa voisi yltää Venäjältä MH17 koneeseen.

3) Muut tekijät
Osuman perusteella laukaisu (sektori) Venäjältä olisi mahdollinen.
Yksi silminnäkijä väittää nähneensä ohjuslaukaisun Venäjältä.
Mutta siitä laukaisusta ei ole savukuvia eikä ilmeisesti muita todistajia.
Rikostutkinta ei pidä tuota mahdollisena jostain syystä.
Venäjän puolella rajaa ei olisi ollut syytä olla käyttämättä laitteistoa jolla
on käsitys koko ilmatilan liikenteestä, laukaus siviilikohteeseen ei siten
ainakaan vahingossa pitäisi tapahtua.
Edes Ukraina ei ole yrittänyt väittää että MH17 olisi ammuttu Venäjän puolelta.
Kyseessä siis Tokkuran oma aivopieru.

Ukraina oli siinä samoilla etäisyyksillä kuin Venäjäkin, ja lisäksi ne rintamaviivat oli Ukrainan antamia. Nuo ampumaetäisyydet eivät ole kantomatkoja, vaan rajoittanin tekijä on luultavasti se raketin passiivitutka. Minä olen sitä paitsi ainakin tähän asti käsittänyt, että ne on laukaisuhetkellä eikä osumahetkellä kuten "kantavuus".

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6731

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura ehdotti että ohjus olisi voitu ampua myös Venäjältä.
Ohjuksen osumapaikasta on Venäjän rajalle 37km.
Satelliittikuvissa näkyviin Venäjän TAR yms laitteisiin noin 45km.

1) Tarkistellaan lentokyvyn näkövinkkelistä:
Jos taistelukärki oli BUK 9M38 sarjalaisen rungossa, kuten todisteet vihjaa.
BUK dokumenteista nähdään että 9M38 sarjalainen lentää 35km kohdalla noin 400m/s.
Samoin nähdään että nopeus putoaa 100m/s per 5km lento 10km korkeudessa.
Voidaan päätellä että 45km kohdalla nopeus on 200m/s.
TOW ohjuksen lentoa seurattuani ja ohjusmatskuja luettuani, väitän että lento loppuu 150m/s jälkeen.
Nopeudessa noin 100m/s kyseessä on "putoaminen".
Teoriassa, liike-energiansa puolesta ohjus olisi voinut yltää MH17 koneeseen Venäjältä.

2) Tarkistellaan radion nökövinkkelistä.
BUK TELAR M1:lle luvataan ampumakykyä 35km:n asti.
Sellaisella ei siis ole järkeä yrittää ohjusta ampua 40km:n.
BUK TELAR M1-2 laitteisiin on päivitetty radio joka hoitaa yhteyden pidon ohjukseen.
BUK TELAR M1-2:lla luvataan ampumakykyä 45km:n 9M38M1 ohjukselle, 
se siis teoriassa voisi yltää Venäjältä MH17 koneeseen.

3) Muut tekijät
Osuman perusteella laukaisu (sektori) Venäjältä olisi mahdollinen.
Yksi silminnäkijä väittää nähneensä ohjuslaukaisun Venäjältä.
Mutta siitä laukaisusta ei ole savukuvia eikä ilmeisesti muita todistajia.
Rikostutkinta ei pidä tuota mahdollisena jostain syystä.
Venäjän puolella rajaa ei olisi ollut syytä olla käyttämättä laitteistoa jolla
on käsitys koko ilmatilan liikenteestä, laukaus siviilikohteeseen ei siten
ainakaan vahingossa pitäisi tapahtua.
Edes Ukraina ei ole yrittänyt väittää että MH17 olisi ammuttu Venäjän puolelta.
Kyseessä siis Tokkuran oma aivopieru.

Ukraina oli siinä samoilla etäisyyksillä kuin Venäjäkin, ja lisäksi ne rintamaviivat oli Ukrainan antamia. Nuo ampumaetäisyydet eivät ole kantomatkoja, vaan rajoittanin tekijä on luultavasti se raketin passiivitutka. Minä olen sitä paitsi ainakin tähän asti käsittänyt, että ne on laukaisuhetkellä eikä osumahetkellä kuten "kantavuus".


Venäjä olisi voinut tuoda omalle puolen rajaa johtovaunun joka skannaa taivasta on ja yhteydessä sotilaslennonjohtoon ja välittää sietä tiedot Donin puolella olevalle huonommalle BUKille, jos se olisi ollut mukana.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat