Sivut

Kommentit (2930)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

KimmoK kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
On se jännä tuo Tokkuran usko Almaziin, kun väittää tämän tietävän JIT:tä paremmin, millaisia sirpaleita löytyi koneen rungosta ja mm. lentäjien ruumiista. Kiistatta mukana rusetteja ja löydösten jakauma (erilaisten sirpaleiden keskinäinen määrä) sopi kuin nenä päähän 9M314M-taistelukärkeen. Ja nämä siis tutkittu länsimaisella rikostutkinalla, ei kenenkään ilmoituksia.

Uskossa pitää olla vahva, kun sillä aikoo kiistää tutkitut tosiasiat. :D

Huvittavinta on se ettei tokkuralla edelleenkään ole käryä siitä mitä Almaz-Antey on esittänyt syylliseksi taistelukärjeksi Hän yrittää laittaa omia fantasioitaan buk valmistajan suuhun.


Valmistaja ei ole koskaan ehdottomasti kiistänyt 9N314M-kärkeä, mutta ei ole aina pitänyt sitä todennäköisimpänä. Sellainen kärki voidaan ampua jopa KUBin laveiltakin, kun runko on 9M38.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11162

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
On se jännä tuo Tokkuran usko Almaziin, kun väittää tämän tietävän JIT:tä paremmin, millaisia sirpaleita löytyi koneen rungosta ja mm. lentäjien ruumiista. Kiistatta mukana rusetteja ja löydösten jakauma (erilaisten sirpaleiden keskinäinen määrä) sopi kuin nenä päähän 9M314M-taistelukärkeen. Ja nämä siis tutkittu länsimaisella rikostutkinalla, ei kenenkään ilmoituksia.

Uskossa pitää olla vahva, kun sillä aikoo kiistää tutkitut tosiasiat. :D

Huvittavinta on se ettei tokkuralla edelleenkään ole käryä siitä mitä Almaz-Antey on esittänyt syylliseksi taistelukärjeksi Hän yrittää laittaa omia fantasioitaan buk valmistajan suuhun.


Valmistaja ei ole koskaan ehdottomasti kiistänyt 9N314M-kärkeä, mutta ei ole aina pitänyt sitä todennäköisimpänä. Sellainen kärki voidaan ampua jopa KUBin laveiltakin, kun runko on 9M38.

Se on aivan yksi ja lysti mitä valmistaja väittää tai kiistää, kun iskusa käytetyn taistelukärjen malli määritellään rikospaikan löydösten perusteella. Ja ne viittaavat yksikäsitteisesti  9M314M1-taistelukärkeen, jossa perhosshrapnellit.

Tämä on sinulle ilmeisen vaikea asia, että oikeassa rikostutkinassa todisteet ovat määräävässä asemassa. Se, että Venäjällä päätetään syyllinen ensin ja muokataan siihen sopivat todisteet ei onneksi ulotu länisimaiseen oikeuskäytäntöön.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KimmoK
Seuraa 
Viestejä1092

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
On se jännä tuo Tokkuran usko Almaziin, kun väittää tämän tietävän JIT:tä paremmin, millaisia sirpaleita löytyi koneen rungosta ja mm. lentäjien ruumiista. Kiistatta mukana rusetteja ja löydösten jakauma (erilaisten sirpaleiden keskinäinen määrä) sopi kuin nenä päähän 9M314M-taistelukärkeen. Ja nämä siis tutkittu länsimaisella rikostutkinalla, ei kenenkään ilmoituksia.

Uskossa pitää olla vahva, kun sillä aikoo kiistää tutkitut tosiasiat. :D


9N314M.
Missä minä olen väittänyt, että se ei olisi/voisi olla 9N314M-taistelukärki??!!
Eikä sitä ole Aömazkaan koskaan väittänyt, että EI VOISI olla, vaikka olisi joskus pitänyt 9N314:ä todennäköisempänä.

Et ymmärrä. On ihan sama, mitä väität. Se millä on merkitystä on JIT rikostekninen tutkinta. Kyllä siinä taistelukärjen tyyppi jo selvisi, vaikka jauhaisit asiasta seuraavat sata sivua. (Ja korjaus aiempaani kyseessä oli siis 9M314M1 -taistelukärki, viim. 1 jäi pois epähuomiossa)

Juu, tokkuralla kaikki faktat nurinperin eikä muuksi muutu.
Sillä ei tuota mitään ongelmaa jatkaa valehtelua.

ps. 9M38M1 on ohjus ja 9N314M sen taistelukärki. Taistelukärjen nimessä ei ole ykköstä perässä.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1092

tokkuran viimeaikaiset valheet:
"Uudempiin 9M238M1-ohjuksiin on Venäjällä asennettu 9N318-kärjet."

Valmistaja kertoi toisin.

"Rusettien ja niiden reikien löytymättömyys Venäjän romuista oli syy tuon kärjen esittämiselle."

Rusetteja ja reiät oli esitelty Venäjälle jo talvella+keväällä 2015. Se todisti:9N314M.

"Kun ne kolme rusetti ja myös niiden kimpoamisjäljet junbojetin alumiinirungosta oli tarkistettu, niitä ei ole sen jälkeen esitetty."

Höpöhöpö. Antey tarkisti reiät keväällä 2015 ja lopputulos on 2.6.2015 tilaisuudessa.
Samassa Antey esitti kaikki valmistetut ohjus+kärki kombinaatiot kts. kuva.

"Venäjä on tässä nytainakin siitä asti pitänyt tiukasti kiinni vuoden 1986 9M38-ohjuksesta,"

13.10.2015 lähtien Almaz+FATA+MoD valhe on ollut 9M38+9N314 ilman rusetteja.

Hullunhorinat on osoitettu valheiksi lukemattomat kerrat.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
On se jännä tuo Tokkuran usko Almaziin, kun väittää tämän tietävän JIT:tä paremmin, millaisia sirpaleita löytyi koneen rungosta ja mm. lentäjien ruumiista. Kiistatta mukana rusetteja ja löydösten jakauma (erilaisten sirpaleiden keskinäinen määrä) sopi kuin nenä päähän 9M314M-taistelukärkeen. Ja nämä siis tutkittu länsimaisella rikostutkinalla, ei kenenkään ilmoituksia.

Uskossa pitää olla vahva, kun sillä aikoo kiistää tutkitut tosiasiat. :D

Huvittavinta on se ettei tokkuralla edelleenkään ole käryä siitä mitä Almaz-Antey on esittänyt syylliseksi taistelukärjeksi Hän yrittää laittaa omia fantasioitaan buk valmistajan suuhun.


Valmistaja ei ole koskaan ehdottomasti kiistänyt 9N314M-kärkeä, mutta ei ole aina pitänyt sitä todennäköisimpänä. Sellainen kärki voidaan ampua jopa KUBin laveiltakin, kun runko on 9M38.

Se on aivan yksi ja lysti mitä valmistaja väittää tai kiistää, kun iskusa käytetyn taistelukärjen malli määritellään rikospaikan löydösten perusteella.


Juu kunhan niissäkään ei sitten fuskata. Metallurgiassa se on kaikkein vaikeinta. Jo 20 vuotta sitten on romuplaanitasollakin pieniä käteviä ydinfyskaalisia laitteita, jotka näyttivät "kännykänruudulla" (vaikka ei ollut vielä kännykoitäkään) esimerkiksi pronssin tai jaloteräksin tarkan metallikoostumuksen. Ja niistä riippui myös sen hinta aivan täysin! Sraonellit eivät ole välttämättä kaikki samaa sulatuerää, mutta tuollasen pöntön vaipan palaset ovat.

Lainaus:
Ja ne viittaavat yksikäsitteisesti  9M314M1-taistelukärkeen, jossa perhosshrapnellit.

Tuon nimistä kärkeä ei ole, vaikka tutkimuskomissiokin sellaistä käytti, ainakin ilman loppuykköstä, kunnes kysyivät venäläistä yhtään mitään...

Lainaus:
Tämä on sinulle ilmeisen vaikea asia, että oikeassa rikostutkinassa todisteet ovat määräävässä asemassa.

Ei millään muotoa mulle. Sää sen sijaan olet kova rajaamaan, että "ketkä saavat edes tutkia", ja sulkemaan pois ja leimaamaan peruteitta "syyllisiksi", tahot, joilla ainoina ovat monetkin välttämättömät tiedot...

Lainaus:
Se, että Venäjällä päätetään syyllinen ensin ja muokataan siihen sopivat todisteet ei onneksi ulotu länisimaiseen oikeuskäytäntöön.

SINÄ sellaista vaadit. "Länsimaisia oikeuskäytäntöjä" on monia, eikä mikään niistä ole missään erikoisasemassa esimerkiksi YK:ssa. SEn hyväksymät oikeijärjetelmät ovat keskaenään tasa-arvosia kansainvälisessä oikeudessa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

KimmoK kirjoitti:
Venäjän ja Almazin valheet on niin räikeät ja selvät ettei siinä tokkuran kaltaisten trollien hyödytä selitellä.

Mutta hyödylliset idiootit on ja pysyy.

Sinä olet nähnyt helvetinmoisen ja turhan vaivan sepittääksesi "Almazin valheita". Olet VAHINGOLLINENidiootti NATOlle ja kilpaileville ohjusfirmoille (jotka juuri hävisivät Almazille voimakkaimman TN:n pysyväisjäseten ulkopuolisen sotilasmahdin Intian tilaukset... Kyllä se sellain kyrsii, ei voi panna "lutikoitakaan"...

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
On se jännä tuo Tokkuran usko Almaziin, kun väittää tämän tietävän JIT:tä paremmin, millaisia sirpaleita löytyi koneen rungosta ja mm. lentäjien ruumiista. Kiistatta mukana rusetteja ja löydösten jakauma (erilaisten sirpaleiden keskinäinen määrä) sopi kuin nenä päähän 9M314M-taistelukärkeen. Ja nämä siis tutkittu länsimaisella rikostutkinalla, ei kenenkään ilmoituksia.

Uskossa pitää olla vahva, kun sillä aikoo kiistää tutkitut tosiasiat. :D


9N314M.
Missä minä olen väittänyt, että se ei olisi/voisi olla 9N314M-taistelukärki??!!
Eikä sitä ole Almazkaan koskaan väittänyt, että EI VOISI olla, vaikka olisi joskus pitänyt 9N314:ä todennäköisempänä.

Et ymmärrä. On ihan sama, mitä väität.

No minkä helvetin takia siiten minikin vaatimattomaan suuhuni pitää sepittää mukamas-"valheita"!!!???

Lainaus:
Se millä on merkitystä on JIT rikostekninen tutkinta.

Hollanninkansallinen rikospoliisi ja raastuvanoikeus pääsevät tässä syyttämään ja tuomitsemaan (jatketusta murhasta, murhapoltosta) vain, jos ne löytävät napinpainajan/t. Ihan vastaavasti voivat tehkä Malesian, Englannin (yksi valtioepäilty seuraavassa vaiheessa, Ausralian, Uudenseelannin), Saksan, Indonesian, Belgian, Filippiinein viranomaset, joilla on oikeus selvittää maansa kansalaisten kuolemaa muullakin.

Seuraavasa vaiheessa tutkitaan rikosta ihmiskuntaa vastaan: tietoista joukkomurhaa tai terrorismia, mutta tällaiseta päättävät YK-tuomioistuimet: Turvallisuusneuvosto tai sen asettamat erikoistuomioituimet tai Kansainvälinen ("Carlan", nyt eläkkeellä) sotarikostuomioistuin. Tällöin voidaan syyttää paitsi henkilöitä (terroristeiksi) myös organisaatiota (terrorijärjestöiksi, joihin kuuluninen on laitonta) ja valtioita rikoksesta ihmiskuntaa vastaan. Asian voivat viedä kv. oikeuteen osalliset valtiot, joihin voidaan edellisten lisäksi liittää ainakin Ukrain, koska tämä tapahtui sen alueella ja Venäjä, koska se hallinnoi ymmärtääkseni kyseistä lentolinjaa, ja sillä olsi pitänyt muutenkin olla sansa sanottavana, miten ja missä lennetään, sekä mahdollisten todistettujen napinpainajien kotimaat, elleivät jo muuta kautta ole mukana. YK-oikeuden päätöksen juridinen status riippuu myös siitä, kuka sitä on pyytänyt. Oikeuteen vienyt elin, esimerkiksi Turvallisuusneuvosto, on sidottu oikeuden päätökseen, eikä voi muuttaa sitä, ja se sitoo kyseisen elimen päätöksen tapaan sen alapuolella olevia tasoja.

Turvallisuusneuvosto voi kuitenkin päättää joukkomurhasta ja terroristeista ilman muun oikeuden päätöstäkin todisteiden pohjalta. Se on veto-oikeuden alaista päätöstoimintaa.

Sitten, jos todetaan tietoinen terroristinen joukkomurha, asian luonne muuttuu olennaisesti kansallisella tasolla: tapaukseen osallisuudesta voidaan tuomita MISSÄ MAASSA TAHANSA, missävain osallistuneita saadaan kiinni, kansallisissa tuomioistuimissa.
YK:n oikeussysteemi on periaatteessa HYVÄ, ja se EI MENNYT ESIMERKIKSI SYYRIASSA RETKUUN, jossa Engalannin ja USA:n operaatio (Pellinpaskoineen) oli sitä itseään vastaan myös uunnattu!

Lainaus:
Kyllä siinä taistelukärjen tyyppi jo selvisi, vaikka jauhaisit asiasta seuraavat sata sivua. (Ja korjaus aiempaani kyseessä oli siis 9M314M1 -taistelukärki, viim. 1 jäi pois epähuomiossa)

Tuollaista ohjustyyppiä ei ole. Et tiedä asiasta mitään, etkä osaa etkä välitä lukea adekvaatteja lähteitä.
Tällä tietoa se ohjustyyppi oli 9M38-"komplekti" 9N314M- (tai joka tapauksessa rusetillisella) kärjellä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11162

KimmoK kirjoitti:

ps. 9M38M1 on ohjus ja 9N314M sen taistelukärki. Taistelukärjen nimessä ei ole ykköstä perässä.

Juu, totta. sekoilin merkinnässä.  Jännä, että viesissä 1593 olevassa Almazin taulukossa on 9N314M1, eli sekoileeko itse valmistajakin?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11162

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Se millä on merkitystä on JIT rikostekninen tutkinta.

Hollanninkansallinen rikospoliisi ja raastuvanoikeus pääsevät tässä syyttämään ja tuomitsemaan (jatketusta murhasta, murhapoltosta) vain, jos ne löytävät napinpainajan/t. Ihan vastaavasti voivat tehkä Malesian, Englannin (yksi valtioepäilty seuraavassa vaiheessa, Ausralian, Uudenseelannin), Saksan, Indonesian, Belgian, Filippiinein viranomaset, joilla on oikeus selvittää maansa kansalaisten kuolemaa muullakin.

Seuraavasa vaiheessa tutkitaan rikosta ihmiskuntaa vastaan: tietoista joukkomurhaa tai terrorismia, mutta tällaiseta päättävät YK-tuomioistuimet: Turvallisuusneuvosto tai sen asettamat erikoistuomioituimet tai Kansainvälinen ("Carlan", nyt eläkkeellä) sotarikostuomioistuin.

JIT on kansainvälinen ryhmä, jolla on nyt rikostutkintavastuu ja kaikki todisteet.

A special team, known as the Joint Investigation Team (JIT), was established to conduct the criminal investigation. The JIT comprises officials from the Dutch Public Prosecution Service and the Dutch police, along with police and criminal justice authorities from Australia, Belgium, Malaysia and Ukraine.

Asia yritettiin saada YK-tuomioistuimen, mutta Venäjä esti asian veto-oikeudellaan. Siksi asiaa tutkii nyt hollannin poliisi yhdessä em. maiden kanssa. Olet varsin tietoinen tästä, mutta silti trollaat taas tuota YK-tuomioistuinasiaa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

ekavekara kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
ps. 9M38M1 on ohjus ja 9N314M sen taistelukärki. Taistelukärjen nimessä ei ole ykköstä perässä.

Juu, totta. sekoilin merkinnässä.  Jännä, että viesissä 1593 olevassa Almazin taulukossa on 9N314M1, eli sekoileeko itse valmistajakin?

Ei. Tuosaa on jotakin edelleenkehittelyä, esimerkiksi erilisia rusetteja. Se on nimenomaan Ukrainalle toimitettu 9M38M1-ohjusten taistelukärki.
https://www.defensenews.com/air/2015/06/06/russian-firm-ukrainians-downed-flight-mh17/

" To begin, Malyshevsky first established two conclusions: "If a surface-to-air missile destroyed MH17, it had to be a Buk," specifically an older 9M38-M1 type rocket armed with a 9N314M1 warhead. "

Venäjä ei ole kuitenkaan nyt enää sen 9M38-ohjurungonkappaleen kanssa sitä miltä, että ohjus olsi ollut tuo.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1092

BUK valmistajan tietojen perusteella pitkäsiipisiin ohjuksiin on asennettu vain ja ainoastaan kahta erilaista kärkeä.
9N314 ilman rusetteja
ja
9N314M rusettien kanssa

9M38M1:ssä on kaikissa 9N314M.
Vain tuota on valmistettu vuodesta 1987 vuoteen 1999.
Loput on kirjoitusvirheitä.

tonkuran jutut on vailla faktaa.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1092

BUK valmistajan tietojen perusteella kaikki 1983 ja 1999 vuosien välissä valmistuneet rusettikärjet on identtisiä keskenään. Räjähdeaineet ja sirpaleet täsmälleen identtiset. Identtisellä pakkauksella. sIrpalemäärissä ja romuraudan laadussa vain pieniä eroja.

Siksi myös sirpaleviuhkoja on vain yksi.

Tokkura on puhunut hewonwitunpaskaa tuostakin asiasta. Trollailee vissiin buk valmistajaa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11162

KimmoK kirjoitti:
BUK valmistajan tietojen perusteella pitkäsiipisiin ohjuksiin on asennettu vain ja ainoastaan kahta erilaista kärkeä.
9N314 ilman rusetteja
ja
9N314M rusettien kanssa

9M38M1:ssä on kaikissa 9N314M.
Vain tuota on valmistettu vuodesta 1987 vuoteen 1999.
Loput on kirjoitusvirheitä.

tonkuran jutut on vailla faktaa.

Tokkuran laittamassa linkissä kyllä todetaan:

Establishing the Missile Type

In an elaborately technical PowerPoint presentation, Mikhail Malyshevsky, described as an adviser to Almaz-Antey's chief designer, laid out a series of purportedly new evidence pointing to the nature of MH17's demise.

The presentation shared the conclusions of what Almaz-Antey claims was an in-depth technical survey of MH17's wreckage based on photos provided by the Dutch-led international commission investigating the crash.

To begin, Malyshevsky first established two conclusions: "If a surface-to-air missile destroyed MH17, it had to be a Buk," specifically an older 9M38-M1 type rocket armed with a 9N314M1 warhead.

Onko kyse kirjoitusvirheestä vai kahdesta eri kärjestä: 9N314M ja 9N314M1, en tiedä. Enkä oikein jaksa selvittääkään, koska asialla ei ole kokonaisuuden kannalta merkitystä. Sellaisia ojuksia, joissa on pehosshrapnelli, on ollut käytössä niin Venäjällä kuin Ukrainallakin, joten ohjuksen tyyppi ei sano oikeastaan mitään syyllisyydestä. Siitä vääntäminen on täysin turhaa.

Toki, jos JIT joskus pääsee niin yksityiskohtaiseen tietoon, että selviää ohjuksen tarkka toimitusreitti ja ampujat, niin ovat pitäviä todisteita, mutta laajemman tapahtumakulun kannalta toisarvoista tietoa. Hieman kuin että murhan syyllisyyttä ei ratkaista sen perusteella, mistä patruunat oli hankittu, vaan että kuka ampui ja kenen käskystä.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1092

ekavekara kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
BUK valmistajan tietojen perusteella pitkäsiipisiin ohjuksiin on asennettu vain ja ainoastaan kahta erilaista kärkeä.
9N314 ilman rusetteja
ja
9N314M rusettien kanssa

9M38M1:ssä on kaikissa 9N314M.
Vain tuota on valmistettu vuodesta 1987 vuoteen 1999.
Loput on kirjoitusvirheitä.

tonkuran jutut on vailla faktaa.

Tokkuran laittamassa linkissä kyllä todetaan: ...
;

Joo.
Sekin on yhden mukaista koostetta Almazin 1. infosta jossa sanovat syylliseksi rusetillisen kärjen, samoin kuin se rt.com kooste jota tokkura ssnoo dosenttiehöpinäksi.

Kärjessä lukee 314M mutta taulukossa 314M1. ryssittyä laatua.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11162

KimmoK kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
BUK valmistajan tietojen perusteella pitkäsiipisiin ohjuksiin on asennettu vain ja ainoastaan kahta erilaista kärkeä.
9N314 ilman rusetteja
ja
9N314M rusettien kanssa

9M38M1:ssä on kaikissa 9N314M.
Vain tuota on valmistettu vuodesta 1987 vuoteen 1999.
Loput on kirjoitusvirheitä.

tonkuran jutut on vailla faktaa.

Tokkuran laittamassa linkissä kyllä todetaan: ...
;

Joo.
Sekin on yhden mukaista koostetta Almazin 1. infosta jossa sanovat syylliseksi rusetillisen kärjen, samoin kuin se rt.com kooste jota tokkura ssnoo dosenttiehöpinäksi.

Kärjessä lukee 314M mutta taulukossa 314M1. ryssittyä laatua.

Onhan se toki mahdollista, että tuosta rusetti-kärjestä on olemassa eri versioita, jotka eivät ominaisuuksiltaan poikkea toistaan, mutta ehkä valmistusteknisesti tai joltain yksityiskohdiltaan. Selittäisi valmistajan sekoilun merkinnöissä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

SÄ OOT PELKÄSTÄÄN JA TÄYSIN OMASTA PERSEESTÄ REPINYT TUON VALHEENJANKUTUKSEN, ETTEI VALIMISTAJA OLI MUKA KERTONUT MYÖS 9M38-OHJUKSIIN, NIMENOMAAN TUOHON DSB:NKIN MAINITSEMAAN KYSEISTEN OHJUSTEN NELIPAIKKAVAUNUISEEN 9K37-VERSIOON OLISI ASENNETTU MYÖS RUSETILLISIA 9N314-KÄRKIÄ, TAI ETTÄ SE OLISI JOPA KIISTÄNYT NIIN TAPAHTUNEEN! DSB ainakin tuossa rajaa, että kolmipaikkaiset lavetit ovat KUB-systeemin lavetteja. Eikä valmista ole pahasti eri mieltä. 9M38M1-ohjusten "oma" nelipaikkainen lavetti on 9K37M.

VENÄJÄ PITÄÄ NYT KIINNI SIITÄ TIETYSTÄ UKRAINALLE MYYDYSTÄ OHJUKSESTA PUDOTUSVÄLINEENÄ, JOKA ON NIMENOMAAN TUOLLAINEN 9M38-9N314M-KOMPLEKTI.

TOISEKSEEN: MISTÄ HELVETISTÄ SÄÄ TIEDÄT, MITÄ ALMAZILTA ON KYSYTTY???!!!
(Jos sulla on sen tason "sisäpiiritietoa", niin iske vaan tiskiin lisääkin, odotamme mielenkiinnolla...)

KOLMANNEKSI: VALMISTAJA EI VARSINAISESTI OLE KERTONUT MITÄÄN KUB-SYSTEEMISTÄ, VAAN NIMENOMAAN RAJANNUT SEN ULOS JA NIMENOMAAN SILLÄ PERUSTEELLA, ETTÄ SIINÄ SYSTEMISSÄ EI OLE RUSETILLISIA TAISTELUKÄRKIJÄ, JOSTA SÄÄ VÄITÄT "VALMISTAJAN VALEHTELEVAN" ONNETTOMUUTTA KOSKIEN VÄITTÄVÄN PÄINVASTAISTA! Eli valmistaja on ollutu tuolloin sitä mieltä että pudotteneessa ohjuksessa OLI RUSETIT!
KUB M4 pystyi Stanislav Jeltsinin mukaan ampumaan kolmenlaisia ohjuksia, joista yksi oli BUK 9M38, joka ei ollut sen alpueräinen eikä perusohjus. Tätä ohjusta kehitettiin ensin siellä, ja sitten sille luotiin kokonaan oma systeemi.
Esittämäsi kuva kärjistä EI OLE TUOTANTOHISTORIAKUVA KUTEN OLE SATA KERTAA SANONUT VAAN KUVA OHJUSKOMPLEKETISTA, JOILLA ON TEHTY KOKEITA (paitsi ettei kai ole erikseen tehty uusimmilla kokeita). On oikein ettei tuota ole laitettu "loppuraporttiin" AINAKAAN HISTORIAKUVAN OMINAISUUDESSA, KOSKA SE EI SITÄ OLE.
Eelleen: sana (ja käsite) SYSTEEMI (sistema, system), tarkoitta varsinkin venäjässä TOIMINNALLISTA JÄRKESTELMÄÄ, kokonaisuutena ohjautuvaa ja ohjattua systeemiä. Esimerkiksi ne ohjukset MYYDÄÄNKIN SYSTEEMEINÄ (eikä minään pinotavarana). Voidaan myös sanoa, että "systeemissä" jotakin vaikka teknistä kokonaisuutta TARKASTELLAAN TUOLLAISENA, kun taas esimerkiksi KOMPLEKSISSA sellaista tarkastellaa enempi "laitteiden pinona", esimerkiksi kaikki telarivaunun vehkeet, vaikka komleksi on yleensä paljon yksinkertaisempi kuin systeemi.
DSB:n raportissa pitäisi olla "The oldest (version) of the missile systems (KUB)... "

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

KimmoK kirjoitti:
tokkuran viimeaikaiset valheet:

"Uudempiin 9M238M1-ohjuksiin on Venäjällä asennettu 9N318-kärjet."

Valmistaja kertoi toisin.


Ei ole missään kertonut toisin. Mutta ei pidä tästäkään isoa ääntä.
Minä pidän kiinni omasta tulkinnastani pääjohtaja Novikovin kertomasta, ja olen sen lukenut muualtakin, mutta en pääjohtajalta.
https://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKBN0OI1S620150602

" State-run Almaz-Antey said its own analysis of the wreckage of the Malaysia Air-lines plane brought down on July 17 last year, killing 298 people, indicated it was hit by a BUK 9M38M1 surface-to-air missile armed with a 9H314M warhead.

Shrapnel holes in the plane were consistent with that kind of missile and warhead, it said.

Such missiles have not been produced in Russia since 1999 and the last ones were delivered to foreign customers, it said, adding that the Russian armed forces now mainly use a 9M317M warhead with the BUK system.

“Neither the company nor its enterprises could have supplied these rockets in the 21st century,” Almaz-Antey’s chief executive, Yan Novikov, told a news conference run by the Kremlin press service at which the company used 3D visuals and computer animation. "
Johtaja Novikov on tuossa tarkoittanut, että "9M317M´s warhead", "bojegolovka 9M317M", 9M317M:n taistelukärki. Se sanotaan venäjäksi sattumalta ihan samalla tavalla kuin "**taistelukärki 9M317M", koska tuollainen lyhenne ei taivu, ja genetiivi pannan pääsanan jälkeen. "

Lainaus:
"Rusettien ja niiden reikien löytymättömyys Venäjän romuista oli syy tuon kärjen esittämiselle."

Rusetteja ja reiät oli esitelty Venäjälle jo talvella+keväällä 2015. Se todisti: 9N314M.

"Kun ne kolme rusetti ja myös niiden kimpoamisjäljet junbojetin alumiinirungosta oli tarkistettu, niitä ei ole sen jälkeen esitetty."

Höpöhöpö. Antey tarkisti reiät keväällä 2015 ja lopputulos on 2.6.2015 tilaisuudessa.

Pääsuunnittelija Malyshevski sanoi, että vauriot ovat Ukrainalle toimitetusta 9M38M1-tyypistä
https://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKBN0OI1S620150602
" To begin, Malyshevsky first established two conclusions: "If a surface-to-air missile destroyed MH17, it had to be a Buk," specifically an older 9M38-M1 type rocket armed with a 9N314M1 warhead. "

Lainaus:
Samassa Antey esitti kaikki valmistetut ohjus+kärki kombinaatiot kts. kuva.

WITTU ETTÄ ÄÄ JAKSAT JAUHAA SATAAN KERTAAN SAMAA PASKAA!!!!
KUKAAN MUU KUIN SINÄ EI LUULE SITÄ #%¤?¤ KUVAA "KAIKENKATTAVAKSI TUOTANTOHISTORIADOKUMENTIKSI"!!!!

Lainaus:
"Venäjä on tässä nytainakin siitä asti pitänyt tiukasti kiinni vuoden 1986 9M38-ohjuksesta,"

13.10.2015 lähtien Almaz+FATA+MoD valhe on ollut 9M38+9N314 ilman rusetteja.

Hullunhorinat on osoitettu valheiksi lukemattomat kerrat.


Vedä wittu päähäsi.
Edes Pellinpaska ei lykkää noin pölhöä valehtelua!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat