Seuraa 
Viestejä517
Liittynyt19.3.2012

Paljon on epäilyjä jotta neandertalinihminen ei olisi ollut yhtä älykäs kuin homo sapiens heimon jäsenet. Lisäksi on kai kiistatonta että voidaan puhua neandertalin ja homo sapiens heimojen risteytyneen nykyihmiseksi. Mutta miksi kukoistavia kulttureja on siltikin historiassa vain Välimeren rannikolla ja muilla mantereilla joiden geeniperimässä on neandertaliverta?

Sivut

Kommentit (23)

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008

jaho kirjoitti:
Paljon on epäilyjä jotta neandertalinihminen ei olisi ollut yhtä älykäs kuin homo sapiens heimon jäsenet. Lisäksi on kai kiistatonta että voidaan puhua neandertalin ja homo sapiens heimojen risteytyneen nykyihmiseksi. Mutta miksi kukoistavia kulttureja on siltikin historiassa vain Välimeren rannikolla ja muilla mantereilla joiden geeniperimässä on neandertaliverta?

Enpäs ole koskaan epäillyt neandertalien älykkyyttä. Enemmän olen ihmetellyt ns. tutkijoiden älyn puutetta.

Yksikertainen asia huomata. Älytön, karvaton ihmislajin edustaja/esi-isä ei olisi taatusti pärjännyt niissä oloissa, joissa selvisi tuhansia vuosia.

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt25.12.2012

jaho kirjoitti:
Paljon on epäilyjä jotta neandertalinihminen ei olisi ollut yhtä älykäs kuin homo sapiens heimon jäsenet. Lisäksi on kai kiistatonta että voidaan puhua neandertalin ja homo sapiens heimojen risteytyneen nykyihmiseksi. Mutta miksi kukoistavia kulttureja on siltikin historiassa vain Välimeren rannikolla ja muilla mantereilla joiden geeniperimässä on neandertaliverta?

Vaarallinen aihe. Noilla jahon ajatuksilla voi perustella rasismia. Arkeologisten todisteiden perusteella nykyihminen toi mukanaan Eurooppaan kulttuurivallankumouksen, minkä vuoksi nykyihmistä pidetään älykkäämpänä. Mitään varmaan todistetta tästä ei ole. Nykyään näkee usein ajateltavan, että nykyihmisellä oli tärkeä tietotekninen oivallus eli kielioppi, mikä teki kielellisesto kommunikaatiosta huomattavasti tarkempaa ja mahdollisesti tiedon siirtämistä seuraaville sukupolville. Ehkä neandertalin ihminenkin olisi sen idean voinut sisäistää. Ainakin risteymät ovat sen ilmeisesti oppineet.

jaho
Seuraa 
Viestejä517
Liittynyt19.3.2012

ekavekara kirjoitti:
Onko aasian kulttureissa tai maya/atsteekki-intiaanikultuureissa neandertaaligeenejä? Nuohan ovat olleet varsin korkeatasoisia aikoinaan.

Käsittääkseni myös Amerikan alkuasukkaissa on neandertilaista.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008

ekvivalentti kirjoitti:
jaho kirjoitti:
Paljon on epäilyjä jotta neandertalinihminen ei olisi ollut yhtä älykäs kuin homo sapiens heimon jäsenet. Lisäksi on kai kiistatonta että voidaan puhua neandertalin ja homo sapiens heimojen risteytyneen nykyihmiseksi. Mutta miksi kukoistavia kulttureja on siltikin historiassa vain Välimeren rannikolla ja muilla mantereilla joiden geeniperimässä on neandertaliverta?

Vaarallinen aihe. Noilla jahon ajatuksilla voi perustella rasismia. Arkeologisten todisteiden perusteella nykyihminen toi mukanaan Eurooppaan kulttuurivallankumouksen, minkä vuoksi nykyihmistä pidetään älykkäämpänä. Mitään varmaan todistetta tästä ei ole. Nykyään näkee usein ajateltavan, että nykyihmisellä oli tärkeä tietotekninen oivallus eli kielioppi, mikä teki kielellisesto kommunikaatiosta huomattavasti tarkempaa ja mahdollisesti tiedon siirtämistä seuraaville sukupolville. Ehkä neandertalin ihminenkin olisi sen idean voinut sisäistää. Ainakin risteymät ovat sen ilmeisesti oppineet.

Voipa tuon ajatella toisinkin. Tuskin sieltä mitään kovin suuria laumoja tuli ja ne, jotka tulivat saattoivat tulla vieraaseen ympäristöön. Siinä ei paljon auttanut vaikka saattoi ollakin hiukan paremmat vehkeet eli sopeutuminen vaati porukoitumista neandertalien kanssa.

Niinkin voi olla, että ne joita ei syöty, jäivät heimoon - puolin ja toisin. Puheet neandertalien heikommasta puhetaidosta ovat täysin tyhjän päällä. On ihan hyvät perusteet olettaa, että puhetaito oli hyvä. Tosin yksikään löydöistä ei ole puhunut mitään - kumma kyllä.

Viimeisin havainto taisi olla, että myös neandertalit maalailivat kuvia luoliin ja käyttivät koruja.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä3696
Liittynyt10.10.2011

syytinki kirjoitti:
ekvivalentti kirjoitti:
jaho kirjoitti:
Paljon on epäilyjä jotta neandertalinihminen ei olisi ollut yhtä älykäs kuin homo sapiens heimon jäsenet. Lisäksi on kai kiistatonta että voidaan puhua neandertalin ja homo sapiens heimojen risteytyneen nykyihmiseksi. Mutta miksi kukoistavia kulttureja on siltikin historiassa vain Välimeren rannikolla ja muilla mantereilla joiden geeniperimässä on neandertaliverta?

Vaarallinen aihe. Noilla jahon ajatuksilla voi perustella rasismia. Arkeologisten todisteiden perusteella nykyihminen toi mukanaan Eurooppaan kulttuurivallankumouksen, minkä vuoksi nykyihmistä pidetään älykkäämpänä. Mitään varmaan todistetta tästä ei ole. Nykyään näkee usein ajateltavan, että nykyihmisellä oli tärkeä tietotekninen oivallus eli kielioppi, mikä teki kielellisesto kommunikaatiosta huomattavasti tarkempaa ja mahdollisesti tiedon siirtämistä seuraaville sukupolville. Ehkä neandertalin ihminenkin olisi sen idean voinut sisäistää. Ainakin risteymät ovat sen ilmeisesti oppineet.

Voipa tuon ajatella toisinkin. Tuskin sieltä mitään kovin suuria laumoja tuli ja ne, jotka tulivat saattoivat tulla vieraaseen ympäristöön. Siinä ei paljon auttanut vaikka saattoi ollakin hiukan paremmat vehkeet eli sopeutuminen vaati porukoitumista neandertalien kanssa.

Niinkin voi olla, että ne joita ei syöty, jäivät heimoon - puolin ja toisin. Puheet neandertalien heikommasta puhetaidosta ovat täysin tyhjän päällä. On ihan hyvät perusteet olettaa, että puhetaito oli hyvä. Tosin yksikään löydöistä ei ole puhunut mitään - kumma kyllä.

Viimeisin havainto taisi olla, että myös neandertalit maalailivat kuvia luoliin ja käyttivät koruja.

Aika lajityypillistä ylimielisyyttä olettaa puhumattomuutta vain anatomian takia. Jos ei meidän nykyään käyttämään ääntämiseen täysin sovellu, niin nykyihminen tuppaa tulkitsemaan siten, että ei tyyliin ollenkaan osattu kommunikoida.

Samaa on nähty lukuisien eläinlajien kohdalla. Kasvienkin kommunikointiin aletaan vasta hiljalleen suhtautua älykkäämmin.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226
Liittynyt24.12.2013

jaho kirjoitti:
Paljon on epäilyjä jotta neandertalinihminen ei olisi ollut yhtä älykäs kuin homo sapiens heimon jäsenet. Lisäksi on kai kiistatonta että voidaan puhua neandertalin ja homo sapiens heimojen risteytyneen nykyihmiseksi. Mutta miksi kukoistavia kulttureja on siltikin historiassa vain Välimeren rannikolla ja muilla mantereilla joiden geeniperimässä on neandertaliverta?

Itseasiassa korkeakulttuureita muodostui vain Anunnakien geneettisestä ja kulttuurisesta vaikutuksesta. Sumerien pappiskuninkaat olivat anunnakihybridejä. Danuben kulttuuri kirjoituksineen edelsi jopa sumereita ja oli osittain samanaikainen. Niidenkin esineistössä on alien- patsaita. Danubelaiset tekivät huonekaluja ja rakensivat kaksikerroksisia taloja kun muu Eurooppa eli kivikaudella ja asui luolissa, puhumattakaan mongolideista.

Metsästäjäkeräilijäkansoilta puuttui/ puuttuu anunnakigeenit. Neandertalit olivat tod.näk. vain yksi apinaristeytyskokeilu muiden muassa, vaikka olihan niillä musiikki-instrumentteja ja muutakin kulttuurista aineistoa.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226
Liittynyt24.12.2013

Hieman ärsyttää tuo hypetys evoluutiosta ja "ihmiskunnan ylivertaisuudesta", koska ilman proto- ja sumerien anunnakikulttuuria, mikä jatkui Egyptissä ja levisi sieltä aryanien mukana, "ylivertainen" metsästäjäkeräilijä- apinaihmiskunta eläisi vieläkin kivikaudella, neandertaleineen tai ilman.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5299
Liittynyt7.8.2016

Onkohan mitään neandertaelin ihmistä ollut sellaisenaan edes olemassa? Mehän tunnemme (määrällisesti) vain murto-osan tuon ajan ihmisistä ja kyseessä on siten enemmänkin meidän luoma mielikuva tai malli näiden löydösten perusteella. Toki eri kehityslinjoja on ollut, mutta ehkä asiaa ei pitäisi ajatella jonkin tiettynä ihmisryhmänä tiettyine ominaisuuksineen. Eli asia pitäisi nähdä hieman kuin rotu, jossa on vaihtelevuutta monen ominaisuuden (vaikkapa ihonvärin) suhteen ja mitään rodun standardiedustajaa ei ole olemassa.

Asiaan liittyvä anekdootti: Muistan lukeneeni jostain ajatuksen siitä, että baskien kieli voisi olla peräisin neanderthalilaisilta. Alueelta on löytynyt paljon tuon ihmislajin jäämistöjä ja kielen alkuperälle ei ole keksitty mitään selitystä.

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226
Liittynyt24.12.2013

Baskien kieli on sukua etruskille, mikä oli finnoaryan-kieli. Euskara on baskien oma nimitys kielelleen ja jo se pitää sisällään viittauksen uskeihin (auch). Mutta muinaiset finnougrit olivat R1a ja baskien isälinja on R1b. Äitilinjoissa on U:ta. Lusäksi baskien legenga Mari Urrakasta viittaa mareihin, jotka siis olivat sumereita ja iberoita. Ibero juontaa pirusta/habirusta.

Baskeilla on alkuaan ollut yli puolet RH-negatiivisia ja veikkaan, että se on mareilta.
Lisäksi monilla baskeilla on kyhmy takaraivossa, mikä viittaa ehkä neandertaleihin. Mutta jos eurooppalaisilla on jopa 4% neandert. niin miksi ei mitään Y-tai mtDNA-linjaa ole säilynyt? Eikö olisi pitänyt? Johtopäätös: geneettinen manipulaatio.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008

ekavekara kirjoitti:
Onkohan mitään neandertaelin ihmistä ollut sellaisenaan edes olemassa? Mehän tunnemme (määrällisesti) vain murto-osan tuon ajan ihmisistä ja kyseessä on siten enemmänkin meidän luoma mielikuva tai malli näiden löydösten perusteella. Toki eri kehityslinjoja on ollut, mutta ehkä asiaa ei pitäisi ajatella jonkin tiettynä ihmisryhmänä tiettyine ominaisuuksineen. Eli asia pitäisi nähdä hieman kuin rotu, jossa on vaihtelevuutta monen ominaisuuden (vaikkapa ihonvärin) suhteen ja mitään rodun standardiedustajaa ei ole olemassa.

Asiaan liittyvä anekdootti: Muistan lukeneeni jostain ajatuksen siitä, että baskien kieli voisi olla peräisin neanderthalilaisilta. Alueelta on löytynyt paljon tuon ihmislajin jäämistöjä ja kielen alkuperälle ei ole keksitty mitään selitystä.

 

Samaa on tullut mietittyä.  Jos katsoo ns. nykyihmistä niin vaihtelu on kyllä melkoista. Ja muutenkin. Onko esim.  meitin haaleiden ero Aasian kansoista suurempi vai vähäisempi kuin meidän ja neandertalien välillä?  Jonkun taulukon mukaan aasialaisilla on ainakin lyhempi kikkeli kuin meillä ja Afrikasta taas löytyy varsinaisia seipäitä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5299
Liittynyt7.8.2016

syytinki kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Onkohan mitään neandertaelin ihmistä ollut sellaisenaan edes olemassa? Mehän tunnemme (määrällisesti) vain murto-osan tuon ajan ihmisistä ja kyseessä on siten enemmänkin meidän luoma mielikuva tai malli näiden löydösten perusteella. Toki eri kehityslinjoja on ollut, mutta ehkä asiaa ei pitäisi ajatella jonkin tiettynä ihmisryhmänä tiettyine ominaisuuksineen. Eli asia pitäisi nähdä hieman kuin rotu, jossa on vaihtelevuutta monen ominaisuuden (vaikkapa ihonvärin) suhteen ja mitään rodun standardiedustajaa ei ole olemassa.

Asiaan liittyvä anekdootti: Muistan lukeneeni jostain ajatuksen siitä, että baskien kieli voisi olla peräisin neanderthalilaisilta. Alueelta on löytynyt paljon tuon ihmislajin jäämistöjä ja kielen alkuperälle ei ole keksitty mitään selitystä.

 

Samaa on tullut mietittyä.  Jos katsoo ns. nykyihmistä niin vaihtelu on kyllä melkoista. Ja muutenkin. Onko esim.  meitin haaleiden ero Aasian kansoista suurempi vai vähäisempi kuin meidän ja neandertalien välillä?  Jonkun taulukon mukaan aasialaisilla on ainakin lyhempi kikkeli kuin meillä ja Afrikasta taas löytyy varsinaisia seipäitä.

Samaa vaihtelua löytyy myös älykkyydessä, vaikka aivojen koko ei vaihtele niin paljoa eri yksilöiden välillä. Siten on melko tarkoitushakuista ensin määritellä neanderthalin ihminen jonkinlaiseksi ja sitten kohottaa homo sapiens sen yläpuolelle pelkästään aivojen koon perusteella. Tuona aikana kun selviytyminen oli kiinni monesta muusta asiasta kuin vain älystä: esim. lihasvoimasta, ruuansulastuksesta, tautien kestosta jne.

Todennäköisempi kehitys on ollut niin kuin nykyään, jossa rodut kaikkine kirjavuuksineen sekottuvat ja uutta kirjavuutta syntyy. Siten nykyinen homo sapiens on melkoinen sekametelisoppa aiemmin keskenään lisääntymään kyenneiden ihmisapinoiden perimää.

jaho
Seuraa 
Viestejä517
Liittynyt19.3.2012

panterarosa kirjoitti:
Baskien kieli on sukua etruskille, mikä oli finnoaryan-kieli. Euskara on baskien oma nimitys kielelleen ja jo se pitää sisällään viittauksen uskeihin (auch). Mutta muinaiset finnougrit olivat R1a ja baskien isälinja on R1b. Äitilinjoissa on U:ta. Lusäksi baskien legenga Mari Urrakasta viittaa mareihin, jotka siis olivat sumereita ja iberoita. Ibero juontaa pirusta/habirusta.

Baskeilla on alkuaan ollut yli puolet RH-negatiivisia ja veikkaan, että se on mareilta.
Lisäksi monilla baskeilla on kyhmy takaraivossa, mikä viittaa ehkä neandertaleihin. Mutta jos eurooppalaisilla on jopa 4% neandert. niin miksi ei mitään Y-tai mtDNA-linjaa ole säilynyt? Eikö olisi pitänyt? Johtopäätös: geneettinen manipulaatio.

Olisipa oikeasti jokin järkevä keino erottaa huuhaa faktoista.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat