Seuraa 
Viestejä3883
Liittynyt7.7.2013

Miksi metsäpalojen valvontalentoja ei tehdä droidella?
Kertoivat että nyt menee rahaa ihan simona lentokoneilla tehtävään metsäpalojen valvontaan jossa maksetaan koneen vuokra, pilotin ja tähtystäjän palkat että saadaan pari ukkoa taivaalle tähystämään.
Armejan tähystyslennokki hoitaisi homman taatusti murto-osan hinnalla.

Sivut

Kommentit (93)

Lyde19
Seuraa 
Viestejä3883
Liittynyt7.7.2013

Aivan, dronea tarkoitin. Tai mitä vaan itse lentävää tai ohjattavaa kameralla varustettua lennokkia. Itse lentäviin voi ohjelmoida lentoreitit etukäteen joten ihmisen hommaksi jää vain havaita savut.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13423
Liittynyt13.3.2017

Lyde19 kirjoitti:
Aivan, dronea tarkoitin. Tai mitä vaan itse lentävää tai ohjattavaa kameralla varustettua lennokkia. Itse lentäviin voi ohjelmoida lentoreitit etukäteen joten ihmisen hommaksi jää vain havaita savut.

Tyypillisen dronen lentoaika on vain kymmeniä minuutteja.

Helteisinä kesinä jolloin metsäpalot on ongelma aurinkoenergiasähkis olisi must ( runkosiivellä )...se pääsee riittävän kovaa ja pysyy ilmassa useita tunteja.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Justis
Seuraa 
Viestejä556
Liittynyt10.12.2014

Lyde19 kirjoitti:
Miksi metsäpalojen valvontalentoja ei tehdä droidella?
Kertoivat että nyt menee rahaa ihan simona lentokoneilla tehtävään metsäpalojen valvontaan jossa maksetaan koneen vuokra, pilotin ja tähtystäjän palkat että saadaan pari ukkoa taivaalle tähystämään.
Armejan tähystyslennokki hoitaisi homman taatusti murto-osan hinnalla.

En tiedä mten homma pelaa nykyään mutta kyllä ainakin vielä -90 luvulla lennettiin palolentoja ihan palkatta. Jos tähystäjä oli palolaitoksen leivissä niin hän saattoi saada palkkaa, mutta olisi saanut sen palkan muutenkin jos kerran virkaikanaan oli tähystäjänä. Pelastulaitos tai mikä nyt sitten lie olikaan maksoi ilmailukerholle koneen vuokran, en tiedä velotettinko siinä lentäjästä/tähystäjästä mtään mutta rahat meni kerholle. Saipahan pilotti kuitenkin tiimaa.

Nyt menee rahaa palolentoihin mutta eipä sitä nyt ole moneen kesään mennytkään. Armeijan lennokit ovat mallia RUAG Ranger joka saattaisi nopeutensa ja muiltakin osin sopia tehtävään mutta jotenkin tuntuu siltä että ei se palovalvonta silla ainakaan halvemmaksi tule. Se kun vaatii aika paljon kalustoa toimintaansa. taitaa sittenkin joku -70 lukuinen 172 Cessna kahdella talkoopilotilla tulla halvemmaksi.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5942
Liittynyt7.8.2016

Drone tarvitsee sen henkilökunnan sitten maan päällä monitoreita tuijottamassa. Kattavuus myös lienee hieman työläämpi saavuttaa, kun tähystää laajaa aluetta suoraan lentokoneesta kiikareilla.

En tiedä, millä kalustolla noita lennetään, mutta joku pieni Cessna tai jopa ultrakevyt kone ei kai paljoa polttoainetta kuluta.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13423
Liittynyt13.3.2017

ekavekara kirjoitti:
Drone tarvitsee sen henkilökunnan sitten maan päällä monitoreita tuijottamassa. Kattavuus myös lienee hieman työläämpi saavuttaa, kun tähystää laajaa aluetta suoraan lentokoneesta kiikareilla.

En tiedä, millä kalustolla noita lennetään, mutta joku pieni Cessna tai jopa ultrakevyt kone ei kai paljoa polttoainetta kuluta.

Aurinosähkö ei kuluta lainkaan.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Justis
Seuraa 
Viestejä556
Liittynyt10.12.2014

ekavekara kirjoitti:
Drone tarvitsee sen henkilökunnan sitten maan päällä monitoreita tuijottamassa. Kattavuus myös lienee hieman työläämpi saavuttaa, kun tähystää laajaa aluetta suoraan lentokoneesta kiikareilla.

En tiedä, millä kalustolla noita lennetään, mutta joku pieni Cessna tai jopa ultrakevyt kone ei kai paljoa polttoainetta kuluta.

Ilmailukerhojen kalustolla niitä lennetään ja ja taitaa olla tuo c172 yleisin. Matkalentokulutus siinä 20 litraa tunnissa. En tiedä lennetäänkö ultrilla, mutta se taas ei välttämättä sovellu niin hyvin hommaan kun kahden hengen kuorman jälkeen ei ehkä saa tarpeeksi bensaa kyytiin.

Justis
Seuraa 
Viestejä556
Liittynyt10.12.2014

Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Drone tarvitsee sen henkilökunnan sitten maan päällä monitoreita tuijottamassa. Kattavuus myös lienee hieman työläämpi saavuttaa, kun tähystää laajaa aluetta suoraan lentokoneesta kiikareilla.

En tiedä, millä kalustolla noita lennetään, mutta joku pieni Cessna tai jopa ultrakevyt kone ei kai paljoa polttoainetta kuluta.

Aurinosähkö ei kuluta lainkaan.


Entä jos on pilvinen sää?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5942
Liittynyt7.8.2016

Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Drone tarvitsee sen henkilökunnan sitten maan päällä monitoreita tuijottamassa. Kattavuus myös lienee hieman työläämpi saavuttaa, kun tähystää laajaa aluetta suoraan lentokoneesta kiikareilla.

En tiedä, millä kalustolla noita lennetään, mutta joku pieni Cessna tai jopa ultrakevyt kone ei kai paljoa polttoainetta kuluta.

Aurinosähkö ei kuluta lainkaan.


Entä jos on pilvinen sää?

Käytetään tuulivoimaa tai pilvienergiaa. ;)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13423
Liittynyt13.3.2017

Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Drone tarvitsee sen henkilökunnan sitten maan päällä monitoreita tuijottamassa. Kattavuus myös lienee hieman työläämpi saavuttaa, kun tähystää laajaa aluetta suoraan lentokoneesta kiikareilla.

En tiedä, millä kalustolla noita lennetään, mutta joku pieni Cessna tai jopa ultrakevyt kone ei kai paljoa polttoainetta kuluta.

Aurinosähkö ei kuluta lainkaan.


Entä jos on pilvinen sää?

Pilvet ei haittaa koska koneen akut voidaan ladata maassa aurinkoenergialla tai pilvien päällä. Myöskään auringon teho ei täysin lopu pilviin. Pilvisellä säällä myös Cessnasta näkee vähemmän kauas koska ei voi lentää korkealla. 

Kaikissa aurinkoenergiakoneissa on akut...auringolla ladataan niitä tarpeen mukaan.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Justis
Seuraa 
Viestejä556
Liittynyt10.12.2014

Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Drone tarvitsee sen henkilökunnan sitten maan päällä monitoreita tuijottamassa. Kattavuus myös lienee hieman työläämpi saavuttaa, kun tähystää laajaa aluetta suoraan lentokoneesta kiikareilla.

En tiedä, millä kalustolla noita lennetään, mutta joku pieni Cessna tai jopa ultrakevyt kone ei kai paljoa polttoainetta kuluta.

Aurinosähkö ei kuluta lainkaan.


Entä jos on pilvinen sää?

Pilvet ei haittaa koska koneen akut voidaan ladata maassa aurinkoenergialla tai pilvien päällä. Myöskään auringon teho ei täysin lopu pilviin. Pilvisellä säällä myös Cessnasta näkee vähemmän kauas koska ei voi lentää korkealla. 

Kaikissa aurinkoenergiakoneissa on akut...auringolla ladataan niitä tarpeen mukaan.


Että sitten kun akut on tyhjiä niin noustaan pilvien päälle lataamaan ja samalla tähystetään maastopaloja? Onpa kumma että tuota ei ole hoksattu aikaisemmin. Onneksi joukossamme on nero.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13423
Liittynyt13.3.2017

ekavekara kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Drone tarvitsee sen henkilökunnan sitten maan päällä monitoreita tuijottamassa. Kattavuus myös lienee hieman työläämpi saavuttaa, kun tähystää laajaa aluetta suoraan lentokoneesta kiikareilla.

En tiedä, millä kalustolla noita lennetään, mutta joku pieni Cessna tai jopa ultrakevyt kone ei kai paljoa polttoainetta kuluta.

Aurinosähkö ei kuluta lainkaan.


Entä jos on pilvinen sää?

Käytetään tuulivoimaa tai pilvienergiaa. ;)

Edes yö ei haittaa näitä enää https://www.youtube.com/watch?v=oNMBPJpaimc

Kuorma sensijaan haittaa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13423
Liittynyt13.3.2017

Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Drone tarvitsee sen henkilökunnan sitten maan päällä monitoreita tuijottamassa. Kattavuus myös lienee hieman työläämpi saavuttaa, kun tähystää laajaa aluetta suoraan lentokoneesta kiikareilla.

En tiedä, millä kalustolla noita lennetään, mutta joku pieni Cessna tai jopa ultrakevyt kone ei kai paljoa polttoainetta kuluta.

Aurinosähkö ei kuluta lainkaan.


Entä jos on pilvinen sää?

Pilvet ei haittaa koska koneen akut voidaan ladata maassa aurinkoenergialla tai pilvien päällä. Myöskään auringon teho ei täysin lopu pilviin. Pilvisellä säällä myös Cessnasta näkee vähemmän kauas koska ei voi lentää korkealla. 

Kaikissa aurinkoenergiakoneissa on akut...auringolla ladataan niitä tarpeen mukaan.


Että sitten kun akut on tyhjiä niin noustaan pilvien päälle lataamaan ja samalla tähystetään maastopaloja? Onpa kumma että tuota ei ole hoksattu aikaisemmin. Onneksi joukossamme on nero.

Ei vaan meillä on saamattomien insinöörien mega-armeija...tämä on täysin arkea muualla;  https://www.youtube.com/watch?v=rMkPjBf6dNQ

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat