Seuraa 
Viestejä3768

Mukava huomata, että muutkin ovat päätyneet samaan johtopäätökseen kanssani:

https://yle.fi/uutiset/3-10235562

Avaruudessa on elämää, mutta tulevaisuudessa, me olemme ensimmäisiä ja ainoita.

Sivut

Kommentit (53)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Venäläinen kosmonautti tosiaankin kävi ensimmäisenä avaruudessa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

o_turunen kirjoitti:
Venäläinen kosmonautti tosiaankin kävi ensimmäisenä avaruudessa.

Amerikkalainen apina kävi ekana avaruudessa...Ham.

penni
Seuraa 
Viestejä5660

Stephen Hawking varoitteli ottamasta yhteyttä ulkoavaruuteen. Tajusin luullakseni mitä hän tarkoitti nähtyäni elokuvan ”Hävitys” Netflixistä.
Olisi järkeenkäypää että se taho ei olisi ”tietoista”, vaan tehtävänään levittäytyä.

”Ellemme varmuudella tiedä kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin” -Manu

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Varmaan parasta olla ottamatta yhteyttä venäläisiin ettei ne rupea leviämään tänne.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

penni
Seuraa 
Viestejä5660

Olen Helsingissä käydessäni toreilla nähnyt kartonkejen ja pullojen vilahtavan. Epäilen pahinta.

”Ellemme varmuudella tiedä kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin” -Manu

TeeSi
Seuraa 
Viestejä505

Päädyin näkökulmaan:kl
- Kaikki elämä on universumissa niin ainutlaatuista, että jokainen älykkyydeltään muille planeetoille yltävä sivilisaatio asettaa elämän koskemattomana säilyttämisen ja suojelemisen ensiarvoiseksi tavoitteekseen!
1) Suojele elämän monimuotoisuutta!

- Jokainen universumin elämä on erillainen ja mittaamattoman arvokas jokaiselle muulle universumin elämälle!
2) Elämien erillaisuus mahdollistaa kestävän universumiyhteisön!

- Suojele oma elämänmuotosi ja ota yhteys havaittuun uuteen vasta kun löydetty uusi elämän kokonaisuus ei voi olla uhka muille!
3) Universumin yhteisöön kutsutaan meidät mukaan kun sivilisaatiomme on osoittanut pystyvänsä selvittämään toisiamme tappamatta sisäiset ristiriitansa!

Eiköhän jokainen älykäs elämänmuoto jotakuinkin noin pyrkisi vahvistumaan?
Ei kyll mitään järkeä kuvitella, että meitä äärettömän harvinaisia olioita avaruuden alienit haluis tuhota!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59713

Dr Strangelove kirjoitti:
Mukava huomata, että muutkin ovat päätyneet samaan johtopäätökseen kanssani:

https://yle.fi/uutiset/3-10235562

Avaruudessa on elämää, mutta tulevaisuudessa, me olemme ensimmäisiä ja ainoita.

"...joten tulemme jyränneeksi sen

Venäläisfyysikon mukaan voi olla, että vieras äly ei ole saavuttanut teknologiaa, jolla se pystyisi avaruusmatkailuun tai viestimään aurinkokunnasta toiseen. Se voi silti olla olemassa, mutta Fermin paradoksi jää ratkaisematta.

Mutta jos sivilisaatio saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä., alkaa se luonnostaan tuhoamaan elämää, jonka kanssa se ajautuu tekemisiin. Näin se vahvistaa omaa olemassaoloaan.

Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että kehittynyt sivilisaatio tieten tahtoen hävittäisi muita elämänmuotoja. Vierasta elämää voi tuhoutua vaikkapa samaan tapaan, kuin esimerkiksi muurahaiskeko jyrätään puskutraktorilla uusien rakennusten alta ilman, että asiaa edes huomataan.

Berezin ei ajattele, että ihmiskunta asuttaisi tällaista muurahaiskekoa, vaan päinvastoin, ihmiskuntakin voisi olla se, joka tulevaisuudessa tuhoaa muita.

Hän perustelee ajatusta sillä, että koska emme ole havainneet tähtien väliseen liikenteeseen kykeneviä sivilisaatioita, voi hyvin olla, että me olemme se ensimmäinen.

Darvinismia avaruudessa?

Muun elämän tuhoaminen ei siis olisi välttämättä tahallista tai erityisen tietoista – se vaan tapahtuisi ilman että yksilöt pystyvät siihen puuttumaan.

Muita esimerkkejä samankaltaisesta toiminnasta ovat Berezinin mukaan vapaa markkinakapitalismi sekä tekoäly, jonka valta on rajoittamatonta. Tekoäly voisi tuottaa loputtomasti kopioita itsestään, ja saada valtaansa kokonaisia galaksijoukkoja. Kukaan ei voisi kysellä siltä perusteluja toimilleen. Ainoa mikä merkitsee on, että se kykenee siihen.

Kyse olisi siis eräänlaisesta darvinismista avaruuden mittakaavassa.

Berezin sanoo toivovansa, että hän on väärässä. Toisaalta tällainen ajattelu ei tunnu hänestä kaukaiselta, jos sitä vertaa tapaan, jolla ihmiskunta on ottanut maapallon haltuunsa.

Ihmiskunta voi hyvin olla ensimmäinen, joka saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä, ja hyvin todennäköisesti se olisi myös viimeinen, joka sammuttaa valot, Berezin uskoo."

https://yle.fi/uutiset/3-10235562 .

Synkkää.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15393

TeeSi kirjoitti:
Päädyin näkökulmaan:kl
- Kaikki elämä on universumissa niin ainutlaatuista, että jokainen älykkyydeltään muille planeetoille yltävä sivilisaatio asettaa elämän koskemattomana säilyttämisen ja suojelemisen ensiarvoiseksi tavoitteekseen!
1) Suojele elämän monimuotoisuutta!

- Jokainen universumin elämä on erillainen ja mittaamattoman arvokas jokaiselle muulle universumin elämälle!
2) Elämien erillaisuus mahdollistaa kestävän universumiyhteisön!

- Suojele oma elämänmuotosi ja ota yhteys havaittuun uuteen vasta kun löydetty uusi elämän kokonaisuus ei voi olla uhka muille!
3) Universumin yhteisöön kutsutaan meidät mukaan kun sivilisaatiomme on osoittanut pystyvänsä selvittämään toisiamme tappamatta sisäiset ristiriitansa!

Eiköhän jokainen älykäs elämänmuoto jotakuinkin noin pyrkisi vahvistumaan?
Ei kyll mitään järkeä kuvitella, että meitä äärettömän harvinaisia olioita avaruuden alienit haluis tuhota!

Loistavaa, ja sitten on se ihminen joka viis välittää muista eliöistä, kunhan saa RAHAA.

Kuka täysjärkinen ihmisestä välittäisi, täystyperä kävelevä ekokatastrofi.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä29616

Goswell kirjoitti:
TeeSi kirjoitti:
Päädyin näkökulmaan:kl
- Kaikki elämä on universumissa niin ainutlaatuista, että jokainen älykkyydeltään muille planeetoille yltävä sivilisaatio asettaa elämän koskemattomana säilyttämisen ja suojelemisen ensiarvoiseksi tavoitteekseen!
1) Suojele elämän monimuotoisuutta!

- Jokainen universumin elämä on erillainen ja mittaamattoman arvokas jokaiselle muulle universumin elämälle!
2) Elämien erillaisuus mahdollistaa kestävän universumiyhteisön!

- Suojele oma elämänmuotosi ja ota yhteys havaittuun uuteen vasta kun löydetty uusi elämän kokonaisuus ei voi olla uhka muille!
3) Universumin yhteisöön kutsutaan meidät mukaan kun sivilisaatiomme on osoittanut pystyvänsä selvittämään toisiamme tappamatta sisäiset ristiriitansa!

Eiköhän jokainen älykäs elämänmuoto jotakuinkin noin pyrkisi vahvistumaan?
Ei kyll mitään järkeä kuvitella, että meitä äärettömän harvinaisia olioita avaruuden alienit haluis tuhota!

Loistavaa, ja sitten on se ihminen joka viis välittää muista eliöistä, kunhan saa RAHAA.

Kuka täysjärkinen ihmisestä välittäisi, täystyperä kävelevä ekokatastrofi.

Juu, samaa mieltä. Ihminen on varmaankin ekana viemässä avaruuteen joutavan päiväisiä paska-arvojaan.

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä19504

jussipussi kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Mukava huomata, että muutkin ovat päätyneet samaan johtopäätökseen kanssani:

https://yle.fi/uutiset/3-10235562

Avaruudessa on elämää, mutta tulevaisuudessa, me olemme ensimmäisiä ja ainoita.

"...joten tulemme jyränneeksi sen

Venäläisfyysikon mukaan voi olla, että vieras äly ei ole saavuttanut teknologiaa, jolla se pystyisi avaruusmatkailuun tai viestimään aurinkokunnasta toiseen. Se voi silti olla olemassa, mutta Fermin paradoksi jää ratkaisematta.

Mutta jos sivilisaatio saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä., alkaa se luonnostaan tuhoamaan elämää, jonka kanssa se ajautuu tekemisiin. Näin se vahvistaa omaa olemassaoloaan.

Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että kehittynyt sivilisaatio tieten tahtoen hävittäisi muita elämänmuotoja. Vierasta elämää voi tuhoutua vaikkapa samaan tapaan, kuin esimerkiksi muurahaiskeko jyrätään puskutraktorilla uusien rakennusten alta ilman, että asiaa edes huomataan.

Berezin ei ajattele, että ihmiskunta asuttaisi tällaista muurahaiskekoa, vaan päinvastoin, ihmiskuntakin voisi olla se, joka tulevaisuudessa tuhoaa muita.

Hän perustelee ajatusta sillä, että koska emme ole havainneet tähtien väliseen liikenteeseen kykeneviä sivilisaatioita, voi hyvin olla, että me olemme se ensimmäinen.

Darvinismia avaruudessa?

Muun elämän tuhoaminen ei siis olisi välttämättä tahallista tai erityisen tietoista – se vaan tapahtuisi ilman että yksilöt pystyvät siihen puuttumaan.

Muita esimerkkejä samankaltaisesta toiminnasta ovat Berezinin mukaan vapaa markkinakapitalismi sekä tekoäly, jonka valta on rajoittamatonta. Tekoäly voisi tuottaa loputtomasti kopioita itsestään, ja saada valtaansa kokonaisia galaksijoukkoja. Kukaan ei voisi kysellä siltä perusteluja toimilleen. Ainoa mikä merkitsee on, että se kykenee siihen.

Kyse olisi siis eräänlaisesta darvinismista avaruuden mittakaavassa.

Berezin sanoo toivovansa, että hän on väärässä. Toisaalta tällainen ajattelu ei tunnu hänestä kaukaiselta, jos sitä vertaa tapaan, jolla ihmiskunta on ottanut maapallon haltuunsa.

Ihmiskunta voi hyvin olla ensimmäinen, joka saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä, ja hyvin todennäköisesti se olisi myös viimeinen, joka sammuttaa valot, Berezin uskoo."

https://yle.fi/uutiset/3-10235562 .

Synkkää.

Ei tuon "venäläisfyysikon" höpötykset ole synkkiä vaan lapsellisia. Nehän ovat juuri sitä samaa kuin hollywoodscifissä. Mutta jostain syystä sama jutut leffoissa ymmärretään ottaa vain viihteenä mutta kun samoja ideoita esittää joku Stephen Hawking tai "venäläisfyysikko", niin sitten ne ovat mukamas jotenkin ihan eri asia.

Ihmisen historian ja teknisen sivilisaation seurauksien käyttäminen vertauksena avaruusmatkailun seurauksille on vain virheellinen analogia. Ekokatastrofit ja eri tasolla olevien kulttuurien konfliktit ovat seuraus rajallisista resursseista eikä yhtään mikään viittaa siihen, että resurssipula olisi ongelma kun sivilisaation ei ole enää tarpeen tyytyä vain yhdellä planeetalla touhuamiseen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Höpselsson
Seuraa 
Viestejä81

offmind kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Mukava huomata, että muutkin ovat päätyneet samaan johtopäätökseen kanssani:

https://yle.fi/uutiset/3-10235562

Avaruudessa on elämää, mutta tulevaisuudessa, me olemme ensimmäisiä ja ainoita.

"...joten tulemme jyränneeksi sen

Venäläisfyysikon mukaan voi olla, että vieras äly ei ole saavuttanut teknologiaa, jolla se pystyisi avaruusmatkailuun tai viestimään aurinkokunnasta toiseen. Se voi silti olla olemassa, mutta Fermin paradoksi jää ratkaisematta.

Mutta jos sivilisaatio saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä., alkaa se luonnostaan tuhoamaan elämää, jonka kanssa se ajautuu tekemisiin. Näin se vahvistaa omaa olemassaoloaan.

Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että kehittynyt sivilisaatio tieten tahtoen hävittäisi muita elämänmuotoja. Vierasta elämää voi tuhoutua vaikkapa samaan tapaan, kuin esimerkiksi muurahaiskeko jyrätään puskutraktorilla uusien rakennusten alta ilman, että asiaa edes huomataan.

Berezin ei ajattele, että ihmiskunta asuttaisi tällaista muurahaiskekoa, vaan päinvastoin, ihmiskuntakin voisi olla se, joka tulevaisuudessa tuhoaa muita.

Hän perustelee ajatusta sillä, että koska emme ole havainneet tähtien väliseen liikenteeseen kykeneviä sivilisaatioita, voi hyvin olla, että me olemme se ensimmäinen.

Darvinismia avaruudessa?

Muun elämän tuhoaminen ei siis olisi välttämättä tahallista tai erityisen tietoista – se vaan tapahtuisi ilman että yksilöt pystyvät siihen puuttumaan.

Muita esimerkkejä samankaltaisesta toiminnasta ovat Berezinin mukaan vapaa markkinakapitalismi sekä tekoäly, jonka valta on rajoittamatonta. Tekoäly voisi tuottaa loputtomasti kopioita itsestään, ja saada valtaansa kokonaisia galaksijoukkoja. Kukaan ei voisi kysellä siltä perusteluja toimilleen. Ainoa mikä merkitsee on, että se kykenee siihen.

Kyse olisi siis eräänlaisesta darvinismista avaruuden mittakaavassa.

Berezin sanoo toivovansa, että hän on väärässä. Toisaalta tällainen ajattelu ei tunnu hänestä kaukaiselta, jos sitä vertaa tapaan, jolla ihmiskunta on ottanut maapallon haltuunsa.

Ihmiskunta voi hyvin olla ensimmäinen, joka saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä, ja hyvin todennäköisesti se olisi myös viimeinen, joka sammuttaa valot, Berezin uskoo."

https://yle.fi/uutiset/3-10235562 .

Synkkää.

Ei tuon "venäläisfyysikon" höpötykset ole synkkiä vaan lapsellisia. Nehän ovat juuri sitä samaa kuin hollywoodscifissä. Mutta jostain syystä sama jutut leffoissa ymmärretään ottaa vain viihteenä mutta kun samoja ideoita esittää joku Stephen Hawking tai "venäläisfyysikko", niin sitten ne ovat mukamas jotenkin ihan eri asia.

Ihmisen historian ja teknisen sivilisaation seurauksien käyttäminen vertauksena avaruusmatkailun seurauksille on vain virheellinen analogia. Ekokatastrofit ja eri tasolla olevien kulttuurien konfliktit ovat seuraus rajallisista resursseista eikä yhtään mikään viittaa siihen, että resurssipula olisi ongelma kun sivilisaation ei ole enää tarpeen tyytyä vain yhdellä planeetalla touhuamiseen.

Juu, mutta oletetaan että löytyisi uusi maapallo, jolla yhtä paljon resursseja kuin tälläkin pallolla. Oletetaan lisäksi, että resurssien kulutus kasvaisi vain 2% vuodessa. Kuinka kauan kauemmin resursseja riirtäisi tuon uuden pallon kanssa verrattuna pelkkään maapalloon ?

Nonsenso eterno

offmind
Seuraa 
Viestejä19504

Höpselsson kirjoitti:
offmind kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Mukava huomata, että muutkin ovat päätyneet samaan johtopäätökseen kanssani:

https://yle.fi/uutiset/3-10235562

Avaruudessa on elämää, mutta tulevaisuudessa, me olemme ensimmäisiä ja ainoita.

"...joten tulemme jyränneeksi sen

Venäläisfyysikon mukaan voi olla, että vieras äly ei ole saavuttanut teknologiaa, jolla se pystyisi avaruusmatkailuun tai viestimään aurinkokunnasta toiseen. Se voi silti olla olemassa, mutta Fermin paradoksi jää ratkaisematta.

Mutta jos sivilisaatio saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä., alkaa se luonnostaan tuhoamaan elämää, jonka kanssa se ajautuu tekemisiin. Näin se vahvistaa omaa olemassaoloaan.

Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että kehittynyt sivilisaatio tieten tahtoen hävittäisi muita elämänmuotoja. Vierasta elämää voi tuhoutua vaikkapa samaan tapaan, kuin esimerkiksi muurahaiskeko jyrätään puskutraktorilla uusien rakennusten alta ilman, että asiaa edes huomataan.

Berezin ei ajattele, että ihmiskunta asuttaisi tällaista muurahaiskekoa, vaan päinvastoin, ihmiskuntakin voisi olla se, joka tulevaisuudessa tuhoaa muita.

Hän perustelee ajatusta sillä, että koska emme ole havainneet tähtien väliseen liikenteeseen kykeneviä sivilisaatioita, voi hyvin olla, että me olemme se ensimmäinen.

Darvinismia avaruudessa?

Muun elämän tuhoaminen ei siis olisi välttämättä tahallista tai erityisen tietoista – se vaan tapahtuisi ilman että yksilöt pystyvät siihen puuttumaan.

Muita esimerkkejä samankaltaisesta toiminnasta ovat Berezinin mukaan vapaa markkinakapitalismi sekä tekoäly, jonka valta on rajoittamatonta. Tekoäly voisi tuottaa loputtomasti kopioita itsestään, ja saada valtaansa kokonaisia galaksijoukkoja. Kukaan ei voisi kysellä siltä perusteluja toimilleen. Ainoa mikä merkitsee on, että se kykenee siihen.

Kyse olisi siis eräänlaisesta darvinismista avaruuden mittakaavassa.

Berezin sanoo toivovansa, että hän on väärässä. Toisaalta tällainen ajattelu ei tunnu hänestä kaukaiselta, jos sitä vertaa tapaan, jolla ihmiskunta on ottanut maapallon haltuunsa.

Ihmiskunta voi hyvin olla ensimmäinen, joka saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä, ja hyvin todennäköisesti se olisi myös viimeinen, joka sammuttaa valot, Berezin uskoo."

https://yle.fi/uutiset/3-10235562 .

Synkkää.

Ei tuon "venäläisfyysikon" höpötykset ole synkkiä vaan lapsellisia. Nehän ovat juuri sitä samaa kuin hollywoodscifissä. Mutta jostain syystä sama jutut leffoissa ymmärretään ottaa vain viihteenä mutta kun samoja ideoita esittää joku Stephen Hawking tai "venäläisfyysikko", niin sitten ne ovat mukamas jotenkin ihan eri asia.

Ihmisen historian ja teknisen sivilisaation seurauksien käyttäminen vertauksena avaruusmatkailun seurauksille on vain virheellinen analogia. Ekokatastrofit ja eri tasolla olevien kulttuurien konfliktit ovat seuraus rajallisista resursseista eikä yhtään mikään viittaa siihen, että resurssipula olisi ongelma kun sivilisaation ei ole enää tarpeen tyytyä vain yhdellä planeetalla touhuamiseen.

Juu, mutta oletetaan että löytyisi uusi maapallo, jolla yhtä paljon resursseja kuin tälläkin pallolla. Oletetaan lisäksi, että resurssien kulutus kasvaisi vain 2% vuodessa. Kuinka kauan kauemmin resursseja riirtäisi tuon uuden pallon kanssa verrattuna pelkkään maapalloon ?

Maapallon ulkopuolella on tilaa, raaka-aineita ja energiaa jo pelkästään tässä meidän aurinkokunnassamme 1000 nykyisen kaltaisen ihmiskunnan tarpeisiin. Se, että pitäisi olla uusi Maapallo, on taas vain niitä hollywoodjuttuja.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Haamu
Seuraa 
Viestejä1284

En keksi yhtään järkevää syytä miksi tähteinväliseen matkailuun kykenevä vieras äly haluaisi ottaa yhteyttä, ihmiseen jonka epäilemättä suurin saavutus on keksiä lukuisia keinoja tappaa toisiaan ja tuhota ympäristöään. Sitten ehkä, jos joskus opitaan olemaan ihmisiksi(pun intented).

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä2072

Haamu kirjoitti:
En keksi yhtään järkevää syytä miksi tähteinväliseen matkailuun kykenevä vieras äly haluaisi ottaa yhteyttä, ihmiseen jonka epäilemättä suurin saavutus on keksiä lukuisia keinoja tappaa toisiaan ja tuhota ympäristöään. Sitten ehkä, jos joskus opitaan olemaan ihmisiksi(pun intented).

Ehkä ne ei vielä tiedä sitä 🤔
Soittamalla varmaan yrittävät ensiksi 📞

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/mystisten-avaruussignaalien...

Meidän omat ” puhelumme ” ovat olleet makalla vain lähitähtiin n. 30 vuotta ja vastausta saamme odottaa tuollaiset 50 vuotta ihan näihin paikallispuhelu etäisyyksiin🙈

Joten veikkaus että muualla ei voi olla älyllistä elämää, voi perustua vain täyteen tietämättömyyteen. Tai johonkin uskontoon🤪

Lyde19
Seuraa 
Viestejä8030

Radioaaltojen nopeus avaruudessa verrattuna avaruuden kokoon on kuin laittaisi muurahaisen viemään viestiä piimällä täytetyn järven poikki. Ja nopeampaa keinoa ei ole. Joten kannattaisi keskittyä elämään ihmisiksi tässä pienessä avaruuden kolkassa jossa nyt satutaan jonkun sattuman vuoksi olemaan.

JPI
Seuraa 
Viestejä29616

offmind kirjoitti:
Höpselsson kirjoitti:
offmind kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Mukava huomata, että muutkin ovat päätyneet samaan johtopäätökseen kanssani:

https://yle.fi/uutiset/3-10235562

Avaruudessa on elämää, mutta tulevaisuudessa, me olemme ensimmäisiä ja ainoita.

"...joten tulemme jyränneeksi sen

Venäläisfyysikon mukaan voi olla, että vieras äly ei ole saavuttanut teknologiaa, jolla se pystyisi avaruusmatkailuun tai viestimään aurinkokunnasta toiseen. Se voi silti olla olemassa, mutta Fermin paradoksi jää ratkaisematta.

Mutta jos sivilisaatio saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä., alkaa se luonnostaan tuhoamaan elämää, jonka kanssa se ajautuu tekemisiin. Näin se vahvistaa omaa olemassaoloaan.

Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että kehittynyt sivilisaatio tieten tahtoen hävittäisi muita elämänmuotoja. Vierasta elämää voi tuhoutua vaikkapa samaan tapaan, kuin esimerkiksi muurahaiskeko jyrätään puskutraktorilla uusien rakennusten alta ilman, että asiaa edes huomataan.

Berezin ei ajattele, että ihmiskunta asuttaisi tällaista muurahaiskekoa, vaan päinvastoin, ihmiskuntakin voisi olla se, joka tulevaisuudessa tuhoaa muita.

Hän perustelee ajatusta sillä, että koska emme ole havainneet tähtien väliseen liikenteeseen kykeneviä sivilisaatioita, voi hyvin olla, että me olemme se ensimmäinen.

Darvinismia avaruudessa?

Muun elämän tuhoaminen ei siis olisi välttämättä tahallista tai erityisen tietoista – se vaan tapahtuisi ilman että yksilöt pystyvät siihen puuttumaan.

Muita esimerkkejä samankaltaisesta toiminnasta ovat Berezinin mukaan vapaa markkinakapitalismi sekä tekoäly, jonka valta on rajoittamatonta. Tekoäly voisi tuottaa loputtomasti kopioita itsestään, ja saada valtaansa kokonaisia galaksijoukkoja. Kukaan ei voisi kysellä siltä perusteluja toimilleen. Ainoa mikä merkitsee on, että se kykenee siihen.

Kyse olisi siis eräänlaisesta darvinismista avaruuden mittakaavassa.

Berezin sanoo toivovansa, että hän on väärässä. Toisaalta tällainen ajattelu ei tunnu hänestä kaukaiselta, jos sitä vertaa tapaan, jolla ihmiskunta on ottanut maapallon haltuunsa.

Ihmiskunta voi hyvin olla ensimmäinen, joka saavuttaa kyvyn liikkua tähtien välillä, ja hyvin todennäköisesti se olisi myös viimeinen, joka sammuttaa valot, Berezin uskoo."

https://yle.fi/uutiset/3-10235562 .

Synkkää.

Ei tuon "venäläisfyysikon" höpötykset ole synkkiä vaan lapsellisia. Nehän ovat juuri sitä samaa kuin hollywoodscifissä. Mutta jostain syystä sama jutut leffoissa ymmärretään ottaa vain viihteenä mutta kun samoja ideoita esittää joku Stephen Hawking tai "venäläisfyysikko", niin sitten ne ovat mukamas jotenkin ihan eri asia.

Ihmisen historian ja teknisen sivilisaation seurauksien käyttäminen vertauksena avaruusmatkailun seurauksille on vain virheellinen analogia. Ekokatastrofit ja eri tasolla olevien kulttuurien konfliktit ovat seuraus rajallisista resursseista eikä yhtään mikään viittaa siihen, että resurssipula olisi ongelma kun sivilisaation ei ole enää tarpeen tyytyä vain yhdellä planeetalla touhuamiseen.

Juu, mutta oletetaan että löytyisi uusi maapallo, jolla yhtä paljon resursseja kuin tälläkin pallolla. Oletetaan lisäksi, että resurssien kulutus kasvaisi vain 2% vuodessa. Kuinka kauan kauemmin resursseja riirtäisi tuon uuden pallon kanssa verrattuna pelkkään maapalloon ?

Maapallon ulkopuolella on tilaa, raaka-aineita ja energiaa jo pelkästään tässä meidän aurinkokunnassamme 1000 nykyisen kaltaisen ihmiskunnan tarpeisiin. Se, että pitäisi olla uusi Maapallo, on taas vain niitä hollywoodjuttuja.

Tuo yksi uusi Maapallo tarkoitti sitä, että aurinkokunnassa olisi resursseja vain 2 nykyisen kaltaisen ihmiskunnan tarpeisiin.
Montako kertaa kauemmin arvelet tuon 1000 kertaisen määrän kestävän 2 kertaiseen verrattuna 2% kulutuksen kasvulla?
Vastaus EI ole 1000/2.

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat