Seuraa 
Viestejä3768
Liittynyt13.1.2015

Tykistön miehenä, palvelin 18-kesäisenä vapaaehtoisena rannikkotykistössä, Vaasan rannikkopatteristossa (VaaRPSto) ja aliupseerikoulussa Suomenlinnassa 1960-61, seurasin mielenkiinnolla Puolustusvoimien juhlapäivän sotilasparaatia Seinäjoella ja erityisesti noita Etelä-Korealta äskettäin ostettuja "K9 Thunder" eli Suomessa nimellä "Moukari" kulkevia panssarihaupitseja (kuva).

Hämmästyttää, että ohjusten aikakaudellakin tykistöllä on edelleen niin suuri rooli maavoimien kalustossa, onhan tykki ikivanha keksintö. No, suuret sotalaivat tykein ovat historiaa, samoin taitaa olla rannikkotykistö (?), ainakin kun parikymmentä vuotta myöhemmin jouduin kertausharjoitukseen Isosaareen, oli Suomi juuri saanut ensimmäiset merimaaliohjuksensa.

Tykistö ei ollut se laji, johon olisin halunnut, haaveeni oli ilmavoimat ja siksi pyrin vapaaehtoisena vuotta ennen normaalia "ruodista", se kuulemma parantaisi mahdollisuuksia. Mutta vanha sotilaslääkäri joka teki tarkastuksen murhasi haaveeni, "Unohda hyvä poika ilmavoimat, sinä olet likinäköinen ja sinulla on myös lievä värisokeus, pyrkijöitä joilla normaali näkö, on kymmenen kertaa enemmän kuin voidaan ottaa".

Se oli elämäni masentavin päivä, eikä siitä juuri parantunut kun tuli kutsu astua palvelukseen "rantapyssyyn", helpottavana tekijänä oli se, että Helsingin Vanhassakaupungissa oleva vanhempien koti oli lähellä. Paikkasin asiaa paljon myöhemmin, 1974, 32-vuotiaana mennessäni lentokouluun Malmille, yksityislentäjän lupakirjaan laseilla korjattu näkö riitti, itse asiassa aina ammattilentäjäksi asti.

Niin, tykistö, sen verran "lukkarinrakkautta" toki jäi tähänkin lajiin, että kaikenlaisista aseista aina mielettömän kiinnostuneena kirjoitin 2005 TM:lle laajan artikkelin tykeistä otsikolla "Tykillä avaruuteen".

Sivareille joita tämä ärsyttää, lohdutuksena että toki heillekin on käyttöä armeijassa, esimerkiksi miinanpolkijoina. No, vakavasti, tarvitaanhan nörttejä toki aina enemmän nykyaikaisten aseiden käyttämiseen ja softan kehittelyyn.

Sivut

Kommentit (191)

John Carter
Seuraa 
Viestejä9879
Liittynyt17.2.2006

Suomen tykistö on voimallisempi, kuin kaikkien muiden Pohjoismaiden tykistöt yhteensä. Moukareita tosin tarvittaisiin rutkasti lisää, jos niillä meinataan puolustautua isänmaamme tonttien puolesta, itäisen naapurimme lähitulevaisuuuden suunitelmia vastaan. Kaupallista yhteistyötä esim. Boforsin kanssa kannattaisi tiivistää jo ihan lähiaikoina.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Kontra1
Seuraa 
Viestejä4015
Liittynyt15.9.2015

Kyllähän sinä Ilmavoimiin olisit päässyt, kun olisit tyytynyt palvelemaan "rättilentäjänä" etkä lentäjänä. Minäkin palvelin Ilmavoimien Viestipataljoonassa, ja pääsin häittäjälennolle, tosin vain harjoitushävittällä. Isralilaiset tällä Fouga Magistelilla kyllä sotivat menestykselliseti kun olivat vihollista etevämpiä.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3768
Liittynyt13.1.2015

Niin, maavoimamme uusien panssareiden hankinnan myötä ovat asiantuntijoiden mukaan pohjoismaiden vahvimmat, joidenkin mielestä jopa Euroopan vahvimmat, eli ei Venäjä tänne ihan ilman syytä lähde kokeilemaan onneaan.

Luin jostain että Hollanti katui jo panssareiden myyntiä Krimin tapahtumien jälkeen, "ikuinen rauha Euroopassa" oli kerran taas osoittautunut illuusioksi. Ja jo Itä-Saksan konkurssipesästähän saatiin runsaasti rautaa, toki Leopardit ovat omaa luokkaansa. Minulle jäi epäselväksi mikä tuo amerikkalainen ilmatorjuntaohjus ( BUK:n korvaaja?) olikaan tyypiltään?

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3768
Liittynyt13.1.2015

Kontra1,

Niinkö, tuota vaihtoehtoa ei tarjottu, tosin en ymmärtänyt kysyäkään ja ei ehkä olisi viehättänyt, ymmärrän että sinä palvelit samoilla vuosikymmenillä?

John Carter
Seuraa 
Viestejä9879
Liittynyt17.2.2006

Kontra1 kirjoitti:
Kyllähän sinä Ilmavoimiin olisit päässyt, kun olisit tyytynyt palvelemaan "rättilentäjänä" etkä lentäjänä. Minäkin palvelin Ilmavoimien Viestipataljoonassa, ja pääsin häittäjälennolle, tosin vain harjoitushävittällä. Isralilaiset tällä Fouga Magistelilla kyllä sotivat menestykselliseti kun olivat vihollista etevämpiä.

Kuulun edelleen ilmavoimien "henkilöstöön", jos tilanne sattuu tulemaan päälle. Sitä en voi paljastaa, että mikä roolini tulee ilmavoimien "henkilöstössä" olemaan. Kuitenkin sen verran voin kertoa, että tehtäväni tulee olemaan vihollisen eliminointi parhaalla mahdollisella tavalla.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

John Carter
Seuraa 
Viestejä9879
Liittynyt17.2.2006

Dr Strangelove kirjoitti:
Niin, maavoimamme uusien panssareiden hankinnan myötä ovat asiantuntijoiden mukaan pohjoismaiden vahvimmat, joidenkin mielestä jopa Euroopan vahvimmat, eli ei Venäjä tänne ihan ilman syytä lähde kokeilemaan onneaan.

Luin jostain että Hollanti katui jo panssareiden myyntiä Krimin tapahtumien jälkeen, "ikuinen rauha Euroopassa" oli kerran taas osoittautunut illuusioksi. Ja jo Itä-Saksan konkurssipesästähän saatiin runsaasti rautaa, toki Leopardit ovat omaa luokkaansa. Minulle jäi epäselväksi mikä tuo amerikkalainen ilmatorjuntaohjus ( BUK:n korvaaja?) olikaan tyypiltään?

Illuusio se on edelleen, ehkä harha-aistimus on jopa hämäävämpi kuin kylmän sodan aikoihin:)

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Kontra1
Seuraa 
Viestejä4015
Liittynyt15.9.2015

John Carter kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kyllähän sinä Ilmavoimiin olisit päässyt, kun olisit tyytynyt palvelemaan "rättilentäjänä" etkä lentäjänä. Minäkin palvelin Ilmavoimien Viestipataljoonassa, ja pääsin häittäjälennolle, tosin vain harjoitushävittällä. Isralilaiset tällä Fouga Magistelilla kyllä sotivat menestykselliseti kun olivat vihollista etevämpiä.

Kuulun edelleen ilmavoimien "henkilöstöön", jos tilanne sattuu tulemaan päälle. Sitä en voi paljastaa, että mikä roolini tulee ilmavoimien "henkilöstössä" olemaan. Kuitenkin sen verran voin kertoa, että tehtäväni tulee olemaan vihollisen eliminointi parhaalla mahdollisella tavalla.

Sanot: vihollisen eliminointi parhaalla mahdollisella tavalla. Onko sillä väliä millä tavalla vihoillisen eliminoi, kunhan eliminoi - vai tarkoittaako mahdollisimman pienin omin tappioin?

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1283
Liittynyt6.4.2014

Dr Strangelove kirjoitti:
Hämmästyttää, että ohjusten aikakaudellakin tykistöllä on edelleen niin suuri rooli maavoimien kalustossa,

Jos ihan kauheasti hämmästyttää niin kannattaisikohan ottaa selvää montako 155mm tykistön kranaattia saa yhden pintatorjuntaohjuksen hinnalla?

Sen jälkeen voisit miettiä moneenko maaliin pitäisi kyetä yhteensä osumaan, ennenkuin paukut on lopussa.

Lopuksi kerrot ensimmäisen kysymyksen ampumatarvikkeiden hinnat jälkimmäisen ilmaisemalla määrällä, niin eiköhän hämmästys jo ala helpottaa. Ja selviää lopullisesti kun ymmärrät että hyvästä maalituksesta huolimatta ihan jokainen ei välttämättä sittenkään osu.

Mikäli vieläkin tuottaa vaikeuksia voin vihjata ettei tuhannen euron maalia ole välttämättä ihan järkevää tuhota miljoonan euron ampumatarvikkeella, jos saman vaikutuksen saisi aikaan huomattavasti halvemmallakin, paitsi jos tarkoitus on hävitä kansallisen konkurssin avulla.

John Carter
Seuraa 
Viestejä9879
Liittynyt17.2.2006

Kontra1 kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kyllähän sinä Ilmavoimiin olisit päässyt, kun olisit tyytynyt palvelemaan "rättilentäjänä" etkä lentäjänä. Minäkin palvelin Ilmavoimien Viestipataljoonassa, ja pääsin häittäjälennolle, tosin vain harjoitushävittällä. Isralilaiset tällä Fouga Magistelilla kyllä sotivat menestykselliseti kun olivat vihollista etevämpiä.

Kuulun edelleen ilmavoimien "henkilöstöön", jos tilanne sattuu tulemaan päälle. Sitä en voi paljastaa, että mikä roolini tulee ilmavoimien "henkilöstössä" olemaan. Kuitenkin sen verran voin kertoa, että tehtäväni tulee olemaan vihollisen eliminointi parhaalla mahdollisella tavalla.

Sanot: vihollisen eliminointi parhaalla mahdollisella tavalla. Onko sillä väliä millä tavalla vihoillisen eliminoi, kunhan eliminoi - vai tarkoittaako mahdollisimman pienin omin tappioin?

Tarkoitin mahdollisimman taloudellista/optimaalista tapaa eliminoida vihollinen oman kaluston suhteen vs. vihollisen kalusto. Se riittää, että vihollisen menetykset ovat suuremmmat, kuin omat menetyksemme, sillä olemme liikenteessä huomattavasti pienemmillä resursseilla, kuin vihulainen.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Kontra1
Seuraa 
Viestejä4015
Liittynyt15.9.2015

laiskimus kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Hämmästyttää, että ohjusten aikakaudellakin tykistöllä on edelleen niin suuri rooli maavoimien kalustossa,

Jos ihan kauheasti hämmästyttää niin kannattaisikohan ottaa selvää montako 155mm tykistön kranaattia saa yhden pintatorjuntaohjuksen hinnalla?

Sen jälkeen voisit miettiä moneenko maaliin pitäisi kyetä yhteensä osumaan, ennenkuin paukut on lopussa.

Lopuksi kerrot ensimmäisen kysymyksen ampumatarvikkeiden hinnat jälkimmäisen ilmaisemalla määrällä, niin eiköhän hämmästys jo ala helpottaa. Ja selviää lopullisesti kun ymmärrät että hyvästä maalituksesta huolimatta ihan jokainen ei välttämättä sittenkään osu.

Mikäli vieläkin tuottaa vaikeuksia voin vihjata ettei tuhannen euron maalia ole välttämättä ihan järkevää tuhota miljoonan euron ampumatarvikkeella, jos saman vaikutuksen saisi aikaan huomattavasti halvemmallakin, paitsi jos tarkoitus on hävitä kansallisen konkurssin avulla.

Kyllähän telatykki on raju ase. Semmoisilla vedettävillä tykeillä on lyhyt elinikä taistelukentällä, kun  muutaman laukauksen jälkeen on pelkkkä kranaattikuoppa muistona tykistä ja tykkimiehistä. 

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1283
Liittynyt6.4.2014

Dr Strangelove kirjoitti:
Minulle jäi epäselväksi mikä tuo amerikkalainen ilmatorjuntaohjus ( BUK:n korvaaja?) olikaan tyypiltään?

Korkeatorjuntahanke on kesken, eli BUK:in korvaajaa ei vielä ole, eikä ihan välttämättä edes tulekaan. Harkinnassa on muitakin kuin US ohjuksia.

Amerikkalaisia Suomessa ilmatorjunnassa käytettäviä ohjustyyppejä on ainakin kaksi. Norjalaisen nasams järjestelmän AMRAAM, eli sama kuin Hornetiin ilmataisteluohjuksena käytetty, ja toisena Stringer, joka on kevyt  lähitorjuntaohjus eli ns olkapääohjus.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä6239
Liittynyt7.8.2016

Kontra1 kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Hämmästyttää, että ohjusten aikakaudellakin tykistöllä on edelleen niin suuri rooli maavoimien kalustossa,

Jos ihan kauheasti hämmästyttää niin kannattaisikohan ottaa selvää montako 155mm tykistön kranaattia saa yhden pintatorjuntaohjuksen hinnalla?

Sen jälkeen voisit miettiä moneenko maaliin pitäisi kyetä yhteensä osumaan, ennenkuin paukut on lopussa.

Lopuksi kerrot ensimmäisen kysymyksen ampumatarvikkeiden hinnat jälkimmäisen ilmaisemalla määrällä, niin eiköhän hämmästys jo ala helpottaa. Ja selviää lopullisesti kun ymmärrät että hyvästä maalituksesta huolimatta ihan jokainen ei välttämättä sittenkään osu.

Mikäli vieläkin tuottaa vaikeuksia voin vihjata ettei tuhannen euron maalia ole välttämättä ihan järkevää tuhota miljoonan euron ampumatarvikkeella, jos saman vaikutuksen saisi aikaan huomattavasti halvemmallakin, paitsi jos tarkoitus on hävitä kansallisen konkurssin avulla.

Kyllähän telatykki on raju ase. Semmoisilla vedettävillä tykeillä on lyhyt elinikä taistelukentällä, kun  muutaman laukauksen jälkeen on pelkkkä kranaattikuoppa muistona tykistä ja tykkimiehistä. 

Eikö voisi kehittää älykkäitä ammuksia, joissa pienet siivekeet, gps-paikannin ja ei-ballistinen lentorata? Sellainen olisi vastatykistötutkalle vaikea päätellä, mistä on tullut.

John Carter
Seuraa 
Viestejä9879
Liittynyt17.2.2006

Dr Strangelove kirjoitti:
Niin, maavoimamme uusien panssareiden hankinnan myötä ovat asiantuntijoiden mukaan pohjoismaiden vahvimmat, joidenkin mielestä jopa Euroopan vahvimmat, eli ei Venäjä tänne ihan ilman syytä lähde kokeilemaan onneaan.

Luin jostain että Hollanti katui jo panssareiden myyntiä Krimin tapahtumien jälkeen, "ikuinen rauha Euroopassa" oli kerran taas osoittautunut illuusioksi. Ja jo Itä-Saksan konkurssipesästähän saatiin runsaasti rautaa, toki Leopardit ovat omaa luokkaansa. Minulle jäi epäselväksi mikä tuo amerikkalainen ilmatorjuntaohjus ( BUK:n korvaaja?) olikaan tyypiltään?

Ryssät ja niiden kätyrit alapeukuttaa. Pelkäävät.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

John Carter
Seuraa 
Viestejä9879
Liittynyt17.2.2006

ekavekara kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Hämmästyttää, että ohjusten aikakaudellakin tykistöllä on edelleen niin suuri rooli maavoimien kalustossa,

Jos ihan kauheasti hämmästyttää niin kannattaisikohan ottaa selvää montako 155mm tykistön kranaattia saa yhden pintatorjuntaohjuksen hinnalla?

Sen jälkeen voisit miettiä moneenko maaliin pitäisi kyetä yhteensä osumaan, ennenkuin paukut on lopussa.

Lopuksi kerrot ensimmäisen kysymyksen ampumatarvikkeiden hinnat jälkimmäisen ilmaisemalla määrällä, niin eiköhän hämmästys jo ala helpottaa. Ja selviää lopullisesti kun ymmärrät että hyvästä maalituksesta huolimatta ihan jokainen ei välttämättä sittenkään osu.

Mikäli vieläkin tuottaa vaikeuksia voin vihjata ettei tuhannen euron maalia ole välttämättä ihan järkevää tuhota miljoonan euron ampumatarvikkeella, jos saman vaikutuksen saisi aikaan huomattavasti halvemmallakin, paitsi jos tarkoitus on hävitä kansallisen konkurssin avulla.

Kyllähän telatykki on raju ase. Semmoisilla vedettävillä tykeillä on lyhyt elinikä taistelukentällä, kun  muutaman laukauksen jälkeen on pelkkkä kranaattikuoppa muistona tykistä ja tykkimiehistä. 

Eikö voisi kehittää älykkäitä ammuksia, joissa pienet siivekeet, gps-paikannin ja ei-ballistinen lentorata? Sellainen olisi vastatykistötutkalle vaikea päätellä, mistä on tullut.

 

On jo kehitetty, mutta valitettavasti ei kotimaassa.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3768
Liittynyt13.1.2015

Niin, minä jään jo ikäni johdosta sivustakatsojaksi tulevassa kähinässä ja tietoni kiinnostavat korkeintaan historioitsijoita ellei peräti arkeologeja, joten en pelkää paljastavani mitään maan turvallisuuteen liittyvää.

1980-luvun loppuosa ja 1990-luvun alku oli merkillistä aikaa, tapeetilla oli "Tähtien Sota" ja suurvallat varpaillaan. Myöhemmin se osoittautui vain Reaganin hallinnon ovelaksi suunnitelmaksi, joka kaatoi Neuvostoliiton talouden, sen ajan teknologian tasolla se oli pelkää futurologiaa.

Mutta kun laukkasin yhtenään jenkeissä liiketoimieni ansiosta ja kirjoittelin lasereista, se kiinnosti niin paljon, että kutsut vierailuun molempien suurvaltojen sotilasalueiksi luokittelemille paikoille ja laitoksiin aukesivat. Neukkulaan ja Nobosibirskin yliopiston laserlaitokselle luvan saanti vei vuoden ja vaati korkean tason suhteita, palaveroin kolmen kansanedustajan kanssa eduskunnan kabinetissa, lopuksi violetti diplomaattiviisumi irtosi korkean tason suhteita omaavan Kuolan vaikuttajan tuella ja kokoamani ryhmä lensi sinne kulttuurivaltuuskunnan statuksella. KGB/FSB lensi Moskovasta turinoimaan, miekkosella oli kaksi henkivartijaa.

NASA-Langleyn laserlaitos puoli vuotta myöhemmin, Persian Lahden sota oli juuri alkanut, myönsi vierailuluvan Suomen Washingtonin lähetystön tiedetoimiston kautta vain neljässä viikossa, Langleyn supertietokoneet laskivat Irakin Scudeja torjuvien Patriotien ratoja juuri tuolloin ja porttia vartioivat aseistetut sotilaat lupalappuani käännellessään hämmästyneenä kysyivät, "Kuinka te tänne pääsitte, ei meillä paljon vieraita käy?". Langley oli äärimmäisen kiinnostunut neukkulan lasertutkimuksen tasosta, "Kaikki materiaali, venäjänkielinenkin, kiinnostaa". Tunsin itseni todella huippuagentiksi, KGB tyrkytti sen jälkeen aterioita Elitessä ja sotilastiedustelu GRU:n "korkea upseeri" (meitä seuranneen SUPO:n virkailijan mukaan) kävi morjestamassa Kemia-näyttelyssä.

No mutta pahus, kohtahan kerron kaiken, ostakaa kirjani!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat