Seuraa 
Viestejä4264
Liittynyt7.8.2016

Mielenkiintoinen analyysi soten päivän tilasta.

"Edellinen sote-esitys kaatui perustuslakivaliokunnassa kesällä 2017. Tuolloin valiokunta katsoi, että sote-esitykseen sisältynyt yhtiöittämisvelvollisuus oli perustuslain vastainen, sillä se rikkoi kansalaisten yhdenvertaisuuden periaatetta.
...
Sittemmin hallitus korjasi ehdotustaan perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla ja poisti yhtiöittämisvelvollisuuden. Tuoreessa lausunnossaan (1.6.) perustuslakivaliokunta kuitenkin toteaa, että hallituksen esitykseen liittyy EU-oikeudellinen ongelma, sillä EU-oikeus todennäköisesti edellyttää liikelaitosten yhtiöittämistä.
...
Perustuslakivaliokunnan jäljiltä sote-uudistus on siis ajautunut täydelliseen umpisolmuun: valiokunnan mukaan liikelaitosten yhtiöittämisvelvollisuus on perustuslain vastaista, mutta se, että liikelaitoksia ei ole velvollisuus yhtiöittää, on EU-oikeuden vastaista. Valiokunnan mukaan käytännössä ainoa ratkaisu ongelmaan on se, että valinnanvapausmallista luovutaan."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mielipide-perustuslakivaliokunta-poli...
.

Sivut

Kommentit (43)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4264
Liittynyt7.8.2016

Goswell kirjoitti:
Paljonkohan tuohon on kaadettu rahaa tähän mennessä.

 

Mahtaako tää olla nyt viides yritys rakentaa uusi sote-järjestelmä? Tai noin viides hallitus, kun sen kanssa puuhastelee. :D

Edellinen yritti pakkoyhdistellä pieniä kuntia isommiksi, tämä nykyinen keksi maakunnat ja valinnavapauden, ja Rinne puhuu jo sote-kunnista ilman markkinamallia. Tämä nykymalli maakuntineen lienee mahdollista saada maaliin seuraavalla hallituskaudella, jos hallituksessa on SDP ja Kepu. Tällöin valinnanvapaus kumotaan ja kinastellaan lähinnä siitä onko uudet alueen nimeltään sotekuntia vai maakuntia ja mikä niiden kokonaistyönkuva on.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14699
Liittynyt16.2.2011

ekavekara kirjoitti:
Mielenkiintoinen analyysi soten päivän tilasta.

"Edellinen sote-esitys kaatui perustuslakivaliokunnassa kesällä 2017. Tuolloin valiokunta katsoi, että sote-esitykseen sisältynyt yhtiöittämisvelvollisuus oli perustuslain vastainen, sillä se rikkoi kansalaisten yhdenvertaisuuden periaatetta.
...
Sittemmin hallitus korjasi ehdotustaan perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla ja poisti yhtiöittämisvelvollisuuden. Tuoreessa lausunnossaan (1.6.) perustuslakivaliokunta kuitenkin toteaa, että hallituksen esitykseen liittyy EU-oikeudellinen ongelma, sillä EU-oikeus todennäköisesti edellyttää liikelaitosten yhtiöittämistä.
...
Perustuslakivaliokunnan jäljiltä sote-uudistus on siis ajautunut täydelliseen umpisolmuun: valiokunnan mukaan liikelaitosten yhtiöittämisvelvollisuus on perustuslain vastaista, mutta se, että liikelaitoksia ei ole velvollisuus yhtiöittää, on EU-oikeuden vastaista. Valiokunnan mukaan käytännössä ainoa ratkaisu ongelmaan on se, että valinnanvapausmallista luovutaan."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mielipide-perustuslakivaliokunta-poli...

Olisikohan paikalla ketään, joka osaa kertoa perustuslakiaatteellisten perustelut sille, kuinka liikelaitostaminen olisi länsimaisen demokratian vastaista? Asiahan on nimittäin täysin päinvastoin. Suomen perustuslain tulisi olla Euroopan vapauksien mukainen, jolloin tasavertainen kohtelu edellyttää, että liikelaitoistetaan.

Jos on vedottu siihen, että pakkoyhtiöittäminen voisi vaarantaa palvelujen saatavuuden, sellainenhan voi perustua vain kommunismin ihannointiin ja uskoon yhteisen omistuksen autuaaksitekeväisyyteen. Onhan tämä nähty. Julkisin varoin kustannetaan suojatyöpaikkoja - miksi Suomen terveydenhuolto on niinkin hyvin toimiva, perustuu yksityisten rinnakkaistoimen suosimiseen (altruistinen motivaattori!) sekä työterveyshuoltoon.

Homma on todellakin kaatumassa päälleen. Julkiselle puolelle on pesitymässä tehottomuus ja yksityisellä puolella haittana on huolimattomuus, kun asiakasta piisaa esim. hammashuollossa terveyskeskusten tehopulan vuoksi... Noidankehä, joka PITÄÄ NYT KATKAISTA!

Vaihtakaa oikeasti ne perustuslakiaatteelliset ja hoitakaa, edustajat, kansalle tämä asia äkkiä kuntoon! Muuten alkaa olla melko vihaista vaalipetoa liikkeellä. >: §  RRRouUU!

Kai länsimainen markkinademokratia kuuluu perusoikeuksiin? Ei järjestäjien ja tuottajien riski ole kuin katsoa, että asiakaspalaute toimii ja epäkelvot toimijat (julkiset tai yksityiset) tulevat mahdollisimman heti ilmi - tietysti toiminnan perustamisen hetkellä laatutarkastus on oltava hallinnollisesti kestävästi järjestettyä.

https://www.youtube.com/watch?v=xW8WihrIaAM

https://www.youtube.com/watch?v=V16RYltD_Ks

Onko tämä nyt sittenkään kauhean vaikeaa? - peruslainalaisuudet pelaavat.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä14699
Liittynyt16.2.2011

Eusa kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Mielenkiintoinen analyysi soten päivän tilasta.

"Edellinen sote-esitys kaatui perustuslakivaliokunnassa kesällä 2017. Tuolloin valiokunta katsoi, että sote-esitykseen sisältynyt yhtiöittämisvelvollisuus oli perustuslain vastainen, sillä se rikkoi kansalaisten yhdenvertaisuuden periaatetta.
...
Sittemmin hallitus korjasi ehdotustaan perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla ja poisti yhtiöittämisvelvollisuuden. Tuoreessa lausunnossaan (1.6.) perustuslakivaliokunta kuitenkin toteaa, että hallituksen esitykseen liittyy EU-oikeudellinen ongelma, sillä EU-oikeus todennäköisesti edellyttää liikelaitosten yhtiöittämistä.
...
Perustuslakivaliokunnan jäljiltä sote-uudistus on siis ajautunut täydelliseen umpisolmuun: valiokunnan mukaan liikelaitosten yhtiöittämisvelvollisuus on perustuslain vastaista, mutta se, että liikelaitoksia ei ole velvollisuus yhtiöittää, on EU-oikeuden vastaista. Valiokunnan mukaan käytännössä ainoa ratkaisu ongelmaan on se, että valinnanvapausmallista luovutaan."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mielipide-perustuslakivaliokunta-poli...

Olisikohan paikalla ketään, joka osaa kertoa perustuslakiaatteellisten perustelut sille, kuinka liikelaitostaminen olisi länsimaisen demokratian vastaista? Asiahan on nimittäin täysin päinvastoin. Suomen perustuslain tulisi olla Euroopan vapauksien mukainen, jolloin tasavertainen kohtelu edellyttää, että liikelaitoistetaan.

Jos on vedottu siihen, että pakkoyhtiöittäminen voisi vaarantaa palvelujen saatavuuden, sellainenhan voi perustua vain kommunismin ihannointiin ja uskoon yhteisen omistuksen autuaaksitekeväisyyteen. Onhan tämä nähty. Julkisin varoin kustannetaan suojatyöpaikkoja - miksi Suomen terveydenhuolto on niinkin hyvin toimiva, perustuu yksityisten rinnakkaistoimen suosimiseen (altruistinen motivaattori!) sekä työterveyshuoltoon.

Homma on todellakin kaatumassa päälleen. Julkiselle puolelle on pesitymässä tehottomuus ja yksityisellä puolella haittana on huolimattomuus, kun asiakasta piisaa esim. hammashuollossa terveyskeskusten tehopulan vuoksi... Noidankehä, joka PITÄÄ NYT KATKAISTA!

Vaihtakaa oikeasti ne perustuslakiaatteelliset ja hoitakaa, edustajat, kansalle tämä asia äkkiä kuntoon! Muuten alkaa olla melko vihaista vaalipetoa liikkeellä. >: §  RRRouUU!

Kai länsimainen markkinademokratia kuuluu perusoikeuksiin? Ei järjestäjien ja tuottajien riski ole kuin katsoa, että asiakaspalaute toimii ja epäkelvot toimijat (julkiset tai yksityiset) tulevat mahdollisimman heti ilmi - tietysti toiminnan perustamisen hetkellä laatutarkastus on oltava hallinnollisesti kestävästi järjestettyä.

https://www.youtube.com/watch?v=xW8WihrIaAM

https://www.youtube.com/watch?v=V16RYltD_Ks

Onko tämä nyt sittenkään kauhean vaikeaa? - peruslainalaisuudet pelaavat.

No, jos ei löydy asiantuntemusta demokratiasta ja perustuslaista, löytyykö mielipiteitä?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9506
Liittynyt13.7.2015

Mielipiteitähän löytyy.

Tuntuu käsittämättömältä, että EU-laki ja oma perustuslakimme olisivat ratkaisemattomasti ristiriidassa. Mutta jos niin on, niin silloin jompaa kumpaa on muutettava. Ei kun hommiin vaan, mitäpä asiassa enempiä ihmettelemään.

Sillä aikaa jo pitkälle valmisteltu sote- ja maakuntauudistus on kuitenkin toteutettava, sillä välttämätöntä ja jo  pahasti myöhässä olevaa uudistusta ei kerta kaikkiaan voi enää venyttää yhtään uutta hallituskautta, eikä edes vuotta.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4264
Liittynyt7.8.2016

Eusa kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Mielenkiintoinen analyysi soten päivän tilasta.

"Edellinen sote-esitys kaatui perustuslakivaliokunnassa kesällä 2017. Tuolloin valiokunta katsoi, että sote-esitykseen sisältynyt yhtiöittämisvelvollisuus oli perustuslain vastainen, sillä se rikkoi kansalaisten yhdenvertaisuuden periaatetta.
...
Sittemmin hallitus korjasi ehdotustaan perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla ja poisti yhtiöittämisvelvollisuuden. Tuoreessa lausunnossaan (1.6.) perustuslakivaliokunta kuitenkin toteaa, että hallituksen esitykseen liittyy EU-oikeudellinen ongelma, sillä EU-oikeus todennäköisesti edellyttää liikelaitosten yhtiöittämistä.
...
Perustuslakivaliokunnan jäljiltä sote-uudistus on siis ajautunut täydelliseen umpisolmuun: valiokunnan mukaan liikelaitosten yhtiöittämisvelvollisuus on perustuslain vastaista, mutta se, että liikelaitoksia ei ole velvollisuus yhtiöittää, on EU-oikeuden vastaista. Valiokunnan mukaan käytännössä ainoa ratkaisu ongelmaan on se, että valinnanvapausmallista luovutaan."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mielipide-perustuslakivaliokunta-poli...

Olisikohan paikalla ketään, joka osaa kertoa perustuslakiaatteellisten perustelut sille, kuinka liikelaitostaminen olisi länsimaisen demokratian vastaista?

Lopullinen vastaus löytyy varmaan valiokunnan mietinnöistä, joiden julkisuutta en tiedä. Muistelen lukeneeni, että kyse oli (2017) siitä, ettei maakuntia voi velvoittaa tuohon yhtiörakenteeseen vain siksi, että sillä saataisiin aikaan tasavertainen lähtökohta yksityisten firmojen kanssa, mm. toiminnan vertailun kannalta.

Ymmärtääkseni liikelaitokset eivät ole mitenkään ongelmallisia, vaan nimenomaan yhtiöt. Erona on ainakin se, että osakeyhtiö joutuu julkistamaan ihan eri tavalla toimintanasa lukuarvoja kuin liikelaitos.

Ja toisaalta jso maakunta ei yhtiöitä toimintojaan, niin niiden rahoitusta ei voida samalla tasolla vahtia ja kyse saattaa olla tästä epäreilusta tuesta liikelaitoksille.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4264
Liittynyt7.8.2016

Musta sitäkään puolta ei ole riittävästi selvitetty, että onko kyse edes oikeasta markkinataloudesta, koska kaikki maksetaan  kuitenkin verovaroista. Siten ymmärrän hyvin huolen, että kysessä on eräänlainen yksityisen tahon rahastusautomaatti, mitä ei taas pidä sallia. Oikeampi tapa olisi tehostaa julkisen puolen toimintoja vaikkapa kirjaamalla lakiin tiukkoja ehtoja jonotusajoille.

Ajatus, että makunta (tai sotekunta) johtaa sote-palveluita ja voi tarvittaessa ostaa palveluita yksityiseltä puolelta on mielestäni hyvä. En itsekään näe, miksi yksityiset terveysjätit pitäisi päästää mellastamaan alueelle, jossa vastuu on kuitenkin noilla sote-alueilla.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14699
Liittynyt16.2.2011

ekavekara kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Mielenkiintoinen analyysi soten päivän tilasta.

"Edellinen sote-esitys kaatui perustuslakivaliokunnassa kesällä 2017. Tuolloin valiokunta katsoi, että sote-esitykseen sisältynyt yhtiöittämisvelvollisuus oli perustuslain vastainen, sillä se rikkoi kansalaisten yhdenvertaisuuden periaatetta.
...
Sittemmin hallitus korjasi ehdotustaan perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla ja poisti yhtiöittämisvelvollisuuden. Tuoreessa lausunnossaan (1.6.) perustuslakivaliokunta kuitenkin toteaa, että hallituksen esitykseen liittyy EU-oikeudellinen ongelma, sillä EU-oikeus todennäköisesti edellyttää liikelaitosten yhtiöittämistä.
...
Perustuslakivaliokunnan jäljiltä sote-uudistus on siis ajautunut täydelliseen umpisolmuun: valiokunnan mukaan liikelaitosten yhtiöittämisvelvollisuus on perustuslain vastaista, mutta se, että liikelaitoksia ei ole velvollisuus yhtiöittää, on EU-oikeuden vastaista. Valiokunnan mukaan käytännössä ainoa ratkaisu ongelmaan on se, että valinnanvapausmallista luovutaan."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mielipide-perustuslakivaliokunta-poli...

Olisikohan paikalla ketään, joka osaa kertoa perustuslakiaatteellisten perustelut sille, kuinka liikelaitostaminen olisi länsimaisen demokratian vastaista?

Lopullinen vastaus löytyy varmaan valiokunnan mietinnöistä, joiden julkisuutta en tiedä. Muistelen lukeneeni, että kyse oli (2017) siitä, ettei maakuntia voi velvoittaa tuohon yhtiörakenteeseen vain siksi, että sillä saataisiin aikaan tasavertainen lähtökohta yksityisten firmojen kanssa, mm. toiminnan vertailun kannalta.

Ymmärtääkseni liikelaitokset eivät ole mitenkään ongelmallisia, vaan nimenomaan yhtiöt. Erona on ainakin se, että osakeyhtiö joutuu julkistamaan ihan eri tavalla toimintanasa lukuarvoja kuin liikelaitos.

Ja toisaalta jso maakunta ei yhtiöitä toimintojaan, niin niiden rahoitusta ei voida samalla tasolla vahtia ja kyse saattaa olla tästä epäreilusta tuesta liikelaitoksille.

 

Niin, kyllähän läpinäkyvyys ja kaikkien tietojen avoimuus on oltava ihan selkärankana yhteisten varojen käytössä. Nythän kirjanpidon selvittäminen julkisista laitoksista vaikuttavuustasolla ei liene käytännössä mahdollista tai ei ainakaan helppoa...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Minijehova
Seuraa 
Viestejä2197
Liittynyt10.10.2011

Ab Surd Oy kirjoitti:
Sillä aikaa jo pitkälle valmisteltu sote- ja maakuntauudistus on kuitenkin toteutettava, sillä välttämätöntä ja jo  pahasti myöhässä olevaa uudistusta ei kerta kaikkiaan voi enää venyttää yhtään uutta hallituskautta, eikä edes vuotta.

Minun on vaikea jakaa näkemystäsi elämämme välttämättömyyksistä.

Älytöntä tehdä jotain vain, koska jotain pitäisi tehdä.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14699
Liittynyt16.2.2011

Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Sillä aikaa jo pitkälle valmisteltu sote- ja maakuntauudistus on kuitenkin toteutettava, sillä välttämätöntä ja jo  pahasti myöhässä olevaa uudistusta ei kerta kaikkiaan voi enää venyttää yhtään uutta hallituskautta, eikä edes vuotta.

Minun on vaikea jakaa näkemystäsi elämämme välttämättömyyksistä.

Älytöntä tehdä jotain vain, koska jotain pitäisi tehdä.

Niin, kyllä - tässä olivat ne perustelut:

Eusa kirjoitti:

Suomen perustuslain tulisi olla Euroopan vapauksien mukainen, jolloin tasavertainen kohtelu edellyttää, että liikelaitoistetaan/yhtiöitetään.

Jos on vedottu siihen, että pakkoyhtiöittäminen voisi vaarantaa palvelujen saatavuuden, sellainenhan voi perustua vain kommunismin ihannointiin ja uskoon yhteisen omistuksen autuaaksitekeväisyyteen. Onhan tämä nähty. Julkisin varoin kustannetaan suojatyöpaikkoja - miksi Suomen terveydenhuolto on niinkin hyvin toimiva, perustuu yksityisten rinnakkaistoimen suosimiseen (altruistinen motivaattori!) sekä työterveyshuoltoon.

Homma on todellakin kaatumassa päälleen. Julkiselle puolelle on pesitymässä tehottomuus ja yksityisellä puolella haittana on huolimattomuus, kun asiakasta piisaa esim. hammashuollossa terveyskeskusten tehopulan vuoksi... Noidankehä, joka PITÄÄ NYT KATKAISTA!

Vaihtakaa oikeasti ne perustuslakiaatteelliset ja hoitakaa, edustajat, kansalle tämä asia äkkiä kuntoon! Muuten alkaa olla melko vihaista vaalipetoa liikkeellä. >: §  RRRouUU!

Kai länsimainen markkinademokratia kuuluu perusoikeuksiin? Ei järjestäjien ja tuottajien riski ole kuin katsoa, että asiakaspalaute toimii ja epäkelvot toimijat (julkiset tai yksityiset) tulevat mahdollisimman heti ilmi - tietysti toiminnan perustamisen hetkellä laatutarkastus on oltava hallinnollisesti kestävästi järjestettyä.

https://www.youtube.com/watch?v=xW8WihrIaAM

https://www.youtube.com/watch?v=V16RYltD_Ks

Onko tämä nyt sittenkään kauhean vaikeaa? - peruslainalaisuudet pelaavat.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4264
Liittynyt7.8.2016

Eusa kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Mielenkiintoinen analyysi soten päivän tilasta.

"Edellinen sote-esitys kaatui perustuslakivaliokunnassa kesällä 2017. Tuolloin valiokunta katsoi, että sote-esitykseen sisältynyt yhtiöittämisvelvollisuus oli perustuslain vastainen, sillä se rikkoi kansalaisten yhdenvertaisuuden periaatetta.
...
Sittemmin hallitus korjasi ehdotustaan perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla ja poisti yhtiöittämisvelvollisuuden. Tuoreessa lausunnossaan (1.6.) perustuslakivaliokunta kuitenkin toteaa, että hallituksen esitykseen liittyy EU-oikeudellinen ongelma, sillä EU-oikeus todennäköisesti edellyttää liikelaitosten yhtiöittämistä.
...
Perustuslakivaliokunnan jäljiltä sote-uudistus on siis ajautunut täydelliseen umpisolmuun: valiokunnan mukaan liikelaitosten yhtiöittämisvelvollisuus on perustuslain vastaista, mutta se, että liikelaitoksia ei ole velvollisuus yhtiöittää, on EU-oikeuden vastaista. Valiokunnan mukaan käytännössä ainoa ratkaisu ongelmaan on se, että valinnanvapausmallista luovutaan."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mielipide-perustuslakivaliokunta-poli...

Olisikohan paikalla ketään, joka osaa kertoa perustuslakiaatteellisten perustelut sille, kuinka liikelaitostaminen olisi länsimaisen demokratian vastaista?

Lopullinen vastaus löytyy varmaan valiokunnan mietinnöistä, joiden julkisuutta en tiedä. Muistelen lukeneeni, että kyse oli (2017) siitä, ettei maakuntia voi velvoittaa tuohon yhtiörakenteeseen vain siksi, että sillä saataisiin aikaan tasavertainen lähtökohta yksityisten firmojen kanssa, mm. toiminnan vertailun kannalta.

Ymmärtääkseni liikelaitokset eivät ole mitenkään ongelmallisia, vaan nimenomaan yhtiöt. Erona on ainakin se, että osakeyhtiö joutuu julkistamaan ihan eri tavalla toimintanasa lukuarvoja kuin liikelaitos.

Ja toisaalta jso maakunta ei yhtiöitä toimintojaan, niin niiden rahoitusta ei voida samalla tasolla vahtia ja kyse saattaa olla tästä epäreilusta tuesta liikelaitoksille.

 

Niin, kyllähän läpinäkyvyys ja kaikkien tietojen avoimuus on oltava ihan selkärankana yhteisten varojen käytössä. Nythän kirjanpidon selvittäminen julkisista laitoksista vaikuttavuustasolla ei liene käytännössä mahdollista tai ei ainakaan helppoa...

Ongelma lienee enemmänkin siinä, että kunta on erilainen kokonaisuus kuin yritys. Siten vaikka terveyskeskuksen toimintakulut ja sen käyttämän rakennuksen kulut menevät eri momenilta ja niiden vertailu yksityiseen yhtiöön on hankalaa. Kyllähän kunnan budjetti on ihan avoin ja läpinäkyvä, mutta rakenne melko eri kuin yksityisellä firmalla.

Pelkkien kulujen vertailun lisäksi pitäisi huomioida myös vastuut. En tiedä, miten huyvin tämä on uudessa sote-esityksessä huomioitu, mutta yksi iso ongelma on vastuunsiirto. Yksityinen firma, jos tekee hoitovirheen tai törmää liian hankalaan asiakkaseen, niin hänet voi lähettää julkiseen erikoissairaanhoitoon. Siten riski vaikeista tapauksista ja hoitovirheistä kaatuu aina yhteiskunnalle. Asia johtaa helposti kermakuorintaan, eli hoidetaan vain niitä potilaita, joista parhaat voitot saatavissa ja ohjataan muut takaisin julkiselle puolelle.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4264
Liittynyt7.8.2016

Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Sillä aikaa jo pitkälle valmisteltu sote- ja maakuntauudistus on kuitenkin toteutettava, sillä välttämätöntä ja jo  pahasti myöhässä olevaa uudistusta ei kerta kaikkiaan voi enää venyttää yhtään uutta hallituskautta, eikä edes vuotta.

Minun on vaikea jakaa näkemystäsi elämämme välttämättömyyksistä.

Älytöntä tehdä jotain vain, koska jotain pitäisi tehdä.

Eikö tuo sote ollut jo välttämätön ja kiirellinen jo ainakin kymmenen vuotta? Mahtaako kukaan enää uskoa sen kiireellisyyteen, etenkin kun siihenkoplataan poliittiset tavoitteet valinnanvapaudesta ja maakuntahallinnosta.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9506
Liittynyt13.7.2015

Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Sillä aikaa jo pitkälle valmisteltu sote- ja maakuntauudistus on kuitenkin toteutettava, sillä välttämätöntä ja jo  pahasti myöhässä olevaa uudistusta ei kerta kaikkiaan voi enää venyttää yhtään uutta hallituskautta, eikä edes vuotta.

Minun on vaikea jakaa näkemystäsi elämämme välttämättömyyksistä.

Älytöntä tehdä jotain vain, koska jotain pitäisi tehdä.

Henkikökohtaiset vaikeutesi ovat yhdentekeviä asian kannalta. On kuitenkin kiistatonta, että sosiaali- ja terveyspalveluiden osalta vanha malli ei enää toimi. Palvelut rapautuvat ja rahaa palaa, aluekehityksen vuoksi syntyy pahoja alueellisia epätasa-arvon paikkoja. Kunnilla ei pääsääntöisesti enää ole kapasiteettia vastata yksin sotepalveluista. Maakuntauudistus on välttämätöntä demokratian ja läpinäkyvyyden vuoksi, kun mennään kuntarajat ylittäviin järjestelmiin. 

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4264
Liittynyt7.8.2016

Ab Surd Oy kirjoitti:
Kunnilla ei pääsääntöisesti enää ole kapasiteettia vastata yksin sotepalveluista. Maakuntauudistus on välttämätöntä demokratian ja läpinäkyvyyden vuoksi, kun mennään kuntarajat ylittäviin järjestelmiin. 

Eihän ne kunnat mitenkään yksin niistä vastaa. Erikoissairaanhoito on jo sairaanhoitopiirien kontolla ja kaikki nykyäänkin verovaroilla kustannettuna. Maakuntien suhteen ei muutu oikeastaan mikään tästä vinkkelistä, koska niille ei olla suunnittelemassa omaa verotusoikeutta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sairaanhoitopiiri

Se, mikä toki hieman muuttuu on, että verokuorma siirtyy enemän keski-ja hyvätuloisille, kun kuntaverotus kevenee ja (progresiivinen) valtionverotus kiristyy. Maakunnat aiotaan siis rahoittaa valtionverotuksesta.
 

Minijehova
Seuraa 
Viestejä2197
Liittynyt10.10.2011

Ab Surd Oy kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Sillä aikaa jo pitkälle valmisteltu sote- ja maakuntauudistus on kuitenkin toteutettava, sillä välttämätöntä ja jo  pahasti myöhässä olevaa uudistusta ei kerta kaikkiaan voi enää venyttää yhtään uutta hallituskautta, eikä edes vuotta.

Minun on vaikea jakaa näkemystäsi elämämme välttämättömyyksistä.

Älytöntä tehdä jotain vain, koska jotain pitäisi tehdä.

Henkikökohtaiset vaikeutesi ovat yhdentekeviä asian kannalta. On kuitenkin kiistatonta, että sosiaali- ja terveyspalveluiden osalta vanha malli ei enää toimi. Palvelut rapautuvat ja rahaa palaa, aluekehityksen vuoksi syntyy pahoja alueellisia epätasa-arvon paikkoja. Kunnilla ei pääsääntöisesti enää ole kapasiteettia vastata yksin sotepalveluista. Maakuntauudistus on välttämätöntä demokratian ja läpinäkyvyyden vuoksi, kun mennään kuntarajat ylittäviin järjestelmiin. 

Sinä näet järjestelmän kovin erilaisena kuin minä. Itse en mielelläni lähde ehjää korjaamaan.

Minä en myöskään haaveile koko maan asuttuna pitämisestä, enkä juuri alueellisesta tasa-arvosta.

Minua ei myöskään hirveästi kiinnosta tuleeko terveyspalveluihin raha kunnalta, maakunnalta vai valtiolta, koska pidän sitä ihan tasan samana rahana.

Sosiaali- ja terveyspalvelujen käsittely yhtenä klönttinäkin on minulle hieman vieras ajatus. Terveyspuoli on rakenteita myöten ihan erilainen kuin sosiaalipuoli, joten miksi niitä pitää yhdessä käsitellä? Terveyspuoli toimii paremmin.

Noiden hallinnot voidaan toki säästösyistä yhdistää ja rahoitustakin voidaan käsitellä yhdessä, mutta ei kaikkea ole pakko tehdä käsi kädessä.

Minkään soteuudistuksen ei kai ole tarkoitus parantaa palveluiden laatua, vaan saada joko säästettyä tai jaettua rahaa.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat