Sivut

Kommentit (165)

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1899

Kosmos on hyvin, hyvin nuori, se on vasta taipaleensa alussa. Tällä hetkellä elämme tähtien aikakautta, joka kestää vielä monta kosmologista dekadia. Kosmoksen laajetessa se jäähtyy ja materia harvenee, kunnes tähtiä ei enää synny. Yhä harvemmaksi ja kylmemmäksi käyvässä kosmoksessa materia kuitenkin vääjäämättä päätyy mustiin aukkoihin, ja sen määrää termodynamiikka. Ja kun jäljellä on enää mustia aukkoja, niitä ympäröivä kosmos on lopulta kylmempi kuin mustat aukot. Ja silloin (vasta silloin) Hawkingin säteily "virtaa" ulospäin mustista aukoista.

Eli jos Gossu odottelet nykyisten mustien aukkojen hajoamista, saat odotella vielä 10E100 vuotta. Sihen asti ne toimivat vielä ihan entiseen malliin.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Goswell
Seuraa 
Viestejä13497

Vapaa radikaali kirjoitti:
Kosmos on hyvin, hyvin nuori, se on vasta taipaleensa alussa. Tällä hetkellä elämme tähtien aikakautta, joka kestää vielä monta kosmologista dekadia. Kosmoksen laajetessa se jäähtyy ja materia harvenee, kunnes tähtiä ei enää synny. Yhä harvemmaksi ja kylmemmäksi käyvässä kosmoksessa materia kuitenkin vääjäämättä päätyy mustiin aukkoihin, ja sen määrää termodynamiikka. Ja kun jäljellä on enää mustia aukkoja, niitä ympäröivä kosmos on lopulta kylmempi kuin mustat aukot. Ja silloin (vasta silloin) Hawkingin säteily "virtaa" ulospäin mustista aukoista.

Eli jos Gossu odottelet nykyisten mustien aukkojen hajoamista, saat odotella vielä 10E100 vuotta. Sihen asti ne toimivat vielä ihan entiseen malliin.

Tämä universumi on hyvin hyvin nuori, se on vasta taipaleen alussa, juuri niin. Jatkokin on pitkälle ihan oikein mutta lopussa konttaa. Hawkinginsäteilyksi käy vain gravitaatio, ei mikään muu, muu ei sieltä karkaa kuin gravitonisäteily joka on juuri mustan gravikenttä. 

Ulkopuolen lämpötilla ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole, ei siellä ole juuri mitään tuolloin jolla olisi lämpötilaa, tuossa versiossa. Toisekseen musta on hyvin hyvin hyvin kuuma, ei kylmä.

Kolmennekseen muut universumit ovat tuottaneet säteilyä ja pimeää materiaa sekä muita mustia aukkoja pilvin pimein, meidän jäämistön mustat saavat noista kaiken aikaa uutta purtavaa.

Minun mielestä noin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1899

Goswell kirjoitti:

Ulkopuolen lämpötilla ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole, ei siellä ole juuri mitään tuolloin jolla olisi lämpötilaa, tuossa versiossa.

Ei olekaan, ja siinäpä se. Kun riittävän kauan odotat, tilanne muuttuu sellaiseksi. Kauan sen jälkeen, kun protonitkin ovat jo hajonneet.

Goswell kirjoitti:

Toisekseen musta on hyvin hyvin hyvin kuuma, ei kylmä.

Ai, se olikin tämä, missä sinä menet skutsiin. Mustat aukot ovat kosmoksen kylmimpiä kappaleita.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Goswell
Seuraa 
Viestejä13497

Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Ulkopuolen lämpötilla ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole, ei siellä ole juuri mitään tuolloin jolla olisi lämpötilaa, tuossa versiossa.

Ei olekaan, ja siinäpä se. Kun riittävän kauan odotat, tilanne muuttuu sellaiseksi. Kauan sen jälkeen, kun protonitkin ovat jo hajonneet.

Goswell kirjoitti:

Toisekseen musta on hyvin hyvin hyvin kuuma, ei kylmä.

Ai, se olikin tämä, missä sinä menet skutsiin. Mustat aukot ovat kosmoksen kylmimpiä kappaleita.

Saisinko perustelun. On kokolailla mahdonta päästä eroon siitä lämmöstä joka on mustan syntyhetkellä hyvin massiivisen räjähtävän tähden sisuksissa, musta muodostuu hetkessä, minne se lämpö menisi.

Tähden sisus puristuu mustan muodostuessa hyvin nopeasti ja erittäin paljon, lämpöä tulee siis lisää tuossakin suhteessa kokoon johin se puristuu.

Se ettei sieltä mitään tule saa sen näyttämään tietysti kylmältä.

Minun mielestä noin.

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1899

Goswell kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Ulkopuolen lämpötilla ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole, ei siellä ole juuri mitään tuolloin jolla olisi lämpötilaa, tuossa versiossa.

Ei olekaan, ja siinäpä se. Kun riittävän kauan odotat, tilanne muuttuu sellaiseksi. Kauan sen jälkeen, kun protonitkin ovat jo hajonneet.

Goswell kirjoitti:

Toisekseen musta on hyvin hyvin hyvin kuuma, ei kylmä.

Ai, se olikin tämä, missä sinä menet skutsiin. Mustat aukot ovat kosmoksen kylmimpiä kappaleita.

Saisinko perustelun. On kokolailla mahdonta päästä eroon siitä lämmöstä joka on mustan syntyhetkellä hyvin massiivisen räjähtävän tähden sisuksissa, musta muodostuu hetkessä, minne se lämpö menisi.

Tähden sisus puristuu mustan muodostuessa hyvin nopeasti ja erittäin paljon, lämpöä tulee siis lisää tuossakin suhteessa kokoon johin se puristuu.

Se ettei sieltä mitään tule saa sen näyttämään tietysti kylmältä.

Ei vain pelkästään näyttämään. Termodynamiikan kannalta se on kylmä. Kylmempi kuin mikään muu. Kaikki liike tapahtuu ulkoa sisäänpäin, eikä mitään pääse ulos. Vasta kun tapahtumahorisontin ulkopuoli on vielä sitäkin kylmempi, alkaa liikettä tapahtua toiseen suuntaan. Jonkun aikaa pitää vielä malttaa.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Goswell
Seuraa 
Viestejä13497

Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Ulkopuolen lämpötilla ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole, ei siellä ole juuri mitään tuolloin jolla olisi lämpötilaa, tuossa versiossa.

Ei olekaan, ja siinäpä se. Kun riittävän kauan odotat, tilanne muuttuu sellaiseksi. Kauan sen jälkeen, kun protonitkin ovat jo hajonneet.

Goswell kirjoitti:

Toisekseen musta on hyvin hyvin hyvin kuuma, ei kylmä.

Ai, se olikin tämä, missä sinä menet skutsiin. Mustat aukot ovat kosmoksen kylmimpiä kappaleita.

Saisinko perustelun. On kokolailla mahdonta päästä eroon siitä lämmöstä joka on mustan syntyhetkellä hyvin massiivisen räjähtävän tähden sisuksissa, musta muodostuu hetkessä, minne se lämpö menisi.

Tähden sisus puristuu mustan muodostuessa hyvin nopeasti ja erittäin paljon, lämpöä tulee siis lisää tuossakin suhteessa kokoon johin se puristuu.

Se ettei sieltä mitään tule saa sen näyttämään tietysti kylmältä.

Ei vain pelkästään näyttämään. Termodynamiikan kannalta se on kylmä. Kylmempi kuin mikään muu. Kaikki liike tapahtuu ulkoa sisäänpäin, eikä mitään pääse ulos. Vasta kun tapahtumahorisontin ulkopuoli on vielä sitäkin kylmempi, alkaa liikettä tapahtua toiseen suuntaan. Jonkun aikaa pitää vielä malttaa.

On teillä merkillisiä ajatelmia. tapahtumahorisontti ei ole mustaa nähnytkään eikä sillä ole mitään tekemistä mustan lämpötilan kanssa, minä puhun mustan lämpötilasta.

Minun mielestä noin.

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1899

Goswell kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Ulkopuolen lämpötilla ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole, ei siellä ole juuri mitään tuolloin jolla olisi lämpötilaa, tuossa versiossa.

Ei olekaan, ja siinäpä se. Kun riittävän kauan odotat, tilanne muuttuu sellaiseksi. Kauan sen jälkeen, kun protonitkin ovat jo hajonneet.

Goswell kirjoitti:

Toisekseen musta on hyvin hyvin hyvin kuuma, ei kylmä.

Ai, se olikin tämä, missä sinä menet skutsiin. Mustat aukot ovat kosmoksen kylmimpiä kappaleita.

Saisinko perustelun. On kokolailla mahdonta päästä eroon siitä lämmöstä joka on mustan syntyhetkellä hyvin massiivisen räjähtävän tähden sisuksissa, musta muodostuu hetkessä, minne se lämpö menisi.

Tähden sisus puristuu mustan muodostuessa hyvin nopeasti ja erittäin paljon, lämpöä tulee siis lisää tuossakin suhteessa kokoon johin se puristuu.

Se ettei sieltä mitään tule saa sen näyttämään tietysti kylmältä.

Ei vain pelkästään näyttämään. Termodynamiikan kannalta se on kylmä. Kylmempi kuin mikään muu. Kaikki liike tapahtuu ulkoa sisäänpäin, eikä mitään pääse ulos. Vasta kun tapahtumahorisontin ulkopuoli on vielä sitäkin kylmempi, alkaa liikettä tapahtua toiseen suuntaan. Jonkun aikaa pitää vielä malttaa.

On teillä merkillisiä ajatelmia. tapahtumahorisontti ei ole mustaa nähnytkään eikä sillä ole mitään tekemistä mustan lämpötilan kanssa, minä puhun mustan lämpötilasta.

Sinä jankutat asioista, joista sinulla ei ole höykäsenpölähtävän vertaa ymmärrystä.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Goswell
Seuraa 
Viestejä13497

Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Ulkopuolen lämpötilla ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole, ei siellä ole juuri mitään tuolloin jolla olisi lämpötilaa, tuossa versiossa.

Ei olekaan, ja siinäpä se. Kun riittävän kauan odotat, tilanne muuttuu sellaiseksi. Kauan sen jälkeen, kun protonitkin ovat jo hajonneet.

Goswell kirjoitti:

Toisekseen musta on hyvin hyvin hyvin kuuma, ei kylmä.

Ai, se olikin tämä, missä sinä menet skutsiin. Mustat aukot ovat kosmoksen kylmimpiä kappaleita.

Saisinko perustelun. On kokolailla mahdonta päästä eroon siitä lämmöstä joka on mustan syntyhetkellä hyvin massiivisen räjähtävän tähden sisuksissa, musta muodostuu hetkessä, minne se lämpö menisi.

Tähden sisus puristuu mustan muodostuessa hyvin nopeasti ja erittäin paljon, lämpöä tulee siis lisää tuossakin suhteessa kokoon johin se puristuu.

Se ettei sieltä mitään tule saa sen näyttämään tietysti kylmältä.

Ei vain pelkästään näyttämään. Termodynamiikan kannalta se on kylmä. Kylmempi kuin mikään muu. Kaikki liike tapahtuu ulkoa sisäänpäin, eikä mitään pääse ulos. Vasta kun tapahtumahorisontin ulkopuoli on vielä sitäkin kylmempi, alkaa liikettä tapahtua toiseen suuntaan. Jonkun aikaa pitää vielä malttaa.

On teillä merkillisiä ajatelmia. tapahtumahorisontti ei ole mustaa nähnytkään eikä sillä ole mitään tekemistä mustan lämpötilan kanssa, minä puhun mustan lämpötilasta.

Sinä jankutat asioista, joista sinulla ei ole höykäsenpölähtävän vertaa ymmärrystä.

Niinkö luulet, kyllä teidän musta aukko on todella omituinen öttiäinen.

Tapahtumahorisontti on vain osa musta gravikentää, kaukana itse mustasta, sitä kauempana mitä suurempi musta on kyseessä. Sillä ei itse mustan kanssa mitään tekemistä, paitsi tietysti se että se on sen mustan gravikentän osa-alue, sen seuraus, paikka jossa gravitaatio riittää siihen että valonnopeuskaan ei riitä pakenemiseen. Tapahtumahorisontin yläpuoli ja alapuole ei eroa mitenkään toisistaan paitsi säteilyn intensiteetin osalta tietysti.

Kyllähän minä jankutan, ei siinä mitään.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mitä kvasaarien ajatellaan nykyään olevan?

Kaukaisten galaksien ytimissä olevia supermassiivisia mustia aukkoja, joihin putoaa paljon ainetta.

Ne käyttäytyvät havaintojen mukaan täysin eri tavoilla kuin alkuräjähdys, joten eivät ne ole alkuräjähdyksiä.

Lainaus:
Mitä kaikkea ne voisivat oikeasti olla?

Spagettihirviölasten ilotulitteita. Sääli niiden galaksien tavallisia alieneja, joihin spagettihirviöiden kakarat asettuvat rällästämään.

Emmehän me tarkkaan tiedä miten alkuräjähdys käyttäytyy emmekä miten kvasaari käyttäytyy. Kvasaari voi ihan hyvin olla valtaisa galaksien ja mustien aukkojen törmäys, räjähdys ja ketjureaktio. Ja samoin alkuräjähdys.

Eli mitkä ne erot ihan tarkkaan ovat ja kuinka varmoja ne tiedot ovat ja millä tavoin saatu ja millaisiin havaintoihin ja millaisiin teorioihin perustuvat?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

Goswell kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Ulkopuolen lämpötilla ei ole mitään merkitystä, koska sitä ei ole, ei siellä ole juuri mitään tuolloin jolla olisi lämpötilaa, tuossa versiossa.

Ei olekaan, ja siinäpä se. Kun riittävän kauan odotat, tilanne muuttuu sellaiseksi. Kauan sen jälkeen, kun protonitkin ovat jo hajonneet.

Goswell kirjoitti:

Toisekseen musta on hyvin hyvin hyvin kuuma, ei kylmä.

Ai, se olikin tämä, missä sinä menet skutsiin. Mustat aukot ovat kosmoksen kylmimpiä kappaleita.

Saisinko perustelun. On kokolailla mahdonta päästä eroon siitä lämmöstä joka on mustan syntyhetkellä hyvin massiivisen räjähtävän tähden sisuksissa, musta muodostuu hetkessä, minne se lämpö menisi.

Tähden sisus puristuu mustan muodostuessa hyvin nopeasti ja erittäin paljon, lämpöä tulee siis lisää tuossakin suhteessa kokoon johin se puristuu.

Se ettei sieltä mitään tule saa sen näyttämään tietysti kylmältä.

Ei vain pelkästään näyttämään. Termodynamiikan kannalta se on kylmä. Kylmempi kuin mikään muu. Kaikki liike tapahtuu ulkoa sisäänpäin, eikä mitään pääse ulos. Vasta kun tapahtumahorisontin ulkopuoli on vielä sitäkin kylmempi, alkaa liikettä tapahtua toiseen suuntaan. Jonkun aikaa pitää vielä malttaa.

On teillä merkillisiä ajatelmia. tapahtumahorisontti ei ole mustaa nähnytkään eikä sillä ole mitään tekemistä mustan lämpötilan kanssa, minä puhun mustan lämpötilasta.

Sinä jankutat asioista, joista sinulla ei ole höykäsenpölähtävän vertaa ymmärrystä.

Niinkö luulet, kyllä teidän musta aukko on todella omituinen öttiäinen.

Tapahtumahorisontti on vain osa musta gravikentää, kaukana itse mustasta, sitä kauempana mitä suurempi musta on kyseessä. Sillä ei itse mustan kanssa mitään tekemistä, paitsi tietysti se että se on sen mustan gravikentän osa-alue, sen seuraus, paikka jossa gravitaatio riittää siihen että valonnopeuskaan ei riitä pakenemiseen. Tapahtumahorisontin yläpuoli ja alapuole ei eroa mitenkään toisistaan paitsi säteilyn intensiteetin osalta tietysti.

Kyllähän minä jankutan, ei siinä mitään.

Ei mustissa aukoissa mitään ihmeellistä ole, eikä meidän kosmologiassa tarvitse tarkkaan tietää mitä niissä tapahtuu.

Ne ovat vaan kuolleita tähtiä, tähtien lopputiloja. Eikä niissä muuta tapahdu kuin että ne imevät materiaa niin kauan kuin sitä on saatavissa, ja lopulta törmäävät ja räjähtävät niinkuin kaikki muukin tässä universumissa ja kaikki alkaa sillä alueella uudestaan.

Sitä tämä vaan on, räjähtämistä ja kokoontumista.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32548

Olli S. kirjoitti:
Emmehän me tarkkaan tiedä miten alkuräjähdys käyttäytyy emmekä miten kvasaari käyttäytyy. Kvasaari voi ihan hyvin olla valtaisa galaksien ja mustien aukkojen törmäys, räjähdys ja ketjureaktio. Ja samoin alkuräjähdys.

Ei siinä tarvitse tietää tarkkaan. Tiedämme kuitenkin kvasaareista jotain (säteilyspektrit ym.) ja alkuräjähdyksestä jotain (mm. säteilyspektrit) ja näemme, että ne ovat täydellisen erilaisia.

Analogia voisi olla vaikka höyryveturi ja purkinavaaja. Ei sinulla tarvitse olla höyryveturinkuljettajan ja ammattikokin papereita ja pitkää tutkimusta noista laitteista, että pystyt sanomaan, että höyryveturilla ei avata purkkeja eikä purkinavaajalla vedetä junia. Ja että niitä ei ole perusteltua kutsua samalla nimellä. Hyvin karkean tason alkeisymmärrys riittää siihen.

Lainaus:
Eli mitkä ne erot ihan tarkkaan ovat ja kuinka varmoja ne tiedot ovat ja millä tavoin saatu ja millaisiin havaintoihin ja millaisiin teorioihin perustuvat?

Tuo on aivan liian laaja aihe vastattavaksi palstalla. Varsinkaan jääräpäiselle tapainttäjälle, jolla ei ole pienintäkään halua oppia noita asioita vaan vain kinata muiden kanssa.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

Jos kvasaarit tosiaan ovat tämän paikallisen universumin nuoria galakseja, samasta alkuräjähdyksestä, niin miten ihmeessä niissä voi olla massiivisia mustia aukkoja? Mustat aukot syntyvät tähtien lopputiloina ja tähtien ikä on valtava. Ei siellä kaukana voi olla mustia aukkoja tästä samasta alkuräjähdyksestä.

Ei se sovi BB:hen eikä Gossun teoriaan siitä ettei "muita universumeja" näy tänne.

Ne voivat ihan hyvin olla muita alkuräjähdyksiä muista galaksijoukoista, joissa kyllä voi olla syntynyt mustia aukkoja.

Mustia aukkoja ei voi olla kaukana menneisyydessä muuta kuin sillä tavoin, että ne ovat toisesta alkuräjähdyksestä tähtien lopputiloja.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Emmehän me tarkkaan tiedä miten alkuräjähdys käyttäytyy emmekä miten kvasaari käyttäytyy. Kvasaari voi ihan hyvin olla valtaisa galaksien ja mustien aukkojen törmäys, räjähdys ja ketjureaktio. Ja samoin alkuräjähdys.

Ei siinä tarvitse tietää tarkkaan. Tiedämme kuitenkin kvasaareista jotain (säteilyspektrit ym.) ja alkuräjähdyksestä jotain (mm. säteilyspektrit) ja näemme, että ne ovat täydellisen erilaisia.

Analogia voisi olla vaikka höyryveturi ja purkinavaaja. Ei sinulla tarvitse olla höyryveturinkuljettajan ja ammattikokin papereita ja pitkää tutkimusta noista laitteista, että pystyt sanomaan, että höyryveturilla ei avata purkkeja eikä purkinavaajalla vedetä junia. Ja että niitä ei ole perusteltua kutsua samalla nimellä. Hyvin karkean tason alkeisymmärrys riittää siihen.

Lainaus:
Eli mitkä ne erot ihan tarkkaan ovat ja kuinka varmoja ne tiedot ovat ja millä tavoin saatu ja millaisiin havaintoihin ja millaisiin teorioihin perustuvat?

Tuo on aivan liian laaja aihe vastattavaksi palstalla. Varsinkaan jääräpäiselle tapainttäjälle, jolla ei ole pienintäkään halua oppia noita asioita vaan vain kinata muiden kanssa.

Jääräpäinen BB- dogmaatikko ja tapainttäjä voisi kuitenkin vastata sitten siihen miten siellä kaukana voi olla supermassiivisia mustia aukkoja kun universumi oli nuori ja musta aukko on vanhan tähden lopputila?

Mustien aukkojen nopea inflaatio valokartiossa moninkertaisella äänennopeudella kahden singulariteetin läpi ilmeisesti.

Tauko
Seuraa 
Viestejä664

Olli: "Mustat aukot syntyvät tähtien lopputiloina ja tähtien ikä on valtava. Ei siellä kaukana voi olla mustia aukkoja tästä samasta alkuräjähdyksestä"

- oletko hoksannut tai lukenut, että tähtiä on erikokoisia ja niillä elinikä ei ole vakio, vaan vaihtelee tähden koon mukaan, isommilla tähdillä lyhyempi elinikä.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3777

Olli S. kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Emmehän me tarkkaan tiedä miten alkuräjähdys käyttäytyy emmekä miten kvasaari käyttäytyy. Kvasaari voi ihan hyvin olla valtaisa galaksien ja mustien aukkojen törmäys, räjähdys ja ketjureaktio. Ja samoin alkuräjähdys.

Ei siinä tarvitse tietää tarkkaan. Tiedämme kuitenkin kvasaareista jotain (säteilyspektrit ym.) ja alkuräjähdyksestä jotain (mm. säteilyspektrit) ja näemme, että ne ovat täydellisen erilaisia.

Analogia voisi olla vaikka höyryveturi ja purkinavaaja. Ei sinulla tarvitse olla höyryveturinkuljettajan ja ammattikokin papereita ja pitkää tutkimusta noista laitteista, että pystyt sanomaan, että höyryveturilla ei avata purkkeja eikä purkinavaajalla vedetä junia. Ja että niitä ei ole perusteltua kutsua samalla nimellä. Hyvin karkean tason alkeisymmärrys riittää siihen.

Lainaus:
Eli mitkä ne erot ihan tarkkaan ovat ja kuinka varmoja ne tiedot ovat ja millä tavoin saatu ja millaisiin havaintoihin ja millaisiin teorioihin perustuvat?

Tuo on aivan liian laaja aihe vastattavaksi palstalla. Varsinkaan jääräpäiselle tapainttäjälle, jolla ei ole pienintäkään halua oppia noita asioita vaan vain kinata muiden kanssa.

Jääräpäinen BB- dogmaatikko ja tapainttäjä voisi kuitenkin vastata sitten siihen miten siellä kaukana voi olla supermassiivisia mustia aukkoja kun universumi oli nuori ja musta aukko on vanhan tähden lopputila?

Mustien aukkojen nopea inflaatio valokartiossa moninkertaisella äänennopeudella kahden singulariteetin läpi ilmeisesti.

Jääräpäiset dogmaatikot kertoilee tämmösiä satuja

http://www.scholarpedia.org/article/Black_holes

"Although the fundamental possibility of such an object exists within Newton's classical theory of gravitation, Einstein's theory of gravity makes black holes inevitable under some circumstances. Prior to the early 1960s, black holes seemed to be only an interesting theoretical concept with no astrophysical plausibility, but with the discovery of quasars in 1963 it became clear that very exotic astrophysical objects could exist. Nowadays it is taken for granted that black holes do exist in at least two different forms. Stellar mass black holes are the endpoint of the death of some stars, and supermassive black holes are the result of coalescences in the centers of most galaxies, including our own."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32548

Olli S. kirjoitti:
Jääräpäinen BB- dogmaatikko ja tapainttäjä voisi kuitenkin vastata sitten siihen miten siellä kaukana voi olla supermassiivisia mustia aukkoja kun universumi oli nuori ja musta aukko on vanhan tähden lopputila?

Massiivisten mustien aukkojen muodostumista ei tunneta. Vanhimmatkin havaitut ovat kuitenkin sen ikäisestä maailmankaikkeudesta, että ensimmäiset tähdet ovat ehtineet palaa loppuun. Ne olivat suunnattoman suuria, kirkkaita ja lyhytikäisiä, kun ei ollut (astronomisia) metalleja nopeuttamassa ydinreaktioita. Mustia aukkoja on voinut muodostua myös itse alkuräjähdyksessä suurten ainetihentymien romahtaessa.

Laske nyt vain niitä spektrejä ja lakkaa kyselemästä peruskoulutason tietoa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13497

Olli S. kirjoitti:
Jos kvasaarit tosiaan ovat tämän paikallisen universumin nuoria galakseja, samasta alkuräjähdyksestä, niin miten ihmeessä niissä voi olla massiivisia mustia aukkoja? Mustat aukot syntyvät tähtien lopputiloina ja tähtien ikä on valtava. Ei siellä kaukana voi olla mustia aukkoja tästä samasta alkuräjähdyksestä.

Ei se sovi BB:hen eikä Gossun teoriaan siitä ettei "muita universumeja" näy tänne.

Ne voivat ihan hyvin olla muita alkuräjähdyksiä muista galaksijoukoista, joissa kyllä voi olla syntynyt mustia aukkoja.

Mustia aukkoja ei voi olla kaukana menneisyydessä muuta kuin sillä tavoin, että ne ovat toisesta alkuräjähdyksestä tähtien lopputiloja.

Sopii oikein hyvin minulle, ei ne näy tänne, sekin pitää paikkansa mutta muiden universumien mustat aukot on täällä, samoin pimeä materia, siis muista universumeista lähtöisin, mistä muualta ne mustat hirviöt on voineet tulla aikamme alkuun kuin muista universumeista.

https://tieku.fi/maailmankaikkeus/mustat-aukot/universumin-vanhin-musta-...

Minun mielestä noin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13497

Huvittava piirre tieteessä on se että vaikka tulee millaisia havaintoja jotka ei sovi teoriaan alkuunkaan niin mitään ei tapahdu teorialle. Vaikka on millaisia ristiriitoja fysiikan ja logiikan kanssa niin teoria senkun porskuttaa.

Tälläinen maalaisjuntti vain ihmettelee että miksi noin.

Alkuräjähdysteoria on kuraa, täysin epäonnistunut tekele, kaikilta osin mahdoton, alun osalta, havainnot joista se on johdettu on toki oikein mutta se spekuntipuoli on kussut kunnolla. Multiversumi kaikkeus ja MB korjaa virheet ja mahdottomuudet  täysin samoilla havainnoilla ja selittää tuon ylläolevankin ongelman kuin itsestään.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

Goswell kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Jos kvasaarit tosiaan ovat tämän paikallisen universumin nuoria galakseja, samasta alkuräjähdyksestä, niin miten ihmeessä niissä voi olla massiivisia mustia aukkoja? Mustat aukot syntyvät tähtien lopputiloina ja tähtien ikä on valtava. Ei siellä kaukana voi olla mustia aukkoja tästä samasta alkuräjähdyksestä.

Ei se sovi BB:hen eikä Gossun teoriaan siitä ettei "muita universumeja" näy tänne.

Ne voivat ihan hyvin olla muita alkuräjähdyksiä muista galaksijoukoista, joissa kyllä voi olla syntynyt mustia aukkoja.

Mustia aukkoja ei voi olla kaukana menneisyydessä muuta kuin sillä tavoin, että ne ovat toisesta alkuräjähdyksestä tähtien lopputiloja.

Sopii oikein hyvin minulle, ei ne näy tänne, sekin pitää paikkansa mutta muiden universumien mustat aukot on täällä, samoin pimeä materia, siis muista universumeista lähtöisin, mistä muualta ne mustat hirviöt on voineet tulla aikamme alkuun kuin muista universumeista.

https://tieku.fi/maailmankaikkeus/mustat-aukot/universumin-vanhin-musta-......
..

Tuohan osoittaa ihan konkreettisesti, että kvasaarit ovat vanhojen galaksien mustiksi aukoiksi romahtaneiden tähtien räjähdyksiä. Siis vastaavia alkupamauksia kuin mistä Linnunrata ja lähigalaksit ovat nykyinen kokoontuma ja tasapainotila.

Ei tarvitse kuin vaihtaa näkökulmaa niin kaikki loksahtaa kohdalleen.

Dogmaatikoilta tässä ei tietenkään saa kuin haukkumisia kun esittää uusia ideoita. Melkein sama kuin multiuniversumi- ajatus. Yksi sen muoto. Kehitelmä. Minusta sopii paremmin kuin Gossun ajatus, että näiden muiden "universumien" pitäisi olla välttämättä erillisiä ja irrallisia. Samassa universumissahan, kaikkeudessa ne kaikki ovat. Miksi pitäisi olla erillisiä?

Kvasaarit voivat olla alkupamauksia. Taas uusi keksintö minulta. Ei sovi BB:hen. Ei tarvikaan. Keksitään omat kehäpäätelmät.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3777

Eiköhän tämä ala jo olla valmiiksi taputeltu. Olli, jolla on jo meriittiä julkaisuista, voisi kirjoittaa synteesin ja eikun tieteelliseen julkaisuun. Savorinen ei sovi kirjoittajaksi, hänhän käyttää joskus Savommuan kieltä ja sehän ei ole kovin tieteellistä, paitsi murretutkimuksissa. Gossulla taitaa pitää kiireitä rehun tuotannossa. Kaikkien nimet tietysti julkaisun kirjoittajiksi, ehkä aakkosjärjestyksessä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat