Seuraa 
Viestejä3

Ymmärrän viisauden ja älykkyyden eron, mutta aloin pohtimaan, että onko suomen kielessä vastaavaa jaottelua sanoille, jotka kuvaavat ei-viisasta ja ei-älykästä. Entä löytyykö kyseisiä sanoja englannin kielestä? Wise vs smart/intelligent, stupid vs ? Erityisesti kiinnostaisi tietää kumpaan tyhmä viittaa, ei-viisaaseen vai ei-älykkääseen? Voiko ihminen olla viisas ja tyhmä samaan aikaan tai älykäs ja tyhmä? Omaan korvaa särähtää pahasti tuo viisas ja tyhmä samaan aikaan, kun taas älykäs ja tyhmä ei niinkään. Esimerkkinä voisin ottaa Trumpin, älykäs ja tyhmä samassa paketissa, vai onko? Eli olisiko viisaan vastakohta tyhmä. Mutta mikä silloin on älykkään vastakohta, olisiko se vain hidas tai hidasälyinen?

"Älykäs selviää tilanteista joihin viisas ei joudu."

Kommentit (13)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11623

Mielestäni tyhmä on älykkään vastakohta. Siis hidasjärkinen, huono oppimaan jne. Viisaan vastakohta taas on hölmö. Viisas tekee harkittuja päätöksiä, hölmö sekoilee impulsiivisesti tai tunteen palossa tai miettimättä seurauksia. Älykkyys mahdollistaa viisaan toiminnan, muttei siihen erityisesti ohjaa. Tyhmäkin voi olla suhteellisen viisas, jos käyttää aikaa harkintaan ja omaksuu vaikkapa muiden esimerkistä hyviä tai huonoja toimintatapoja, vaikkei itse niitä analyyttisesti kovin harkitsisikaan.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1511

asdf kirjoitti:
Paskiainen on aika hyvä vaihtoehto.

Voitteko tarkentaa tätä. Ymmärrän että ihmisten lokeroiminen paskiaisiksi nostaa omanarvontuntoasi mutta onko siis tuolla termillä jotain omasta erinomaisuudestasi riippumatonta utiliteettia?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11451

Samoilla linjoilla kuin Absurd tässä asiassa, eli että älykäs voi olla hölmö, muttei niinkään tyhmä, mikä olisi siis lähinnä älykkään vastakohta, jä lisäksi niin yksilöllistä älykkyyttä ei oikein lähtökohtaisesti voi juurikaan kasvattaa, kun taasen viisaus on jotain mitä tulee ajan saatossa tyhmällekin, kun tarpeeksi ehtii elää, ja toisinpäin, niin älykäs ei välttämättä ole tyhmää viisaampi.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1511

Liekö rakentavin lähtökohta tämän kohtalonkysymyksen tarkasteluun ajatella että älykkyys on kykyä oppia ja lokeroida todellisuus rationaalisloogisiin abstraktioihin ja viisaus taasen on kykyä unohtaa oppimansa vapautua näistä mielen ehdollistumista ja kokea konkreettinen todellisuus käsitteiden tuolla puolen.Tyhmällä tarkoitettaneen ihmistä jonka kyky operoida käsitetodellisuudessa on suboptimaalinen mutta se ei tietenkään liene ehdoton este kokemuksellisen transendentin viisauden saavuttamiselle. Moderni länsimainen ihminenhän on pitkälti luopunut viisauden tavoittelusta eikä kapitalistinen kkulutusyhteiskunta toki pyörisikään ellei ihmistä pidettäisi kkognitiivisessa alisuorirustilassa. Kuten upea ja voimaannuttava asdf analyysissään osoitti voinemme puhua paskiaisyhteiskunnasta.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Vierailija

Ab Surd Oy kirjoitti:
Mielestäni tyhmä on älykkään vastakohta. Siis hidasjärkinen, huono oppimaan jne. Viisaan vastakohta taas on hölmö. Viisas tekee harkittuja päätöksiä, hölmö sekoilee impulsiivisesti tai tunteen palossa tai miettimättä seurauksia. Älykkyys mahdollistaa viisaan toiminnan, muttei siihen erityisesti ohjaa. Tyhmäkin voi olla suhteellisen viisas, jos käyttää aikaa harkintaan ja omaksuu vaikkapa muiden esimerkistä hyviä tai huonoja toimintatapoja, vaikkei itse niitä analyyttisesti kovin harkitsisikaan.

Tuossa ei tainnut olla kuitenkaan kyse vastakohdista vaan jonkinlaisista samankalaisuukista tietyllä eroavaisuudella. Viisas vs älykäs ja tyhmä vs joku muu...

Viisaus on usein kokemukseen peristuvaa. Älykkyys synnynnäistä.
Tyhmyys synnynnäistä ja oppineisuus taas hankittua.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11451

ahkera kalat kirjoitti:
Liekö rakentavin lähtökohta tämän kohtalonkysymyksen tarkasteluun ajatella että älykkyys on kykyä oppia ja lokeroida todellisuus rationaalisloogisiin abstraktioihin ja viisaus taasen on kykyä unohtaa oppimansa vapautua näistä mielen ehdollistumista ja kokea konkreettinen todellisuus käsitteiden tuolla puolen.Tyhmällä tarkoitettaneen ihmistä jonka kyky operoida käsitetodellisuudessa on suboptimaalinen mutta se ei tietenkään liene ehdoton este kokemuksellisen transendentin viisauden saavuttamiselle. Moderni länsimainen ihminenhän on pitkälti luopunut viisauden tavoittelusta eikä kapitalistinen kkulutusyhteiskunta toki pyörisikään ellei ihmistä pidettäisi kkognitiivisessa alisuorirustilassa. Kuten upea ja voimaannuttava asdf analyysissään osoitti voinemme puhua paskiaisyhteiskunnasta.

Jos tarkoituksena on analysoida spesifisesti älykkyyden ja viisauden erot, niin tulos on että sanat kuvaavat eri asioita, mutta jos taasen haluaa viilata kulmia ja kaunistella asioita, niin käyhän sekin, kuten toteamalla naamastaan rumalle että olet ihan nätti näin takaapäin katsottuna.

😎

Käyttäjä9170
Seuraa 
Viestejä3

Raspu kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Mielestäni tyhmä on älykkään vastakohta. Siis hidasjärkinen, huono oppimaan jne. Viisaan vastakohta taas on hölmö. Viisas tekee harkittuja päätöksiä, hölmö sekoilee impulsiivisesti tai tunteen palossa tai miettimättä seurauksia. Älykkyys mahdollistaa viisaan toiminnan, muttei siihen erityisesti ohjaa. Tyhmäkin voi olla suhteellisen viisas, jos käyttää aikaa harkintaan ja omaksuu vaikkapa muiden esimerkistä hyviä tai huonoja toimintatapoja, vaikkei itse niitä analyyttisesti kovin harkitsisikaan.

Tuossa ei tainnut olla kuitenkaan kyse vastakohdista vaan jonkinlaisista samankalaisuukista tietyllä eroavaisuudella. Viisas vs älykäs ja tyhmä vs joku muu...

Viisaus on usein kokemukseen peristuvaa. Älykkyys synnynnäistä.
Tyhmyys synnynnäistä ja oppineisuus taas hankittua.

Kyllä kyse oli myös vastakohdista ja tuo jaottelu älykäs - tyhmä, viisas - hölmö, kuulostaa järkeenkäyvältä. Mutta olen samaa mieltä tuosta, että älykkyys on synnynnäistä, silloin tuon jaottelun mukaan myös tyhmyys olisi synnynnäistä. Tosin silloin pitää erottaa vielä toiminta, koska älykäskin voi toimia tyhmästi, vaikka ei olisikaan luonnostan tyhmä. Vai pitäisikö sanoa että joku toimii hölmösti eikä tyhmästi? Vaikea asia...

Käyttäjä9170
Seuraa 
Viestejä3

ahkera kalat kirjoitti:
Liekö rakentavin lähtökohta tämän kohtalonkysymyksen tarkasteluun ajatella että älykkyys on kykyä oppia ja lokeroida todellisuus rationaalisloogisiin abstraktioihin ja viisaus taasen on kykyä unohtaa oppimansa vapautua näistä mielen ehdollistumista ja kokea konkreettinen todellisuus käsitteiden tuolla puolen.Tyhmällä tarkoitettaneen ihmistä jonka kyky operoida käsitetodellisuudessa on suboptimaalinen mutta se ei tietenkään liene ehdoton este kokemuksellisen transendentin viisauden saavuttamiselle. Moderni länsimainen ihminenhän on pitkälti luopunut viisauden tavoittelusta eikä kapitalistinen kkulutusyhteiskunta toki pyörisikään ellei ihmistä pidettäisi kkognitiivisessa alisuorirustilassa. Kuten upea ja voimaannuttava asdf analyysissään osoitti voinemme puhua paskiaisyhteiskunnasta.

Tässä on kyllä asia esitetty hienosti. Eli lyhyesti, älykkyys olisi synnynnäistä ja sen vastakohta olisi tyhmä, kun taas viisaus on jotain mihin ihmisen pitää pyrkiä, jolloin se riippuisi myös ihmisen tahtotilasta olla viisas? Näinollen viisauden esteenä ei olisi älykkyyden puute, vaikka älykkyys varmasti auttaa hahmottamaan ympäristöä ja ymmärtämään mikä on viisasta käytöstä ja mikä ei. Tosin viisaus voi olla myös opittua, esimerkikis viisas tapa käyttää alkoholia.

Olen täysin samaa mieltä, että nykyinen länsimainen kulttuuri ei kannusta millään tavalla viisauden tavoitteluun vaan relativistisesti kaikki on saman arvoista, jolloin nautinnon ja viisauden tavoittelu on vedetty samalle viivalle. Tästä kertoo jo se, että monen mielestä viisaus ja älykkyys ovat synonyymejä ja näiden molempien käsitteiden ymmärretään tarkoittavan älykkyyttä. Älykkyys on myös asia, jota tässä yhteiskunnassa arvostetaan enemmän kuin viisautta. Miten ihminen voisi edes tavoitella viisautta, jos sille ei ole käsitettä ja sanaa?

Tosin arkipäiväisissä asioissa näiden ero kuitenkin tunnutaan ymmärtävä. Esimerkiksi harva varmaan sanoisi että joku käyttää alkoholia älykkäästi.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Sikäli kun itse olen käsitteet oppinut, tyhmä kuvaisi paremmin tietävän tai viisaan vastakohtaa ja taas typerä kuvaisi paremmin älykkään vastakohtaa. Tarkistin, mitä nuo käsitteet kielitoimiston sanakirjan mukaan tarkoittavat, ja asia ei ole välttämättä näin yksinkertainen, sillä tyhmän ensimmäinen merkitys on juuri älykkään vastakohta kun vasta toinen merkitys on viisaan vastakohta eli tyhmällä voidaan tarkoittaa molempia. Typerällä tosin vaikutetaan tarkoittavan tuota tyhmän ensimmäistä merkitystä. eli älykkään vastakohtaa Typerästä kirjoitetaan seuraavaa kielitoimiston sanakirjassa:

Lainaus:
typerä 

tyhmä, yksinkertainen, älytön, hölmö, tylsä (3). Typerä ihminen. Olipa typerä idea. Typerän näköinen talo. On typerää väittää sellaista.

Substantiivina Nyt puhut typeriä.

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?ListWord=typer%C3%A4&S...

Tyhmästä kirjoitetaan samassa paikassa seuraavaa:

Lainaus:
tyhmä

1. käsityskyvyltään, älyltään heikko, yksinkertainen, heikkolahjainen, kovapäinen, hölmö, typerä; oppimaton, tietämätön. Tyhmä ihminen. Auttamattomantyhmä koira. Tyhmä kuin saapas. Yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata SL. Olinpa tyhmä, kun en tuota tiennyt! Tyhmempikin johuomaa, että – –.

Tietotekn., ark. Tyhmä pääte tietokonepääte jolla ei ole omaa prosessointikykyä.

2. ajatuksista, puheista, teoista: epäviisas, harkitsematon, lyhytnäköinen. Tyhmä neuvo. Olisi tyhmää lähteä tuollaiseen myrskyyn.

Substantiivina Nyt puhut tyhmiä.

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?ListWord=tyhm%C3%A4&Se...

Eli tyhmän ensimmäinen merkitys on älykkään vastakohta kun vasta toinen merkitys on viisaan vastakohta. Tosin typerä vaikuttaa tarkoittavat tuota tyhmän ensimmäistä merkitystä.  Tosin tuo oma jaottelunikin on ihan perusteltu sillä typerä ei vaikuta niinkään tarkoittavan viisaan vastakohtaa kun taas tyhmä voi sitäkin  tarkoittaa. Aina ei tietysti ole selvää kummasta on kyse ja se pitäisi ehkä ei-ilmiselvissä tapauksissa jotenkin kertoa.

Wikipedia kirjoittaa tyhmyydestä seuravaa

Lainaus:

Suomen sanan tyhmyys alkuperä

Suomen kielessä sana ”tyhmä” oli alun perin vain toinen tapa lausua sana ”tuhma”. Näin oli vielä esimerkiksi kalevalaisessa kansanrunoudessa. Merkitykseltään sanat ”tuhma” ja ”tyhmä” olivat siis sama sana, ennen kuin ne eriytettiin toisistaan. Sanalla oli sekä nykyisen tuhma-sanan että nykyisen tyhmä-sanan merkitykset: tuhmuuden katsottiin olevan tyhmyyttä.[1] Ilkeät ja kurittomat (tuhmat) ajateltiin siis jollain tavoin hölmöiksi, ajattelemattomiksi tai vajavaisiksi (tyhmiksi).

Pahuus oli eri asia kuin tuhmuus ja tyhmyys, se ei ollut vain vajavaisuutta, vaan tietoista hyvän vastaista toimintaa, ja siten paljon vakavampi asia. Nykykäsittein vanhan käsityksen mukaista tuhmaa tai tyhmää voitaisiin pitää ainakin osittain syyntakeettomana haitallisiin tekoihinsa, kun taas paha on syyntakeellinen.

Matthijs van Boxselin käsitys tyhmyydestä

Matthijs van Boxselin mukaan tyhmyyden voi määritellä vain jonkin muun ominaisuuden puutteeksi tai vastakohdaksi. Tyhmyyttä ei voi tavoitella, koska tietoisena se ei ole enää tyhmyyttä vaan lisätietoa. Omasta tyhmyydestään ei siten voi olla tietoinen. Tyhmyyteen liittyy toimiminen tietämättään vastoin omaa etuaan.[2]

Toiminnallinen tyhmyys

Toiminnallinen tyhmyys on kriittisen pohdinnan poissaoloa, jota esiintyy esimerkiksi työpaikoilla. Tyhmyys luo organisaatioon yhtenäisen ja yksimielisen tilan, jossa työntekijä alkaa välttää päätösten, rakenteiden ja visioiden kyseenalaistamista. Samanaikaisesti tyhmyys kuitenkin nostaa organisaation tuottavuutta ja tehokkuutta. Jos liian moni terävä yksilö ehdottaisi vaihtoehtoisia toimintatapoja tai kysyisi kriittisiä kysymyksiä, työ hidastuisi. Tyhmyyttä ei vain saa olla liikaa.[3]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyhmyys

Ja Wikipedia typeryydestä:

Lainaus:
Nykyään imbesilliä käytetään myös typerää ihmistä tarkoittavana haukkumasanana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Imbesilli

Eli "älykkään" äärimmäisenä vastakohtana toimii myös imbesilliys, joskin imbesilliys on jo "sairaudeksi" luokiteltavaa vaikeaa älyn puutetta.  Kielitoimisto kirjoittaa siitä seuraavaa:

Lainaus:
imbesilli

 lääk., vanh. keskivaikeasti kehitysvammainen

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?ListWord=imbesilli&Sea...

ja wikipedia seuraavaa:

Lainaus:
Imbesilli tarkoittaa vähämielistä.[1] Imbesilliteetti tarkoittaa älyllistä kehitysvammaisuutta, jossa henkilön älykkyysosamäärä on 35–49. Tämä vastaa suunnilleen keskivaikeaa älyllistä kehitysvammaisuutta.[2] Sanan käyttöä ei nykyään enää suositella. Termi tulee latinan sanasta imbecillus, joka tarkoittaa heikkoa tai voimatonta. Nykyään imbesilliä käytetään myös typerää ihmistä tarkoittavana haukkumasanana.[3]

fi.wikipedia.org/wiki/Imbesilli

Rankimmasta päästä kelvannee esimerkiksi myös käsite infantiili. Olen ymmärtänyt sen viittavan enemmän kuitenkin viisaan ts. oppineen vastakohtaan, kuin älykkään vastakohtaan sikäli jos tulkitsen kielitoimiston ja wikipedian kuuvaukset oikein. Kielitoimisto kirjoittaa infantiilista seuraavaa:

Lainaus:
infantiili

(taivutus: infantiili/a, -ssa jne.) lapsenomainen, lapsellinen, kehittymätön. Infantiili käsiala.

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?ListWord=infantiili&Se...

ja:

infantilismi (taivutus: infantilismi/a, -ssa jne.) vars. lääk. kehityshäiriö jossa yksilö on sielullisilta t. ruumiillisilta ominaisuuksiltaan jäänyt lapsen tasolle, infantiilius.

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?ListWord=infantiilius&...

Tuosta infantiiliuteen liitetystä lapsenkaltaisuudesta = lapsellinen, kielitoimisto kirjoittaa kuitenkin seuraavaa:

Lainaus:
lapsellinen

us. väheksyvästi: lapsen kaltainen, lapsenomainen, lapsekas; yksinkertainen, kehittymätön, tyhmä, typerä, infantiili, naiivi. Ikäisekseen kovinlapsellinen. Lapsellisen kimeä lauluääni. Lapsellinen käsiala. Lapsellisen helppo. Lapselliset puheet. On lapsellista suuttua leikistä. Älä nyt ole lapsellinen!

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?ListWord=lapsellinen&S...

Eli toisin kuin olen ajatellut infantiilius lienee tyhmä-käsitteen kaltainen yleiskäsite, jolla voidaan tarkoittaa sekä sivistyksen puutetta että älyllisten kykyjen puutetta.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Käyttäjä9252
Seuraa 
Viestejä51

Minusta viisaus liittyy myös käsitykseen mitä haluaa tavoitella ja mikä on oikein.

Jos toiminta tähtää tavoitteisiin ja ne tavoitteet on oikeita on viisas. Mutta kenen mielestä oikeita?

Esim. Trumpia voi sanoa tyhmäksi, mutta jotkut katsovat että hänen ajamansa asiat ovat kumminkin oikein. Nyt voidaan kysyä kumpi ymmärrys asiasta on väärin, Trumpin vai Ateistien, globalistien ja antisemitistien.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat