Seuraa 
Viestejä147

Usein evoluutiosta puhuttaessa on käsittääkseni kysymys vain fyysisen kehon kokemasta evoluutiosta, mutta entä olentojen tunteet, ovatko ne kokeneet evoluutiota?

Sivut

Kommentit (36)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6457

Evoluutiobiologiassa tarkastellaan tosiaan fyysistä kehitystä; mutta sehän tarkoittaa samalla tunteiden kehitystä, vai mitä? No, ainakin jollain  primitiivisellä ja teoreettisella tasolla! Sillä jos tarkoitat tunteilla pohtimista, tietoisuutta (olemassaolon tuntemista, eli koko pointti...) emme tiedä, mitä se perimmiltään on. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tunteille voitaisi - ja mielestäni pitäisi - antaa enemmän evolutiivista arvoa.

Evoluutiopsykologia on psykologian osa-alue, jossa tutkitaan miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan.

Turkuun Euroopan ensimmäinen evoluutiopsykologian sivuainekokonaisuus

...edellisessäkin tosin oletetaan, että tunteet ovat jokin "sivutuote"?  ("miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan") Mihin tämä olettamus/asetelma perustuu? Tietysti "aivotoiminta antaa tunteille biologis-fysiologisen perustan" (Wikipedia), mutta olettamuksen perustelua ei voida mielestäni tällä seikalla kiertää.

lokki
Seuraa 
Viestejä5344

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Evoluutiobiologiassa tarkastellaan tosiaan fyysistä kehitystä; mutta sehän tarkoittaa samalla tunteiden kehitystä, vai mitä? No, ainakin jollain  primitiivisellä ja teoreettisella tasolla! Sillä jos tarkoitat tunteilla pohtimista, tietoisuutta (olemassaolon tuntemista, eli koko pointti...) emme tiedä, mitä se perimmiltään on. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tunteille voitaisi - ja mielestäni pitäisi - antaa enemmän evolutiivista arvoa.

Evoluutiopsykologia on psykologian osa-alue, jossa tutkitaan miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan.

Turkuun Euroopan ensimmäinen evoluutiopsykologian sivuainekokonaisuus

...edellisessäkin tosin oletetaan, että tunteet ovat jokin "sivutuote"?  ("miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan") Mihin tämä olettamus/asetelma perustuu? Tietysti "aivotoiminta antaa tunteille biologis-fysiologisen perustan" (Wikipedia), mutta olettamuksen perustelua ei voida mielestäni tällä seikalla kiertää.

Biologinen puoli kopoioituu ja siten valikoituu ja kehittyy geenien avulla. Tunnepuoli on enemmän kulttuurinen, eikä niinkään yksilökeskeinen ilmiö, jonka ominaisuudet valikoituu ja kehittyy meemien avulla. Käytän tässä meemi käsitettä sen alkuperäisessä tarkoituksessa, käyttäytymismallin kopioitumisena kulttuurisysteemissä. Nykyäänhän meemi käsite on degeneroitunut tarkoittamaan somessa kopioituvaa kuvaa tai juttua.

Äkkiseltään vaikuttaisi, että kehitys on mennyt viime vuosikymmenet itsekkään paskamaisuuden suuntaan solidaarisuuden kustannuksella. Ollaan globaalisti niin solidaarisia, että heikommin menestyviä ja heikommat lähtökohdat omaavia lähi-ihmisiä, lähimmäisiä voi ja saa sortaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6457

lokki kirjoitti:
Biologinen puoli kopoioituu ja siten valikoituu ja kehittyy geenien avulla.

No, me puhumme evoluutiosta, joka tarkoittaa ainakin variaatioiden valikoitumista. Sitäkö tarkoitat kopion kehittymisellä? Mun pointti oli se, että kun elämä perustuu organismin ja sen ympäristön vuorovaikutukseen, olisi hassua olettaa, ettei ympäristöllä olisi mutaatioita ohjaava vaikutus.

lokki]Tunnepuoli on enemmän kulttuurinen, eikä niinkään yksilökeskeinen ilmiö, jonka ominaisuudet valikoituu ja kehittyy meemien avulla.[quote] </p> <p>Mutaatiot tapahtuvat kuitenkin yksilötasolla. </p> <p>[quote=lokki kirjoitti:
Äkkiseltään vaikuttaisi, että kehitys on mennyt viime vuosikymmenet itsekkään paskamaisuuden suuntaan solidaarisuuden kustannuksella. Ollaan globaalisti niin solidaarisia, että heikommin menestyviä ja heikommat lähtökohdat omaavia lähi-ihmisiä, lähimmäisiä voi ja saa sortaa.

Millä perusteella ajattelet, että ennen on ollut paremmin? Historiassa on paljon esimerkkejä ihmisen solidaarisuudesta tai sen puutteesta; ja tietysti kun yhteiskuntarakenteet muuttuvat, nämä piirteet saavat eri muotoja.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32187

Käyttäjä4499 kirjoitti:
...edellisessäkin tosin oletetaan, että tunteet ovat jokin "sivutuote"?  ("miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan") Mihin tämä olettamus/asetelma perustuu? Tietysti "aivotoiminta antaa tunteille biologis-fysiologisen perustan" (Wikipedia), mutta olettamuksen perustelua ei voida mielestäni tällä seikalla kiertää.

Varmaan siihen, että evoluution kannalta on ratkaisevaa miten eliöt fyysisesti toimivat. Tunteet ovat vain hermoston sisäisiä toimintoja, jotka säätelevät eliön fyysistä toimintaa, ja siten vaikutukseltaan välillisiä. Jos joku toinen tunnetila saa aikaan saman toiminnan, se on evoluution kannalta yhdentekevää.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6457

Neutroni kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
...edellisessäkin tosin oletetaan, että tunteet ovat jokin "sivutuote"?  ("miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan") Mihin tämä olettamus/asetelma perustuu? Tietysti "aivotoiminta antaa tunteille biologis-fysiologisen perustan" (Wikipedia), mutta olettamuksen perustelua ei voida mielestäni tällä seikalla kiertää.

Varmaan siihen, että evoluution kannalta on ratkaisevaa miten eliöt fyysisesti toimivat. Tunteet ovat vain hermoston sisäisiä toimintoja, jotka säätelevät eliön fyysistä toimintaa, ja siten vaikutukseltaan välillisiä. Jos joku toinen tunnetila saa aikaan saman toiminnan, se on evoluution kannalta yhdentekevää.

Mutta ilman tunteita ei olisi mitään, johon ne fyysisesti edelleen perustuisivat... 

Moni eri ärsyke voi aiheuttaa saman lopputuloksen, esim. eläimen pakenemisen - mutta se monimuotoisuus ei poista kysymystä ominaisuuksien syntymekanismista.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12671

Ei kai muut kuin laumaeläimet joudu juuri tunteista kärsimään. Tunteiden evoluutio siis olisi vain laumaelämisen työkalu ja sivutuote.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32187

Minijehova kirjoitti:
Ei kai muut kuin laumaeläimet joudu juuri tunteista kärsimään.

En näe syytä olettaa, että muilla kuin laumaeläimillä hermosto toimisi jotenkin oleellisesti eri tavalla. Varmaan tunnetiloja vastaavia tiloja löytyy niidenkin aivoista, jotka sitten ohjaavat aivoja toimimaan tietyllä tavalla.

Joskus erilaiset rakenteet erilaisten eläinten aivoissa tekevät samoja asioita. Lintuja pidettiin kauan tyhminä, koska niillä ei ole samanlaista aivokuorta kuin missä nisäkkäiden kognitiivinen aivotoiminta tapahtuu. Mutta lintujen äly toimiikin jossain toisessa aivojen osassa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32187

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Mutta ilman tunteita ei olisi mitään, johon ne fyysisesti edelleen perustuisivat... 

Moni eri ärsyke voi aiheuttaa saman lopputuloksen, esim. eläimen pakenemisen - mutta se monimuotoisuus ei poista kysymystä ominaisuuksien syntymekanismista.

Aivot ovat liian monimutkaiset suoraan mallinnettavaksi. Tuskin me saamme yksityiskohtaisia vastauksia miten hermosto muodostuu sellaiseksi, että siellä on tunnetiloja. Jos ei sitten jossain neuroverkossa ilmene vastaavia. Tosin se ei välttämättä kerro muuta kuin yleisellä tasolla tietyntyyppisten verkostojen mahdollisuudesta toimia tunteiden kaltaisia tilojen ohjaamana.

Minä en oikein osaa pitää tunteita niin ihmeellisinä kuin monet tekevät. Ne ovat vain epälineaarisesti toimivan sekavan hermoverkon versioita koneiden yksinkertaisista toimintaa ohjaavista tiloista. Jossain koneessa voi olla vaikka signaali lämpötila, joka on aistimus, ja sitten tuulettimen ohjaussignaali, joka on "tunne" "tukalan kuuma", joka reagoi lämpötilaan. Aktivoituessaan "tunne" ohjaa laitteen toimintaa ja tuuletin käynnistyy.

Samalla tavalla ihmisen hermosto saa aistimuksia ja jalostaa niitä tunteiksi, jotka ohjaavat tietoista aivotoimintaa toimimaan tietyllä tavalla, joka on ollut evoluutiossa edullinen reaktio kyseiseen tilanteeseen.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14242

Käyttäjä4499 kirjoitti:

lokki kirjoitti:

Äkkiseltään vaikuttaisi, että kehitys on mennyt viime vuosikymmenet itsekkään paskamaisuuden suuntaan solidaarisuuden kustannuksella. Ollaan globaalisti niin solidaarisia, että heikommin menestyviä ja heikommat lähtökohdat omaavia lähi-ihmisiä, lähimmäisiä voi ja saa sortaa.

Millä perusteella ajattelet, että ennen on ollut paremmin? Historiassa on paljon esimerkkejä ihmisen solidaarisuudesta tai sen puutteesta; ja tietysti kun yhteiskuntarakenteet muuttuvat, nämä piirteet saavat eri muotoja.

Ihmiskunnalla menee lujemmin kuin koskaan:

https://www.gapminder.org/videos/dont-panic-end-poverty/

https://www.amazon.com/Enlightenment-Now-Science-Humanism-Progress/dp/05...

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12671

Neutroni kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Ei kai muut kuin laumaeläimet joudu juuri tunteista kärsimään.

En näe syytä olettaa, että muilla kuin laumaeläimillä hermosto toimisi jotenkin oleellisesti eri tavalla. Varmaan tunnetiloja vastaavia tiloja löytyy niidenkin aivoista, jotka sitten ohjaavat aivoja toimimaan tietyllä tavalla.

Joskus erilaiset rakenteet erilaisten eläinten aivoissa tekevät samoja asioita. Lintuja pidettiin kauan tyhminä, koska niillä ei ole samanlaista aivokuorta kuin missä nisäkkäiden kognitiivinen aivotoiminta tapahtuu. Mutta lintujen äly toimiikin jossain toisessa aivojen osassa.

Varmasti kaikilla siihen pystyvillä tunteita on, mutta tuohon evoluutio-osuuteen viittasin. Laumaeläimillä tunteet lienevät tiukemmassa "käytössä" ja siten alttiimpia niiden evoluutiolle.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Vierailija

lokki kirjoitti:
Käytän tässä meemi käsitettä sen alkuperäisessä tarkoituksessa, käyttäytymismallin kopioitumisena kulttuurisysteemissä. Nykyäänhän meemi käsite on degeneroitunut tarkoittamaan somessa kopioituvaa kuvaa tai juttua.

Siinä tapauksessa kannattaa varmaan käyttää meemin tieteellisempää synonyymiä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sign_(semiotics)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32187

Minijehova kirjoitti:
Varmasti kaikilla siihen pystyvillä tunteita on, mutta tuohon evoluutio-osuuteen viittasin. Laumaeläimillä tunteet lienevät tiukemmassa "käytössä" ja siten alttiimpia niiden evoluutiolle.

Laumaeläimillä on kehittyneemmät sosiaaliset tunteet lajitovereita kohtaan, mutta yksinään elävät varmaan kokevat omistushalua reviireistään, vihaa reviirille uhittelemaan tulevia lajitovereita kohtaan, seksihimoa lisääntymisaikana, pelkoa petoja ja tuntemattomia asioita kohtaan, tappamisen himoa saalistaessaan, kiintymystä poikasiinsa ja niin edelleen siinä missä laumaeläimetkin. Ei niiden aivojen rakenne niin oleellisesti erilainen ole.

Vierailija

Osaa ne psykopaatitkin negistellä, mutteivat ole sen suhteen erityisen neuroottisia. Laumaeläimet oppivat muilta, eli niillä pitää olla kyky ymmärtää omaa vajaavaisuuttaan.

Vierailija

Sitä kutsutaan muuten spesifiksi oivalluskyvyn puutteeksi. Sitä koskettava juttu tuli juuri, ja sitä taas tönkösti meta-reinforced learning.

Tai ehkä mä en vaa hiffaa.

Vierailija

Tosin ehkä laumaeläin on väärä sana. Eikä oikeen sosiaalinenkaan käy, sillä peto käy dialektiikkaa saaliinsa kanssa, joskin hyvin yksipuolisesti. Sosiaaliset pedot ovat kuitenkin älykkäimpiä ötököitä järjestäen.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6457

Minijehova kirjoitti:
Ei kai muut kuin laumaeläimet joudu juuri tunteista kärsimään. Tunteiden evoluutio siis olisi vain laumaelämisen työkalu ja sivutuote.

Miksi sivutuote - eihän laji voi kehittyä tuntematta ympäristöään?

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6457

Neutroni kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Mutta ilman tunteita ei olisi mitään, johon ne fyysisesti edelleen perustuisivat... 

Moni eri ärsyke voi aiheuttaa saman lopputuloksen, esim. eläimen pakenemisen - mutta se monimuotoisuus ei poista kysymystä ominaisuuksien syntymekanismista.

Aivot ovat liian monimutkaiset suoraan mallinnettavaksi.

Virhe on siinä, että mietitään evoluutiota mutta pompataan suoraan johonkin aivojen mallintamiseen… Samalla tavalla voisi tosin sanoa, että ihminen on liian monimutkainen kokonaisuus ollakseen vain sattumista valikoitunut. Jos olet jälkimmäisestä eri mieltä, miten se poikkeaa edellisestä? Ja huom. mallintamisen mahdottomuus ei tekisi itse asiaa mahdottomaksi.

Neutroni kirjoitti:
Tuskin me saamme yksityiskohtaisia vastauksia miten hermosto muodostuu sellaiseksi, että siellä on tunnetiloja. Jos ei sitten jossain neuroverkossa ilmene vastaavia. Tosin se ei välttämättä kerro muuta kuin yleisellä tasolla tietyntyyppisten verkostojen mahdollisuudesta toimia tunteiden kaltaisia tilojen ohjaamana.

Emme saa vastauksia ainakaan tekemällä olettamuksia, jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa.

Neutroni kirjoitti:
Minä en oikein osaa pitää tunteita niin ihmeellisinä kuin monet tekevät.

Tarkoitatko tunteilla ihmisen tunteita, vai tunteita yleisesti ottaen? Jos ajatellaan, että esim. kasvien juuristo tuntee ympäristöoloissaan eri tekijöitä… tunne saa ratkaisevan merkityksen organismien olemassaolossa.  Ja mitä se perimmiltään tarkoittaa – solukkotasolla, atomitasolla – että kasvi ottaa tarvitsemansa? Oli kyse ihmisen tai kasvin kokemuksesta, emme tiedä, mitä tunteet ovat fysikaalisesti.

Neutroni kirjoitti:
Ne ovat vain epälineaarisesti toimivan sekavan hermoverkon versioita koneiden yksinkertaisista toimintaa ohjaavista tiloista.

Tämä on melko yleinen olettamus.

Neutroni kirjoitti:
Jossain koneessa voi olla vaikka signaali lämpötila, joka on aistimus, ja sitten tuulettimen ohjaussignaali, joka on "tunne" "tukalan kuuma", joka reagoi lämpötilaan. Aktivoituessaan "tunne" ohjaa laitteen toimintaa ja tuuletin käynnistyy.

No ei ihme, että tunne on sinulle vain ”tunne”.

Neutroni kirjoitti:
Samalla tavalla ihmisen hermosto saa aistimuksia ja jalostaa niitä tunteiksi, jotka ohjaavat tietoista aivotoimintaa toimimaan tietyllä tavalla, joka on ollut evoluutiossa edullinen reaktio kyseiseen tilanteeseen.

Ja aistimus ei ole mielestäsi tunne?

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5914

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Evoluutiobiologiassa tarkastellaan tosiaan fyysistä kehitystä; mutta sehän tarkoittaa samalla tunteiden kehitystä, vai mitä? No, ainakin jollain  primitiivisellä ja teoreettisella tasolla! Sillä jos tarkoitat tunteilla pohtimista, tietoisuutta (olemassaolon tuntemista, eli koko pointti...) emme tiedä, mitä se perimmiltään on.

Ihan päinvastoin: Tunteita (feelings) EI voidaan mitenkään erottaa tietoisesta tajunnasta eikä ajattelusta, joka samalla organisoi ihmisellä emootioita, joita on rajallinen määrä.
Lainaus:
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tunteille voitaisi - ja mielestäni pitäisi - antaa enemmän evolutiivista arvoa.

"Evolutiivinen" tarkoittaa "kehityskelpoista". Se on laina ranskasta ruotsin kautta jo 1700-luvulta.
Nykyään se on semioottinen"heimolippu-sana", joka tarkoittaa, että " puhutaan "evoluutiopsykologiaa" "...

Lainaus:
Evoluutiopsykologia on psykologian osa-alue, jossa tutkitaan miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan.

Turkuun Euroopan ensimmäinen evoluutiopsykologian sivuainekokonaisuus

...edellisessäkin tosin oletetaan, että tunteet ovat jokin "sivutuote"?  ("miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan") Mihin tämä olettamus/asetelma perustuu? Tietysti "aivotoiminta antaa tunteille biologis-fysiologisen perustan" (Wikipedia), mutta olettamuksen perustelua ei voida mielestäni tällä seikalla kiertää.


Se on ehdollistumisen kiistävää ANTIPAVLOVISTISTA paskaa.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/07/turu-tiaret-ulkomaalaisille-...

Tämä valaisee asiaa ja kumoaa väärää tietoa:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/yhteenvedon-paikka-antonio-damasion-biologismista-2004

" Yhteenvedon paikka Antonio Damasion biologismista... (2004)

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/136367?page=1#136367

" Aamulehdessä 14.03.04 oli Tampereen teknillisen yliopiston fysiikan dosentin Jouko Niemisen arvostelu portugalilaissyntyisen mutta nykyisin USA:ssa tutkijana ja kirjailijana vaikuttavan Antonio Damasion kirjasta "Spinozaa etsimässä - ilo ja suru ja tuntevat aivot".

Kirjoittaja edustaa juuri sitä kohderyhmää tyypillisimmillään, jolle esimerkiksi Antonio Damasion, Steven Pinkerin tai vaikkapa vain suomalaisen sosiologin Ullica Segerstråhlen, näiden "Euroopassa vainottujen", mutta sitten USA:ssa "tieteellisen" uran luoneiden, kirjoittelu on tarkoitettu...Omana yhteenvetonani toistan ne moneen kertaan tälläkin palstalla esiintyneet syyt, joiden takia Damasion tietoisuusteoria EI OLE tieteellisten periaatteiden mukainen pätevä teoria, eikä se siten nykyisen tieteellisen maailmankuvan mukaan voi olla myöskään tosi teoria, ainakaan kokonaisuutena. (Yksittäisiä oikeita oivalluksia tai havaintoja siihen saattaa sisältyä.)

... "

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6457

Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Evoluutiobiologiassa tarkastellaan tosiaan fyysistä kehitystä; mutta sehän tarkoittaa samalla tunteiden kehitystä, vai mitä? No, ainakin jollain  primitiivisellä ja teoreettisella tasolla! Sillä jos tarkoitat tunteilla pohtimista, tietoisuutta (olemassaolon tuntemista, eli koko pointti...) emme tiedä, mitä se perimmiltään on.

Ihan päinvastoin: Tunteita (feelings) EI voidaan mitenkään erottaa tietoisesta tajunnasta eikä ajattelusta, joka samalla organisoi ihmisellä emootioita, joita on rajallinen määrä.

Minä käsitän kaikki tunteet samanlaatuisina... oli kyse sitten kasvin reagoimisesta ympäristötekijään, tai siitä kun ihminen pohdiskelee.

Kirjoitukseni oli epäselvä; yritin sanoa, että perusaistimukset (esim. kipu, kylmyys/kuumuus) tai lajityypillinen käyttäytyminen (esim. soidinmeno, pakoreaktio; vaistot) ovat tunteita, jotka on pakko huomioida osana organismia... mutta jossain kohtaa raja niistä kokonaisvaltaisempaan tuntemiseen eli TIEDOSTAMISEEN muuttuu epäselväksi, vaikka perimmiltään se lienee samaa ilmiötä kuin edellä mainitut esimerkit! Juu, minulla on Baruch Spinozan näkemys. Uskon luonnonlakeihin eli maailman loogisuuteen - lomittumisen ansiosta, niin paradoksaaliselta kuin ehkä kuulostaakin.

Tokkura kirjoitti:
Lainaus:
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tunteille voitaisi - ja mielestäni pitäisi - antaa enemmän evolutiivista arvoa.

"Evolutiivinen" tarkoittaa "kehityskelpoista". Se on laina ranskasta ruotsin kautta jo 1700-luvulta.
Nykyään se on semioottinen"heimolippu-sana", joka tarkoittaa, että " puhutaan "evoluutiopsykologiaa" "...

Minä näen evoluution ennen kaikkea tunteiden kehityskulkuna. Ilman tunteita ei ole vuorovaikutusta, eikä kehitystä.

Tokkura kirjoitti:
Lainaus:
Evoluutiopsykologia on psykologian osa-alue, jossa tutkitaan miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan.

Turkuun Euroopan ensimmäinen evoluutiopsykologian sivuainekokonaisuus

...edellisessäkin tosin oletetaan, että tunteet ovat jokin "sivutuote"?  ("miten evoluutio ja luonnonvalinta on vaikuttanut ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen ja mielen toimintaan") Mihin tämä olettamus/asetelma perustuu? Tietysti "aivotoiminta antaa tunteille biologis-fysiologisen perustan" (Wikipedia), mutta olettamuksen perustelua ei voida mielestäni tällä seikalla kiertää.


Se on ehdollistumisen kiistävää ANTIPAVLOVISTISTA paskaa.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/07/turu-tiaret-ulkomaalaisille-...

Tämä valaisee asiaa ja kumoaa väärää tietoa:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/yhteenvedon-paikka-antonio-damasion-biologismista-2004

" Yhteenvedon paikka Antonio Damasion biologismista... (2004)

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/136367?page=1#136367

" Aamulehdessä 14.03.04 oli Tampereen teknillisen yliopiston fysiikan dosentin Jouko Niemisen arvostelu portugalilaissyntyisen mutta nykyisin USA:ssa tutkijana ja kirjailijana vaikuttavan Antonio Damasion kirjasta "Spinozaa etsimässä - ilo ja suru ja tuntevat aivot".

Kirjoittaja edustaa juuri sitä kohderyhmää tyypillisimmillään, jolle esimerkiksi Antonio Damasion, Steven Pinkerin tai vaikkapa vain suomalaisen sosiologin Ullica Segerstråhlen, näiden "Euroopassa vainottujen", mutta sitten USA:ssa "tieteellisen" uran luoneiden, kirjoittelu on tarkoitettu...Omana yhteenvetonani toistan ne moneen kertaan tälläkin palstalla esiintyneet syyt, joiden takia Damasion tietoisuusteoria EI OLE tieteellisten periaatteiden mukainen pätevä teoria, eikä se siten nykyisen tieteellisen maailmankuvan mukaan voi olla myöskään tosi teoria, ainakaan kokonaisuutena. (Yksittäisiä oikeita oivalluksia tai havaintoja siihen saattaa sisältyä.)

... "

Tutustun tähän myöhemmin... nimi on kyllä tuttu, mutta hänen sanomansa ei ole vielä tuttu minulle.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6457

Tokkura kirjoitti:
... jatkuu:

" 1. Damasion teoria tietoisuudesta "kuudentena aistina", joka (ikään kuin ulkoisena havaitsijana) aistii muiden aistinten tuottaman datan käsittelyä aivoissa, eli että "havainnoimme havaintojamme", on karkeasti LOOGISESTI virheellinen pseudoteoria, joka EI SELITÄ MITÄÄN, vaan siirtää pelkästään tietoisuuden ongelman uuteen paikkaan, sillä aivan tasan sama ongelma liittyy tuon "muita aisteja havainnoivan aistin" tietoisuuspuoleen kuin niiden alkuperäistenkin aistien!

Ja pahempaa: jos alun perin oli JOKIN MAHDOLLISUUS havainnoida korralaatiota esimerkiksi aistimiin tulevien ulkoisten signaalien ja esimerkiksi aivokuoren aktivaatiotason välillä ja yrittää niistä vetää johtopäätöksiä, niin nyt PERIAATTEELINENKIN kokeellinen tsekkausmahdollisuus on mennyttä, kun ilmeisesti kyse olisi "aivoalueiden välisistä" havaintokorrelaatiosta, joista emme edes tiedä, mitkä alueet ovat kyseessä (varsinkaan se uuden "aistimen" osalta)!

Tuo karkea virhe on puhtaasti looginen ja filosofinen, sen havaitsemiseen ei tarvita MINKÄÄNLAISIA neuro- eikä muun psykologian tietoja. Se on tuossa suhteessa vähän niin kuin karkea matemaattinen määrittelyvirhe minkä tahansa konkreettisen "teorian" premisseissä:  tutkimusongelmia ei ratkaista, vaan ne kasataan eräälaiseen ("kantilaiseen") "das Ding an sich"-pisteeseen, jossa niitä EI PERIAATEESSAKAAN voida tutkia eikä ratkaista.

Olli Lagerspetz: Onko tietoisuus elimistön organisaatiotaso?

https://netn.fi/sites/www.netn.fi/files/netn991-02.pdf

Kritiikki pätee myös Damasion niin ikään olettamiin ("aineettomiin") "mielen karttoihin", jollaisiin kuulemma aistimuksessa kaiken aikaa "kehon kulloistakin tilaa ("lihaa", "fyiikkaa")verrataan": ei siinä todellakaan RATKAISTA ideaalisen ongelmaa, vaan siirretään se pllkästään toiseen, vieläkin vaikeammin tutkittavaan paikkaan (aivankuten "Jumalakin" selittää selitämätöntä vieläkin selittämättömämmällä")!

... "

Palaan näihin myöhemmin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat