Seuraa 
Viestejä3768

Norjan Munchausenit vai oliko tuulimyllymaa Tanskan H..C. Andersenit asialla?

https://yle.fi/uutiset/3-10261796

Yksi asia on varma, norjalaiseen patterikoneeseen en astu!

Sivut

Kommentit (17)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Dr Strangelove kirjoitti:

Yksi asia on varma, norjalaiseen patterikoneeseen en astu!

Varmaan kannattaa hankkia asianmukaiset suojavarusteet, niin ei pikkuisiin jalkoihin satu:

https://www.amazon.com/finally-makes-slippers-protect-parents/dp/B0184LJJ3U

Varmaan tanskalaiset varusteet suojaavat norjalaisiltakin vaaroilta.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17507

Ilman pattereita pelkällä aurinkoenergilla pitäisi kyetä nykykennoin kuljettamaan noin 170 ihmistä...jos kone Stratolaunch kokoa. Siis täysin ilmaiseksi päiväsaikaan.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Major_Breakthrough kirjoitti:
Ilman pattereita pelkällä aurinkoenergilla pitäisi kyetä nykykennoin kuljettamaan noin 170 ihmistä...jos kone Stratolaunch kokoa. Siis täysin ilmaiseksi päiväsaikaan.

Varmaan maanpinnalla ilmaiseksi ilmaisella aurinkoenergialla tuotettua punkkua saa ilmaiseksi koneessa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17507

o_turunen kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Ilman pattereita pelkällä aurinkoenergilla pitäisi kyetä nykykennoin kuljettamaan noin 170 ihmistä...jos kone Stratolaunch kokoa. Siis täysin ilmaiseksi päiväsaikaan.

Varmaan maanpinnalla ilmaiseksi ilmaisella aurinkoenergialla tuotettua punkkua saa ilmaiseksi koneessa.

Varsinkin jos koneeseen asennetaan polkimet joilla kaikki 170 matkustajaa polkee tunnin ajan 200 watin teholla.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46060

Major_Breakthrough kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Ilman pattereita pelkällä aurinkoenergilla pitäisi kyetä nykykennoin kuljettamaan noin 170 ihmistä...jos kone Stratolaunch kokoa. Siis täysin ilmaiseksi päiväsaikaan.

Varmaan maanpinnalla ilmaiseksi ilmaisella aurinkoenergialla tuotettua punkkua saa ilmaiseksi koneessa.

Varsinkin jos koneeseen asennetaan polkimet joilla kaikki 170 matkustajaa polkee tunnin ajan 200 watin teholla.

Ei ne matkustajat polje tuntia 200W teholla.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Voihan olla niin, että kone ei nouse, jos matkustajat väsyy liian pitkällä kiitoradalla polkemiseen.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17507

apassi kirjoitti:
Mihinköhän tuossa artikkelissa esitetty väittämä: "vaatii lyhyempiä kenttiä." voisi perustua?

Kone on pitkäsiipinen jolloin sen sakkaus nopeus on pieni jolloin ilmaan nousu tapahtuu pienellä nopeudella, joka yleensä vaatii lyhyempää kiitoa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Mihinköhän tuossa artikkelissa esitetty väittämä: "vaatii lyhyempiä kenttiä." voisi perustua?

Kone on pitkäsiipinen jolloin sen sakkaus nopeus on pieni jolloin ilmaan nousu tapahtuu pienellä nopeudella, joka yleensä vaatii lyhyempää kiitoa.

Tuo "vaatii" on jänskä sana. Jos vaatii vähemmän, niin onko se silloin enemmän?

No joka tapauksessa lentokoneella voi kulkea ihan vaatimatta radan päästä päähän ihan riippumatta siitä, kuinka pitkä rata on ja minkälainen kone on käytössä. Ainoa vaatimus taitaa olla se, ettei jatka matkaa maissipeltoon.

https://www.havkom.se/assets/reports/RL-2018_05e-Final-Report-OH-PHE.pdf..

.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17507

o_turunen kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Mihinköhän tuossa artikkelissa esitetty väittämä: "vaatii lyhyempiä kenttiä." voisi perustua?

Kone on pitkäsiipinen jolloin sen sakkaus nopeus on pieni jolloin ilmaan nousu tapahtuu pienellä nopeudella, joka yleensä vaatii lyhyempää kiitoa.

Tuo "vaatii" on jänskä sana. Jos vaatii vähemmän, niin onko se silloin enemmän?

No joka tapauksessa lentokoneella voi kulkea ihan vaatimatta radan päästä päähän ihan riippumatta siitä, kuinka pitkä rata on ja minkälainen kone on käytössä. Ainoa vaatimus taitaa olla se, ettei jatka matkaa maissipeltoon.

https://www.havkom.se/assets/reports/RL-2018_05e-Final-Report-OH-PHE.pdf..

.

Joo anteeksi terminologiani täällähän on hienoja toimittajia joille pieni siipikin on siiveke..jolloin pieni kenttä on luonnollisesti kentäke.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323

Major_Breakthrough kirjoitti:
Varsinkin jos koneeseen asennetaan polkimet joilla kaikki 170 matkustajaa polkee tunnin ajan 200 watin teholla.

200 W tunnin ajan on kovakuntoisen nuorehkon pyöräilyharrastajan teho. Jos nyt katsot minkälaista jengiä on keskimäärin lentomatkustajina, haluaisitko tosiaan säästää lipun hinnassa vähän sillä ehdolla, että et pääse perille jos matkustajista ei irtoa sitä 200 wattia per naama?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat