Seuraa 
Viestejä7584

Työ- ja elinkeinoministeriö on julkaissut mielenkiintoinen raportin "Tekoälyajan työ". Sen mukaan tulevaisuuden muutos tulee olemaan mullistava, koska hyvin moni nykyinen työ kyetään tulevaisuudessa korvaamaan halvemmalla tekoälyllä. Mitä tapahtuu työllisyydelle, kun pankinjohtajan korvaa tietokone ja bussikuskin älykäs ohjaus? Pitäisikö samalla rukata talousjärjestelmää ja luopua täystyöllisyydestä yleisenä tavoitteena, vai luodaanko tässä uudenaikainen kahden kerroksen feodaaliyhteiskuntaa?

https://yle.fi/uutiset/3-10264638
.

Sivut

Kommentit (71)

ID10T
Seuraa 
Viestejä3915

Jos robotit tekevät jatkossa työt, niin eikö palkkakin kuulu silloin roboteille? Mistä meille muille sitten maksetaan ja miksi? Kansalaispalkka ei voi olla markkinataloudessa toimiva ratkaisu.

Mitä täystyöllisyyteen tulee, niin ei siihen kannatakaan pyrkiä. Työvoiman vaihtuvuus jää täystyöllisyyden vallitessa olemattomaksi ja ainoa tapa houkutella uusia työntekijöitä on maksaa enemmän palkkaa ja se taas johtaa inflaatiota lisäävään kierteeseen. Toisaalta myöskään epäpäteviä työntekijöitä ei uskalleta potkia pois, koska uuden työntekijän tilalle saaminen on epävarmaa täystyöllisyyden vallitessa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7584

ID10T kirjoitti:
Jos robotit tekevät jatkossa työt, niin eikö palkkakin kuulu silloin roboteille? Mistä meille muille sitten maksetaan ja miksi? Kansalaispalkka ei voi olla markkinataloudessa toimiva ratkaisu.

Tässähän se dilemma. Voiko nykyisen tyyppinen markkinatalous enää toimia, kun työ siirtyy yhä enemmän ja enemään koneille? Eikö yhteiskunnan kuitenkin pitäisi olla enemmänkin ihmisiä varten kuin toisinpäin?

Itse näen, että jonkintyyppinen kansalaispalkka + robottivero + kolmannen sektorin työ olisi yksi ratkaisun avain. Hyväksytään se tosiasia, ettei viksua (markkinaehtoista) työtä ole kaikille tarjolla ja luodaan osin keinotekoiset markkinat täyttämään tämä tyhjiö. Ja se rahoitetaan verottamalla tuota tahoa, joka  vie nuo työpaikat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä31338

ID10T kirjoitti:
Jos robotit tekevät jatkossa työt, niin eikö palkkakin kuulu silloin roboteille? Mistä meille muille sitten maksetaan ja miksi? Kansalaispalkka ei voi olla markkinataloudessa toimiva ratkaisu.

Se juuri on automatisointia ajava voima, että robottien työn tulokset jäävät robottien omistajille. Jos ihmisen työn merkitys pienenee oleellisesti, markkinatalous perinteisessä muodossaan ei enää ole toimiva yhteiskuntamalli. Robottien tuottamien hyödykkeiden jakamiseen pitää kehittää muita menetelmiä kuin palkka työstä.

Lainaus:
Mitä täystyöllisyyteen tulee, niin ei siihen kannatakaan pyrkiä.

Se on varmasti pääoman omistajan mielipide. Mutta muitakin, pitemmän päälle kestävämpiä, on. Ja siinä vaiheessa kun kymmeniä prosentteja ihmisistä ei enää löydä töitä, pääoman omistajakin alkaa kuunnella muita norsunluutornissaan. Sellainen lössi katkeroituneita syrjäytettyjä pistää äkkiä isommatkin omaisuudet uusjakoon ja paikat paskaksi, niin saadaan hommia niiden uudelleenrakentamisessa.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11625

Samoja kauhukuvia maalailivat jo luddiitit aikoinaan höyrykoneen ja kehruu-Jennyn pelossa. Turhia pelkoja olivat. Työn koneistaminen on ihmiselle yksinomaan hyväksi vähänkään pitemmällä tähtäimellä. Tottakai maailman on siinä ohessa muututtava koko ajan, myös yhteiskunnan rakenteiden. Mutta se kyllä saadaan hanskattua. 

Erikseen nimettyjen tuotantovälineiden lisäverottaminen jollain keinotekoisella perusteella on sysipaska idea.

Yhteiskunnan pitää olla ihmisiä varten ja tarkemmin sanoen ihmisten hyvinvointia varten. Työ itsessään ei ole mitään hyvinvointia, jos ja kun vaihtoehtona on tehdä mielekkäämpiä töitä paremmalla elintasolla vs. joku hiilen lappaaminen lapiolla höyrykoneen tulipesään naama mustana ja yltä päältä hiessä ja nestehukassa puoli vuorokautta joka päivä. Kaikki automatisoitu ja koneavustettu työ tarkoittaa aina ihmiselle parannusta elämään. Ihmisen ainutlaatuiset kyvyt vapautuvat fiksumpiin ja mielekkäämpiin hommiin. Yhteiskunnan pitää tarjota ihmiselle puitteet elää mielekästä elämää. Ei pakottaa ihmisiä vastenmielisiin, raskaisiin, vaarallisiin ja tylsiin rutiinihommiin. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11625

Neutroni kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Jos robotit tekevät jatkossa työt, niin eikö palkkakin kuulu silloin roboteille? Mistä meille muille sitten maksetaan ja miksi? Kansalaispalkka ei voi olla markkinataloudessa toimiva ratkaisu.

Se juuri on automatisointia ajava voima, että robottien työn tulokset jäävät robottien omistajille. Jos ihmisen työn merkitys pienenee oleellisesti, markkinatalous perinteisessä muodossaan ei enää ole toimiva yhteiskuntamalli. Robottien tuottamien hyödykkeiden jakamiseen pitää kehittää muita menetelmiä kuin palkka työstä.

Ne on keksitty jo. Verotus ja sosiaaliset tulonsiirrot sekä yhteiskunnan tuottamat palvelut ja infra.

Asiahan ei muutu millään lailla sitä kautta, että jos yritys säästää palkkamenoissa tuottaakseen enemmän voittoa, josta maksaa sitten veroja, kuin että suunnilleen sama potti veroja kerättäisiin työntekijöiden palkoista ja yritykseltä siten verotettaisiin pienemmistä voitoista. 

Markkinataloutta se taas ei millään lailla horjuta, saako ihminen käyttörahansa tilisiirtona joltain yksityisyritykseltä palkkana vaiko Kelalta tukiaisina. Hän on silti kuluttaja ja osa markkinavoimaa joka tapauksessa oman setelitukkonsa arvosta. 

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31338

Ab Surd Oy kirjoitti:
Samoja kauhukuvia maalailivat jo luddiitit aikoinaan höyrykoneen ja kehruu-Jennyn pelossa. Turhia pelkoja olivat.

Kyllä tässä maailmassa on lietsottu monet sodat ja kapinat juuri niiden onnettomien katkeruutta hyväksikäyttäen, jotka ovat jääneet kehityksen jalkoihin. Eivät ne pelot ole ollenkaan turhia. Ei nytkään näytä siltä, että yhteiskunnan päätöksenteko edes yrittäisi pysyä kehityksen vauhdissa mukana, ja takaisi sen, että osa kehittyneen tuotannon tuloksista jaettaisiin niille, jotka eivät pysty mukautumaan, vaan jokainen kuormasta syövään asemaan päässyt tarraa saavutettuihin etuihinsa kuin kuoleva oljenkorteen. Populistien huomattavat ja kasvavat äänimäärät koko ns. sivistyneessä maailmassa pitäisi olla selvä varoitussignaali hallituksille ja niitä ohjaileville rikkaille, että ahneus on karkaamassa lapasesta.

Lainaus:
Työn koneistaminen on ihmiselle yksinomaan hyväksi vähänkään pitemmällä tähtäimellä. Tottakai maailman on siinä ohessa muututtava koko ajan, myös yhteiskunnan rakenteiden. Mutta se kyllä saadaan hanskattua.

Siinä olen samaa mieltä. Mutta veretömään hanskaamiseen en luota. Toivottavasti sivistys on jo sillä tasolla, että uudistuksiin kykenevä hallinto voidaan nimittää demokratian keinoin ja kriisi saadaan ratkaistua, mutta jos nyt pitäisi vetoa lyödä, niin pessimismi veisi voiton.

Lainaus:
Erikseen nimettyjen tuotantovälineiden lisäverottaminen jollain keinotekoisella perusteella on sysipaska idea.

Miksi se on sen sysipaskempi kuin työn verottaminen? Varsinkin maailmassa, jossa työn merkitys tulee vähenemään ihmisten toimeentulon lähteenä. Ehkä vielä parempi olisi verottaa itse tuotantoa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7584

Ab Surd Oy kirjoitti:
Työn koneistaminen on ihmiselle yksinomaan hyväksi vähänkään pitemmällä tähtäimellä.

Mitä jää työstä jäljelle, jos sekä fyysinen työ että ajatustyö koneistetaan?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7584

Neutroni kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Samoja kauhukuvia maalailivat jo luddiitit aikoinaan höyrykoneen ja kehruu-Jennyn pelossa. Turhia pelkoja olivat.

Kyllä tässä maailmassa on lietsottu monet sodat ja kapinat juuri niiden onnettomien katkeruutta hyväksikäyttäen, jotka ovat jääneet kehityksen jalkoihin. Eivät ne pelot ole ollenkaan turhia. Ei nytkään näytä siltä, että yhteiskunnan päätöksenteko edes yrittäisi pysyä kehityksen vauhdissa mukana, ja takaisi sen, että osa kehittyneen tuotannon tuloksista jaettaisiin niille, jotka eivät pysty mukautumaan, vaan jokainen kuormasta syövään asemaan päässyt tarraa saavutettuihin etuihinsa kuin kuoleva oljenkorteen. Populistien huomattavat ja kasvavat äänimäärät koko ns. sivistyneessä maailmassa pitäisi olla selvä varoitussignaali hallituksille ja niitä ohjaileville rikkaille, että ahneus on karkaamassa lapasesta.

Lainaus:
Työn koneistaminen on ihmiselle yksinomaan hyväksi vähänkään pitemmällä tähtäimellä. Tottakai maailman on siinä ohessa muututtava koko ajan, myös yhteiskunnan rakenteiden. Mutta se kyllä saadaan hanskattua.

Siinä olen samaa mieltä. Mutta veretömään hanskaamiseen en luota. Toivottavasti sivistys on jo sillä tasolla, että uudistuksiin kykenevä hallinto voidaan nimittää demokratian keinoin ja kriisi saadaan ratkaistua, mutta jos nyt pitäisi vetoa lyödä, niin pessimismi veisi voiton.

Lainaus:
Erikseen nimettyjen tuotantovälineiden lisäverottaminen jollain keinotekoisella perusteella on sysipaska idea.

Miksi se on sen sysipaskempi kuin työn verottaminen? Varsinkin maailmassa, jossa työn merkitys tulee vähenemään ihmisten toimeentulon lähteenä. Ehkä vielä parempi olisi verottaa itse tuotantoa.

Kyllä se on merkityksellistä verottaa juuri niitä asioita, joissa on verotettavaa, ja joilla on yhteiskunnallista ohjausvaikutusta.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11625

Neutroni kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Samoja kauhukuvia maalailivat jo luddiitit aikoinaan höyrykoneen ja kehruu-Jennyn pelossa. Turhia pelkoja olivat.

Kyllä tässä maailmassa on lietsottu monet sodat ja kapinat juuri niiden onnettomien katkeruutta hyväksikäyttäen, jotka ovat jääneet kehityksen jalkoihin.

Ei kukaan ole ikinä jäänyt minkään jalkoihin siksi, että teknologia on tuottanut lisää hyvinvointia ja vapauttanut ihmisiä pakkoraatamisesta. Sodat ja kapinat ovat seuranneet vallan tai rahojen epäoikeudenmukaisesta ja usein laittomasta haalimisesta jollekin eliitille, pois ihmisiltä. Yleensä siis lähinnä päin vastoin. Ihmiset ovat olleet näissä tapauksissa hyväksikäytettävä resurssi, jolla sitä nannaa on saatu orjuuttaen kerättyä halvemmalla eli paremmin voittomarginaalein. Koneissa on se vika, että ne maksavat joka tapauksessa paljon, ihmisiä taas voi riistää ihan ilmaiseksi. Ne kun pääosin lisääntyvät ja pitävät itsensä elossa itsestään ja erittäin halvalla, riisikupillisella päivässä. 

Neutroni kirjoitti:

Eivät ne pelot ole ollenkaan turhia. Ei nytkään näytä siltä, että yhteiskunnan päätöksenteko edes yrittäisi pysyä kehityksen vauhdissa mukana, ja takaisi sen, että osa kehittyneen tuotannon tuloksista jaettaisiin niille, jotka eivät pysty mukautumaan, vaan jokainen kuormasta syövään asemaan päässyt tarraa saavutettuihin etuihinsa kuin kuoleva oljenkorteen.

En tiedä paljonko olet seurannut politiikkaaa ja yhteiskunnallista keskustelua, mutta en voi jakaa näkemystäsi. Näitä asioita pidetään kyllä ihan kärkiaiheina korkean tason poliittisessa keskustelussa tänä päivänä. Niin Suomessa kuin Euroopassakin. Maailman tasolla asiasta on hankala mitään yksiselitteistä sanoa, siellä kun meuhkaavat niin monenlaiset eri tyyppiset yhteiskunnat, diktaattorit, aatteet, konfliktit ja muu sellainen rettelöinti jolla on hyvin vähän tekemistä yhteiskuntakehityksen ja ongelmanratkaisun kanssa. 

Parhaiten tuntemani esimerkki on Suomi. Meillä on perinteisesti ollut hyvinvointiyhteiskunta ja laajapohjaisen sekä korkean verotuksen kautta suuren julkisen sektorin tuottama hyvinvoinnin jakamisen kulttuuri. Sitä aktiivisesti kehitetään koko ajan. Nykyinen hallitus esimerkiksi on tekemässä massiivista sote-palveluiden uudistamista juurikin vastatakseen muuttuvaan maailmaan. Lisäksi se on jo toteuttanut perustulokokeilun. Tulevien vaalien kampanjointi on avattu juuri näinä aikoina puoluekokouksilla, ja siellä on nostettu esiin erityisesti näitä teemoja; robotisaation ja tekoälyn luomista haasteista ja mahdollisuuksista, sosiaaliturvan kokonaisuudistuksesta perustulon suuntaan ja niin edelleen. 

Neutroni kirjoitti:

Populistien huomattavat ja kasvavat äänimäärät koko ns. sivistyneessä maailmassa pitäisi olla selvä varoitussignaali hallituksille ja niitä ohjaileville rikkaille, että ahneus on karkaamassa lapasesta.

Pääosa populismista tällä hetkellä lienee ksenofobista alkuperää ja sitä lietsoo ennenkaikkea pahantahtoiset ulkopuoliset voimat. Joilla muuten ei ole mitenkään puhtaat jauhot pussissa ahneuden suhteen. Millään taloudellisilla tai tulonjaollisilla mittareilla populismin nousua ei suoraan ole perusteltavissa. 

Neutroni kirjoitti:

Lainaus:
Työn koneistaminen on ihmiselle yksinomaan hyväksi vähänkään pitemmällä tähtäimellä. Tottakai maailman on siinä ohessa muututtava koko ajan, myös yhteiskunnan rakenteiden. Mutta se kyllä saadaan hanskattua.

Siinä olen samaa mieltä. Mutta veretömään hanskaamiseen en luota. Toivottavasti sivistys on jo sillä tasolla, että uudistuksiin kykenevä hallinto voidaan nimittää demokratian keinoin ja kriisi saadaan ratkaistua, mutta jos nyt pitäisi vetoa lyödä, niin pessimismi veisi voiton.

Pessimisminkin oliis hyvä olla edes jonkinlaiseen loogiseen syy-yhteysjärjestykseen perustuvaa eikä vain epämääräistä kaikenkattavaa tuomiopäivämielialaisuutta. Toki aina on olemassa mahdollisuus ja on mitättömästä poikkeavia riskejä erilaisiin konflikteihin monella tapaa, mutta ei niitä kyllä teknologian kehittämiseen voi millään yhdistää, ihmisten sikailut siellä aina poikkeuksetta taustalla ovat. Sikailevat ihmiset osaavat hyödyntää myös teknologiaa sikailuunsa, sitä ei voi kiistää, mutta kun puhutaan näistä ihmistyön korvaamisista konetyöllä, niin siitä ei ole kyllä pitkässä juoksussa kuin ainoastaan positiivisia seurauksia ihmisten kannalta.

Neutroni kirjoitti:

Lainaus:
Erikseen nimettyjen tuotantovälineiden lisäverottaminen jollain keinotekoisella perusteella on sysipaska idea.

Miksi se on sen sysipaskempi kuin työn verottaminen?

Työtä erikseen ei veroteta, vaan tuloja. Työtä saa tehdä vaikka kuinka, mutta ei siitä tarvitse veroja maksaa, jos ei tienaa. Vastaavasti yritystoiminnasta kertyviä voittoja verotetaan neutraalisti samalla lailla riippoumatta siitä, onko voitto tehty ihmistyön vai konetyön perusteella, tai vaikkapa vain puhtaalla keinottelulla. Noin niinkuin ideatasolla.

Konetyön verotus toteutuu parhaiten, eli vähiten markkinahäiriötä tuottaen, kun sitä ei veroteta, kuten ei ihmistyötäkään, vaan verotetaan yrityisten voittoja ja ihmisten tuloja.

Neutroni kirjoitti:

Varsinkin maailmassa, jossa työn merkitys tulee vähenemään ihmisten toimeentulon lähteenä. Ehkä vielä parempi olisi verottaa itse tuotantoa.

Vielä paskempi idea. Se kun olisi suora insentiivi tuotannon alasajamiseksi.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11625

ekavekara kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Työn koneistaminen on ihmiselle yksinomaan hyväksi vähänkään pitemmällä tähtäimellä.

Mitä jää työstä jäljelle, jos sekä fyysinen työ että ajatustyö koneistetaan?

 

Vapaus valita.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17794

Tekoälyn yksi hyvä puoli voisi olla kyky olla ottamatta tunnepohjaisesti huomioitavia asiuoita mukaan päätöksenteko prosessiin. Ihminenhän ei tähän kykene. Toisaalta se voi olla sen heikkous myös.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

loimulumo
Seuraa 
Viestejä363

Ihmisen oivallukset ovat aina tarkoittaneet ihmisen raskaan työn helpotusta, yleensä keksinnöf ovat aina  helpottaneet ihmisen elämää, niin jatkossakin.

Tekoäly, robotiikka;  tulevaisuudessa geomoottorit, painovoimamylllyt, vastavoimaliikemoottorit, säteilyenergia, miniviljely, kaupunkipuutarhat,  syntyvyyden säätely, tekoihmiset, avaruusmatkustus madonreikien kautta, universumin asutus ihmisalkiolla...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31338

Ab Surd Oy kirjoitti:
Ei kukaan ole ikinä jäänyt minkään jalkoihin siksi, että teknologia on tuottanut lisää hyvinvointia ja vapauttanut ihmisiä pakkoraatamisesta.

Ei teknologia ole vielä koskaan vapauttanut ihmisiä raatamisesta. Tähän asti on siirrytty käsityöläisyydestä tehdasorjiksi, ja siitä monen ongelman kautta hieman kehitytty. Mutta jokaisen rakennemuutoksen jälkeen on kärsitty ja rähisty, ja edistys on tullut hitaasti pitkän taistelun jälkeen.

Lainaus:
Sodat ja kapinat ovat seuranneet vallan tai rahojen epäoikeudenmukaisesta ja usein laittomasta haalimisesta jollekin eliitille, pois ihmisiltä.

Se on ollut aina vallanpitäjien ja rikkaiden motivaatio ajaa kehitystä, että he saavat isomman siivun ja viis kansasta. Niin nytkin. Firmat kehittävät ja käyttävät robotteja, koska omistajat tienaavat niillä enemmän. Viis työntekijöistä.

Lainaus:
En tiedä paljonko olet seurannut politiikkaaa ja yhteiskunnallista keskustelua, mutta en voi jakaa näkemystäsi. Näitä asioita pidetään kyllä ihan kärkiaiheina korkean tason poliittisessa keskustelussa tänä päivänä. Niin Suomessa kuin Euroopassakin. Maailman tasolla asiasta on hankala mitään yksiselitteistä sanoa, siellä kun meuhkaavat niin monenlaiset eri tyyppiset yhteiskunnat, diktaattorit, aatteet, konfliktit ja muu sellainen rettelöinti jolla on hyvin vähän tekemistä yhteiskuntakehityksen ja ongelmanratkaisun kanssa. 

Parhaiten tuntemani esimerkki on Suomi. Meillä on perinteisesti ollut hyvinvointiyhteiskunta ja laajapohjaisen sekä korkean verotuksen kautta suuren julkisen sektorin tuottama hyvinvoinnin jakamisen kulttuuri. Sitä aktiivisesti kehitetään koko ajan. Nykyinen hallitus esimerkiksi on tekemässä massiivista sote-palveluiden uudistamista juurikin vastatakseen muuttuvaan maailmaan. Lisäksi se on jo toteuttanut perustulokokeilun. Tulevien vaalien kampanjointi on avattu juuri näinä aikoina puoluekokouksilla, ja siellä on nostettu esiin erityisesti näitä teemoja; robotisaation ja tekoälyn luomista haasteista ja mahdollisuuksista, sosiaaliturvan kokonaisuudistuksesta perustulon suuntaan ja niin edelleen.

Paskaa ja propagandaa kyllä jauhetaan. ja ollaan tekevinään kokeiluja. Se samainen Suomen hallitus on kilpailukykysimputuksillaan lisännyt syrjäytettyjen määrää ja kurjistanut heidän olojaan luoden katkeruutta ja kapinamielialaa. Sote-uudistus on ihan pelkkä kusetus ja lehmänkauppa, jossa Keskusta saa itselleen kokonaan uuden hallintotason ja mielettömästi suojatyövirkamiehiä, joilla on valta rahastaa ja simputtaa. Kokoomuksen ökyrikkaat takapirut (monet ulkomaisia suursijoittajia) varmistavat takuuvarman siivun terveysrahoista itselleen firmojen voittoina, joilta palvelut on pakko tilata riistohintaan laadusta piittaamatta. Spagettihirviö suokoon, että se hullutus kaatuu ja Sipilä kumppaneineen ottaa hatkat. Se alkaa olla sellainen rosvojoukko, että ennemmin hallitukseen vaikka Vihreät ja Halla-ahon sekopäät.

Lainaus:
Pääosa populismista tällä hetkellä lienee ksenofobista alkuperää ja sitä lietsoo ennenkaikkea pahantahtoiset ulkopuoliset voimat. Joilla muuten ei ole mitenkään puhtaat jauhot pussissa ahneuden suhteen. Millään taloudellisilla tai tulonjaollisilla mittareilla populismin nousua ei suoraan ole perusteltavissa.

Mikähän on populistien kannattajien mediaanitulo ja -sosiaalinen asema verrattuna koko kansaan? Ainakin Suomessa Persujen ja vastaavien kannatus on aika vahvasti juurikin syrjäytetyn väestönosan harteilla (vaikka tietysti yksittäisiä kannattajia on kaikissa tuloluokissa). Karkeroituneet ja itsensä syrjäytetyksi kokevat on helppo porukka agitoida mihin vain. Ulkomaalaiset on vain hyvä syntipukki, johon voi purkaa vihaa. Jos köyhimmät eivät koe itseään simputetuksi ja päähän potkituksi, niillä on paljon pienempi riski ajautua kannattamaan taitavalla propagandalla myytyjä populismiaatteita.

Lainaus:
Pessimisminkin oliis hyvä olla edes jonkinlaiseen loogiseen syy-yhteysjärjestykseen perustuvaa eikä vain epämääräistä kaikenkattavaa tuomiopäivämielialaisuutta. Toki aina on olemassa mahdollisuus ja on mitättömästä poikkeavia riskejä erilaisiin konflikteihin monella tapaa, mutta ei niitä kyllä teknologian kehittämiseen voi millään yhdistää, ihmisten sikailut siellä aina poikkeuksetta taustalla ovat. Sikailevat ihmiset osaavat hyödyntää myös teknologiaa sikailuunsa, sitä ei voi kiistää, mutta kun puhutaan näistä ihmistyön korvaamisista konetyöllä, niin siitä ei ole kyllä pitkässä juoksussa kuin ainoastaan positiivisia seurauksia ihmisten kannalta.

Joo, tietenkin todellinen syy on ihmisissä eikä teknologiassa. En minä vastusta teknologiaa, vaan nykymuodin mukaista poliittista talousääriliberalismia, joka ei anna ihmiselle mitään arvoa, paitsi mitä hän pystyy rahoillaan ostamaan. Se ei pysty millään ratkomaan teknologian käyttöönottoon liittyviä yhteiskunnallisia ongelmia. Teknologiset mullistukset, jotka syrjäyttävät merkittävän osan ihmisistä verraten nopeasti halveksittuun ja simputettuun paarialuokkaan, tulevat vain nopeuttamaan sitä kehitystä.

Lainaus:
Työtä erikseen ei veroteta, vaan tuloja. Työtä saa tehdä vaikka kuinka, mutta ei siitä tarvitse veroja maksaa, jos ei tienaa. Vastaavasti yritystoiminnasta kertyviä voittoja verotetaan neutraalisti samalla lailla riippoumatta siitä, onko voitto tehty ihmistyön vai konetyön perusteella, tai vaikkapa vain puhtaalla keinottelulla. Noin niinkuin ideatasolla.

No joo, voi sen tietysti noinkin tehdä, ja se on monessa mielessä järkevämpää. Mutta nykysuuntaus on kyllä päinvastainen kaikkialla maailmassa. Isoja firmoja ja rikkaita ihmisiä ei käytännössä veroteta (ne nimelliset verot joista ne jaksavat vinkua ovat naurettavia), ja mitä isommaksi kasvat sen vähemmän maksat ja  kannat vastuuta. Se tulee johtamaan vielä jossain päin populistidiktaattorin valtaannousuun ja sitten sotaan. Ja sen jälkeen, kun huomataan että ei yhteiskunnan ongelmat ollutkaan ulkomaalaisten tai robottien vika, vaan rikkaiden, on suuri vaara kommunismin uuteen nousuun.

Vierailija

Mitäs sen "pakkoraatamisen" tilalle sitten?

Internet-"keskusteluissa" ulisemista 24/7 vai?

Ei meinaan kela-rahat riitä siihen määrään Viinaa ja Aineita että saataisiin pään sisälle pysyväksi olotilaksi San Fransisco 1967.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31338

ksuomala kirjoitti:
Mitäs sen "pakkoraatamisen" tilalle sitten?

Minä jakaisin työt työaikaa pienentämällä suunnilleen kaikille, jotka haluavat osallistua. Tilalle harrastuksia, vaikka sitten "netissä ulisemista". Mutta se samainen tekoäly ja kehittyvä virtuaalitodellisuus tuottavat hyvin monipuolisia tekoalyn yksilöllisiksi tekemiä viihdesovelluksia. Siinä on vain mielikuvitus rajana.  Leipää ja viihdettä ihminen tarvitsee, ja vähän mielenkiintoista työtä on hyvä lisä. Ja mikä parasta, virtuaalitodellisuus tulee olemaan halpaa kuin saippua. Pieni kansalaispalkka riittää pitämään ihmisen hengissä, hyvinvoivana ja tyytyväisenä.

Uskon, että tuo tulee ennen pitkää toteutumaan, mutta sitä en tiedä kuinka paljon rähinöintiä tarvitaan, että kuormasta syöjät tajuavat, että se on heillekin pienimmän riesan tie.

Lainaus:
Ei meinaan kela-rahat riitä siihen määrään Viinaa ja Aineita että saataisiin pään sisälle pysyväksi olotilaksi San Fransisco 1967.

Viina ja aineet maksavat juuri sen millaiseksi valtio laittaa hintalapun. Teollinen etanoli maksaa reilun euron per litra ja huumeet eivät mitään, jos niistä tehdään laillisia tehtaassa tehtyjä tai tehotuotannolla kasvatettuja tuotteita.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat