Seuraa 
Viestejä6597

Tämän vuoden aikana on ollut useita lentokoneen ikkunoiden tai tuulilasien rikkoontumisia. Pari vähältä piti tilannettakin lento-onnettomuuden kannalta. Onko kysymys suunnittelu- vai materiaalivirheistä ja koskeeko tämä vain tiettyä konetyyppiä? Viimeisin: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005730509.html

Sivut

Kommentit (23)

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11623

Ikkunat pitäisi korvata puukomposiitilla, joka on vahvaa kuin balsa ja kevyttä kuin teräs. Se kestää kolmetuumaisena ysimillisen kudinkin joten lentsikan ikkunoissa, joissa tarvitaan tällaista exponentiaalista lujuutta, se olisi juuri oikea materiaali.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
syytinki
Seuraa 
Viestejä9466

Jospa noista ei vain ennen ole innolla kerrottu ja on mennyt hajalle samaan tahtiin. Taisivat yhden konetyypin vetää liikenteestäkin kun nelikulmaiset klasit eivät kestäneet.

Itekin kerran ja kauan sitten vinkkasin lentoemolle kun huomasin särön matkustamon ikkunassa.

Tietenkin on myös mahdollista, että särkyvät enemmän ja syynä on ilmastonmuutos.

John Carter
Seuraa 
Viestejä11088

Futiksen MM-kisoissa on ollut jo muutama läheltä piti tilanne lentokaluston osalta. Venäläinen lentohenkilökunta on ilmeisesti tottunut vastaaviin tilanteisiin reaktioista päätellen. Saa nähdä tuleeko joku kone tonttiin vielä ennen kisojen loppua?

MM-kisoissa taas järkyttävä hetki – Perun fanien kone syttyi palamaan, matkustamo täynnä savua ja henkilökunnalta pelottava viesti: "Laskeudumme, jos meillä on tuuria"

https://yle.fi/urheilu/3-10270831

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1684

Lentokoneiden ikkunoiden särkymisen syynä voi olla tietoinen laadun heikennys, esim. painon kevennys lasin paksuutta ohentamalla. Satojen lasien koneessa voi saada keventämällä muutaman lisäpaikan ja pienemmät polttoainekulut.

Itse heitän aina autosta vararenkaan ja tunkin ...ttuun, painonsäästön ansiosta säästän hinurikulujen verran nopeasti jos en ole sattumalta maksanut Autoliiton tai Motonetin muutaman kympin vuosimaksua hinauspalvelusta.

Autoissakin on nykyään huomattavan paljon heikommat tuulilasit kuin aiemmin. Joskus alkuperäinen lasi kestää 15vuotta ennenkuin se on kulunut harmaaksi ja pitää turvallisuussyistä vaihtaa. Uusi lasi ei sitten enää kestäkään kuin neljä vuotta korkeintaan, samaa käyttöä.

Vierailija

Noitahan on melkein joka viikolle. Uutiselle on kaksi syytä. Ensinnäkin oli sen verran hiljaista, ettei muustakaan keksitty kirjoittaa ja toisekseen toimittajat ovat niin saatanan tyhmiä, etteivät keksineet muustakaan kirjoittaa.

ovolo
Seuraa 
Viestejä6597

Tänä vuonna oli kaksi kriittistä ikkunan rikkoutumista. Toisessa matkustaja puolittain imeytyi ikkunan läpi. Toisessa pilotti osittain imeytyi sivuikkunaan. Tuossahan taitaa olla sellainen vaara, että kone voi hajota äkillisestä paineen purkautumisesta ikkunan kautta. Ainakin silloin, jos ollaan maksimikorkeudessa.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17584

ovolo kirjoitti:
Tänä vuonna oli kaksi kriittistä ikkunan rikkoutumista. Toisessa matkustaja puolittain imeytyi ikkunan läpi. Toisessa pilotti osittain imeytyi sivuikkunaan. Tuossahan taitaa olla sellainen vaara, että kone voi hajota äkillisestä paineen purkautumisesta ikkunan kautta. Ainakin silloin, jos ollaan maksimikorkeudessa.

Entäs toissapäiväinen ?

Puukomposiitin läpinäkymättömyys...eikun siis läpinäkyvyys oli jo tunnettu asia 2014-2016 kun kehitin oman maailman tiheimmän puukomposiittini Oulun Yritystakomossa.

Käsittääkseni alunperin ruotsalainen innovaatio. Eräs kollega kehoitti minua tekemään myös omastani läpinäkyvää...mulla ei ollut hajuakaan kuinka se olisi ollut mahdollista.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17584

George Hanson kirjoitti:
Lentokoneiden ikkunoiden särkymisen syynä voi olla tietoinen laadun heikennys, esim. painon kevennys lasin paksuutta ohentamalla. Satojen lasien koneessa voi saada keventämällä muutaman lisäpaikan ja pienemmät polttoainekulut.

Itse heitän aina autosta vararenkaan ja tunkin ...ttuun, painonsäästön ansiosta säästän hinurikulujen verran nopeasti jos en ole sattumalta maksanut Autoliiton tai Motonetin muutaman kympin vuosimaksua hinauspalvelusta.

Autoissakin on nykyään huomattavan paljon heikommat tuulilasit kuin aiemmin. Joskus alkuperäinen lasi kestää 15vuotta ennenkuin se on kulunut harmaaksi ja pitää turvallisuussyistä vaihtaa. Uusi lasi ei sitten enää kestäkään kuin neljä vuotta korkeintaan, samaa käyttöä.

Niin ja tuollanen tuubi on helppo rusentumiselle muutenkin...kaikki lentokoneet olisi jo 20-luvulta lähtien pitäneet olla kantavarunko-tyyppisiä airfoileja. Itse saan paljon tehokkaampi rakenteita aikaiseksi lyhyennista ja levemmistä runkokappaleista..koneista tulee automaattisesti keveitä ja kestäviä.

Jos en väärin muista kantti-ikkunainen Comet oli niin heikosta alumiinista ettäse taisi olla alle 0,5 mm paksua.

https://www.youtube.com/watch?v=_BZnn5OYcBc

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7584

ovolo kirjoitti:
Tänä vuonna oli kaksi kriittistä ikkunan rikkoutumista. Toisessa matkustaja puolittain imeytyi ikkunan läpi. Toisessa pilotti osittain imeytyi sivuikkunaan. Tuossahan taitaa olla sellainen vaara, että kone voi hajota äkillisestä paineen purkautumisesta ikkunan kautta. Ainakin silloin, jos ollaan maksimikorkeudessa.

Tuossa toisessa tapauksessa moottori hajosi ja siitä irtoava osa rikkoi sivuikkunan. Kyse ei siis ollut ikkunaviasta.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/koneen-ikkuna-rikkoutui-il...
Ikkunan rikkoutuminen ei vaurioita runkoa edes 10km korkeudessa, mutta aiheuttaa toki rajun ilmanpaineen laskun sen sisällä. Siten matkustajilla lähtee taju, jos eivät nopeasti saa lisähappea.

Vierailija

Major_Breakthrough kirjoitti:
George Hanson kirjoitti:
Lentokoneiden ikkunoiden särkymisen syynä voi olla tietoinen laadun heikennys, esim. painon kevennys lasin paksuutta ohentamalla. Satojen lasien koneessa voi saada keventämällä muutaman lisäpaikan ja pienemmät polttoainekulut.

Itse heitän aina autosta vararenkaan ja tunkin ...ttuun, painonsäästön ansiosta säästän hinurikulujen verran nopeasti jos en ole sattumalta maksanut Autoliiton tai Motonetin muutaman kympin vuosimaksua hinauspalvelusta.

Autoissakin on nykyään huomattavan paljon heikommat tuulilasit kuin aiemmin. Joskus alkuperäinen lasi kestää 15vuotta ennenkuin se on kulunut harmaaksi ja pitää turvallisuussyistä vaihtaa. Uusi lasi ei sitten enää kestäkään kuin neljä vuotta korkeintaan, samaa käyttöä.

Niin ja tuollanen tuubi on helppo rusentumiselle muutenkin...kaikki lentokoneet olisi jo 20-luvulta lähtien pitäneet olla kantavarunko-tyyppisiä airfoileja. Itse saan paljon tehokkaampi rakenteita aikaiseksi lyhyennista ja levemmistä runkokappaleista..koneista tulee automaattisesti keveitä ja kestäviä.

Jos en väärin muista kantti-ikkunainen Comet oli niin heikosta alumiinista ettäse taisi olla alle 0,5 mm paksua.

https://www.youtube.com/watch?v=_BZnn5OYcBc[/quote]

"Tuubi" on tuubi koska se on kaikista kestävin rakenne. "Fuselageja" ei kukaan rakenna, kun niitä ei hullukaan saa pysymään ilmassa ilman elektroniikkaa ja tosiaan rakenne on aika heikko, verrattuna "tuubiin"

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17584

Käyttäjä7668 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
George Hanson kirjoitti:
Lentokoneiden ikkunoiden särkymisen syynä voi olla tietoinen laadun heikennys, esim. painon kevennys lasin paksuutta ohentamalla. Satojen lasien koneessa voi saada keventämällä muutaman lisäpaikan ja pienemmät polttoainekulut.

Itse heitän aina autosta vararenkaan ja tunkin ...ttuun, painonsäästön ansiosta säästän hinurikulujen verran nopeasti jos en ole sattumalta maksanut Autoliiton tai Motonetin muutaman kympin vuosimaksua hinauspalvelusta.

Autoissakin on nykyään huomattavan paljon heikommat tuulilasit kuin aiemmin. Joskus alkuperäinen lasi kestää 15vuotta ennenkuin se on kulunut harmaaksi ja pitää turvallisuussyistä vaihtaa. Uusi lasi ei sitten enää kestäkään kuin neljä vuotta korkeintaan, samaa käyttöä.

Niin ja tuollanen tuubi on helppo rusentumiselle muutenkin...kaikki lentokoneet olisi jo 20-luvulta lähtien pitäneet olla kantavarunko-tyyppisiä airfoileja. Itse saan paljon tehokkaampi rakenteita aikaiseksi lyhyennista ja levemmistä runkokappaleista..koneista tulee automaattisesti keveitä ja kestäviä.

Jos en väärin muista kantti-ikkunainen Comet oli niin heikosta alumiinista ettäse taisi olla alle 0,5 mm paksua.

https://www.youtube.com/watch?v=_BZnn5OYcBc .

"Tuubi" on tuubi koska se on kaikista kestävin rakenne. "Fuselageja" ei kukaan rakenna, kun niitä ei hullukaan saa pysymään ilmassa ilman elektroniikkaa ja tosiaan rakenne on aika heikko, verrattuna "tuubiin"

Olen täysin erimieltä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat