Seuraa 
Viestejä1566

- Miksi taloustieteitä, siis kansantaloustiede, talous- kasvu - kulutus - markkinat -ja valuutta - rahateoriat- , yritystalous - liiketaloustiede jne... eivät ole mukana Tiede - lehden luokittelussa ?

-- Mielestäni yhteiskunta- ja humanistiset tieteet ovat eri kategoriaa kuin liiketalous- ja makro - taloustiede.

- Kyllähän taloustieteisiin liittyvät asiat ja ongelmat ovat esillä päivittäin meidän kuluttajien kuin yritysten ja valtioiden elämässä.

--Media kertoo asioista, kuten mm.
Financial Timessä, Kauppalehti . Teoria puolta löytyy luonnollisesti alan kirjallisuudesta jne..
..........
-- Onhan Suomeen äskettäin perustetu taloustieteen huippuyksikkö; Helsinki School of Busines valtioneuvoston ja Suomen Pankin sekä nobelisti Bengt Holmströmin aloitteetasta ,joten `` tarttis aktivoitua `` myös taloustiteellisen keskusten ...saralla.

Matematiikka ei koska matematiikka on ...luovan ajattelun looginen `` työväline`, koska luonnontieteiden , tekniikan kuin liiketalous- ja kansantaloustieteen sovellukset perustuvat matematiikan saavutuksiin.
-

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

  • ylös 5
  • alas 6

Sivut

Kommentit (48)

ID10T
Seuraa 
Viestejä14996

Taloustiede ei mielestäni ole edes tiedettä. Kuten uskontokin, taloustiede on jotain täysin keksittyä ja sen lainalaisuudet ovat enemmän tai vähemmän tuulesta temmattuja.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä5595

Kuinka monta ihmistä löytyy foorumista, jotka haluavat keskustella taloustieteistä?

Onhan täällä taloustieteen tohtori, joka tosin ei tiedä talousasioista mitään, mutta alaan liittyvää keskustelua ei ole ollut oikeastaan ollenkaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
molaine
Seuraa 
Viestejä3518

ID10T kirjoitti:
Taloustiede ei mielestäni ole edes tiedettä. Kuten uskontokin, taloustiede on jotain täysin keksittyä ja sen lainalaisuudet ovat enemmän tai vähemmän tuulesta temmattuja.

Kyllä varsinkin taloustieteessä on paljonkin yleisesti päteviä ja selitysvoimaisia teorioita joilla voidaan ennustaa massojen käyttäytymistä. Liiktetaloustieteessä mennään sitten vahvemmin tulkinnan puolelle ja teoriat, selitykset ja tulokset ovat kontekstikeskeisempiä. Ihan samalla tavalla se on tiedettä, kuin vaikka psykologiakin, jonka soveltaminen businesstutkimuksissa onkin tällä hetkellä suosittua. 

Röh

Vierailija

Kyllä talous on tärkeä asia tässä. Ei tiedettä tehdä ellei talous ole kunnossa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä14996

molaine kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Taloustiede ei mielestäni ole edes tiedettä. Kuten uskontokin, taloustiede on jotain täysin keksittyä ja sen lainalaisuudet ovat enemmän tai vähemmän tuulesta temmattuja.

Kyllä varsinkin taloustieteessä on paljonkin yleisesti päteviä ja selitysvoimaisia teorioita joilla voidaan ennustaa massojen käyttäytymistä. Liiktetaloustieteessä mennään sitten vahvemmin tulkinnan puolelle ja teoriat, selitykset ja tulokset ovat kontekstikeskeisempiä. Ihan samalla tavalla se on tiedettä, kuin vaikka psykologiakin, jonka soveltaminen businesstutkimuksissa onkin tällä hetkellä suosittua. 

Taloustiede on sikäli poikkeava tiede, että se on täysin sidonnainen ihmisrotuun. Jos ihmiskunta lakkaisi olemasta lakkaisi myös taloustiede. Kaikki muut tieteet jäisivät. Myös psykologia jäisi, koska samoja käyttäytymisteorioita voidaan soveltaa myös eläimiin. Psykologia "mukatieteenä" poikkeaa taloustieteestä myös sikäli, että sillä on risteämäkohtia muihin tieteisiin, kuten biologia ja kemia. Taloustieteellä ainoa riippuvuus muista tieteistä on matematiikassa, mutta sehän  vaikuttaa kaikkeen muutenkin, koska kaikki olevainen on jollain tavalla esitettävissä numeraalisten funktioiden avulla.

Tuo psykologian vaikutus taloustieteeseen on sikäli triviaalia, että psykologia vaikuttaa kaikkeen, mitä ihminen tekee.

Eusa
Seuraa 
Viestejä19521

Taloustiedettä kuten teologiaakin voi käsitellä osastossa Historia, kulttuurit ja yhteiskunta.

Käyttäytymistieteisiin painottuen voi debatoida sitten Psykologia, aivot ja aistit -osastossa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

OJP.
Seuraa 
Viestejä1566

- Taitaa olla EUsalla mm.  pörssiyhtiöiden  taseisiin perustavaasa markkina -  arvonmääritys - analyysissä , osakkeiden p/e  jne... pörssikurssien  indeksi vertailuissa , yritysten kannattavuuden , vakavaraisuuden tunnuslukujen laslemisessa vielä vähän opiskeltavaa , kuten suhteellisuusteoriassakin. ...

--Hyvää jatkoa vaan yrityksen teorian  ja kansantaloustieteen teorioiden  ymmärryksen lisäämis -  opinnoissa...

--Noin yleisenä johtopäätöksenä em. kommenteista ...ehdottaisin ,ewttä lukio -opetukseen sisällytettäisiin pakollinen  opiskelujakso  kuluttajan, opiskelijan - perheen  oman talouden perusteista sekä alkeet kv. raha - ja markkinataloudesta.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

okivi
Seuraa 
Viestejä1925

OJP. kirjoitti:
Matematiikka ei koska matematiikka on ...luovan ajattelun looginen `` työväline`, koska luonnontieteiden , tekniikan kuin liiketalous- ja kansantaloustieteen sovellukset perustuvat matematiikan saavutuksiin.

-

Joku on kirjoittanut suunnilleen näin:

Uskoakseen rajattomaan kasvuun rajallisella maapallolla täytyy olla joko idiotti tai taloustieteilijä.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Eusa
Seuraa 
Viestejä19521

OJP. kirjoitti:
- Taitaa olla EUsalla mm.  pörssiyhtiöiden  taseisiin perustavaasa markkina -  arvonmääritys - analyysissä , osakkeiden p/e  jne... pörssikurssien  indeksi vertailuissa , yritysten kannattavuuden , vakavaraisuuden tunnuslukujen laslemisessa vielä vähän opiskeltavaa , kuten suhteellisuusteoriassakin. ...

--Hyvää jatkoa vaan yrityksen teorian  ja kansantaloustieteen teorioiden  ymmärryksen lisäämis -  opinnoissa...

--Noin yleisenä johtopäätöksenä em. kommenteista ...ehdottaisin ,ewttä lukio -opetukseen sisällytettäisiin pakollinen  opiskelujakso  kuluttajan, opiskelijan - perheen  oman talouden perusteista sekä alkeet kv. raha - ja markkinataloudesta.

Mistä purkaus? Ovatko sijoituspäätöksesi olleet epäonnisia viime aikoina?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

okivi
Seuraa 
Viestejä1925

Talousprofessori Markou Terviö on kirjoittanut alla olevan jutun:

Ikuinen talouskasvu, ihan looginen juttu

19.5.2009 Kirjoittanut Marko Terviö

Kirjoittaja toimii mikrotaloustieteen professorina Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun taloustieteen laitoksella.

http://blog.hse-econ.fi/?p=431 .

Hänellä on jopa luonnontieteellinen perustelu mielipiteelleen. Ja tämä sitten menee taloustieteen edustajille läpi(?):

Meillä on pallo, joka koostuu rajallisesta määrästä atomeja, sekä vuodesta toiseen vakiona pysyvä ulkoa tuleva energiamäärä jota voimme käyttää näiden atomien uudelleenjärjestelyyn. Jos tämän vuoden tapa järjestellä atomit on kuluttajien mielestä parempi kuin viimevuotinen, niin reaalinen BKT on kasvanut. Koska rajallista massaa voi järjestellä käytännössä äärettömin eri tavoin, niin mahdollisuudet talouskasvulle eivät lopu ikinä. Sitä että riittääkö ihmisen kekseliäisyys ikuisesti, emme voi varmuudella tietää, mutta mitään loogista välttämättömyyttä talouskasvun ehtymiselle ei ole.

Tähän mennessä ns. talouskasvu on ollut suorassa suhteessa luonnonvarojen käyttöön. Jo öljyn hintapiikki notkahdutti BKT:tä. Öljyn hankkiminen tulee jatkuvasti kalliimmaksi ja mm. malmikaivosten esiintymät köyhtyvät vaatien enemmän energiaa jalostukseen. Teknisellä kehityksellä on mahdotonta lähitulevaisuudessa korvata fossiilisia polttoaineita ja tarvittavaa lisäenergiaa. Ei näytä hyvältä talouskasvun kannalta.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

OJP.
Seuraa 
Viestejä1566

  PS.  Oli siis edellä  tarkoitus sanoa ,että matematiikka ei ..``.mun mielestäni.``...  kuulu perinteisen luokittelun mukaan  ...tieteisiin...luokitteluun (Vrt. Tiede lehti),`` koska  matematiikalla on erityisluonne tiedon - alana, jossa teoreettinen kohtaa käytännöllisen ja jossa luova oivaltaminen kohtaa loogisuuden (Matematiikka)``

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Vierailija

Reiska kirjoitti:
Jonkun sanonnan mukaan taloustiede keksittii, että astrologia vaikuttais fiksulta.

Niin no sotakorkeakoulusta valmistuneet ovat " tappotaiteiden " maistereita ja tohtoreita !

OJP.
Seuraa 
Viestejä1566

   - Niin, Euslle  sanoisin, että yrityksen liikevaihtoa, tulosta , raekoitusta voidaan debatoida ...hyinkin poikkitieteellisesti  riippuen mm. siitä toimiiko yritys palvelu- kaupan- tai  teknologia - teollinen tuotanto aloilla.

--Esim. Energia yhtiö  Fortum Oyj valtion osa- omisteinen sähköenergian tutannon merkittävä pohjoismainen  yhtiöä, jonka  businekset  myös Venäjän   `` vihreän``energian tuotannossa EO;nin  tytäryhtiön  yritys - oston jälkeen.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38405

OJP. kirjoitti:
  PS.  Oli siis edellä  tarkoitus sanoa ,että matematiikka ei ..``.mun mielestäni.``...  kuulu perinteisen luokittelun mukaan  ...tieteisiin...luokitteluun (Vrt. Tiede lehti),`` koska  matematiikalla on erityisluonne tiedon - alana, jossa teoreettinen kohtaa käytännöllisen ja jossa luova oivaltaminen kohtaa loogisuuden (Matematiikka)``

Matematiikka on looginen tiede, ei luonnontiede. Luonnontieteessä se on vain työkalu, jota käytetään koska sillä on kätevä kirjoittaa teoriat ristiriidatttomaan muotoon ja johtaa täsmällisiä falsifioitavissa olevia ennusteita havaittavasta.

OJP.
Seuraa 
Viestejä1566

Neutroni,

 - Niin, matematiikka on looginen tiede ei luonnontiede.

Tarkoitin kommentissani juuri   samoin., ilm. epäselvästi sanottu.

--Tiede lehden  keskustelupalstan  luokittelu ---fysiikka, kemia ja matematiikka ---ei siten tarkoita sitä, että matematiikka kuuluisi luonnontieteisiin.

--Matematiikka on looginen ...tiede..(työkalu)  mutta niin on fysiikkakin , siis luonnontiede.

--Esim. fysiikan  mallit  -teoriat perustuvat aina  kokeellisiin näyttöihin, empiiriseen  havaintoaineistoihin ja analysointeihin, jotka ovat olleet perustana  myös matematiika -`` puun oksien  loogisellekehittäniselle`.`

-.Tiedämme myös,  että  fysikaalinen reality - todellisuus on  usein monisyisempi, kuin  esim.  nykyistä  ``maailmankuvaaamme``  sen  syntyä (hbb)ja   kausaliteettia c+   tarkastelevat  Einsteinin &Co,n    EST/YST.   täydennettynä esim.Friedmanin malleilla edustavat.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Neutroni kirjoitti:
OJP. kirjoitti:
  PS.  Oli siis edellä  tarkoitus sanoa ,että matematiikka ei ..``.mun mielestäni.``...  kuulu perinteisen luokittelun mukaan  ...tieteisiin...luokitteluun (Vrt. Tiede lehti),`` koska  matematiikalla on erityisluonne tiedon - alana, jossa teoreettinen kohtaa käytännöllisen ja jossa luova oivaltaminen kohtaa loogisuuden (Matematiikka)``

Matematiikka on looginen tiede, ei luonnontiede. Luonnontieteessä se on vain työkalu, jota käytetään koska sillä on kätevä kirjoittaa teoriat ristiriidatttomaan muotoon ja johtaa täsmällisiä falsifioitavissa olevia ennusteita havaittavasta.

Taloustiede ei ole looginen tiede eikä luonnontiede. Taloustieteilijät esittävät omia arvauksiaan tulevaisuudesta tarkkailtuaan ympäröivää maailmaa ilman mitään sen kummempia todellisia syy-seuraussuhteita ja rupeavat vääntämään malleja tulevaisuudesta arvauksiensa tueksi. Hyvä esimerkki on ekonometria, jossa yritetään ekstrapoloida menneisyyden tapahtumia "matemaattisin" keinoin eli kohinan perusteella yritetään ennustaa sitä, minkä arvon joku suure saa seuraavaksi. Ihan niinkuin ilmastotieteilijät tekevät. Parasta tietysti on, että komitean palkinnon saattaa peräkkäisinä vuosina saada ihan vastakkaisia näkemyksiä edustavat tieteilijät.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

molaine
Seuraa 
Viestejä3518

ID10T kirjoitti:
molaine kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Taloustiede ei mielestäni ole edes tiedettä. Kuten uskontokin, taloustiede on jotain täysin keksittyä ja sen lainalaisuudet ovat enemmän tai vähemmän tuulesta temmattuja.

Kyllä varsinkin taloustieteessä on paljonkin yleisesti päteviä ja selitysvoimaisia teorioita joilla voidaan ennustaa massojen käyttäytymistä. Liiktetaloustieteessä mennään sitten vahvemmin tulkinnan puolelle ja teoriat, selitykset ja tulokset ovat kontekstikeskeisempiä. Ihan samalla tavalla se on tiedettä, kuin vaikka psykologiakin, jonka soveltaminen businesstutkimuksissa onkin tällä hetkellä suosittua. 

Taloustiede on sikäli poikkeava tiede, että se on täysin sidonnainen ihmisrotuun. Jos ihmiskunta lakkaisi olemasta lakkaisi myös taloustiede. Kaikki muut tieteet jäisivät. Myös psykologia jäisi, koska samoja käyttäytymisteorioita voidaan soveltaa myös eläimiin. Psykologia "mukatieteenä" poikkeaa taloustieteestä myös sikäli, että sillä on risteämäkohtia muihin tieteisiin, kuten biologia ja kemia. Taloustieteellä ainoa riippuvuus muista tieteistä on matematiikassa, mutta sehän  vaikuttaa kaikkeen muutenkin, koska kaikki olevainen on jollain tavalla esitettävissä numeraalisten funktioiden avulla.

Tuo psykologian vaikutus taloustieteeseen on sikäli triviaalia, että psykologia vaikuttaa kaikkeen, mitä ihminen tekee.

No, jos pitää ihmisen toiminnan selittämistä merkityksettömänä ihmiselle, niin sitten tietenkin psykologia ja taloustiede ovat merkityksettömiä. Jos ihmisrotu häviäisi, niin myös ihmisten tiede katoaisi, vaikka tieteen selittämät ilmiöt maailmankaikkeudessa säilyisivätkin. Taloustieteen erityispiirre ihmisen toimintaa selittävien kuvausten joukossa on nimenomaan se, että sillä on käytössään objektiivinen mittari, jonka avulla tuota toimintaa voidaan kuvata ja tutkia: raha. Rahan käytön analysointi mahdollistaa paljon suurempien ihmisjoukkojen käytöksen tutkimista, kuin vaikka psykologia. Taloustiede ja myös liiketaloustiede kehittyvät tieteellisen metodin avulla. Ei ole mitään syytä, miksi ne eivät olisi tieteitä. 

Röh

ID10T
Seuraa 
Viestejä14996

molaine kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
molaine kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Taloustiede ei mielestäni ole edes tiedettä. Kuten uskontokin, taloustiede on jotain täysin keksittyä ja sen lainalaisuudet ovat enemmän tai vähemmän tuulesta temmattuja.

Kyllä varsinkin taloustieteessä on paljonkin yleisesti päteviä ja selitysvoimaisia teorioita joilla voidaan ennustaa massojen käyttäytymistä. Liiktetaloustieteessä mennään sitten vahvemmin tulkinnan puolelle ja teoriat, selitykset ja tulokset ovat kontekstikeskeisempiä. Ihan samalla tavalla se on tiedettä, kuin vaikka psykologiakin, jonka soveltaminen businesstutkimuksissa onkin tällä hetkellä suosittua. 

Taloustiede on sikäli poikkeava tiede, että se on täysin sidonnainen ihmisrotuun. Jos ihmiskunta lakkaisi olemasta lakkaisi myös taloustiede. Kaikki muut tieteet jäisivät. Myös psykologia jäisi, koska samoja käyttäytymisteorioita voidaan soveltaa myös eläimiin. Psykologia "mukatieteenä" poikkeaa taloustieteestä myös sikäli, että sillä on risteämäkohtia muihin tieteisiin, kuten biologia ja kemia. Taloustieteellä ainoa riippuvuus muista tieteistä on matematiikassa, mutta sehän  vaikuttaa kaikkeen muutenkin, koska kaikki olevainen on jollain tavalla esitettävissä numeraalisten funktioiden avulla.

Tuo psykologian vaikutus taloustieteeseen on sikäli triviaalia, että psykologia vaikuttaa kaikkeen, mitä ihminen tekee.

No, jos pitää ihmisen toiminnan selittämistä merkityksettömänä ihmiselle, niin sitten tietenkin psykologia ja taloustiede ovat merkityksettömiä. Jos ihmisrotu häviäisi, niin myös ihmisten tiede katoaisi, vaikka tieteen selittämät ilmiöt maailmankaikkeudessa säilyisivätkin. Taloustieteen erityispiirre ihmisen toimintaa selittävien kuvausten joukossa on nimenomaan se, että sillä on käytössään objektiivinen mittari, jonka avulla tuota toimintaa voidaan kuvata ja tutkia: raha. Rahan käytön analysointi mahdollistaa paljon suurempien ihmisjoukkojen käytöksen tutkimista, kuin vaikka psykologia. Taloustiede ja myös liiketaloustiede kehittyvät tieteellisen metodin avulla. Ei ole mitään syytä, miksi ne eivät olisi tieteitä. 

No nyt tuli kyllä melkoista kukkua... Ensinnäkin rahalla on joillekin ihmisille vain välinearvo, kun taas toisille raha tuntuu olevan itseisarvo.

Itselleni riittää perustoimeentulo ja mahdollisuus silloin tällöin pieneen hemmotteluun. Hemmottelu ei tarvitse olla välttämättä muuta kuin jäätelötuutti Kaivopuiston rannassa, mutta se on kuitenkin "turhaa" ja siksi hemmotteluksi laskettavissa. Toisille taas elämä on tylsää, vaikka saisi jatkuvasti nauttia shampanjakylvyistä missien kanssa huvijahdin kannella. Siinä sinulle psykologiaa. Raha ei siis mittarina ole yleispätevä, koska se merkitsee eri ihmisille eri asioita.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat