Sivut

Kommentit (1227)

offmind
Seuraa 
Viestejä16991

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Joo joo, taas vain tyydyt tarjoilemaan rasististista paasausta.

No, mikä sitten on parempi keino vähentää syntyvyyttä maailmassa, kuin tuo luonnollinen kehitys kehittyneimmissä maissa? Tuohan on hyvin terve ilmiö, sallisin jopa kehitysmaille sitä, että max. 2 lasta olisi hyvä idea naiselle? Tällöin väestönkasvu luonnostaan tavoittelee nollakasvua.

Se mitä nimität kehittyneempien maiden luonnolliseksi kehitykseksi tunnetaan väestöllisen muuntumisen mallina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6llinen_muuntuminen .

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_transition  .

Ja syntyvyyden säännöstely perustuu siihen kehitykseen, että mikä on tarkoituksenmukainen perhekoko yhteiskunnan kehittyessä. Se mikä perhekoko on tarkoituksenmukaista perinteisessä agraariyhteisössä ei ole sama mikä se on koneellistuneessa, teollistuneessa ja urbanisoituneessa yhteiskunnassa.

Tarkoituksenmukaisuus ei ole riippuvainen yhteiskunnan valtakulttuurista vaan yhteiskunnan rakenteista. Eli esim. vaikka entistä kehittyneempi terveydenhoitojärjestelmä vähentää lapsikuolleisuutta ja lisää odotettavissa olevaa elinaikaa ja siitä seuraa nopeampi väestönkasvu, niin se samalla mahdollistaa kehittyneemmän perhesuunnittelun joka mahdollistaa sen, että perhekoko pysyy tarkoituksenmukaisena.

Toope kirjoitti:
En näe mitään rasismia tuossa, vaan ihan järkevää kehitystä.

Rasismia on oletuksesi, että yhteiskunnissa jotka ovat kehitysvaiheissa 2-3, nopean väestönkasvun varsinainen syy olisi siinä, että kyse on tietynlaisista kulttuureista ja yhteiskuntamalleista.

Olen aiemminkin kirjoittanut tuosta demografisen transition teoriasta ja huomannut sen puutteelliseksi. Malli rakentuu länsimaiden historiaan, mutta ei toimi yhtälailla uskonnollisissa ja kulttuurisesti erilaisissa yhteiskunnissa islamilaisissa maissa ja Afrikassa.

Ja kuten aikaisemmin on myös ollut esillä, malli kuvaa kehittyvän yhteiskunnan väestörakenteen muutosta ja eri maissa lähtökohdat ja kehityksen nopeus vaihtelevat todella paljon ja myös alueelliset erot voivat olla valtavia se pitää muistaa ottaa huomioon.

Mutta "huomiosi" siitä, että se ei pitäisi paikkaansa "kulttuurillisesti erilaisissa" (WTF??) kulttuureissa, on tietenkin vain perusteetonta rasistista hölynpölyä. Se, että jotkin Amazonin viidakon eristyneet heimot ovat vaiheessa 1 ja  Sudan tai Sambia on vaiheessa 2 ja Japani vaiheessa 5 ei tarkoita, että malli ei toimisi vaan vain sitä että yhteiskuntien kehitysaste edustaa ääripäitä.

https://www.arcgis.com/apps/MapSeries/index.html?appid=1553c2f234b74879b... .

Toope kirjoitti:
Teoriahan on lukiotasoa...

Pointti? Niinhän on myös evoluutioteoria, suhteellisuusteoria, alkuräjähdysteoria...

Toope kirjoitti:
Monesti uskonnolliset ja kulttuuriset tekijät eivät noissa yhteiskunnissa salli syntyvyydenlaskua

Kuten katolisissa maissa?

Edes Irlannin äärivanhoillinen aborttilainsäädäntö tai katolisen kirkon typerät asenteet ehkäisy kohtaan eivät estänyt väestörakenteen muutosta koska loppupeleissä kyse on perheen sisäisestä ratkaisuista ja sen sanelee ennen kaikkea yhteiskunnan sosioekonominen tilanne, ei "uskonto ja kulttuuri".

https://www.thebritishacademy.ac.uk/sites/default/files/79p053.pdf .

http://geo-mexico.com/?p=1354 .

Se, että moni kehitysmaa on vaiheessa 2 ja moni kehittynytkin maa vielä vaiheessa 3 luo vain illuusion siitä, että väestönkasvun nopeus olisi seuraus uskonnosta. Kun katsoo nopean väestönkasvun maiden kehitystä hieman syvemmältä, niin huomaa, että väestönkasvun nopeus vaihtelee yhteiskunnallisen kehityksen mukaan alueittain ja niinhän ei olisi jos syy olisi vain "uskonnossa ja kulttuurissa".

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Keijona
Seuraa 
Viestejä11950

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuolle sekoilulle syynsä, suomalaisethan on ihan helvetin sairasta porukkaa, ihan tilastollista faktaa.  Kun vammaisia, siis  apuvälineitä päivittäin tarvitseviakin on 50-vuotiaista naisista 100% ja miehistäkin 99%  siis silmälaseja tarvitsevia. Kaikenmaailman ryyneistä ja lääkkeistä puhumattakaan.

Eivät juuri suomalaiset niin sairaita ole:

https://www.express.co.uk/news/uk/591577/British-Pakistanis-13-times-mor...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4567984/

"Consanguinity is relevant to UK health care as there are now large settler populations from South Asia, the Middle East and sub-Saharan Africa (Ahmad 1994; Bittles 2009; Hoodfar and Teebi 1996) who practice consanguineous marriages. The Pakistani/Kashmiri community1 is one of the largest ethnic groups in the UK (ONS 2011) and is highly consanguineous (Shaw 2009). Autosomal recessive disorders are also higher amongst this group (Taylor 2013b), with Pakistani babies accounting for 30 % of autosomal recessive disorders among all babies born in the UK, while accounting for only 4 % of total births (Modell and Darr 2002). The impact of consanguinity on potential genetic risk is increased through endogamy in sub-populations (Al-Gazali et al. 2006)..."

Loput artikkelista.

Monet yhteisöt ovat paljon sairaampia.

Tilastollisesti Suomessa on maailman terveimmät lapset, mutta sairaimmat keski-ikäiset. Helppohan tuosta on maanviljelijän ymmärtää, että siemen olisi hyvää  mutta jossain mättää. joko taitamatomat viljelijät, huonot olosuhteet tai huono maa.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä16160

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuolle sekoilulle syynsä, suomalaisethan on ihan helvetin sairasta porukkaa, ihan tilastollista faktaa.  Kun vammaisia, siis  apuvälineitä päivittäin tarvitseviakin on 50-vuotiaista naisista 100% ja miehistäkin 99%  siis silmälaseja tarvitsevia. Kaikenmaailman ryyneistä ja lääkkeistä puhumattakaan.

Eivät juuri suomalaiset niin sairaita ole:

https://www.express.co.uk/news/uk/591577/British-Pakistanis-13-times-mor...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4567984/

"Consanguinity is relevant to UK health care as there are now large settler populations from South Asia, the Middle East and sub-Saharan Africa (Ahmad 1994; Bittles 2009; Hoodfar and Teebi 1996) who practice consanguineous marriages. The Pakistani/Kashmiri community1 is one of the largest ethnic groups in the UK (ONS 2011) and is highly consanguineous (Shaw 2009). Autosomal recessive disorders are also higher amongst this group (Taylor 2013b), with Pakistani babies accounting for 30 % of autosomal recessive disorders among all babies born in the UK, while accounting for only 4 % of total births (Modell and Darr 2002). The impact of consanguinity on potential genetic risk is increased through endogamy in sub-populations (Al-Gazali et al. 2006)..."

Loput artikkelista.

Monet yhteisöt ovat paljon sairaampia.

Tilastollisesti Suomessa on maailman terveimmät lapset, mutta sairaimmat keski-ikäiset. Helppohan tuosta on maanviljelijän ymmärtää, että siemen olisi hyvää  mutta jossain mättää. joko taitamatomat viljelijät, huonot olosuhteet tai huono maa.  

Niin hometaloissa ei kasvakaan terveimmät aikuiset ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Toope
Seuraa 
Viestejä25380

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Joo joo, taas vain tyydyt tarjoilemaan rasististista paasausta.

No, mikä sitten on parempi keino vähentää syntyvyyttä maailmassa, kuin tuo luonnollinen kehitys kehittyneimmissä maissa? Tuohan on hyvin terve ilmiö, sallisin jopa kehitysmaille sitä, että max. 2 lasta olisi hyvä idea naiselle? Tällöin väestönkasvu luonnostaan tavoittelee nollakasvua.

Se mitä nimität kehittyneempien maiden luonnolliseksi kehitykseksi tunnetaan väestöllisen muuntumisen mallina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6llinen_muuntuminen .

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_transition  .

Ja syntyvyyden säännöstely perustuu siihen kehitykseen, että mikä on tarkoituksenmukainen perhekoko yhteiskunnan kehittyessä. Se mikä perhekoko on tarkoituksenmukaista perinteisessä agraariyhteisössä ei ole sama mikä se on koneellistuneessa, teollistuneessa ja urbanisoituneessa yhteiskunnassa.

Tarkoituksenmukaisuus ei ole riippuvainen yhteiskunnan valtakulttuurista vaan yhteiskunnan rakenteista. Eli esim. vaikka entistä kehittyneempi terveydenhoitojärjestelmä vähentää lapsikuolleisuutta ja lisää odotettavissa olevaa elinaikaa ja siitä seuraa nopeampi väestönkasvu, niin se samalla mahdollistaa kehittyneemmän perhesuunnittelun joka mahdollistaa sen, että perhekoko pysyy tarkoituksenmukaisena.

Toope kirjoitti:
En näe mitään rasismia tuossa, vaan ihan järkevää kehitystä.

Rasismia on oletuksesi, että yhteiskunnissa jotka ovat kehitysvaiheissa 2-3, nopean väestönkasvun varsinainen syy olisi siinä, että kyse on tietynlaisista kulttuureista ja yhteiskuntamalleista.

Olen aiemminkin kirjoittanut tuosta demografisen transition teoriasta ja huomannut sen puutteelliseksi. Malli rakentuu länsimaiden historiaan, mutta ei toimi yhtälailla uskonnollisissa ja kulttuurisesti erilaisissa yhteiskunnissa islamilaisissa maissa ja Afrikassa.

Ja kuten aikaisemmin on myös ollut esillä, malli kuvaa kehittyvän yhteiskunnan väestörakenteen muutosta ja eri maissa lähtökohdat ja kehityksen nopeus vaihtelevat todella paljon ja myös alueelliset erot voivat olla valtavia se pitää muistaa ottaa huomioon.

Mutta "huomiosi" siitä, että se ei pitäisi paikkaansa "kulttuurillisesti erilaisissa" (WTF??) kulttuureissa, on tietenkin vain perusteetonta rasistista hölynpölyä. Se, että jotkin Amazonin viidakon eristyneet heimot ovat vaiheessa 1 ja  Sudan tai Sambia on vaiheessa 2 ja Japani vaiheessa 5 ei tarkoita, että malli ei toimisi vaan vain sitä että yhteiskuntien kehitysaste edustaa ääripäitä.

https://www.arcgis.com/apps/MapSeries/index.html?appid=1553c2f234b74879b... .

Toope kirjoitti:
Teoriahan on lukiotasoa...

Pointti? Niinhän on myös evoluutioteoria, suhteellisuusteoria, alkuräjähdysteoria...

Toope kirjoitti:
Monesti uskonnolliset ja kulttuuriset tekijät eivät noissa yhteiskunnissa salli syntyvyydenlaskua

Kuten katolisissa maissa?

Edes Irlannin äärivanhoillinen aborttilainsäädäntö tai katolisen kirkon typerät asenteet ehkäisy kohtaan eivät estänyt väestörakenteen muutosta koska loppupeleissä kyse on perheen sisäisestä ratkaisuista ja sen sanelee ennen kaikkea yhteiskunnan sosioekonominen tilanne, ei "uskonto ja kulttuuri".

https://www.thebritishacademy.ac.uk/sites/default/files/79p053.pdf .

http://geo-mexico.com/?p=1354 .

Se, että moni kehitysmaa on vaiheessa 2 ja moni kehittynytkin maa vielä vaiheessa 3 luo vain illuusion siitä, että väestönkasvun nopeus olisi seuraus uskonnosta. Kun katsoo nopean väestönkasvun maiden kehitystä hieman syvemmältä, niin huomaa, että väestönkasvun nopeus vaihtelee yhteiskunnallisen kehityksen mukaan alueittain ja niinhän ei olisi jos syy olisi vain "uskonnossa ja kulttuurissa".

Demografisen transition teoria ei vaan päde samalla tavoin eri kulttuureissa, koska eri arvot ratkaisevat lastenhankkimista, eivät vain taloudelliset tekijät, kuten länsimaissa. Mullahit eivät välitä talouskehityksestä, heille nainen on poikatehdas ja tosi mies saa vähintään viisi poikaa. Taloudellinen tilanne ei tuota sanele, vaan kulttuurinen miehen ja naisen asema.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25380

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuolle sekoilulle syynsä, suomalaisethan on ihan helvetin sairasta porukkaa, ihan tilastollista faktaa.  Kun vammaisia, siis  apuvälineitä päivittäin tarvitseviakin on 50-vuotiaista naisista 100% ja miehistäkin 99%  siis silmälaseja tarvitsevia. Kaikenmaailman ryyneistä ja lääkkeistä puhumattakaan.

Eivät juuri suomalaiset niin sairaita ole:

https://www.express.co.uk/news/uk/591577/British-Pakistanis-13-times-mor...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4567984/

"Consanguinity is relevant to UK health care as there are now large settler populations from South Asia, the Middle East and sub-Saharan Africa (Ahmad 1994; Bittles 2009; Hoodfar and Teebi 1996) who practice consanguineous marriages. The Pakistani/Kashmiri community1 is one of the largest ethnic groups in the UK (ONS 2011) and is highly consanguineous (Shaw 2009). Autosomal recessive disorders are also higher amongst this group (Taylor 2013b), with Pakistani babies accounting for 30 % of autosomal recessive disorders among all babies born in the UK, while accounting for only 4 % of total births (Modell and Darr 2002). The impact of consanguinity on potential genetic risk is increased through endogamy in sub-populations (Al-Gazali et al. 2006)..."

Loput artikkelista.

Monet yhteisöt ovat paljon sairaampia.

Tilastollisesti Suomessa on maailman terveimmät lapset, mutta sairaimmat keski-ikäiset. Helppohan tuosta on maanviljelijän ymmärtää, että siemen olisi hyvää  mutta jossain mättää. joko taitamatomat viljelijät, huonot olosuhteet tai huono maa.  

Suomalaisten eliniänodote on lähellä maailman huippua, ei ihan kärjessä, mutta lähellä. Väitteesi ei pidä paikkaansa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

Tuokin listaus osoittaa, mitkä maat/yhteiskunnat luovat hyvää ihmisyyttä...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Keijona
Seuraa 
Viestejä11950

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuolle sekoilulle syynsä, suomalaisethan on ihan helvetin sairasta porukkaa, ihan tilastollista faktaa.  Kun vammaisia, siis  apuvälineitä päivittäin tarvitseviakin on 50-vuotiaista naisista 100% ja miehistäkin 99%  siis silmälaseja tarvitsevia. Kaikenmaailman ryyneistä ja lääkkeistä puhumattakaan.

Eivät juuri suomalaiset niin sairaita ole:

https://www.express.co.uk/news/uk/591577/British-Pakistanis-13-times-mor...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4567984/

"Consanguinity is relevant to UK health care as there are now large settler populations from South Asia, the Middle East and sub-Saharan Africa (Ahmad 1994; Bittles 2009; Hoodfar and Teebi 1996) who practice consanguineous marriages. The Pakistani/Kashmiri community1 is one of the largest ethnic groups in the UK (ONS 2011) and is highly consanguineous (Shaw 2009). Autosomal recessive disorders are also higher amongst this group (Taylor 2013b), with Pakistani babies accounting for 30 % of autosomal recessive disorders among all babies born in the UK, while accounting for only 4 % of total births (Modell and Darr 2002). The impact of consanguinity on potential genetic risk is increased through endogamy in sub-populations (Al-Gazali et al. 2006)..."

Loput artikkelista.

Monet yhteisöt ovat paljon sairaampia.

Tilastollisesti Suomessa on maailman terveimmät lapset, mutta sairaimmat keski-ikäiset. Helppohan tuosta on maanviljelijän ymmärtää, että siemen olisi hyvää  mutta jossain mättää. joko taitamatomat viljelijät, huonot olosuhteet tai huono maa.  

Suomalaisten eliniänodote on lähellä maailman huippua, ei ihan kärjessä, mutta lähellä. Väitteesi ei pidä paikkaansa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

Tuokin listaus osoittaa, mitkä maat/yhteiskunnat luovat hyvää ihmisyyttä...

Se että jotain on paljon ja määrällisesti enemmän, ei välttämättä tarkoita että olisi laadullisesti hyvää tai parempaa.Omahyväisyys se tekee ihmisestä subjektiivisen, siis ymmärtämättömän.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11950

[quote= ] Se, että jotkin Amazonin viidakon eristyneet heimot ovat vaiheessa 1 ja Sudan tai Sambia on vaiheessa 2 ja Japani vaiheessa 5 ei tarkoita, että malli ei toimisi /quote]
Eikä todista kyllä sitäkään, että toimisi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä9778

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuolle sekoilulle syynsä, suomalaisethan on ihan helvetin sairasta porukkaa, ihan tilastollista faktaa.  Kun vammaisia, siis  apuvälineitä päivittäin tarvitseviakin on 50-vuotiaista naisista 100% ja miehistäkin 99%  siis silmälaseja tarvitsevia. Kaikenmaailman ryyneistä ja lääkkeistä puhumattakaan.

Eivät juuri suomalaiset niin sairaita ole:

https://www.express.co.uk/news/uk/591577/British-Pakistanis-13-times-mor...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4567984/

"Consanguinity is relevant to UK health care as there are now large settler populations from South Asia, the Middle East and sub-Saharan Africa (Ahmad 1994; Bittles 2009; Hoodfar and Teebi 1996) who practice consanguineous marriages. The Pakistani/Kashmiri community1 is one of the largest ethnic groups in the UK (ONS 2011) and is highly consanguineous (Shaw 2009). Autosomal recessive disorders are also higher amongst this group (Taylor 2013b), with Pakistani babies accounting for 30 % of autosomal recessive disorders among all babies born in the UK, while accounting for only 4 % of total births (Modell and Darr 2002). The impact of consanguinity on potential genetic risk is increased through endogamy in sub-populations (Al-Gazali et al. 2006)..."

Loput artikkelista.

Monet yhteisöt ovat paljon sairaampia.

Tilastollisesti Suomessa on maailman terveimmät lapset, mutta sairaimmat keski-ikäiset. Helppohan tuosta on maanviljelijän ymmärtää, että siemen olisi hyvää  mutta jossain mättää. joko taitamatomat viljelijät, huonot olosuhteet tai huono maa.  

Suomalaisten eliniänodote on lähellä maailman huippua, ei ihan kärjessä, mutta lähellä. Väitteesi ei pidä paikkaansa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

Tuokin listaus osoittaa, mitkä maat/yhteiskunnat luovat hyvää ihmisyyttä...

Se että jotain on paljon ja määrällisesti enemmän, ei välttämättä tarkoita että olisi laadullisesti hyvää tai parempaa.Omahyväisyys se tekee ihmisestä subjektiivisen, siis ymmärtämättömän.

Sinä et voi määritellä muiden elämänlaatua.

Uskoakseni suomessa on globaalisti varsin hyvät lukemat tyytyväisyydessä elämänlaatuunsa. 

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

offmind
Seuraa 
Viestejä16991

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
väestönkasvun nopeus vaihtelee yhteiskunnallisen kehityksen mukaan alueittain ja niinhän ei olisi jos syy olisi vain "uskonnossa ja kulttuurissa".

Demografisen transition teoria ei vaan päde samalla tavoin eri kulttuureissa

Tuo on olkiukko. Sen mallin ei ole tarkoituskaan päteä identtisellä tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.

Toope kirjoitti:
koska eri arvot ratkaisevat lastenhankkimista, eivät vain taloudelliset tekijät, kuten länsimaissa.

Eli et ole ymmärtänyt mistä siinä mallissa on kyse vaan koetat tunkea siihen omia luutuneita rasistisia käsityksiäsi. Pointti on siis siinä, että vaikka joillekin ihmisille jotkin arvot määrittelevät joitakin elämänvalintoja, niin koko yhteiskunnan tasolla kyse on lopulta vain ihmisten elämään vaikuttavista arkisista realiteeteista.

Jos ne arkiset tosiasiat ovat (tai vähän aikaa sitten ovat olleet) sellaiset, että yksi kymmenestä syntyneestä ei näe viidettä syntymäpäiväänsä ja jos ainoa sosiaaliturvajärjestelmä on perhe ja jos eliniänodote on vain noin 50 vuotta ja jos elanto saadaan työvoimavaltaisessa agraariyhteisössä, niin suurempi määrä synnytyksiä on olosuhteiden , ei arvojen, sanelema tulos.

Ja jos/kun ne arkiset tosiasiat muuttuvat, niin seurauksetkin lopulta muuttuvat, oli ihmisten arvopohja mikä tahansa.

Toope kirjoitti:
Mullahit eivät välitä talouskehityksestä, heille nainen on poikatehdas

Sama juttu paavin juttujen kanssa. En nyt viitsi tarkistaa mikä on katolisen kirkon nykyinen virallinen kanta lääketieteelliseen ehkäisyyn mutta esim. vasta muutama kuukausi sitten Irlannissa saatiin muutettua kammottavan vanhanaikaista aborttilainsäädäntöä.

Nykyaikainen perhesuunnittelu on kuitenkin osa myös vanhoillisia katolisia yhteiskuntia, riippumatta siitä mitä konservatiivit ja muut paavinpallit saarnaavat, arkielämän tasolla mullahit, paavit ja kaltaistesi vanhoillisten änkyröiden mielipiteet eivät merkitse enemmän kuin perheen hyvinvointi. Eli vaikka väestöllinen muuttuminen tapahtui Irlannissa jälkijunassa, niin vanhoillisesta uskonnosta huolimatta se saavutti muun Euroopan tason.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä16991

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Se, että jotkin Amazonin viidakon eristyneet heimot ovat vaiheessa 1 ja Sudan tai Sambia on vaiheessa 2 ja Japani vaiheessa 5 ei tarkoita, että malli ei toimisi

Eikä todista kyllä sitäkään, että toimisi.

Mitä tarkoitat? Kysehän on kuitenkin havaintoihin perustuvasta mallista.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Keijona
Seuraa 
Viestejä11950

. kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Se, että jotkin Amazonin viidakon eristyneet heimot ovat vaiheessa 1 ja Sudan tai Sambia on vaiheessa 2 ja Japani vaiheessa 5 ei tarkoita, että malli ei toimisi

Eikä todista kyllä sitäkään, että toimisi.

Mitä tarkoitat? Kysehän on kuitenkin havaintoihin perustuvasta mallista.


Kestävyys ja pysyvyts tarkoittaa että joku toimii, jos japanin mallia pidetään kehityksen suunban näyttäjänä, amazonin heimoilla pysyvyydestä moninkertaisesti referenssejä enemmän.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

okivi
Seuraa 
Viestejä1695

offmind kirjoitti:
Menossa olevassa ympäristökatastrofissa kyse ei ole ihmisten lukumäärästä eli yhtään mikään ei muuttuisi tai varsinainen ongelma korjaantuisi vaikka ihmisiä olisi vain puolet nykyisestä määrästä

offmind kirjoitti:
Jo silloin kun ihmisiä oli vain murto-osa nykyisestä, seurauksena oli valtavia ympäristötuhoja ja vaikka väkimäärä puolittuisi, niin mikään ei muuttuisi millään tavoin paremmaksi.

Edellä olevat lainaukset taitavat olla tulkittavissa vain siten, että ihmisen ympäristövaikutus on riippumaton ihmisten lukumäärästä. Vaikka sinähän olet semanttisesti osoittanut, että ihmistä ei ole olemassakaan:

offmind kirjoitti:
Sellainen yleistetty olio kuin "ihminen", on vain abstrakti käsite, todellisuudessahan sellaista ei ole olemassa.

Tietenkin on kiva saarnata siitä, miten ihminen tekee sitä tai tätä tai miten ihminen (ihmislaji) on semmoinen tai tämmöinen, mutta kannattaa samalla muistaa, että se ei tarkoita oikeastaan mitään.

Etkä suostunut tietämään, mitä maapinta-ala ja meri tarkoittavat:

offmind kirjoitti:
Tuokin on teoreettista eli se mitä se "maapinta-ala" ja "meri" käytännössä tarkoittavat, vaihtelee paljon eikä ole olemassa mitään yhtä oikeaa tapaa tuottaa sitä tarvittava ruokaa.

offmind kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Mihin sitä maatalouden vaatimaa alaa nyt yhtäkkiä tarvittaisiin, kun aikaisemmin et hyväksynyt tätä kirjoittamaani: yhden ihmisen elämiseen tarvitaan ruokaa, jonka hankkimiseen tarvitaan minimipinta-ala maata.

Kyse on siis siitä miten sen yhden ihminen ruoka tuotetaan. Esim. nykyisen kaltainen teollinen lihantuotanto on turha ja haitallinen asia josta olisi mahdollista päästä eroon. Ja josta on aikanaan pakko päästä eroon.

Heh, edelleenkään et pysty myöntämään, että yhden ihmisen ruokkimiseen tarvitaan tietty minimipinta-ala maata ja vesialuetta. Ja sitten alkeellista kertolaskua käyttäen on luonnonlaki, että sadan ihmisen elättämiseen tarvitaan satakertainen alue verrattuna yhden ihmisen ylläpitoon.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

offmind
Seuraa 
Viestejä16991

okivi kirjoitti:
Vaikka sinähän olet semanttisesti osoittanut, että ihmistä ei ole olemassakaan:

Eli sitä abstrahoitua, yleistettyä tai keskivertoihmistä ei ole olemassa. Vai oletko sinä tavannut hänet?

okivi kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Kyse on siis siitä miten sen yhden ihminen ruoka tuotetaan.

Heh, edelleenkään et pysty myöntämään, että yhden ihmisen ruokkimiseen tarvitaan tietty minimipinta-ala maata ja vesialuetta. Ja sitten alkeellista kertolaskua käyttäen on luonnonlaki, että sadan ihmisen elättämiseen tarvitaan satakertainen alue verrattuna yhden ihmisen ylläpitoon.

Kyse on edelleen siitä miten sen yhden ihminen ruoka tuotetaan, perustuuko tuotanto kestävän kehityksen periaatteille vai ei. Eikä kyse ole vieläkään siitä, että yksi on vähemmän kuin sata.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä16991

Keijona kirjoitti:
. kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Se, että jotkin Amazonin viidakon eristyneet heimot ovat vaiheessa 1 ja Sudan tai Sambia on vaiheessa 2 ja Japani vaiheessa 5 ei tarkoita, että malli ei toimisi

Eikä todista kyllä sitäkään, että toimisi.

Mitä tarkoitat? Kysehän on kuitenkin havaintoihin perustuvasta mallista.

Kestävyys ja pysyvyts tarkoittaa että joku toimii, jos japanin mallia pidetään kehityksen suunban näyttäjänä, amazonin heimoilla pysyvyydestä moninkertaisesti referenssejä enemmän.

Ei aavistustakaan mitä yrität tarkoittaa. Japanissahan on ollut asutusta paljon kauemmin kuin Amazonin viidakoissa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat