Sivut

Kommentit (1725)

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15593

Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Tyttöjen koulunkäynnin ja syntyvyyden välillä on selkeä negatiivinen korrelaatio, eli kun tyttöjen koulutus nousee niin syntyvyys laskee. Ja kehitysavun kohdistaminen koulutukseen on varmaankin parhaaksi keinoksi nopeuttaa väestöllistä muuntumista.

Ongelma on siinä, ettei tyttöjä kouluteta, koska kulttuuri ei halua kouluttaa tyttöjä. Syntyvyys ei siten vähene tuon teorian mukaan, koska tuollaisissa yhteiskunnissa demografisen transition teoria ei toimi, kuten toimi läntisissä yhteiskunnissa. Olen täysin samaa mieltä siitä, että tyttöjä tulee kouluttaa, mutta milläs muutat noita kulttuureja inhimillisemmiksi?

Saudi-Arabia -nimisessä valtiossa syntyvyys on pudonnut vuosina 1966-2016 lähes kolmannekseen lähtötasosta (7,26 ->2,53). Kehitys alkoi vasta 1970-luvulla ja on ollut hyvin nopeaa.  Johtuukohan tämä siitä että maassa alettiin 1970-luvulla koluttaa tyttöjä länsimaistyylisesti vai tapahtuikohan maassa jotain muita merkittäviä muutoksia elinolosuhteissa. Jos tapahtui niin mitä? Rehelliseltä mieheltä voi kysyä sitäkin, onko Saudi-Arabia mahdollisesti ehkä sittenkin länsimaa?

Ongelmamme ei ole niinkään Persianlahden maat, vaan Afrikka, jonka syntyvyys ei laske likimainkaan riittävästi, vaan aikaansaa ylikasvua ja sitä kautta poliittisia, sosiaalisia, enviromentaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia.

Nytr jäi epäselväksi minkä katsot olevan syy Saudi-Arabian syntyvyyden voimakkaaseen alenemiseen viimeisen 50 vuoden aikana. Sanoit että syntyvyys alenee kun tyttöjä koulutetaan. Onko Saudi-Arabiassa satsattu jotenkin poikkeuksellisella tavalla tyttöjen koulutukseen 1970-luvulata lähtien (maassahan toki saivat pari vuotta sitten naiset luvan ajaa autoa. Autokoulu ei kuitenkaan selitä miksi syntyvyys alkoi pienetä vuosikymmeniä aikaisemmin)? Vai voisiko joku muukin tekijä selittää syntyvyyden laskua?

Arabimaat eivät tässä ole se pahin ongelma, vaikka pahoja nekin. Suomi ja Syyria olivat 80 vuotta sitten samankokoisia valtioita, nyt Syyria on väestönkasvunsa myötä yli 4-kertainen väestöltään... Juu, vetoa teorioihisi! Väestönkasvuhan on yksi selitys siihen, miksi eri ryhmät tuolla elintilastaan taistelevat. Katso Libanonia, joka muuttui kristitystä valtiosta shiialaiseksi, kun shiiamuslimit eivät sinun "teorioistasi" välitä.

Monet maat onneksi ovat kyenneet väestönkasvuaan hillitsemään, muttet toki oppineena kykene kieltämään sitä, että on lukuisia maita ja yhteiskuntia, jotka eivät sitä osaa tehdä.

Maapallon väkiluvun ennustetaan nousevan jopa 10-11 miljardiin, et siis voi itsellesi valehtelematta väittää, että väestönkasvumme olisi jollain tavoin hallinnassa. Erityisesti Afrikan kohdalla olemme globaalissa kusessa.

Edelleenkin jäi epäselväksi minkä katsot olevan syy Saudi-Arabian syntyvyyden voimakkaaseen alenemiseen viimeisen 50 vuoden aikana. Koska olet rehellinen ja vilpitön kirjoittaja, niin olet varmasti vain epähuomiossa unotanut tämän syyn kertoa. Sillä ethän tietoisesti välttelisi tällaiseen kysymykseen vastaamasta, ethän?

Sanoit että syntyvyys alenee kun tyttöjä koulutetaan. Onko Saudi-Arabiassa satsattu jotenkin poikkeuksellisella tavalla tyttöjen koulutukseen 1970-luvulata lähtien (maassahan toki saivat pari vuotta sitten naiset luvan ajaa autoa. Autokoulu ei kuitenkaan selitä miksi syntyvyys alkoi pienetä vuosikymmeniä aikaisemmin)? Vai voisiko joku muukin tekijä selittää syntyvyyden laskua?

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä18072

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:

...Ja Afrikassakin kasvuprosentti luultavasti putoaa ennusteitakin nopeammin jo seuraavan 30 vuoden aikana nopean urbanisoitumiskehityksen seurauksena.

Miten niin "luultavasti"?

Siten niin, että tulevaisuutta ei voida tietää, siitä voi vain esittää enemmän tai vähemmän perusteltuja arvauksia. Se, että urbanisoituminen pikemminkin nopeutuu kuin hidastuu, on tähän mennessä tapahtuneeseen kehitykseen perustuva arvelu.

Ja myös urbanisoituminen on väestönkasvua hidastava kehitys. Kaupunkiympäristössä suurperhe ei ole samalla tavoin tarkoituksenmukainen kuin kehittymättömässä agraariyhteisössä.

Toope kirjoitti:
Afrikan väestö ei tällä hetkellä osoita mitään merkittävää syntyvyydenlaskua.

Kyllä viittaa, jos viitsii tilastoja katsoa. Kysehän on monesta muustakin yhteiskunnallisen muutoksen trendistä kuin vain väestönkasvusta.

Toope kirjoitti:
Roslingista kun oli puhe, joku voisi kaivaa esille hänen vanhempia esityksiään, joissa selitetään hyvin exponentiaalista väestönkasvua (koronkorkoa). :)

Väestö ei kasva eksponentiaalisesti vaan logistisesti.

http://xaktly.com/Images/Mathematics/LogisticDiffEq/LogisticExponentialC... .

Väestön kaksinkertaistumisaika on ollut kasvussa jo kauan ja on hyvin todennäköistä että se ei enää kaksinkertaistu nykyisestä.

Ja Rosling korostaa sitä, että maailman väestönkasvu oli eksponentiaalista vain hetken. Sen, että väestö kasvaa edelleen, ei pitäisi antaa hämätä sen suhteen, minkä tyyppisestä kasvusta on kyse.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Li Andersson: Matematiikan painoa vähennettävä.

Just näin. Täälläkin meillä on Moomin veroisia tohtoreita joille väliarvolausekin on liian vaikea pala purtavaksi ja Li haluaa vähentää matematiikan painoarvoa.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23198

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Li Andersson: Matematiikan painoa vähennettävä.

Just näin. Täälläkin meillä on Moomin veroisia tohtoreita joille väliarvolausekin on liian vaikea pala purtavaksi ja Li haluaa vähentää matematiikan painoarvoa.

Ei kai Moomilla ole edes lukion päästötodistusta ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Toope
Seuraa 
Viestejä26417

Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Tyttöjen koulunkäynnin ja syntyvyyden välillä on selkeä negatiivinen korrelaatio, eli kun tyttöjen koulutus nousee niin syntyvyys laskee. Ja kehitysavun kohdistaminen koulutukseen on varmaankin parhaaksi keinoksi nopeuttaa väestöllistä muuntumista.

Ongelma on siinä, ettei tyttöjä kouluteta, koska kulttuuri ei halua kouluttaa tyttöjä. Syntyvyys ei siten vähene tuon teorian mukaan, koska tuollaisissa yhteiskunnissa demografisen transition teoria ei toimi, kuten toimi läntisissä yhteiskunnissa. Olen täysin samaa mieltä siitä, että tyttöjä tulee kouluttaa, mutta milläs muutat noita kulttuureja inhimillisemmiksi?

Saudi-Arabia -nimisessä valtiossa syntyvyys on pudonnut vuosina 1966-2016 lähes kolmannekseen lähtötasosta (7,26 ->2,53). Kehitys alkoi vasta 1970-luvulla ja on ollut hyvin nopeaa.  Johtuukohan tämä siitä että maassa alettiin 1970-luvulla koluttaa tyttöjä länsimaistyylisesti vai tapahtuikohan maassa jotain muita merkittäviä muutoksia elinolosuhteissa. Jos tapahtui niin mitä? Rehelliseltä mieheltä voi kysyä sitäkin, onko Saudi-Arabia mahdollisesti ehkä sittenkin länsimaa?

Ongelmamme ei ole niinkään Persianlahden maat, vaan Afrikka, jonka syntyvyys ei laske likimainkaan riittävästi, vaan aikaansaa ylikasvua ja sitä kautta poliittisia, sosiaalisia, enviromentaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia.

Nytr jäi epäselväksi minkä katsot olevan syy Saudi-Arabian syntyvyyden voimakkaaseen alenemiseen viimeisen 50 vuoden aikana. Sanoit että syntyvyys alenee kun tyttöjä koulutetaan. Onko Saudi-Arabiassa satsattu jotenkin poikkeuksellisella tavalla tyttöjen koulutukseen 1970-luvulata lähtien (maassahan toki saivat pari vuotta sitten naiset luvan ajaa autoa. Autokoulu ei kuitenkaan selitä miksi syntyvyys alkoi pienetä vuosikymmeniä aikaisemmin)? Vai voisiko joku muukin tekijä selittää syntyvyyden laskua?

Arabimaat eivät tässä ole se pahin ongelma, vaikka pahoja nekin. Suomi ja Syyria olivat 80 vuotta sitten samankokoisia valtioita, nyt Syyria on väestönkasvunsa myötä yli 4-kertainen väestöltään... Juu, vetoa teorioihisi! Väestönkasvuhan on yksi selitys siihen, miksi eri ryhmät tuolla elintilastaan taistelevat. Katso Libanonia, joka muuttui kristitystä valtiosta shiialaiseksi, kun shiiamuslimit eivät sinun "teorioistasi" välitä.

Monet maat onneksi ovat kyenneet väestönkasvuaan hillitsemään, muttet toki oppineena kykene kieltämään sitä, että on lukuisia maita ja yhteiskuntia, jotka eivät sitä osaa tehdä.

Maapallon väkiluvun ennustetaan nousevan jopa 10-11 miljardiin, et siis voi itsellesi valehtelematta väittää, että väestönkasvumme olisi jollain tavoin hallinnassa. Erityisesti Afrikan kohdalla olemme globaalissa kusessa.

Edelleenkin jäi epäselväksi minkä katsot olevan syy Saudi-Arabian syntyvyyden voimakkaaseen alenemiseen viimeisen 50 vuoden aikana. Koska olet rehellinen ja vilpitön kirjoittaja, niin olet varmasti vain epähuomiossa unotanut tämän syyn kertoa. Sillä ethän tietoisesti välttelisi tällaiseen kysymykseen vastaamasta, ethän?

Sanoit että syntyvyys alenee kun tyttöjä koulutetaan. Onko Saudi-Arabiassa satsattu jotenkin poikkeuksellisella tavalla tyttöjen koulutukseen 1970-luvulata lähtien (maassahan toki saivat pari vuotta sitten naiset luvan ajaa autoa. Autokoulu ei kuitenkaan selitä miksi syntyvyys alkoi pienetä vuosikymmeniä aikaisemmin)? Vai voisiko joku muukin tekijä selittää syntyvyyden laskua?

Saudi-Arabiassa on siis hyvää kehitystä, toki se vieläkin väestöltään kasvaa. Se muu islamilainen maailma monin paikoin jatkaa kasvuaan, vaikka on varsin teollistunut ja kehittynytkin. Ongelma vaan on siinä, ettei se paikallinen kulttuuri ja uskonto oikein kehity 2000-luvulle. Yhteiskunnan tulisi kehittyä olosuhteiden muuttuessa, mutta tuohan on yleisislamilainen ongelma.

Saudinaisten asema toki ei  enää ole "poikatehdas", muuten vaan erittäin sorrettu. Mutta väestönkasvun suhteen Saudit ovat parantaneet tilannettaan. Väestönkasvu ei enää ole suurta.

Jauhat nyt Saudi-Arabiasta, joka ei ole niitä ongelmamaita. Aasiassa Pakistan, Afganistan, Bangladesh ja Intia edelleen lisääntyvät liikaa. Afrikassa esimerkkejä on paljon enemmän Sahelin alueella ja siitä etelään. Taannoin Tansanian presidentti julisti, että hänen kansansa tulisi kasvaa enemmän, koska luo rikkautta...!?

Nuo väestöongelmat eivät ole likimainkaan ratkaistuja. Siitä syntyy vielä konflikteja, ikävä kyllä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26417

Kissatäti kirjoitti:
En ole perehtynyt aiheeseen lainkaan ja haluaisin tietää mielipiteenne tästä artikkelista:

https://foreignpolicy.com/2017/10/20/how-the-muslim-world-lost-the-freed...

Moderni islamismi ei ole itsestään syntynyt, se on tulosta tarkoitushakuisesta politiikasta, jossa eritoten Saudi-Arabiassa toimiva wahhabistinen/salafistinen papisto on hyvin tietoisesti levittänyt aatettaan sekä oman maansa, että muiden muslimimaiden, mutta myös ei-islamilaisten maiden muslimisiirtolaisten keskuuteen.

Saudeissahan on toiminnassa hyvin epäpyhä liitto. Saudiperhe hallitsee öljyä ja rahoja. Wahhabiittinen papisto hallitsee uskontoa ja seuraajia. Papisto perii miljardeittain rahaa hallitsevalta perheeltä, jotta pitää status quo:n saudien maaperällä. Saa siis miljardeittain rahaa saudihallinnolta, jota se käyttää wahhabistisen/salafistisen näkemyksen levittämiseen ympäri maailmaa. Jos ei saa, aiheuttaa levottomuuksia maan sisällä = saa miljardeja. On arvioitu, että ympäri maailmaa on tuhansittain moskeijoita, jotka on rahoitettu noilla kiristysrahoilla. Mm. Suomessa Hgin Roihuvuoren moskeijalla on ollut selviä yhteyksiä wahhabisteihin.

Suurmoskeijan rahoitusta juuri epäiltiin näiden touhuksi.

Wahhabistinen ideologia on siitä ikävä, ettei se kunnioita edes islamin historiaa. Se luo islamia itsensä kaltaiseksi hyläten kaikki muut näkemykset, siksi on erittäin aggressiivinen, suvaitsematon ja jopa brutaali islamin malli. Se elää öljyrahoilla, joita kiristää Saudeilta ja muilta Persianlahden mailta ikään kuin suojelurahoina. Jos eivät maksa, saavat levottomuuksia. Mafiatyyliin.

Tuo on se islamin malli, joka Suomeenkin on tulossa, kun puhutaan Suurmoskeijoiden rahoituksesta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26417

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:

...Ja Afrikassakin kasvuprosentti luultavasti putoaa ennusteitakin nopeammin jo seuraavan 30 vuoden aikana nopean urbanisoitumiskehityksen seurauksena.

Miten niin "luultavasti"?

Siten niin, että tulevaisuutta ei voida tietää, siitä voi vain esittää enemmän tai vähemmän perusteltuja arvauksia. Se, että urbanisoituminen pikemminkin nopeutuu kuin hidastuu, on tähän mennessä tapahtuneeseen kehitykseen perustuva arvelu.

Ja myös urbanisoituminen on väestönkasvua hidastava kehitys. Kaupunkiympäristössä suurperhe ei ole samalla tavoin tarkoituksenmukainen kuin kehittymättömässä agraariyhteisössä.

Toope kirjoitti:
Afrikan väestö ei tällä hetkellä osoita mitään merkittävää syntyvyydenlaskua.

Kyllä viittaa, jos viitsii tilastoja katsoa. Kysehän on monesta muustakin yhteiskunnallisen muutoksen trendistä kuin vain väestönkasvusta.

Toope kirjoitti:
Roslingista kun oli puhe, joku voisi kaivaa esille hänen vanhempia esityksiään, joissa selitetään hyvin exponentiaalista väestönkasvua (koronkorkoa). :)

Väestö ei kasva eksponentiaalisesti vaan logistisesti.

http://xaktly.com/Images/Mathematics/LogisticDiffEq/LogisticExponentialC... .

Väestön kaksinkertaistumisaika on ollut kasvussa jo kauan ja on hyvin todennäköistä että se ei enää kaksinkertaistu nykyisestä.

Ja Rosling korostaa sitä, että maailman väestönkasvu oli eksponentiaalista vain hetken. Sen, että väestö kasvaa edelleen, ei pitäisi antaa hämätä sen suhteen, minkä tyyppisestä kasvusta on kyse.

Monien kehitysmaiden slummeissa muuten elää suurperheitä. Ei kaupungistuminen itsessään rajoita väestönkasvua.

Rosling muuten vanhoissa teorioissaa oli aika huolissaan siitä, että se 2,5% väestönkasvu ja naisten ensisynnytys alle 20-vuotiaina johtaa nimenomaan väestöräjähdykseen. Jopa reilun 2%:n väestönkasvu kykenee kasvattamaan väestöä merkittävän paljon muutamassa sukupolvessa, ellei naisten synnytysikä samalla nouse lähemmän 30 ikävuotta.

Väestö ei tule kaksinkertaistumaan enää nykyisestä, koska ei voi. Luonto ja ihmisluonto puuttuvat asiaan jo sitä ennen elintilakysymyksillään, mistä Ruanda oli jo 1994 pelottava esimerkki. Siellä tapettiin naapureita, jotta saatiin peltoja omalle perheelle...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26417

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Li Andersson: Matematiikan painoa vähennettävä.

Just näin. Täälläkin meillä on Moomin veroisia tohtoreita joille väliarvolausekin on liian vaikea pala purtavaksi ja Li haluaa vähentää matematiikan painoarvoa.

Humanistien ja yhteiskuntatieteilijöiden määrää tulisi vähentää matemaattisluonnontieteilijöiden hyväksi. Li on taas ajattelussaan jossain ihan muualla, kuin tällä planeetalla.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15593

Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Tyttöjen koulunkäynnin ja syntyvyyden välillä on selkeä negatiivinen korrelaatio, eli kun tyttöjen koulutus nousee niin syntyvyys laskee. Ja kehitysavun kohdistaminen koulutukseen on varmaankin parhaaksi keinoksi nopeuttaa väestöllistä muuntumista.

Ongelma on siinä, ettei tyttöjä kouluteta, koska kulttuuri ei halua kouluttaa tyttöjä. Syntyvyys ei siten vähene tuon teorian mukaan, koska tuollaisissa yhteiskunnissa demografisen transition teoria ei toimi, kuten toimi läntisissä yhteiskunnissa. Olen täysin samaa mieltä siitä, että tyttöjä tulee kouluttaa, mutta milläs muutat noita kulttuureja inhimillisemmiksi?

Saudi-Arabia -nimisessä valtiossa syntyvyys on pudonnut vuosina 1966-2016 lähes kolmannekseen lähtötasosta (7,26 ->2,53). Kehitys alkoi vasta 1970-luvulla ja on ollut hyvin nopeaa.  Johtuukohan tämä siitä että maassa alettiin 1970-luvulla koluttaa tyttöjä länsimaistyylisesti vai tapahtuikohan maassa jotain muita merkittäviä muutoksia elinolosuhteissa. Jos tapahtui niin mitä? Rehelliseltä mieheltä voi kysyä sitäkin, onko Saudi-Arabia mahdollisesti ehkä sittenkin länsimaa?

Ongelmamme ei ole niinkään Persianlahden maat, vaan Afrikka, jonka syntyvyys ei laske likimainkaan riittävästi, vaan aikaansaa ylikasvua ja sitä kautta poliittisia, sosiaalisia, enviromentaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia.

Nytr jäi epäselväksi minkä katsot olevan syy Saudi-Arabian syntyvyyden voimakkaaseen alenemiseen viimeisen 50 vuoden aikana. Sanoit että syntyvyys alenee kun tyttöjä koulutetaan. Onko Saudi-Arabiassa satsattu jotenkin poikkeuksellisella tavalla tyttöjen koulutukseen 1970-luvulata lähtien (maassahan toki saivat pari vuotta sitten naiset luvan ajaa autoa. Autokoulu ei kuitenkaan selitä miksi syntyvyys alkoi pienetä vuosikymmeniä aikaisemmin)? Vai voisiko joku muukin tekijä selittää syntyvyyden laskua?

Arabimaat eivät tässä ole se pahin ongelma, vaikka pahoja nekin. Suomi ja Syyria olivat 80 vuotta sitten samankokoisia valtioita, nyt Syyria on väestönkasvunsa myötä yli 4-kertainen väestöltään... Juu, vetoa teorioihisi! Väestönkasvuhan on yksi selitys siihen, miksi eri ryhmät tuolla elintilastaan taistelevat. Katso Libanonia, joka muuttui kristitystä valtiosta shiialaiseksi, kun shiiamuslimit eivät sinun "teorioistasi" välitä.

Monet maat onneksi ovat kyenneet väestönkasvuaan hillitsemään, muttet toki oppineena kykene kieltämään sitä, että on lukuisia maita ja yhteiskuntia, jotka eivät sitä osaa tehdä.

Maapallon väkiluvun ennustetaan nousevan jopa 10-11 miljardiin, et siis voi itsellesi valehtelematta väittää, että väestönkasvumme olisi jollain tavoin hallinnassa. Erityisesti Afrikan kohdalla olemme globaalissa kusessa.

Edelleenkin jäi epäselväksi minkä katsot olevan syy Saudi-Arabian syntyvyyden voimakkaaseen alenemiseen viimeisen 50 vuoden aikana. Koska olet rehellinen ja vilpitön kirjoittaja, niin olet varmasti vain epähuomiossa unotanut tämän syyn kertoa. Sillä ethän tietoisesti välttelisi tällaiseen kysymykseen vastaamasta, ethän?

Sanoit että syntyvyys alenee kun tyttöjä koulutetaan. Onko Saudi-Arabiassa satsattu jotenkin poikkeuksellisella tavalla tyttöjen koulutukseen 1970-luvulata lähtien (maassahan toki saivat pari vuotta sitten naiset luvan ajaa autoa. Autokoulu ei kuitenkaan selitä miksi syntyvyys alkoi pienetä vuosikymmeniä aikaisemmin)? Vai voisiko joku muukin tekijä selittää syntyvyyden laskua?

Saudi-Arabiassa on siis hyvää kehitystä, toki se vieläkin väestöltään kasvaa. Se muu islamilainen maailma monin paikoin jatkaa kasvuaan, vaikka on varsin teollistunut ja kehittynytkin. Ongelma vaan on siinä, ettei se paikallinen kulttuuri ja uskonto oikein kehity 2000-luvulle. Yhteiskunnan tulisi kehittyä olosuhteiden muuttuessa, mutta tuohan on yleisislamilainen ongelma.

Saudinaisten asema toki ei  enää ole "poikatehdas", muuten vaan erittäin sorrettu. Mutta väestönkasvun suhteen Saudit ovat parantaneet tilannettaan. Väestönkasvu ei enää ole suurta.

Jauhat nyt Saudi-Arabiasta, joka ei ole niitä ongelmamaita. Aasiassa Pakistan, Afganistan, Bangladesh ja Intia edelleen lisääntyvät liikaa. Afrikassa esimerkkejä on paljon enemmän Sahelin alueella ja siitä etelään. Taannoin Tansanian presidentti julisti, että hänen kansansa tulisi kasvaa enemmän, koska luo rikkautta...!?

Nuo väestöongelmat eivät ole likimainkaan ratkaistuja. Siitä syntyy vielä konflikteja, ikävä kyllä.

Hyvä että olemme sentään samaa mieltä siitä että syntyvyys Saudi-Arabiass aon alentunut. Mutta.

Edelleenkin jäi epäselväksi minkä katsot olevan syy Saudi-Arabian syntyvyyden voimakkaaseen alenemiseen viimeisen 50 vuoden aikana.

Koska olet rehellinen ja vilpitön kirjoittaja et varmasi tarkoituksella välttele kysymyksiin vastaamista. Syyn täytyy siis olla jotenkin tahdostasi riippumaton, kenties elimellinen. Ehkä sinulla on vakava lukihäiriö tai muistikatkos, joka estää sinua musitamasta tai lukemasta esittämääni kysymystä.  Sillä eihän rehellinen ja vilpitön kirjoittaja tietoisesti välttelisi kysymyksiin vastaamista, varsinkin kun kysytään vain mielipidettä, eihän?

Lukihäiriön varalta kysymys vielä uudelleen:

Minkä katsot olevan syy Saudi-Arabian syntyvyyden voimakkaaseen alenemiseen viimeisen 50 vuoden aikana?

Ja ihan vinkkinä: syy ei ole se että syntyvyys on alentunut. Syy on se joka vastaa kysymykseen miksi syntyvyys on alentunut.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Toope
Seuraa 
Viestejä26417

Eero Paloheimo kirjoittaa väestönkasvusta:

http://www.eeropaloheimo.fi/lapsellista-riitelya/

"Miksi pikkuruisen Suomen pitäisi olla epäisänmaallisuuden opettaja maailmassa? Älkää olko hyödyllisiä idiootteja! Reilu itsekkyys on varotoimi. Typeryys globaaleissa asioissa taas on – vain typeryyttä."

Loput artikkelista.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26417

En taas ymmärrä, miksi Pseudohippi autistisen innokkaasti takertuu johonkin Saudi-Arabian kysymykseen, joka ei ole mitenkään keskeinen ongelma, vaan ne monet suurempiväestöiset islamilaiset maat Aasiassa ja useat Afrikan maat. Vähän jotain takertumista lillukanvarsiin, vaiko?

Saudi-Arabia on kehittynyt ja saanut myös syntyvyytensä laskuun varsin hyvin (ei vielä tarpeeksi), mutta papukaijamerkin ansaitsee.

http://worldpopulationreview.com/countries/saudi-arabia-population/

Tuon artikkelin mukaan Saudien nykyväestö on:

34,307,480

"The population of Saudi Arabia is expected to continue to grow into the foreseeable future, but not at the astronomical rate of the 60s-80s. It is predicted that the rate will peak for a while in 2020 at 1.92%, before slowing to 0.46% by 2050. The current forecasts say that the population will be 34,709,640 in 2020 and 39,480,349 in 2030."

Nuori väestörakenne siis kasvattaa väestöä vielä 5 miljoonaa 10 seuraavan vuoden sisällä. Tämä onkin se huomionarvoinen seikka, eli se uskonnon ja kulttuurin vaikutus. Väestömäärään kun ei vaikuta vain se määrä, joita äiti synnyttää, vaan myös se, missä iässä synnyttää. Samanvertaisissa lapsimäärissä väestönkasvu voi olla huomattavasti erilaista, jos toisessa lapsia aletaan saamaan alle 20-vuotiaina ja toisessa likemmäs 30-vuotiaina. Tämä on eräs asia, jota esim. "demografisen transition" teoria ei huomioi!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15593

Toope kirjoitti:
En taas ymmärrä, miksi Pseudohippi autistisen innokkaasti takertuu johonkin Saudi-Arabian kysymykseen,

Kyllä ymmärrät. Sillä jos et ymmärtäisi, olisit esittänyt selkeän vastauksen jo ajat sitten..

Lainaus:
Saudi-Arabia on kehittynyt ja saanut myös syntyvyytensä laskuun varsin hyvin (ei vielä tarpeeksi), mutta papukaijamerkin ansaitsee.

Eli kun maat kehittyvät ja niiden elintaso nousee, syntyvyys kääntyy laskuun? Tämä pätee myös Saudi-Arabiaan joka on erittäin vanhoollinen ja tiukan islamilainen maa ja jossa naisten asema on varsin huono? 

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

offmind
Seuraa 
Viestejä18072

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:

...Ja Afrikassakin kasvuprosentti luultavasti putoaa ennusteitakin nopeammin jo seuraavan 30 vuoden aikana nopean urbanisoitumiskehityksen seurauksena.

Miten niin "luultavasti"?

Siten niin, että tulevaisuutta ei voida tietää, siitä voi vain esittää enemmän tai vähemmän perusteltuja arvauksia. Se, että urbanisoituminen pikemminkin nopeutuu kuin hidastuu, on tähän mennessä tapahtuneeseen kehitykseen perustuva arvelu.

Ja myös urbanisoituminen on väestönkasvua hidastava kehitys. Kaupunkiympäristössä suurperhe ei ole samalla tavoin tarkoituksenmukainen kuin kehittymättömässä agraariyhteisössä.

Toope kirjoitti:
Afrikan väestö ei tällä hetkellä osoita mitään merkittävää syntyvyydenlaskua.

Kyllä viittaa, jos viitsii tilastoja katsoa. Kysehän on monesta muustakin yhteiskunnallisen muutoksen trendistä kuin vain väestönkasvusta.

Toope kirjoitti:
Roslingista kun oli puhe, joku voisi kaivaa esille hänen vanhempia esityksiään, joissa selitetään hyvin exponentiaalista väestönkasvua (koronkorkoa). :)

Väestö ei kasva eksponentiaalisesti vaan logistisesti.

http://xaktly.com/Images/Mathematics/LogisticDiffEq/LogisticExponentialC... .

Väestön kaksinkertaistumisaika on ollut kasvussa jo kauan ja on hyvin todennäköistä että se ei enää kaksinkertaistu nykyisestä.

Ja Rosling korostaa sitä, että maailman väestönkasvu oli eksponentiaalista vain hetken. Sen, että väestö kasvaa edelleen, ei pitäisi antaa hämätä sen suhteen, minkä tyyppisestä kasvusta on kyse.

Monien kehitysmaiden slummeissa muuten elää suurperheitä. Ei kaupungistuminen itsessään rajoita väestönkasvua.

Kaupungistuminen ei tarkoita vain slummiutumista ja suurperheitäkin on aina ja kaikkialla. Mutta kun kyse on koko ihmispopulaatiosta, niin tilastolliset keskiarvot ja muutostrendit ratkaisevat. Eli jos esim. suurperhe muuttaa maalta kaupunkiin, niin perheen lapset eivät todennäköisesti enää perusta suurperhettä.

Urbanisoitumiskehityksen vaikutus perhekoon muutokseen on sen verran hyvin tutkittu ilmiö, että pelkkä persuteeton MUTUilu ei riitä vastaväitteeksi.

Esim. Etiopiassa urbanisoituminen on yhä alhaisella tasolla mutta sielläkin urbanisoitumisaste nousee. Ja ero kokonaishedelmällisyysluvussa maaseutu- ja kaupunkiväestön välillä on hyvin suuri (suurempi kuin Afrikassa keskimäärin).

https://pdfs.semanticscholar.org/eafa/5927300e9925546b192e6f5ede65e3f8ac... .

URBANIZATION AND FERTILITY RATES IN ETHIOPIA

maaseutu 6.0

kaupunki 2.4

ero -3.6

Toope kirjoitti:
Väestö ei tule kaksinkertaistumaan enää nykyisestä, koska ei voi. Luonto ja ihmisluonto puuttuvat asiaan jo sitä ennen elintilakysymyksillään

Eiköhän väestöllinen muuntuminen ole paljon paremmin perusteltavissa oleva ja paljon yksinkertaisempi selitys kuin vetoaminen johonkin mystiseen "ihmisluontoon".

Mutta oudoista uskonnollisista näkemyksistäsi huolimatta se, että väestö ei enää kaksinkertaistu nykyisestä, tarkoittaa sitä, että kasvu ei ole eksponentiaalista.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Toope
Seuraa 
Viestejä26417

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:

...Ja Afrikassakin kasvuprosentti luultavasti putoaa ennusteitakin nopeammin jo seuraavan 30 vuoden aikana nopean urbanisoitumiskehityksen seurauksena.

Miten niin "luultavasti"?

Siten niin, että tulevaisuutta ei voida tietää, siitä voi vain esittää enemmän tai vähemmän perusteltuja arvauksia. Se, että urbanisoituminen pikemminkin nopeutuu kuin hidastuu, on tähän mennessä tapahtuneeseen kehitykseen perustuva arvelu.

Ja myös urbanisoituminen on väestönkasvua hidastava kehitys. Kaupunkiympäristössä suurperhe ei ole samalla tavoin tarkoituksenmukainen kuin kehittymättömässä agraariyhteisössä.

Toope kirjoitti:
Afrikan väestö ei tällä hetkellä osoita mitään merkittävää syntyvyydenlaskua.

Kyllä viittaa, jos viitsii tilastoja katsoa. Kysehän on monesta muustakin yhteiskunnallisen muutoksen trendistä kuin vain väestönkasvusta.

Toope kirjoitti:
Roslingista kun oli puhe, joku voisi kaivaa esille hänen vanhempia esityksiään, joissa selitetään hyvin exponentiaalista väestönkasvua (koronkorkoa). :)

Väestö ei kasva eksponentiaalisesti vaan logistisesti.

http://xaktly.com/Images/Mathematics/LogisticDiffEq/LogisticExponentialC... .

Väestön kaksinkertaistumisaika on ollut kasvussa jo kauan ja on hyvin todennäköistä että se ei enää kaksinkertaistu nykyisestä.

Ja Rosling korostaa sitä, että maailman väestönkasvu oli eksponentiaalista vain hetken. Sen, että väestö kasvaa edelleen, ei pitäisi antaa hämätä sen suhteen, minkä tyyppisestä kasvusta on kyse.

Monien kehitysmaiden slummeissa muuten elää suurperheitä. Ei kaupungistuminen itsessään rajoita väestönkasvua.

Kaupungistuminen ei tarkoita vain slummiutumista ja suurperheitäkin on aina ja kaikkialla. Mutta kun kyse on koko ihmispopulaatiosta, niin tilastolliset keskiarvot ja muutostrendit ratkaisevat. Eli jos esim. suurperhe muuttaa maalta kaupunkiin, niin perheen lapset eivät todennäköisesti enää perusta suurperhettä.

Urbanisoitumiskehityksen vaikutus perhekoon muutokseen on sen verran hyvin tutkittu ilmiö, että pelkkä persuteeton MUTUilu ei riitä vastaväitteeksi.

Esim. Etiopiassa urbanisoituminen on yhä alhaisella tasolla mutta sielläkin urbanisoitumisaste nousee. Ja ero kokonaishedelmällisyysluvussa maaseutu- ja kaupunkiväestön välillä on hyvin suuri (suurempi kuin Afrikassa keskimäärin).

https://pdfs.semanticscholar.org/eafa/5927300e9925546b192e6f5ede65e3f8ac... .

URBANIZATION AND FERTILITY RATES IN ETHIOPIA

maaseutu 6.0

kaupunki 2.4

ero -3.6

Toope kirjoitti:
Väestö ei tule kaksinkertaistumaan enää nykyisestä, koska ei voi. Luonto ja ihmisluonto puuttuvat asiaan jo sitä ennen elintilakysymyksillään

Eiköhän väestöllinen muuntuminen ole paljon paremmin perusteltavissa oleva ja paljon yksinkertaisempi selitys kuin vetoaminen johonkin mystiseen "ihmisluontoon".

Mutta oudoista uskonnollisista näkemyksistäsi huolimatta se, että väestö ei enää kaksinkertaistu nykyisestä, tarkoittaa sitä, että kasvu ei ole eksponentiaalista.

Eikö Brasilian faveloissa ja Lagosin slummeissa ole suurperheitä, kyllä muuten on. Yhteiskunnallinen muutos kaupungistumiseen vähentänee perheiden kokoa, mutta hitaasti. Kehitysmaiden slummeissa kyllä löytyy aivan liian suuria perheitä. Kaupungistuminen itsearvoisesti ei riitä syntyvyyttä vähentämään.

Kasvu monissa maissa edelleen on aivan liian nopeaa, mitä nuo 10-11 miljardin ennusteet tämän vuosisadan loppuun mennessä kertovat. Varsinkin kun useimmilla alueilla maailmassa väestönkasvu on joltisenkin hallinnassa, vain nuo Aasian murheenkryynit ja Afrikka aiheuttavat liki kaiken globaalin väestönkasvun, vaikka mm. paikoitellen esim. lat.Amerikassa esiintyy edelleen liiallista syntyvyyttä maiden kestokykyyn nähden.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26417

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Voi vittu teitä paviaaneja kun annatte Toopelle alustan. Nilkki ei osaa muuta kuin valehdella ja te yritätte väitellä.

Missä Toope-nilkki siis valehtelee? Kertoessaan, että monin paikoin Aasiaakin edelleen väestö kasvaa liiaksi ja eri toten Afrikassa kasvaa täysin holtittoman suureksi. Tämäkö nykyisin on "valehtelua"

Pitäisikö minun väittää, että Nigerian, Kongon, Etiopian, Tsadin, Burkina Fason väestönkasvu olisi hallinnassa? Sehän juuri olisi valehtelua!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26417

Pauli Vahtera kirjoittaa Twitterissä asiasta, Pseudohippikin huomannee asian:

https://twitter.com/PauliVahtera/status/1154274930592243712

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

okivi
Seuraa 
Viestejä1790

Pseudohippi kirjoitti:
… esimerkiksi liito-oraviin liittyi suorastaan farssimaisia piirteitä kun tämä uhanalainen laji paljastuikin tutkimuksissa varsin runsaslukuiseksi. Sitä on ehkä vähemmän kun 50 vuotta sitten mutta enemmän kun 150 vuotta sitten.

Heh, vai että "runsaslukuinen". Onko sinulla käsitystä, miksi jokin laji luokitellaan silmälläpidettäväksi tai vaarantuneeksi, kuten liito-oravan kohdalla on tapahtunut?

Pseudohippi kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Voisit vielä kertoa mistä olet saanut "faktan", että liito-oravia on enemmän nyt kuin 150 vuotta sitten.

En mistään, kun en ole mitään tällaista esittänytkään.

Aha, mutta luepa tarkasti ensimmäinen kappale. Kirjoitit näin: "Sitä on ehkä vähemmän kun 50 vuotta sitten mutta enemmän kun 150 vuotta sitten". Eikö tuo todellakaan tarkoita, että liito-oravia sinun mukaasi on enemmän nyt kuin 150 vuotta sitten?

Tällaisiin merkillisyyksiin kanssasi keskustelevat ajautuvat vähän väliä.

Luet lähteitä kuin piru raamattua, tarttuen jokaiseen oljenkorteen voidaksesi säilyttää virheelliset uskomuksesi.

Pseudohippi kirjoitti:
Niin. Liito-orava on siis ollut

- uhanalainen 1997 (tätä vanhempia arvioita en jaksanut etsiä, mutta olen sen ikäinen että muistan hyvin miten liito-oravaan 1990-luvulla suhtauduttiin)

- vaarantunut 2000 (vuonna 2006 lajien naaraiden määräksi arvioitiin n. 140 000)

- vaarantunut 2010

- silmälläpidettävä 2015

- vaarantunut 2019

Eli kanta vaihtelee.

Kanta ei todellakaan "vaihtele", vaan suunta on ollut pelkästään alaspäin ainakin 60-luvulta lähtien. Ja tilannearviosi 150 vuotta sitten on vain sinun aivokummituksesi, jolle sinun on mahdotonta löytää perusteita. Höpötät turhaan, että liito-oravan tilanne ei muka olisi karkeasti mutta riittävän hyvin tiedossa tuon yksisuuntaisen vähenemisen havaitsemiseksi. Luepa tarkasti, mitä "Punaisessa kirjassa" kirjoitetaan:

Lainaus:
Liito-orava siirrettiin silmälläpidettävistä takaisin luokkaan vaarantuneet. Muutos perustuu ennen kaikkea tiedon tarkentumiseen, mutta myös lajin tilassa tapahtuneeseen muutokseen. Käytettävissä oli nyt kattavammat seurantatiedot kuin edellisellä kerralla vuonna 2015. Seurannan perusteella populaation vähenemä ylitti viimeisen kymmenen vuoden tarkastelujaksolla uhanalaisuuden raja-arvon 30 prosenttia, kun edellisessä arvioinnissa tarkastellun jakson aikana kannan taantuminen oli hieman loivempaa.

https://www.ymparisto.fi/punainenlista ja siitä kohta

Nisäkkäiden uhanalaisuusarvio 2019

Vaarantumisen määritelmä täyttyy, kun populaation vähenemä ylittää 30 prosenttia edelliseen arviointiin verrattuna. Liito-oravan tilanne 2000-2019 on siis sinun kaivamiesi tietojen perusteella seuraava:

- vaarantunut 2000 (kanta pienentynyt vähinään 30 % jollakin aikavälillä)

- vaarantunut 2010 (kanta pienentynyt vähinään 30 % edellisestä arvioinnista)

- silmälläpidettävä 2015 (kanta pienentynyt vähemmän kuin 30 % edellisestä arvioinnista)

- vaarantunut 2019 (kanta pienentynyt vähinään 30 % edellisestä arvioinnista)

Kaikesta päätellen tuollainen 30 prosentin väheneminen vuosikymmenestä toiseen ei ole vielä tunkeutunut tajuntaasi. Ajatteleva ihminen kyllä osaa huolestua siitä, varsinkin kun muutosta parempaan ei ole näköpiirissä taloudellisesta kehityksestä huolimatta.

"Uhanalaisuus" vuonna 1997 kuuluu eri sarjaan kuin edellä luettelemani. Sattumalta sinulta puuttui viite kyseiseen tietoon.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Vierailija

Toope kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Voi vittu teitä paviaaneja kun annatte Toopelle alustan. Nilkki ei osaa muuta kuin valehdella ja te yritätte väitellä.

Missä Toope-nilkki siis valehtelee? Kertoessaan, että monin paikoin Aasiaakin edelleen väestö kasvaa liiaksi ja eri toten Afrikassa kasvaa täysin holtittoman suureksi. Tämäkö nykyisin on "valehtelua"

Pitäisikö minun väittää, että Nigerian, Kongon, Etiopian, Tsadin, Burkina Fason väestönkasvu olisi hallinnassa? Sehän juuri olisi valehtelua!

Otat etäisyyttä itseesi. Oikein suoraselkäistä. Näytäs nyt lista ketkä ovat tykänneet kommenteistasi, kun olet monta kertaa sanonut ettet peukuta omia kommenttejasi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat