Sivut

Kommentit (1374)

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

asdf kirjoitti:
Toope kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Eli millainen on sielultaan suomalainen? Jännä kun et ikinä osaa vastata suoriin kysymyksiin.

Kulttuuriltaan suomalainen.

On taas vähän turhauttavaa keskustella tietynkaltaisten kanssa, joille mikään vastaus ei kelpaa. Aina tulee lisää nillitystä...

Sopeudu Suomeen, sinäkin.

Sinulle on ennenkin tästä naurettu, kun sinusta ei saa mitään konkretiaa irti, mutta kerropa nyt millainen on kulttuuriltaan suomalainen. Ja tuosta, että mikään vastaus ei kelpaa. Todella kelpaa, kun saisi vastauksen, eikä jotain hyvin epämääräistä. Jos osaat vastata, millainen on sielultaan suomalainen eli  sinun käsityksesi mukaan kulttuuriltaan suomalainen, niin en enempää tästä asiasta kysele. Vastaa.

Miksi jauhat asiasta, joka ei minulle edes ole tärkeä? Mitä väliä sillä, miten ihmiset kokevat toisten suomalaisuuden tai miten itse sen kokevat tänne muuttaessaan? Ei tuo asia minulle ole keskeinen.

Itse haluan puhua yhteiskunnan toimivuudesta ja ihmisryhmien sopeutumisesta (mahdollisimman) yhtenäiseen Suomeen. Tulokkaat sopeutuvat ja heitä otetaan vastaan, tosin niin, että tulokkaat sopeutuvat enemmän. Se lienee itsestäänselvyys? Yhteiskunnan homogeenisyyttä pidän hyvänä asiana, siksi siirtolaisten tulisi sopeutua meihin, ei toisinpäin.

Kulttuuriperäinen kansalaisuus on sinänsä asiaa, suomalainen on sellainen, joka ymmärtää Suomea ja sen historiaa ja kulttuuria sopeutuen siihen. Suomalaiseksi kasvetaan, ei noin vain muututa, vaikka toiset tulokkaat ovat sopeutuvaisempia, varsinkin he, jotka tulevat lähikulttuureista. Jotkut kauempaa tulevista eivät sopeudu, kuten kaikkialla länsi-Euroopassa nähdään. Sama juttu muidenkin kansojen kohdalla, emme ole poikkeus.

Siirtolaisen oma asenne ratkaisee sopeutumisessa eniten.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

offmind
Seuraa 
Viestejä17391

Toope kirjoitti:
Miksi jauhat asiasta, joka ei minulle edes ole tärkeä? Mitä väliä sillä, miten ihmiset kokevat toisten suomalaisuuden tai miten itse sen kokevat tänne muuttaessaan? Ei tuo asia minulle ole keskeinen.

Eli ensin piti olla "sielultaan" suomalainen ja kun et osannut selittää mitä se tarkoittaa niin sitten kyse olikin "kulttuuriltaan" suomalaisesta ja kun et osannut selittää sitäkään niin nyt asia ei olekaan enää tärkeä :-D

Toope kirjoitti:
Suomalaiseksi kasvetaan, ei noin vain muututa

Tuo "kasvamisen" ajatus taitaa sinulla olla vielä hieman hakusessa. Mitä muuta se kasvaminen on kuin muutosta?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asdf
Seuraa 
Viestejä12249

Toope kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Toope kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Eli millainen on sielultaan suomalainen? Jännä kun et ikinä osaa vastata suoriin kysymyksiin.

Kulttuuriltaan suomalainen.

On taas vähän turhauttavaa keskustella tietynkaltaisten kanssa, joille mikään vastaus ei kelpaa. Aina tulee lisää nillitystä...

Sopeudu Suomeen, sinäkin.

Sinulle on ennenkin tästä naurettu, kun sinusta ei saa mitään konkretiaa irti, mutta kerropa nyt millainen on kulttuuriltaan suomalainen. Ja tuosta, että mikään vastaus ei kelpaa. Todella kelpaa, kun saisi vastauksen, eikä jotain hyvin epämääräistä. Jos osaat vastata, millainen on sielultaan suomalainen eli  sinun käsityksesi mukaan kulttuuriltaan suomalainen, niin en enempää tästä asiasta kysele. Vastaa.

Miksi jauhat asiasta, joka ei minulle edes ole tärkeä?

Koska itse otit sen puheeksi ja yritän selvittää mitä tarkoitit. Toki, jos myönnät kirjoittelevasi jotain, jonka merkitystä et itsekään tiedä, niin eihän siinä sitten sen kummempia.

okivi
Seuraa 
Viestejä1740

Pieni muistutus Yleltä. Erityisesti offmind voisi huomioida "ihminen"-sanan käytön ja ruuantuotannon vaatiman pinta-alan:

Lainaus:
Tutkijoiden mukaan luonnon tuhoon on tähän mennessä vaikuttanut eniten ruoantuotanto niin maalla kuin merellä. Myös metsätalous, teiden ja muiden väylien rakentaminen sekä kaupungistuminen ovat tuhonneet elintilaa kasveilta ja eläimiltä. Ihminen on vallannut ja muuttanut omaan käyttöönsä kolme neljännestä maa-alasta ja lähes yhtä paljon meristä luonnolle kohtalokkain seurauksin.

Esimerkiksi kolmannes maa-alasta on maatalouden käytössä. Esiteolliseen aikaan nähden noin 68 prosenttia metsäpinta-alasta on jäljellä.

https://yle.fi/uutiset/3-10768526 .

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

asdf kirjoitti:
Toope kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Toope kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Eli millainen on sielultaan suomalainen? Jännä kun et ikinä osaa vastata suoriin kysymyksiin.

Kulttuuriltaan suomalainen.

On taas vähän turhauttavaa keskustella tietynkaltaisten kanssa, joille mikään vastaus ei kelpaa. Aina tulee lisää nillitystä...

Sopeudu Suomeen, sinäkin.

Sinulle on ennenkin tästä naurettu, kun sinusta ei saa mitään konkretiaa irti, mutta kerropa nyt millainen on kulttuuriltaan suomalainen. Ja tuosta, että mikään vastaus ei kelpaa. Todella kelpaa, kun saisi vastauksen, eikä jotain hyvin epämääräistä. Jos osaat vastata, millainen on sielultaan suomalainen eli  sinun käsityksesi mukaan kulttuuriltaan suomalainen, niin en enempää tästä asiasta kysele. Vastaa.

Miksi jauhat asiasta, joka ei minulle edes ole tärkeä?

Koska itse otit sen puheeksi ja yritän selvittää mitä tarkoitit. Toki, jos myönnät kirjoittelevasi jotain, jonka merkitystä et itsekään tiedä, niin eihän siinä sitten sen kummempia.

Itse asiassa jotkut muut täällä ottivat aiemmin keskustelunaiheeksi suomalaisuuden identiteetin, itse vastasin kommentteihin. Kuten sanoin, puhun itse mieluummin suuremmista linjoista, en yksittäisten ihmisten suomalaisuudesta, joka on varsin yhdentekevää minulle. Olen puhunut siitä, miten eri ryhmät sopeutuvat Suomeen ja sitä kritisoinut huonoista tuloksistaan.

Niin, voit muuten itsekin esittää mielipiteitäsi asiasta, jos sinulla on mielipiteitä?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

okivi kirjoitti:
Pieni muistutus Yleltä. Erityisesti offmind voisi huomioida "ihminen"-sanan käytön ja ruuantuotannon vaatiman pinta-alan:

Lainaus:
Tutkijoiden mukaan luonnon tuhoon on tähän mennessä vaikuttanut eniten ruoantuotanto niin maalla kuin merellä. Myös metsätalous, teiden ja muiden väylien rakentaminen sekä kaupungistuminen ovat tuhonneet elintilaa kasveilta ja eläimiltä. Ihminen on vallannut ja muuttanut omaan käyttöönsä kolme neljännestä maa-alasta ja lähes yhtä paljon meristä luonnolle kohtalokkain seurauksin.

Esimerkiksi kolmannes maa-alasta on maatalouden käytössä. Esiteolliseen aikaan nähden noin 68 prosenttia metsäpinta-alasta on jäljellä.

Itse olen asiasta edellä puhunut. Miksi maapinta-alasta noin paljon ja meristä noin paljon on hyödynnettyjä? Koska ihmisiä on liikaa, meille eivät riitä nykyiset alueet, koska eritoten kehitysmaissa ihmisiä sikiää liikaa. Sahelin vyöhykkeellä uhkaa suuri väestöpommi, mutta ei "ilmastonmuutoksen", vaan väestöräjähdyksen vuoksi. Tuolta tulevat eivät ole ilmastopakolaisia, vaan väestöräjähdyksen aiheuttamien ongelmien vuoksi pakenevia ihmisiä.

Ei Sahel aavikoidu siksi, että ilmasto muuttuu, vaan koska siellä on liikaa ihmisiä, jotka kuluttavat vettä liikaa. He kaatavat metsiä liikaa, laiduntavat ylisuuria karjalaumoja liikaa ja raivaavat liikaa maanviljelysalaa. Kaikki johtuu siitä, että siellä on liikaa ihmisiä.

Ei Haitinkaan metsien 95%:nen väheneminen johdu ilmastosta. Se johtuu siitä, että Haitissa väestön on kasvanut/kasvaa yli kestokykynsä. Suomessa muuten metsät kasvavat tällä hetkellä enemmän kuin niitä hyödynnetään! Miksikö? Koska olemme saaneet väestönkasvumme kuriin ja kykenemme siten hoitamaan ympäristöämme paremmin.

Väestönkasvu kehitysmaissa on se globaali ongelma.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

offmind kirjoitti:

Tuo "kasvamisen" ajatus taitaa sinulla olla vielä hieman hakusessa. Mitä muuta se kasvaminen on kuin muutosta?

Sopeutuminen tulokkaalle ei ole koskaan liikaa vaadittua, miksi olisi? Hallittu muutos on hyvästä, sitä en kiellä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

offmind
Seuraa 
Viestejä17391

okivi kirjoitti:
Pieni muistutus Yleltä. Erityisesti offmind voisi huomioida "ihminen"-sanan käytön ja ruuantuotannon vaatiman pinta-alan

Eli et vieläkään välitä siitä mikä eroa on perinteisillä tavoilla ja kestavän kehityksen mukaisilla tavoilla tuottaa ravintoa vaan oletat, että ravinnon tuotannon ja kulutuksen tavat eivät voi tai eivät saa muuttua?

https://asi.ucdavis.edu/programs/ucsarep/about/what-is-sustainable-agric... .

https://www.ucsusa.org/food-agriculture/advance-sustainable-agriculture/... .

https://www.helsinki.fi/en/news/sustainability-news/sustainable-food-go-... .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä17391

Toope kirjoitti:
Miksi maapinta-alasta noin paljon ja meristä noin paljon on hyödynnettyjä? Koska ihmisiä on liikaa

Ei vaan siksi, että ravinnontuotanto ei ole kestävän kehityksen mukaista. Suurin osa tarvittavasta pinta-alasta tarvitaan karjan kasvatukseen ja kehitysmaissa tehottoman tuotannon ja "kehittyneessä" maailmassa tuhlailevan kulutuksen (roskaruuan ja järjettömän suuren ruokahävikin) aiheuttamiin menetyksiin. 

Perimmäinen ongelma ei katoaisi vaikka ihmisiä olisi hyvin paljon vähemmän.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä17391

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Tuo "kasvamisen" ajatus taitaa sinulla olla vielä hieman hakusessa. Mitä muuta se kasvaminen on kuin muutosta?

Sopeutuminen tulokkaalle ei ole koskaan liikaa vaadittua, miksi olisi? Hallittu muutos on hyvästä, sitä en kiellä.

Koska tuo ei tarkoita mitään. Minäkään en ole "sopeutunut" siihen etniseen kulttuurisuomalaisuuteen jota sinä edustat. Miksi olisin, koska edustamasi "suomalaisuus" on niin syvältä persusta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

okivi
Seuraa 
Viestejä1740

offmind kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Pieni muistutus Yleltä. Erityisesti offmind voisi huomioida "ihminen"-sanan käytön ja ruuantuotannon vaatiman pinta-alan

Eli et vieläkään välitä siitä mikä eroa on perinteisillä tavoilla ja kestavän kehityksen mukaisilla tavoilla tuottaa ravintoa vaan oletat, että ravinnon tuotannon ja kulutuksen tavat eivät voi tai eivät saa muuttua?

https://asi.ucdavis.edu/programs/ucsarep/about/what-is-sustainable-agric... .

https://www.ucsusa.org/food-agriculture/advance-sustainable-agriculture/... .

https://www.helsinki.fi/en/news/sustainability-news/sustainable-food-go-... .

Miksi et keskustele asiasta? Oletat vain päähäni ajatuksia, joita siellä ei ole ja suollat linkkejä, joiden sisältöä et vielä ole osoittanut ymmärtäneesi. Viesteistäsi olen saanut käsityksen, että mielestäsi sata ihmistä ei syö sen enempää kuin yksi ihminen. Jos olen ymmärtänyt väärin, niin nyt voit korjata käsitykseni kertomalla selvästi ihan omia ajatuksiasi, joiden oikeellisuuden sitten osoitat niillä linkeillä.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Miksi maapinta-alasta noin paljon ja meristä noin paljon on hyödynnettyjä? Koska ihmisiä on liikaa

Ei vaan siksi, että ravinnontuotanto ei ole kestävän kehityksen mukaista. Suurin osa tarvittavasta pinta-alasta tarvitaan karjan kasvatukseen ja kehitysmaissa tehottoman tuotannon ja "kehittyneessä" maailmassa tuhlailevan kulutuksen (roskaruuan ja järjettömän suuren ruokahävikin) aiheuttamiin menetyksiin. 

Perimmäinen ongelma ei katoaisi vaikka ihmisiä olisi hyvin paljon vähemmän.

Olet osin oikeassa, lihansyöntiä voitaisiin vähentää, mikä ei toki tarkoita lihansyönnin lopettamista. Ainoastaan ruokavalion järkeistämistä. Ei lihansyöntiä ole tarvetta lopettaa, vain korvata ehkä osa lihasta muulla ravinnolla. Liha sinänsä on eräs parhaimmista ja monipuolisimmista ruoka-aineistamme.

Asia silti ei muuta sitä faktaa, että ruoantuotanto yleensä on liian suurta monilla alueilla, koska ihmisiä on liikaa. Ihmisten määrä ja syntyvyys on se ympäristöongelma, kehitysmaissa, ei enää kehittyneissä maissa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Tuo "kasvamisen" ajatus taitaa sinulla olla vielä hieman hakusessa. Mitä muuta se kasvaminen on kuin muutosta?

Sopeutuminen tulokkaalle ei ole koskaan liikaa vaadittua, miksi olisi? Hallittu muutos on hyvästä, sitä en kiellä.

Koska tuo ei tarkoita mitään. Minäkään en ole "sopeutunut" siihen etniseen kulttuurisuomalaisuuteen jota sinä edustat. Miksi olisin, koska edustamasi "suomalaisuus" on niin syvältä persusta.

En minä pidä niin oleellisena sitä, miten joku Suomessa asuva kokee suomalaisuutensa. En puutukaan siihen, yleensä. Minua kiinnostaa lähinnä se suuremman tason kysymys siitä, miten eri ihmisryhmät sopeutuvat ja pitääkö heitä lopulta sopeuttaa tänne. Yhteiskunnan kannalta on erittäin huonoa kehitystä, jos tänne syntyy erilaisia etnisiä, uskonnollisia tai kulttuurisia enklaaveja, jotka monikulttuurin nimeen harjoittavat omaa kulttuuriaan ristiriidassa valtayhteiskuntaan nähden. Tuo merkitsee yhteiskunnan pirstoutumista, ei rakentumista!

Tulokkaiden velvollisuus on sopeutua tänne, meidän kulttuuriimme. Tuon täytyy olla vaatimuksena. Yksittäisten ihmisten sopeutuminen vaihtelee suuresti, mutta niin vaihtelee eri ryhmienkin sopeutuminen. Monilla ryhmillä olisi parantamisen varaa! Eritoten islamilaisten maiden ryhmien kohdalla tuota sopeutumishalua on kyselty...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

offmind
Seuraa 
Viestejä17391

Toope kirjoitti:
Asia silti ei muuta sitä faktaa, että ruoantuotanto yleensä on liian suurta monilla alueilla

Jos et viittaa ylituotantoon, niin silloin tuo ei tarkoita yhtään mitään.

Jos tarkoitat maatalouden ympäristörasitusta, niin juuri se on niitä asioita, jota kestävän kehityksen keinoin keinoin voidaan muuttaa.   

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä17391

okivi kirjoitti:
offmind kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Pieni muistutus Yleltä. Erityisesti offmind voisi huomioida "ihminen"-sanan käytön ja ruuantuotannon vaatiman pinta-alan

Eli et vieläkään välitä siitä mikä eroa on perinteisillä tavoilla ja kestavän kehityksen mukaisilla tavoilla tuottaa ravintoa vaan oletat, että ravinnon tuotannon ja kulutuksen tavat eivät voi tai eivät saa muuttua?

https://asi.ucdavis.edu/programs/ucsarep/about/what-is-sustainable-agric... .

https://www.ucsusa.org/food-agriculture/advance-sustainable-agriculture/... .

https://www.helsinki.fi/en/news/sustainability-news/sustainable-food-go-... .

Miksi et keskustele asiasta? Oletat vain päähäni ajatuksia, joita siellä ei ole ja suollat linkkejä, joiden sisältöä et vielä ole osoittanut ymmärtäneesi. Viesteistäsi olen saanut käsityksen, että mielestäsi sata ihmistä ei syö sen enempää kuin yksi ihminen.

Kestävä kehitys on se asia, josta on ollut koko ajan kyse. Missään vaiheessa ei ole ollut kyse siitä miten paljon sata ihmistä syö vaan siitä millä tavoin tuotettua ruokaa ne sata ihmistä syövät.

Koetat koko ajan vääntää asian sellaiseksi, että kyse voi olla vain ja ainoastaan yhdestä tavasta tuottaa ravintoa ja niinhän ei ole tilanne edes nyt, vielä vähemmän tulevaisuudessa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat