Sivut

Kommentit (40)

Käyttäjä10674
Seuraa 
Viestejä6

Olen erittäin pettynyt artikkeliin. Se ei ole kuvittelemani Tiede-lehden arvoinen, vaan ainoastaan lukijoita aliarvioivaa hölynpölyä.

Antarktiksen jäämassa on lisääntynyt. Se ei siis ole "sulamassa". Kursoorisesti luettuani, en kestänyt hitaampaa tempoa, en huomannut ainoaa sulattavaa mekanismia mainittavan sekä Grönlannin että Antarktiksen osalta, nimittäin vulkaanista toimintaa. Ainakaan riittävästi.

IPCC on huono vitsi."Supertietokoneilla tehdyt ilmastomallit" vielä huonompia sillä yksikään niistä ei ole ollut totuudenmukainen. Sopasta puuttuisi vain NASA:n onnettomnan GISS-osaston lämpötilakuvaaja jonka vääristely  on julkinen salaisuus.

Olin jo tilaamassa Tiede-lehden. Tämä ilmastobreshneviläinen onneton artikkeli varmisti ettei sitä tapahdu ennen kuin annatte lähtöpassit toimittajille jotka aliarvioivat lukijansa.

Nyt jos haluatte viedä itseltänne lopunkin arvostuksen, käyttäkää "97% tiedemiehistä"-väitettä.

Se on takuuvarma konsti vaikuttaa hyväuskoiselta hölmöltä.

  • ylös 18
  • alas 11
Vierailija

Kerro miksi Antarktiksesta irtoilee Uudenmaan kokoisia lohkareita tämän tästä ?

  • ylös 2
  • alas 12
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä10674
Seuraa 
Viestejä6

Samalla katsoin yleisketjun ilmastonmuutoksesta ja suoraan sanottuna järkytyin.

Ilmeisen fiksutkin lukijat eivät itse ota asioista selvää vaan luottavat sokeasti median ilmasto"uutisiin".

Otetaanpas nyt sitten kansantajuisesti: Mikään ilmastonmuutoksesta virallisesti väitetty ei ole osoittautunut todeksi. Ilmaston lämpeneminen ei ole kiihtynyt.Ilmasto on nyt todellisuudessa saman lämpöinen kuin 1930-luvun lopulla. Merenpinnan nousu ei ole kiihtynyt.

Nyt joku haluaa tarjota "virallisia" tilastoja koskien em väitteitä. Tällöin tarjoaja on laiskuuttaan jättänyt tarkistamatta ovatko ne totuudenmukaisia. Helppo tarkistaminen on nykyään mahdollista, joten pienellä vaivalla voi todeta että esim 1930-luvun loppu on kuin onkin saman lämpöinen kuin nykyhetki muun muassa meillä ja koko Siperiassa.

Tarvitsee vain tarkistaa mittausasemien data."Korjaukset" on nimittäin tehty aina ylöspäin lähestyttäessä nykyhetkeä.

Ilmastonmuutoshölynpöly pääsi mädättämään tieteen aitoon Lysenkoimin tyyliin. Se myös kelpasi vihreille keppihevoseksi, oikeistolle rahanlähteeksi, valtioille verotusperusteeksi, järjestäytyneelle rikollisuudelle rahanpesuun, maailmanlopun ennustajille uskonnoksi ,tiedeyhteisölle apuraha-automaatiksi ja YK:lle vallankäytön välineeksi. Liitteenä Ilmatieteenlaitoksen kuvaaja. Miten hyvin vastaa median hypetystä?

  • ylös 14
  • alas 7
Käyttäjä10674
Seuraa 
Viestejä6

Niitä irtoilee koska niitä on aina irtoillut. Ja tulee aina irtoilemaan.

Uutisoinnissa käytetään dramaattisia yksityiskohtia muka uusina ilmiöinä hämäämään heikkolahjaisempaa kansanosaa.

  • ylös 12
  • alas 5
Käyttäjä10674
Seuraa 
Viestejä6

Nyt heti kättelyssä ilmoitan kaksi asiaa: Kuvaaja kertoo vain pinta-alan, ei massaa. On kuitenkin hypetyksen kannalta monille yllätys. Toinen seikka on viime aikoina myrskyn rikkoma Antarktiksen ympäröivän jääalueen rikkoutuminen joka vähensi dramaattisesti pinta-alaa. Nykyvauhdillahan se olisi kasvanut jo uuteen mantereeseen kiinni noin vuonna 2050. Luonnollisesti merijää ei kestäisi alueen myrskyjä. Miten hyvin jälleen osuu yhteen hypetyksen kanssa?

Käyttäjä10674
Seuraa 
Viestejä6

Ääri-ilmiöt eivät ole lisääntyneet, vain uutisointi on parantunut. Atlantilla hurrikaanien yhteenlaskettu vuosittainen energia on vähentynyt jo nelisen vuosikymmentä eli koko viimeisimmän lämpenemisjakson. Asumistiheys on vaikuttanut vahinkojen suuruuteen varsinkin Kaukoidän osalta.

Jälleen kerran, ottakaa itse asioista selvää. Virallinen "tieto" ilmastonmuutoksen osalta ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kyse itse asiassa on "väljästä, tahattomasta salaliitosta". Media haluaa lööppejä. Kollegani synnyinseudulla Baijerissa Italian mafia omistaa aurinkokennobisneksen. Vihreät haluavat sähkönsä töpselistään.

Tiedeyhteisö on Lysenkoismin vallassa; kukaan ei halua vaarantaa uraansa esittämällä virallisesta totuudesta poikkeavia todisteita julkisesti. Vai kuinka luulisitte käyvän nuorelle tutkijalle joka julkistaa tutkimuksen ilmastotieteen totuudenmukaisuudesta. Noitavaino.

Onneksi viime vuosika rohkeimmat tiedemiehet ja-naiset ovat julkaisseet yli 1500 vertaisarvioitua, virallisen totuuden kyseenalaistavaa tutkimusta.

Jo vuonna 2012 julkaistussa vertaisarvioidussa tutkimuksessa enää kolmannes tiedeyhteisöstä uskoi merkittävään ihmisen osuuteen ilmastonmuutoksessa. Nyt luku on varmasti entisestään laskenut huomattavasti. Jäljellä ovat enää vain Syylliset ja Hyötyjät.

  • ylös 13
  • alas 7
Vierailija

Käyttäjä10674 kirjoitti:
Nyt heti kättelyssä ilmoitan kaksi asiaa: Kuvaaja kertoo vain pinta-alan, ei massaa. On kuitenkin hypetyksen kannalta monille yllätys. Toinen seikka on viime aikoina myrskyn rikkoma Antarktiksen ympäröivän jääalueen rikkoutuminen joka vähensi dramaattisesti pinta-alaa. Nykyvauhdillahan se olisi kasvanut jo uuteen mantereeseen kiinni noin vuonna 2050. Luonnollisesti merijää ei kestäisi alueen myrskyjä. Miten hyvin jälleen osuu yhteen hypetyksen kanssa?

Tässä ei ole mitään uutta...kaikki ovat tienneet että kyseessä on vain sulamisessa syntynyttä makean veden riitettä...se on vahva merkki sulamisesta.

Kuinka hölmö sä  Dr Strangelove  oikein olet ???

  • ylös 5
  • alas 11
Tokilogi
Seuraa 
Viestejä5595

Eteläisellä pallonpuoliskolla ei ole samalla tavalla edellytyksiä lämmetä, kun ei hiilidioksidinlähteitä ole juurikaan, pohjoinen puolisko lämpenee siksi ensin.

Lisääntyneet sateet voivat lisätä jään määrää etelässä.

Tässä taas tanskanen vetoaa jonkun yksittäisen alueen ilmastoon, kun pitäisi tarkastella maapalloa kokonaisuutena.

Vierailija

Tokilogi kirjoitti:
Eteläisellä pallonpuoliskolla ei ole samalla tavalla edellytyksiä lämmetä, kun ei hiilidioksidinlähteitä ole juurikaan, pohjoinen puolisko lämpenee siksi ensin.

Lisääntyneet sateet voivat lisätä jään määrää etelässä.

Tässä taas tanskanen vetoaa jonkun yksittäisen alueen ilmastoon, kun pitäisi tarkastella maapalloa kokonaisuutena.

Niin mutta ei ymmärrä ilmiötä...antarktis sulaa huippuvauhtia...ei tietenkään talvella.

Vierailija

Siitä kun oli Berliinissä töissä ( lama ) on vesi noussut 90 mm eli 9 senttiä valtamerissä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä66984

Tokilogi kirjoitti:
Tässä taas tanskanen vetoaa jonkun yksittäisen alueen ilmastoon, kun pitäisi tarkastella maapalloa kokonaisuutena.
Eihän se oudon vedätys vois muuten mennä  läpi heikkolahjaisempaan kansanonsaan.

Käyttäjä10674 kirjoitti: Uutisoinnissa käytetään dramaattisia yksityiskohtia muka uusina ilmiöinä hämäämään heikkolahjaisempaa kansanosaa.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä5595

jussipussi kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Tässä taas tanskanen vetoaa jonkun yksittäisen alueen ilmastoon, kun pitäisi tarkastella maapalloa kokonaisuutena.
Eihän se oudon vedätys vois muuten mennä  läpi heikkolahjaisempaan kansanonsaan.

Käyttäjä10674 kirjoitti: Uutisoinnissa käytetään dramaattisia yksityiskohtia muka uusina ilmiöinä hämäämään heikkolahjaisempaa kansanosaa.

Hannua ei pysty hämäämään, koska hän ei ole heikkolahjainen ja uskoo siksi vain omiin kuvitelmiin.

Sanppa
Seuraa 
Viestejä643

Käyttäjä10674 kirjoitti:
Olen erittäin pettynyt artikkeliin. Se ei ole kuvittelemani Tiede-lehden arvoinen, vaan ainoastaan lukijoita aliarvioivaa hölynpölyä.

Antarktiksen jäämassa on lisääntynyt. Se ei siis ole "sulamassa". Kursoorisesti luettuani, en kestänyt hitaampaa tempoa, en huomannut ainoaa sulattavaa mekanismia mainittavan sekä Grönlannin että Antarktiksen osalta, nimittäin vulkaanista toimintaa. Ainakaan riittävästi.

IPCC on huono vitsi."Supertietokoneilla tehdyt ilmastomallit" vielä huonompia sillä yksikään niistä ei ole ollut totuudenmukainen. Sopasta puuttuisi vain NASA:n onnettomnan GISS-osaston lämpötilakuvaaja jonka vääristely  on julkinen salaisuus.

Olin jo tilaamassa Tiede-lehden. Tämä ilmastobreshneviläinen onneton artikkeli varmisti ettei sitä tapahdu ennen kuin annatte lähtöpassit toimittajille jotka aliarvioivat lukijansa.

Nyt jos haluatte viedä itseltänne lopunkin arvostuksen, käyttäkää "97% tiedemiehistä"-väitettä.

Se on takuuvarma konsti vaikuttaa hyväuskoiselta hölmöltä.

Luin artikkelin ja ei siellä todellaan mainittu sanallakaan länsi-antarktista sulattavasta ilmiösta nimeltä vulkaaninen toiminta.
Sitä myöten artikkelin tulokulma ei ollut tiede vaan ihmisten pelottelu.
Samaa sarjaa melkein kaikki Tiede lehden ilmastonmuutos artikkelit.

  • ylös 13
  • alas 3
Vierailija

Sanppa kirjoitti:
Käyttäjä10674 kirjoitti:
Olen erittäin pettynyt artikkeliin. Se ei ole kuvittelemani Tiede-lehden arvoinen, vaan ainoastaan lukijoita aliarvioivaa hölynpölyä.

Antarktiksen jäämassa on lisääntynyt. Se ei siis ole "sulamassa". Kursoorisesti luettuani, en kestänyt hitaampaa tempoa, en huomannut ainoaa sulattavaa mekanismia mainittavan sekä Grönlannin että Antarktiksen osalta, nimittäin vulkaanista toimintaa. Ainakaan riittävästi.

IPCC on huono vitsi."Supertietokoneilla tehdyt ilmastomallit" vielä huonompia sillä yksikään niistä ei ole ollut totuudenmukainen. Sopasta puuttuisi vain NASA:n onnettomnan GISS-osaston lämpötilakuvaaja jonka vääristely  on julkinen salaisuus.

Olin jo tilaamassa Tiede-lehden. Tämä ilmastobreshneviläinen onneton artikkeli varmisti ettei sitä tapahdu ennen kuin annatte lähtöpassit toimittajille jotka aliarvioivat lukijansa.

Nyt jos haluatte viedä itseltänne lopunkin arvostuksen, käyttäkää "97% tiedemiehistä"-väitettä.

Se on takuuvarma konsti vaikuttaa hyväuskoiselta hölmöltä.

Luin artikkelin ja ei siellä todellaan mainittu sanallakaan länsi-antarktista sulattavasta ilmiösta nimeltä vulkaaninen toiminta.
Sitä myöten artikkelin tulokulma ei ollut tiede vaan ihmisten pelottelu.
Samaa sarjaa melkein kaikki Tiede lehden ilmastonmuutos artikkelit.

Niin jos ilmastomuutos sulattaa jäätä joka keventää painetta joka aktivoi vulkaanisen toiminnan ..niin arvaa mitä ?

https://www.theguardian.com/world/2017/aug/12/scientists-discover-91-vol...

  • ylös 3
  • alas 11
salai
Seuraa 
Viestejä8541

Major_Breakthrough kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että 1920 jälkeen merivesi on noussut vasta 20 cm...mutta kuluneen 20 vuoden aikana 90 mm..mitä se kertoo ?

Kaikkien täytyy välittömästi lähteä sähkökäyttöisellä komposiittipärereellä Marsiin!

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija

salai kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että 1920 jälkeen merivesi on noussut vasta 20 cm...mutta kuluneen 20 vuoden aikana 90 mm..mitä se kertoo ?

Kaikkien täytyy välittömästi lähteä sähkökäyttöisellä komposiittipärereellä Marsiin!

Ei vaan ostaa paniikissa ulkomailta 700 miljoonalla 100 tuulivoimalaa ja joiden pyörittämisen suomalaiset maksaa ja joista tulee ongelmajätettä 20 vuoden sisään ja kaikki turistit karkoittuu.

Tai leluja Idahosta joilla ei ole mitään virkaa....

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat