Seuraa 
Viestejä363

Ydin juttu on yksinkertainen: pitääkö iltapäivälehdistön pitää yllä homojen peppujuttua ja ihannoida vähemmistöjä. Suomessa on, jos tilastot pitää paikkansa 2% väestöstä =noin 100.00 ihmistä on muita kuin valtaväkeen kuuluvia.

Miksi kun heitä on noin vähän, lehdistä meuhkaa pride-kulkueesta ja lehti kertoo, että heterot jäävät paitsi, kun eivät tunne anuksen kerkkyttä ja välilihan aistillisuutta.

Minusta seksihommat eivät kuulu lehtien palstalle, enkä halua että Rooman kulttuurin riettaus olisi jokin hyve.

Mitä enemmän tulee kaikkea #metoo ja muuta liberaalia ajatuksi jatkuvalla syötöllä tuutista, sitä tarkoitushakuisemmalta se kuulostaa.

Kai tämä on sitä propagandaa.

Nyt Euroopassa ollaan huolissaan sananvapaudesta Puolassa, Unkarissa, Turkissa.

Onko lehdistön vapaus mennyt liian pitkälle Suomessa? Tai ei vapaus vaan ajatus, että kaikille kaikkea ja kaikki ovat ok. Mutta se ei mene näin.

On äänekäs osa, jolle mikään ei riitä, sitten on myötäilijöitä, jees ihan kiva ja kannatetava ajatus, ja heillä ei ole (eivät halaua nähdä) heidän tuen yhteiskunnallista vaikutusta. Vähän kuin Breksit, mitä äänestettiinkään.

Yltiöliberalismi ei voi olla suomalaisen etu. Miksi yleensä täällä ei missään pitäisi olla jokin edelläkävijä. Ajatus liittyy politiikkaan ja tiedotusvälineisiin , heidän johtajillaan on visio ja sitä myydään kuten Turkissa tai Venäjällä, joten mitä eroa meillä oikeastaan sananvapauden näkökulmasta on?

Samaa yksipuolista ylhäältä ohjattua mediaa. Ero on siinä, että täällä ei joudu vankilaan.

Eikös ns konsessus tarkoita, että demokratia ohitetaan. Päätäntä ja lainsäädäntö ei ole eduskunna (=vaalis) vain oligoporien käsissä =AY ja EK.

Kun vielä tähän liitetään käsite oikeusvaltio, voi jo päästää höröhaurun. Suomi ei ole oikeusvaltio, koska vain rahalla saa oikeutta. Eikö tähän ole sovitettu Fasismis käsitettä, Stalimismia ..

Suomi on ns näennenäisdemokratia.

Vaaleilla valitaan, niin mitä? 200 julkista hoitamaan meidän asioita? Hörönauru.
Esimerkki mediasta: Oli Risto Autio niminen näyttelijä alis Hannes, hänet saatiin fiktiifisen hahmon myötä eduskuntaan, eli äänestettiin Hannesta, ei henkilö Autio.

Jo tämä esimerkki osoittaa, että eduskunta ei ole voimapesäke, vaan valta on mediassa, pääomilla sekä piilossa. Äänestää saa ja se ei muuta mitään oikeasti tärkeää.

Sivut

Kommentit (41)

Toope
Seuraa 
Viestejä25565

Ei arvoliberalismi vain hyvää tuo. Tarjoaa perheiden hajoamista ja yhteiskunnan murenemista. Tarjoaa hajoavaa yhteisöä. Miksi siis kannattaa sitä?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japetus
Seuraa 
Viestejä11684

Toope kirjoitti:
Ei arvoliberalismi vain hyvää tuo. Tarjoaa perheiden hajoamista ja yhteiskunnan murenemista. Tarjoaa hajoavaa yhteisöä. Miksi siis kannattaa sitä?

Jippii! Tätä kivaa leikkiä taas. Kröhöm. Konservatismi tarjoaa rotusortoa. Tarjoaa homojen lynkkausta. Tarjoaa älyvajetta. Tutkitusti. Miksi siis kannattaa sitä?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

asdf
Seuraa 
Viestejä12065

Toope kirjoitti:
Ei arvoliberalismi vain hyvää tuo. Tarjoaa perheiden hajoamista ja yhteiskunnan murenemista. Tarjoaa hajoavaa yhteisöä. Miksi siis kannattaa sitä?

Jos perhe on hajotakseen, on parempi kaikille osapuolille, että se saa nykyään hajota. Kun ennen pysyttiin yhdessä sosiaalisen stigman pelossa, oli osassa perheistä, joissa pariskunta ei kehdannut erota, monenlaista alistamista ja väkivaltaa. Eli arvoliberalismi on lisännyt perheiden hyvinvointia.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7584

Tunnustaudun arvoliberalistiksi ja ihmettelen, miten se on niin vaikeaa olla lukematta noita iltapäivälehtiä. On hieno asia, että Suomessa saa puhua vapaasti ja pelotta, vaikka sitten peppuseksistä. Sitä ei kuitenkaan tuputeta väkisin mistään, vaan on jokaisen oma valinta, mitä lukee ja mitä ei. Valtiovalta suojelee lapsia liian ronskilta puheelta ja kuvilta ja se mielestäni riittää. Aikuisilla on kylliksi älyä ja vapautta valitta sitten vaikka raamattu iltalehden sijaan.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7584

getrud kirjoitti:
Mitä enemmän tulee kaikkea #metoo ja muuta liberaalia ajatuksi jatkuvalla syötöllä tuutista, sitä tarkoitushakuisemmalta se kuulostaa.

Onko mielestäsi naisten seksuaalinen ahdistelu sitten joku hyve? Vai miksi sitä vastustava kampanja noin ärsyttää?

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11617

getrud kirjoitti:
Ydin juttu on yksinkertainen: pitääkö iltapäivälehdistön pitää yllä homojen peppujuttua ja ihannoida vähemmistöjä. Suomessa on, jos tilastot pitää paikkansa 2% väestöstä =noin 100.00 ihmistä on muita kuin valtaväkeen kuuluvia.

Sehän riippuu aina mitä irtomuuttujaa kulloinkin tarkastellaan. Jos otetaan riittävän monta muuttujaa yhtä aikaa tarkasteltavaksi, vaikkapa sata tärkeintä ihmisen määrittävää ominaisuutta, huomataan, että mitään valtaväkeä ei ole olemassakaan. Kaikki ovat erilaisia. 

Vähemmistöjä ei tarvitse ihannoida, riittää, että heitä ei sorreta. Se on se ydin. Osa sitä on sekin, että heillä on oikeus näkyä yhtä lailla nk. enemmistöjen kanssa, millä kriteerillä asiaa tarkastellaankin. Se on jokaisen siedettävä. Sinun ja minun, homon ja heteron, uskovaisen ja ateistin on jokaisen siedettävä, että on erilaisia ihmisiä, ja annettava heidän olla sellaisia kuin ovat. Se ei ole kenenkään ihannoimista eikä tarkoita, että kenenkään pitäisi muuttua tai kätkeä itseään ja sitä mitä on. Ja se on jutun timantinkova ydin. Samoilla oikeuksilla kuin sinäkin saat olla juuri kuten olet, kaikki muutkin saavat, erilaisetkin. 

Tiedän että trollaat tahallasi älyvapaasti, mutta vastasin nyt silti, koska joku voi ottaa paskanjauhuusi jopa puolivakavissaan.

getrud kirjoitti:

Onko lehdistön vapaus mennyt liian pitkälle Suomessa?

Samaa yksipuolista ylhäältä ohjattua mediaa.

Päätäntä ja lainsäädäntö ei ole eduskunna (=vaalis) vain oligoporien käsissä =AY ja EK.

Suomi ei ole oikeusvaltio, koska vain rahalla saa oikeutta. 

Suomi on ns näennenäisdemokratia.

Vaaleilla valitaan, niin mitä? 200 julkista hoitamaan meidän asioita? Hörönauru.
valta on mediassa, pääomilla sekä piilossa.

Sano terkkuja Putelle ja pikku vinkki, Saulille & Jennille kannattaa tuoda vauvakrääsää lahjaksi. 

Vierailija

Ab Surd Oy kirjoitti:
getrud kirjoitti:
Ydin juttu on yksinkertainen: pitääkö iltapäivälehdistön pitää yllä homojen peppujuttua ja ihannoida vähemmistöjä. Suomessa on, jos tilastot pitää paikkansa 2% väestöstä =noin 100.00 ihmistä on muita kuin valtaväkeen kuuluvia.

Sehän riippuu aina mitä irtomuuttujaa kulloinkin tarkastellaan. Jos otetaan riittävän monta muuttujaa yhtä aikaa tarkasteltavaksi, vaikkapa sata tärkeintä ihmisen määrittävää ominaisuutta, huomataan, että mitään valtaväkeä ei ole olemassakaan. Kaikki ovat erilaisia. 

Vähemmistöjä ei tarvitse ihannoida, riittää, että heitä ei sorreta. Se on se ydin. Osa sitä on sekin, että heillä on oikeus näkyä yhtä lailla nk. enemmistöjen kanssa, millä kriteerillä asiaa tarkastellaankin. Se on jokaisen siedettävä. Sinun ja minun, homon ja heteron, uskovaisen ja ateistin on jokaisen siedettävä, että on erilaisia ihmisiä, ja annettava heidän olla sellaisia kuin ovat. Se ei ole kenenkään ihannoimista eikä tarkoita, että kenenkään pitäisi muuttua tai kätkeä itseään ja sitä mitä on. Ja se on jutun timantinkova ydin. Samoilla oikeuksilla kuin sinäkin saat olla juuri kuten olet, kaikki muutkin saavat, erilaisetkin. 

Tiedän että trollaat tahallasi älyvapaasti, mutta vastasin nyt silti, koska joku voi ottaa paskanjauhuusi jopa puolivakavissaan.

getrud kirjoitti:

Onko lehdistön vapaus mennyt liian pitkälle Suomessa?

Samaa yksipuolista ylhäältä ohjattua mediaa.

Päätäntä ja lainsäädäntö ei ole eduskunna (=vaalis) vain oligoporien käsissä =AY ja EK.

Suomi ei ole oikeusvaltio, koska vain rahalla saa oikeutta. 

Suomi on ns näennenäisdemokratia.

Vaaleilla valitaan, niin mitä? 200 julkista hoitamaan meidän asioita? Hörönauru.
valta on mediassa, pääomilla sekä piilossa.

Sano terkkuja Putelle ja pikku vinkki, Saulille & Jennille kannattaa tuoda vauvakrääsää lahjaksi. 

Herra on hyvä ja listaa nämä sata tärkeintä asiaa.

Vierailija

Aloitetaan vaikka vauvoista.

Antakaa sata hyvää syytä pitää vauvoista. Siis sellainen checklist joka käydä läpi ennen kuin voi ihan reilusti rakastaa omaa vastasyntynyttä lastaan.

Vierailija

ekavekara kirjoitti:
Tunnustaudun arvoliberalistiksi ja ihmettelen, miten se on niin vaikeaa olla lukematta noita iltapäivälehtiä. On hieno asia, että Suomessa saa puhua vapaasti ja pelotta, vaikka sitten peppuseksistä. Sitä ei kuitenkaan tuputeta väkisin mistään, vaan on jokaisen oma valinta, mitä lukee ja mitä ei. Valtiovalta suojelee lapsia liian ronskilta puheelta ja kuvilta ja se mielestäni riittää. Aikuisilla on kylliksi älyä ja vapautta valitta sitten vaikka raamattu iltalehden sijaan.

 

Ai ei tuputeta? Mikäs se kirja olikaan, jota jaettiin kaikille koululaisille raamatun kyljessä? Ainii "Kaikkien tulisi olla feministejä" onneksi ei joo tuputeta. 

Entäs tätä koulujen tasa-arvotuuba, jonka mukaan kuusivuotiaalle Mikolle tulee opettaa ynnäämistä pistämällä hänet laskemaan kuinka monta euroa hän on jo saavuttanut sortamalla luokkatovereitaan Maijaa ja Mustafaa.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11617

Käyttäjä7668 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
getrud kirjoitti:
Ydin juttu on yksinkertainen: pitääkö iltapäivälehdistön pitää yllä homojen peppujuttua ja ihannoida vähemmistöjä. Suomessa on, jos tilastot pitää paikkansa 2% väestöstä =noin 100.00 ihmistä on muita kuin valtaväkeen kuuluvia.

Sehän riippuu aina mitä irtomuuttujaa kulloinkin tarkastellaan. Jos otetaan riittävän monta muuttujaa yhtä aikaa tarkasteltavaksi, vaikkapa sata tärkeintä ihmisen määrittävää ominaisuutta, huomataan, että mitään valtaväkeä ei ole olemassakaan. Kaikki ovat erilaisia. 

Vähemmistöjä ei tarvitse ihannoida, riittää, että heitä ei sorreta. Se on se ydin. Osa sitä on sekin, että heillä on oikeus näkyä yhtä lailla nk. enemmistöjen kanssa, millä kriteerillä asiaa tarkastellaankin. Se on jokaisen siedettävä. Sinun ja minun, homon ja heteron, uskovaisen ja ateistin on jokaisen siedettävä, että on erilaisia ihmisiä, ja annettava heidän olla sellaisia kuin ovat. Se ei ole kenenkään ihannoimista eikä tarkoita, että kenenkään pitäisi muuttua tai kätkeä itseään ja sitä mitä on. Ja se on jutun timantinkova ydin. Samoilla oikeuksilla kuin sinäkin saat olla juuri kuten olet, kaikki muutkin saavat, erilaisetkin. 

Tiedän että trollaat tahallasi älyvapaasti, mutta vastasin nyt silti, koska joku voi ottaa paskanjauhuusi jopa puolivakavissaan.

getrud kirjoitti:

Onko lehdistön vapaus mennyt liian pitkälle Suomessa?

Samaa yksipuolista ylhäältä ohjattua mediaa.

Päätäntä ja lainsäädäntö ei ole eduskunna (=vaalis) vain oligoporien käsissä =AY ja EK.

Suomi ei ole oikeusvaltio, koska vain rahalla saa oikeutta. 

Suomi on ns näennenäisdemokratia.

Vaaleilla valitaan, niin mitä? 200 julkista hoitamaan meidän asioita? Hörönauru.
valta on mediassa, pääomilla sekä piilossa.

Sano terkkuja Putelle ja pikku vinkki, Saulille & Jennille kannattaa tuoda vauvakrääsää lahjaksi. 

Herra on hyvä ja listaa nämä sata tärkeintä asiaa.

Seksuaalinen suuntaus

Uskontokunta

Sukupuoli

Ammatti

Koulutus

Omaisuuden arvo

Vuositulot

Asuinpaikkakunta

Siviilisääty

Lasten lkm

Asumismuoto

Asunnon pinta-ala

Auton omistajuus

Etukorttiasiakkuudet

Ihonväri

Hiusten väri

Hiusten pituus

Silmien väri

Kätisyys

Krooniset sairaudet

Ikä

Työkyvykkyys

Rikosrekisteri

Harrastukset

Puoluejäsenyydet

Luottamustehtävät

Kansalaisuus

Etnisyys

Äidinkieli

Monikielisyys

Kaksoiskansalaisuudet

Taloudellinen vasemmisto/oikeisto

Arvokonservatiivisuus/-liberalismi

Fyysiset vammat

Henkiset sairaudet

Älykkyysosamäärä

Pituus

Paino

Rinnanympärys

Kuppikoko

Kikkelin pituus

Kengännumero

Lempiväri

Automerkki

Puu- vai kivitalo

Suihku vai kylpy

Kierrättäminen

Vapaaehtoistyö ja lahjoitukset

Mac vai Windows

Nettitaidot

Äänestäminen

Musikaalisuus

Kirjojen lukeminen

Lehtien lukeminen

Luonnehäiriöt

Väkivaltaisuus

Persoonallisuus

Metsänomistajuus

Osakeomistajuus

Asunto-omistajuus

Taloudellinen riippumattomuus

Yhteiskunnan tuilla eläminen

Aamu- vai iltavirkku

Päihteidenkäyttö

Liikuntaharrastus

Siinä nyt muutama kymmentä muuttujaa esimerkinomaisesti alkuun. Nuo voi jakaa kahteen tai N:ään kategoriaan ja jokaisen muuttujan perusteella yksin saa jaettua kansan jollain lailla, mutta kun huomioidaan jokainen muuttuja yhtä aikaa, niin enemmistöjä ei ole olemassakaan. Jokainen edustaa ehkä jossain asiassa enemmistöä mutta tipahtaa toisessa marginaaliin. Kaikki olemme erilaisia ja viiteryhmät, joihin koemme kuuluvamme, ovat aina tapauskohtaisesti valikoituja yksittäisiä ominaisuuksia kymmenistä, oikeasti jopa sadoista vastaavista. Kun huomioidaan kokonaisuus, niin meistä jokainen on promillen murto-osissa oleva special snowflake. Laumaeläimenä kehitämme vain tilannekohtaisesti illuusion ryhmästä ja kuulumisesta milloin minkäkin perusteen mukaan. Usein esimerkiksi samanvärinen paita on oikein hyvä syy ryhtyä mellakoimaan porukalla ja mukiloida eri värisen paidan kantajat verille. Vaikka olisi eri uskonto, eri yhteiskuntastatus, eri ihonväri, eri ideologia, eri ulkonäkö ja kaikkiaan muuten varsin eri arvot siellä samanlaisten paitojen sisällä. 

Vierailija

Ab Surd Oy kirjoitti:
Käyttäjä7668 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
getrud kirjoitti:
Ydin juttu on yksinkertainen: pitääkö iltapäivälehdistön pitää yllä homojen peppujuttua ja ihannoida vähemmistöjä. Suomessa on, jos tilastot pitää paikkansa 2% väestöstä =noin 100.00 ihmistä on muita kuin valtaväkeen kuuluvia.

Sehän riippuu aina mitä irtomuuttujaa kulloinkin tarkastellaan. Jos otetaan riittävän monta muuttujaa yhtä aikaa tarkasteltavaksi, vaikkapa sata tärkeintä ihmisen määrittävää ominaisuutta, huomataan, että mitään valtaväkeä ei ole olemassakaan. Kaikki ovat erilaisia. 

Vähemmistöjä ei tarvitse ihannoida, riittää, että heitä ei sorreta. Se on se ydin. Osa sitä on sekin, että heillä on oikeus näkyä yhtä lailla nk. enemmistöjen kanssa, millä kriteerillä asiaa tarkastellaankin. Se on jokaisen siedettävä. Sinun ja minun, homon ja heteron, uskovaisen ja ateistin on jokaisen siedettävä, että on erilaisia ihmisiä, ja annettava heidän olla sellaisia kuin ovat. Se ei ole kenenkään ihannoimista eikä tarkoita, että kenenkään pitäisi muuttua tai kätkeä itseään ja sitä mitä on. Ja se on jutun timantinkova ydin. Samoilla oikeuksilla kuin sinäkin saat olla juuri kuten olet, kaikki muutkin saavat, erilaisetkin. 

Tiedän että trollaat tahallasi älyvapaasti, mutta vastasin nyt silti, koska joku voi ottaa paskanjauhuusi jopa puolivakavissaan.

getrud kirjoitti:

Onko lehdistön vapaus mennyt liian pitkälle Suomessa?

Samaa yksipuolista ylhäältä ohjattua mediaa.

Päätäntä ja lainsäädäntö ei ole eduskunna (=vaalis) vain oligoporien käsissä =AY ja EK.

Suomi ei ole oikeusvaltio, koska vain rahalla saa oikeutta. 

Suomi on ns näennenäisdemokratia.

Vaaleilla valitaan, niin mitä? 200 julkista hoitamaan meidän asioita? Hörönauru.
valta on mediassa, pääomilla sekä piilossa.

Sano terkkuja Putelle ja pikku vinkki, Saulille & Jennille kannattaa tuoda vauvakrääsää lahjaksi. 

Herra on hyvä ja listaa nämä sata tärkeintä asiaa.

Seksuaalinen suuntaus

Uskontokunta

Sukupuoli

Ammatti

Koulutus

Omaisuuden arvo

Vuositulot

Asuinpaikkakunta

Siviilisääty

Lasten lkm

Asumismuoto

Asunnon pinta-ala

Auton omistajuus

Etukorttiasiakkuudet

Ihonväri

Hiusten väri

Hiusten pituus

Silmien väri

Kätisyys

Krooniset sairaudet

Ikä

Työkyvykkyys

Rikosrekisteri

Harrastukset

Puoluejäsenyydet

Luottamustehtävät

Kansalaisuus

Etnisyys

Äidinkieli

Monikielisyys

Kaksoiskansalaisuudet

Taloudellinen vasemmisto/oikeisto

Arvokonservatiivisuus/-liberalismi

Fyysiset vammat

Henkiset sairaudet

Älykkyysosamäärä

Pituus

Paino

Rinnanympärys

Kuppikoko

Kikkelin pituus

Kengännumero

Lempiväri

Automerkki

Puu- vai kivitalo

Suihku vai kylpy

Kierrättäminen

Vapaaehtoistyö ja lahjoitukset

Mac vai Windows

Nettitaidot

Äänestäminen

Musikaalisuus

Kirjojen lukeminen

Lehtien lukeminen

Luonnehäiriöt

Väkivaltaisuus

Persoonallisuus

Metsänomistajuus

Osakeomistajuus

Asunto-omistajuus

Taloudellinen riippumattomuus

Yhteiskunnan tuilla eläminen

Aamu- vai iltavirkku

Päihteidenkäyttö

Liikuntaharrastus

Siinä nyt muutama kymmentä muuttujaa esimerkinomaisesti alkuun. Nuo voi jakaa kahteen tai N:ään kategoriaan ja jokaisen muuttujan perusteella yksin saa jaettua kansan jollain lailla, mutta kun huomioidaan jokainen muuttuja yhtä aikaa, niin enemmistöjä ei ole olemassakaan. Jokainen edustaa ehkä jossain asiassa enemmistöä mutta tipahtaa toisessa marginaaliin. Kaikki olemme erilaisia ja viiteryhmät, joihin koemme kuuluvamme, ovat aina tapauskohtaisesti valikoituja yksittäisiä ominaisuuksia kymmenistä, oikeasti jopa sadoista vastaavista. Kun huomioidaan kokonaisuus, niin meistä jokainen on promillen murto-osissa oleva special snowflake. Laumaeläimenä kehitämme vain tilannekohtaisesti illuusion ryhmästä ja kuulumisesta milloin minkäkin perusteen mukaan. Usein esimerkiksi samanvärinen paita on oikein hyvä syy ryhtyä mellakoimaan porukalla ja mukiloida eri värisen paidan kantajat verille. Vaikka olisi eri uskonto, eri yhteiskuntastatus, eri ihonväri, eri ideologia, eri ulkonäkö ja kaikkiaan muuten varsin eri arvot siellä samanlaisten paitojen sisällä. 

Ihan hyvä alku. Teoria vaan tuppaa olemaan Ramseyn ja hänen mukaansa jos listaa jatketaan, löydetään väistämättä samiksia.

Vierailija

Jos diskrepanssi kiinnostaa noin kovin, löytyy siitä Taon luento (Polymath) tuubista. Voin hakea sen sinulle:

https://www.youtube.com/watch?v=elWIDVI6b18&t=1663s

Siihen päälle voidaan tietenkin vielä hakea eräs paperi joka pyrkii osoittamaan että aina löytyy järkevä tapa luokitella joukkoja. Se on tarkkuuden ja kattavuuden naittamista lyhykäisyydessään. Eli se siitä ad absurdumista.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat