Sivut

Kommentit (21769)

webster
Seuraa 
Viestejä1383

PPP kirjoitti:
Toki juutalaisten ehtona oli, että myös arabiosapuoli hyväksyisi jaon. Kun arabit hylkäsivät sen, ei asiaan ole palattu sen koommin.

Tällaisesta ehdostahan sinulla on varmaan antaa jokin todiste? 

PPP kirjoitti:

Palestiinan mandaattisopimus sen sijaan on ja pysyy laillisena dokumenttina "juutalaisten kansallisen kodin" rajoista.

Sikäli palestiinalaiset tai joku naapurimaa eivät  voi esittää mitään laillista perustetta muuttaa noita rajoja.

Höpsistä. YK:llakaan ei ollut "ehtoja", vaan äänestyksessä päätettiin Israelin ja palestiinan rajoista. Siinä se laillinen peruste. 

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4980

PPP kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
PPP kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Kuva: GAZA

...

HS: "Kaksi palestiinalaista poikaa kuoli mielenosoituksissa Gazan rajalla"

~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005995184.html  - 

Ilkka Luoma kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen  9.2.2019 - 16:29:

Yrittääkö Israel jälleen ratkaisua? 

Gaza oli vielä ennen 1967 Israelin faktisesti provosoituna aloittamaa hyökkäyssotaa Egyptin aluetta, kuten oli Länsiranta Jordanian ja Golanin kukkulat Syyrian. Nyt Syyria käy sisällissotaa 0] jossa suurena vaarana juutalaisvaltiolle on ISIS ääri-islamistien mahdollinen voitto ja uuden kalifaatin perustaminen Syyria-Irak akselille. 

Israel ei vetäydy YK yleiskokouksien päätöslauselmien kehoituksista huolimatta rajoille ennen sotaa 1967 – syy on yksinkertainen, USA tukee kaikin keinoin juutalaisvaltiota – asein, rahalla, teknologioilla ja ennenkaikkea YK turvaneuvostossa 1] loputtomin estotoimin, joilla estettiin muun muassa Palestiinalaisvaltion itsenäistyminen. 

Israelissa on paljon omia ääriaineksia, 

joiden de facto johtaja on nykyinen ulkoministeri Avigdor Lieberman 2], joka jo vuosia sitten piti hyvä ratkaisuna pommittaa Assuanin pato ja hukuuttaa egyptiläiset. Avigdor edustaa luvattua maata ja valittua kansaa – olisiko jumala niin epäoikeudenmukainen, jotta asettaisi jonkin yksittäisen kansan kaikkien muiden edelle. Ei ole. 

Lähi-itä on hyvin suosittu puheenaihe Suomessa 

Yli seitsemän vuotta aktiivisena ollut ”Eikö Israel näe rauhanmahdollisuutta muurinsa takaa” 3] on kerännyt jo yli 16.000 kommenttia ja yli 1,1 miljoonaa lukukertaa. Miksi meitä kiinnostaa juutalaiset, palestiinalaiset – islam ja Israel? Näemmekö me tämän uskontojen kohtaamisena ja sovinnaisuuden taisteluna epäsovinnaisuutta kohtaan? 

Me olemme myös vuosien saatossa paljon kirjoittaneet aiheesta – juutalaiset ja palestiinalaiset, unohtamatta Gazaa, gazalaisia – siviilisurmia, lapsien tappamista – kuin palestiinalaisten rakettejakaan, mutta miksi tapposuhde on niin julma?

... E ... 

Valtamediamme on tosiaan jatkanut vanhalla linjallaan näistä "tapposuhteista". Käytännössä tämä tarkoittaa Hamasin ja pres. Abbasin doktrinoiman vihapolitiikan tukemista.

Itse olen melko tyytyväinen siihe, että suhde on tuonsuuntainen. Kunhan vielä saataisiin tuo juutalaisten osuus nollaan, niin aina parempi. Luulisi, että kaikki järkevät ihmiset ajattelisivat näin.

En lainkaan kannata Hamasin politiikkaa, koska sen tavoite ei ole rauha ja tasa-arvoisuus, vaan islamin ylivalta ja juutalaisten alistaminen ja todennäköisesti karkottaminen samaan tapaan kuin on tapahtunut muualla Lähi-idässä.

Kiitos Israelin teknologian se pystyy suojelemaan kansalaisiaan tehokkaasti terrorismia vastaan.

Pidän länsimedian ilmaisemaa "solidaarisuutta" yhtensä syypäänä tämän kestokonfliktin jatkumiselle.

Toinen tekijä, josta myös syyllistän jossain määrin länsimediaa, on islamin myötäily.

Se, että Hamasin johto sekä Abbasin hallinto Länsirannalla  pystyvät vuodesta toiseen Eliinnostamaan kannattajiaan väkivaltaisiin mellakoihin ja terrori-iskuihin, on näiden johtajien toistama iskulause, että marttyyrius toisuskoisia vastaan tuo varman paikan paratiisissa. Kun koko kulttuuri on iskostettu tällaisilla opeilla, ei ole lainkaan ihmeellistä, että mainitusta tapposuhteesta huolimatta uusia marttyyrikokelaita riittää.

Täkäläisen median tulisi puuttua tähän ja kyseenalaistaa hyväksyminen ylipäänsä.

Myötäily johtaa vain kärsimysten jatkumiseen ja todennäköisesti yhä laajempien kansanryhmien ajautumiseen äärimmäiseen köyhyyteen.

...

Ja valtamediamme jatkaa ---

~ https://dynamic.hs.fi/2019/lansiranta/  - 

HS-otsikko: Rotuerottelun tiellä? 

Ote: " ... Itä-Jerusalemin ja Länsirannan miehitys ja niiden juutalaiset siirtokunnat ovat YK:n mukaan laittomia. ... "

.

Kuten moneen kertaan on jo todettu,  YK:n kanta on ristiriidassa sen peruskirjan kanssa.  Se on sitoutunut ylläpitämään niitä sopimuksia, jotka se peri Kansainliitolta.


Olet käsittänyt väärin. YK voi muuttaa Kansailiitolta perittyjä kansainvälisiälakeja Perukirjan mukaisessa järjetyksessä kuin ne olisivat sen itse säätämiä.
Mutta jos se ei muuta, lait ovat kuitenkin voimassa Kansainliiton päätösten mukaisina.
Lainaus:
Ja yksi noista sopimuksista takasi juutalaisasutuksen Länsirannalla. Tuota aluetta pitäisi tosin kutsua Juudeaksi ja Samariaksi, jota määrittelyä myös YK käyttää.

Vuonna 1948 Jordania miehitti tuon alueen. 1967 Israel karkotti Jordanian joukot alueelta.

Laittomasti, vaikkakin Jordaniankin miehitys oli laiton, mutta se olikuitenkin asukkaiden valtaenemmistön hyväksymä toisin kuin Israelin laiton miehitys

Lainaus:
Olisi luonnollista olettaa, että tuolloin tilanne palautui kv. sopimusten mukaiseen tilanteeseen, mutta YK ottikin kannan, että Jordanian laiton maanvaltaus muutti todellisuutta ja teki tuosta alueesta arabialuetta, jossa juutalaiset eivät saa asua.

Laittomasti miehitettyjä alueita ei saa asuttaa uudella väeställä. Se on paljon jyrkemmin kiellettyä kuin itse miehitys.

Lainaus:
YK on myös vahvistanut Oslon sopimukset, joiden pohjalta Israelilla on "full Israeli civil and security control" Länsirannan alueella C.

https://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank_Areas_in_the_Oslo_II_Accord

Kuinka kv. sopimuksen alainen alue voi samaan aikaan olla laiton miehitys???


Oslon sopimukset on toteuttettu, kun Palestiinalaishallinto on valittu, ja sen korvannut PLO:n Palestiinan arabikansan edustajana.

Lainaus:
Tuo Hesarin artkkeli käsittelee juuri aluetta C, jolla asuu n. 5 % Länsirannan arabeista. Hesarille tyypilliseen tapaan se on erittäin asenteellinen ja osin valheellinen.

Kun Israel on rakentanut muureja taajama-alueille, ne eivät perustu apartheidiin vaan siihen ikävään tosiasiaan, että palestiinalaiset ovat kaiken aikaa "harrastaneet" ammuskelua juutalaisasutuksiin.


Muurit ovat laittomia Palestiinan arabivaltion alueella. Palestiinalaisilla on oikeus ammuskella laittoman miehttäjän sotilaita...
Lainaus:
Samoin autoilla päälle ajo on ollut suosittu harrastus. Erillisten teiden rakentaminen juutalaisille ei siis myöskään johdu apartheidistä, vaan yleisten teiden muuttumisesta hengenvaarallisiksi.

Sikäli tuo Hesarin artikkeli on melkoista tosiasioiden vääristelyä, lähes puhdasta propagandaa.

Vaikka Palestiinalaishallinto Gazan Hamas-hallinnosta puhumattakaan eivät halua neuvotella minkäänlaista lopullista sopimusta Israelin kanssa, esim. Hesari lähes säännönmukaisesti syyllistää Israelia, "miehitystä" ja "siirtokuntalaisia" tilanteesta. Vaikka Hamas on jokaisen Gazan rajalla tapahtuneen "mielenosoituksen" takana ja vaikka Palestiinalaishallinto maksaa merkittävän palkkion jokaisesta juutalaista vastaan tehdystä iskusta, niin erityisesti eurooppalaisen median kritiikki kohdistuu vain Israelin hallintoon ja juutalaisiin.

Niin kauan kuin asetelma pysyy tällaisena, ei palestiinalaisilla ole mitään mielenkiintoa sopia ja ottaa itse vastuuta omasta kohtalostaan.

Ne voivat tehdä vähämmen ja vähemmän miehityshallinnon terrorin alla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PPP
Seuraa 
Viestejä1488

webster kirjoitti:
PPP kirjoitti:
Toki juutalaisten ehtona oli, että myös arabiosapuoli hyväksyisi jaon. Kun arabit hylkäsivät sen, ei asiaan ole palattu sen koommin.

Tällaisesta ehdostahan sinulla on varmaan antaa jokin todiste? 

PPP kirjoitti:

Palestiinan mandaattisopimus sen sijaan on ja pysyy laillisena dokumenttina "juutalaisten kansallisen kodin" rajoista.

Sikäli palestiinalaiset tai joku naapurimaa eivät  voi esittää mitään laillista perustetta muuttaa noita rajoja.

Höpsistä. YK:llakaan ei ollut "ehtoja", vaan äänestyksessä päätettiin Israelin ja palestiinan rajoista. Siinä se laillinen peruste. 

Saattaa olla, että muistan väärin tuon juutalaisten ehdollisen suostumuksen.

YK:n yleiskokouksen äänestys puolestaan oli vain suositus. Sitä ei viety missään vaiheessa turvallisuusneuvostoon.

webster
Seuraa 
Viestejä1383

PPP kirjoitti:

YK:n yleiskokouksen äänestys puolestaan oli vain suositus. Sitä ei viety missään vaiheessa turvallisuusneuvostoon.

Sinä siis väität että Suomen YK-liitto valehtelee? Enpä usko. No kreatonistihan on oppinut valehtelemaan jopa itselleen.

"Vuonna 1947 YK:n turvallisuusneuvosto äänesti Palestiinan jakosuunnitelman puolesta. Suunnitelmassa alue jaettiin kahteen itsenäiseen valtioon juutalaisten ja arabien kesken. Niin arabeille kuin juutalaisille tärkeä Jerusalem jäi mallissa YK:n valvonnan alle."

https://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/utagoesun-israe...

.

PPP
Seuraa 
Viestejä1488

Tokkura kirjoitti:
PPP kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
PPP kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Kuva: GAZA

...

HS: "Kaksi palestiinalaista poikaa kuoli mielenosoituksissa Gazan rajalla"

~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005995184.html  - 

Ilkka Luoma kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen  9.2.2019 - 16:29:

Yrittääkö Israel jälleen ratkaisua? 

Gaza oli vielä ennen 1967 Israelin faktisesti provosoituna aloittamaa hyökkäyssotaa Egyptin aluetta, kuten oli Länsiranta Jordanian ja Golanin kukkulat Syyrian. Nyt Syyria käy sisällissotaa 0] jossa suurena vaarana juutalaisvaltiolle on ISIS ääri-islamistien mahdollinen voitto ja uuden kalifaatin perustaminen Syyria-Irak akselille. 

Israel ei vetäydy YK yleiskokouksien päätöslauselmien kehoituksista huolimatta rajoille ennen sotaa 1967 – syy on yksinkertainen, USA tukee kaikin keinoin juutalaisvaltiota – asein, rahalla, teknologioilla ja ennenkaikkea YK turvaneuvostossa 1] loputtomin estotoimin, joilla estettiin muun muassa Palestiinalaisvaltion itsenäistyminen. 

Israelissa on paljon omia ääriaineksia, 

joiden de facto johtaja on nykyinen ulkoministeri Avigdor Lieberman 2], joka jo vuosia sitten piti hyvä ratkaisuna pommittaa Assuanin pato ja hukuuttaa egyptiläiset. Avigdor edustaa luvattua maata ja valittua kansaa – olisiko jumala niin epäoikeudenmukainen, jotta asettaisi jonkin yksittäisen kansan kaikkien muiden edelle. Ei ole. 

Lähi-itä on hyvin suosittu puheenaihe Suomessa 

Yli seitsemän vuotta aktiivisena ollut ”Eikö Israel näe rauhanmahdollisuutta muurinsa takaa” 3] on kerännyt jo yli 16.000 kommenttia ja yli 1,1 miljoonaa lukukertaa. Miksi meitä kiinnostaa juutalaiset, palestiinalaiset – islam ja Israel? Näemmekö me tämän uskontojen kohtaamisena ja sovinnaisuuden taisteluna epäsovinnaisuutta kohtaan? 

Me olemme myös vuosien saatossa paljon kirjoittaneet aiheesta – juutalaiset ja palestiinalaiset, unohtamatta Gazaa, gazalaisia – siviilisurmia, lapsien tappamista – kuin palestiinalaisten rakettejakaan, mutta miksi tapposuhde on niin julma?

... E ... 

Valtamediamme on tosiaan jatkanut vanhalla linjallaan näistä "tapposuhteista". Käytännössä tämä tarkoittaa Hamasin ja pres. Abbasin doktrinoiman vihapolitiikan tukemista.

Itse olen melko tyytyväinen siihe, että suhde on tuonsuuntainen. Kunhan vielä saataisiin tuo juutalaisten osuus nollaan, niin aina parempi. Luulisi, että kaikki järkevät ihmiset ajattelisivat näin.

En lainkaan kannata Hamasin politiikkaa, koska sen tavoite ei ole rauha ja tasa-arvoisuus, vaan islamin ylivalta ja juutalaisten alistaminen ja todennäköisesti karkottaminen samaan tapaan kuin on tapahtunut muualla Lähi-idässä.

Kiitos Israelin teknologian se pystyy suojelemaan kansalaisiaan tehokkaasti terrorismia vastaan.

Pidän länsimedian ilmaisemaa "solidaarisuutta" yhtensä syypäänä tämän kestokonfliktin jatkumiselle.

Toinen tekijä, josta myös syyllistän jossain määrin länsimediaa, on islamin myötäily.

Se, että Hamasin johto sekä Abbasin hallinto Länsirannalla  pystyvät vuodesta toiseen Eliinnostamaan kannattajiaan väkivaltaisiin mellakoihin ja terrori-iskuihin, on näiden johtajien toistama iskulause, että marttyyrius toisuskoisia vastaan tuo varman paikan paratiisissa. Kun koko kulttuuri on iskostettu tällaisilla opeilla, ei ole lainkaan ihmeellistä, että mainitusta tapposuhteesta huolimatta uusia marttyyrikokelaita riittää.

Täkäläisen median tulisi puuttua tähän ja kyseenalaistaa hyväksyminen ylipäänsä.

Myötäily johtaa vain kärsimysten jatkumiseen ja todennäköisesti yhä laajempien kansanryhmien ajautumiseen äärimmäiseen köyhyyteen.

...

Ja valtamediamme jatkaa ---

~ https://dynamic.hs.fi/2019/lansiranta/  - 

HS-otsikko: Rotuerottelun tiellä? 

Ote: " ... Itä-Jerusalemin ja Länsirannan miehitys ja niiden juutalaiset siirtokunnat ovat YK:n mukaan laittomia. ... "

.

Kuten moneen kertaan on jo todettu,  YK:n kanta on ristiriidassa sen peruskirjan kanssa.  Se on sitoutunut ylläpitämään niitä sopimuksia, jotka se peri Kansainliitolta.


Olet käsittänyt väärin. YK voi muuttaa Kansailiitolta perittyjä kansainvälisiälakeja Perukirjan mukaisessa järjetyksessä kuin ne olisivat sen itse säätämiä.
Mutta jos se ei muuta, lait ovat kuitenkin voimassa Kansainliiton päätösten mukaisina.

YK:n peruskirjan artikla 80 pyrkii nimenomaan takaamaan, että esim. YK:n yleiskokouksessa ei jyrättäisi Kansainliiton aikaisia sopimuksia.

Lainaus:

Lainaus:
Ja yksi noista sopimuksista takasi juutalaisasutuksen Länsirannalla. Tuota aluetta pitäisi tosin kutsua Juudeaksi ja Samariaksi, jota määrittelyä myös YK käyttää.

Vuonna 1948 Jordania miehitti tuon alueen. 1967 Israel karkotti Jordanian joukot alueelta.

Laittomasti, vaikkakin Jordaniankin miehitys oli laiton, mutta se olikuitenkin asukkaiden valtaenemmistön hyväksymä toisin kuin Israelin laiton miehitys

Se, että jollain alueella on tietyllä etnisellä väestöryhmällä enemmistö, ei vielä oikeuta muuttamaan valtorajoja.

Eikä myöskään YK:n jakoehdotus (recommendation) muutanut niitä.

Lainaus:

Lainaus:
Olisi luonnollista olettaa, että tuolloin tilanne palautui kv. sopimusten mukaiseen tilanteeseen, mutta YK ottikin kannan, että Jordanian laiton maanvaltaus muutti todellisuutta ja teki tuosta alueesta arabialuetta, jossa juutalaiset eivät saa asua.

Laittomasti miehitettyjä alueita ei saa asuttaa uudella väeställä. Se on paljon jyrkemmin kiellettyä kuin itse miehitys.

Kuten aika moneen kertaan todettu, Palestiinan mandaatissa vahvistettua juutalaisten asutusoikeutta ei ole kumottu.

Ainoa laiton miehittäjä oli Jordania.

Lainaus:

Lainaus:
YK on myös vahvistanut Oslon sopimukset, joiden pohjalta Israelilla on "full Israeli civil and security control" Länsirannan alueella C.

https://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank_Areas_in_the_Oslo_II_Accord

Kuinka kv. sopimuksen alainen alue voi samaan aikaan olla laiton miehitys???


Oslon sopimukset on toteuttettu, kun Palestiinalaishallinto on valittu, ja sen korvannut PLO:n Palestiinan arabikansan edustajana.

Niin, PA on tosiaan valittu, joskin Hamasin ja Fatahin välinen Gazan sota jakoi sen kahtia.

Palestiinalaisten haluttomuus neuvotella ja luopua terrorista on jäädyttänyt tilanteen.

Lainaus:

Lainaus:
Tuo Hesarin artkkeli käsittelee juuri aluetta C, jolla asuu n. 5 % Länsirannan arabeista. Hesarille tyypilliseen tapaan se on erittäin asenteellinen ja osin valheellinen.

Kun Israel on rakentanut muureja taajama-alueille, ne eivät perustu apartheidiin vaan siihen ikävään tosiasiaan, että palestiinalaiset ovat kaiken aikaa "harrastaneet" ammuskelua juutalaisasutuksiin.


Muurit ovat laittomia Palestiinan arabivaltion alueella. Palestiinalaisilla on oikeus ammuskella laittoman miehttäjän sotilaita...

Mikähän mahtaa olla tuon Palestiinan arabivaltion pääkaupunki? Entä missä kulkevat sen rajat?

Kerropa myös, milloin jako A, B ja C alueisiin lakkautettiin.

Ja eivät nuo palestiinalaisammuskelijat ammu sotilaita vaan ennenkaikkea siviilejä.

Lainaus:

Lainaus:
Samoin autoilla päälle ajo on ollut suosittu harrastus. Erillisten teiden rakentaminen juutalaisille ei siis myöskään johdu apartheidistä, vaan yleisten teiden muuttumisesta hengenvaarallisiksi.

Sikäli tuo Hesarin artikkeli on melkoista tosiasioiden vääristelyä, lähes puhdasta propagandaa.

Vaikka Palestiinalaishallinto Gazan Hamas-hallinnosta puhumattakaan eivät halua neuvotella minkäänlaista lopullista sopimusta Israelin kanssa, esim. Hesari lähes säännönmukaisesti syyllistää Israelia, "miehitystä" ja "siirtokuntalaisia" tilanteesta. Vaikka Hamas on jokaisen Gazan rajalla tapahtuneen "mielenosoituksen" takana ja vaikka Palestiinalaishallinto maksaa merkittävän palkkion jokaisesta juutalaista vastaan tehdystä iskusta, niin erityisesti eurooppalaisen median kritiikki kohdistuu vain Israelin hallintoon ja juutalaisiin.

Niin kauan kuin asetelma pysyy tällaisena, ei palestiinalaisilla ole mitään mielenkiintoa sopia ja ottaa itse vastuuta omasta kohtalostaan.

Ne voivat tehdä vähämmen ja vähemmän miehityshallinnon terrorin alla.

Palestiinalaisilla on itsehallinto Länsirannalla ja Gaza on käytännössä täysin itsenäinen.

Alue olisi arabimaiden vaurainta seutua, jos palestiinalaiset luopuisivat peruskirjoihinsa kirjatusta Israelin tuhoamistavoitteesta. Terrori ja viha on ollut ikävä kyllä heidän monopoliaan. Patologinen juutalaisviha on pääsyy sekä palestiinalaisalueiden että ympäröivien arabivaltioiden kaaokseen ja kurjuuteen.

PPP
Seuraa 
Viestejä1488

webster kirjoitti:
PPP kirjoitti:

YK:n yleiskokouksen äänestys puolestaan oli vain suositus. Sitä ei viety missään vaiheessa turvallisuusneuvostoon.

Sinä siis väität että Suomen YK-liitto valehtelee? Enpä usko. No kreatonistihan on oppinut valehtelemaan jopa itselleen.

"Vuonna 1947 YK:n turvallisuusneuvosto äänesti Palestiinan jakosuunnitelman puolesta. Suunnitelmassa alue jaettiin kahteen itsenäiseen valtioon juutalaisten ja arabien kesken. Niin arabeille kuin juutalaisille tärkeä Jerusalem jäi mallissa YK:n valvonnan alle."

https://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/utagoesun-israe...

.

Niinpä näyttää valehtelevan.

OJP.
Seuraa 
Viestejä772

- Niin kuten PPP kommentissaan  toistaa  YK teki vuonna 1947  päätöksen jossa  Palestiina jaettiin kahteen itsenäiseen valtioon juutalaisten ja palestiinalaisten  valtioiksi.

-Jerusalem jäi YK;n valvontaan. Kuten tiedämme  seurasi  PLO ja terrotisti toimien vuosikymmenet. Raaka väkivaltaa puolin ja toisin. 

-Muiden Lähi - Idän  valtioiden  sekaantumista   ja terroristien tukemista  Israelin tuhoamiseksi ja juutalaisten ajamiseksi mereen... Israelin kostotoimet  palestiinalaisia  siviilejä kohtaan  kovaotteisia  sotilastoimia.

-Kostonkierre, terrorismi  johon  rauhaa haluavat palestiinalaiset eivät voineet vaikuttaa....kuten lähi-historista tiedämme. Turhaa ja raakaa väkivaltaa kärsijöinä syyttömät siviilit, naiset ja lapset.

-  Keskeinen kysymys Lähi _ Idän  siis Israelin ja arabimaiden  rahanrakentamisessa  juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin uskontojen välinen on    oppien mukaisen rauha ja yhteistyön, vuorovaiklutksen rakentaminen    alueen kansojen  yhteisistä juurista ja opillisista uskontojen  periaatteista lähtien.

- Niin juutalaisten, kistittyjen ja muslimien   kanta isä Abraham   tuli

n. 3700 eKr. luvattuun  Kaananin maahan vaimonsa Saaran veljenpoikansa Lootin sekä paimentolaisehimon  kanssa, jonka päällikkö hän oli.

- Lähi _ Idän maiden  uskntojen  historialliset juuret ova  siis läheiset juutalaisten ja kristittyjen kesken  sekä osittain yhteneväisiä opillisia piirteitä muslimien kanssa.

-Mikäli oikein muistan   juutalaiset, kristityt ja muslimit(Kirkkokunnat) ovat sopineet rauhan,  lä'himmäisen rakkauden ja käytännöölisen yhteistyön periaatteista  palestiinalaisten, juutalaisten, kristittyjen ja muslimien kesk,en  em. Lähi - Idän maissa.

  Lähi - Idän maiden politiikkojen  toiminta tulisikin kohdistuaa  nykyään  em. maita uhkaaviin yhteisiin ongelmiin, kuten juomaveden saatavuuteen, ilmastomuutoksen  seurauksiin ,kuten  maaperän kuivuuteen , viljely maan eroosioon, biodiversiteetin katoamiseen ...jne.. siis elämän edellytysten turvaamiseen niin Israelissa kuin Palestiinassa.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4980

PPP kirjoitti:
webster kirjoitti:
PPP kirjoitti:
Toki juutalaisten ehtona oli, että myös arabiosapuoli hyväksyisi jaon. Kun arabit hylkäsivät sen, ei asiaan ole palattu sen koommin.

Tällaisesta ehdostahan sinulla on varmaan antaa jokin todiste? 

PPP kirjoitti:

Palestiinan mandaattisopimus sen sijaan on ja pysyy laillisena dokumenttina "juutalaisten kansallisen kodin" rajoista.

Sikäli palestiinalaiset tai joku naapurimaa eivät  voi esittää mitään laillista perustetta muuttaa noita rajoja.

Höpsistä. YK:llakaan ei ollut "ehtoja", vaan äänestyksessä päätettiin Israelin ja palestiinan rajoista. Siinä se laillinen peruste. 

Saattaa olla, että muistan väärin tuon juutalaisten ehdollisen suostumuksen.

YK:n yleiskokouksen äänestys puolestaan oli vain suositus. Sitä ei viety missään vaiheessa turvallisuusneuvostoon.


Yleiskokous äänesti juu tai ei Turvallisuusneuvoston tekemästä lakipaketista ja se on on silloin laki, kun se on näin säädetty, eikä mikään "suositus".
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/kelvoton-sahtivaarin-suomennos-yk-n-peruskirjasta-finlex-lakikokoelmassa

PPP
Seuraa 
Viestejä1488

Tokkura kirjoitti:
PPP kirjoitti:
webster kirjoitti:
PPP kirjoitti:
Toki juutalaisten ehtona oli, että myös arabiosapuoli hyväksyisi jaon. Kun arabit hylkäsivät sen, ei asiaan ole palattu sen koommin.

Tällaisesta ehdostahan sinulla on varmaan antaa jokin todiste? 

PPP kirjoitti:

Palestiinan mandaattisopimus sen sijaan on ja pysyy laillisena dokumenttina "juutalaisten kansallisen kodin" rajoista.

Sikäli palestiinalaiset tai joku naapurimaa eivät  voi esittää mitään laillista perustetta muuttaa noita rajoja.

Höpsistä. YK:llakaan ei ollut "ehtoja", vaan äänestyksessä päätettiin Israelin ja palestiinan rajoista. Siinä se laillinen peruste. 

Saattaa olla, että muistan väärin tuon juutalaisten ehdollisen suostumuksen.

YK:n yleiskokouksen äänestys puolestaan oli vain suositus. Sitä ei viety missään vaiheessa turvallisuusneuvostoon.


Yleiskokous äänesti juu tai ei Turvallisuusneuvoston tekemästä lakipaketista ja se on on silloin laki, kun se on näin säädetty, eikä mikään "suositus".
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/kelvoton-sahtivaarin-suomennos-yk-n-peruskirjasta-finlex-lakikokoelmassa

Tästä on jauhettu muistaakseni joskus ennenkin...

Englannin kielessä on erikseen sanat kehottaa, käskeä ja pakottaa.

YK:n turvallisuusneuvosto voi käyttää noita sanoja, mutta

Yleiskokous suosittelee.  

Jos tuo päätöslauselma olisi tehty laiksi ja haluttu pakottaa se Palestiinan tilanteeseen, se olisi pitänyt viedä turvallisuusneuvoston päätettäväksi. Niin ei tehty.

webster
Seuraa 
Viestejä1383

PPP kirjoitti:

Tästä on jauhettu muistaakseni joskus ennenkin...
........
Jos tuo päätöslauselma olisi tehty laiksi ja haluttu pakottaa se Palestiinan tilanteeseen, se olisi pitänyt viedä turvallisuusneuvoston päätettäväksi. Niin ei tehty.

Niin kuin sinullekin on jo kerrottu, turvallisuusneuvosto teki (lue päätti) Palestiinan jaosta ja yleiskokouskin sen hyväksyi. Jauhamisesi on vain tosiasioiden kieltämistä.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä8450

Yle: 

Iranin ulkoministeri syyttää Israelia ja Yhdysvaltoja sodan riskin kasvattamisesta

Münchenin turvallisuuskonferenssissa puhunut Javad Zarif sanoi, että Euroopan on tehtävä nykyistä enemmän Iranin ydinsopimuksen pelastamiseksi.

Iran

17.2.2019 klo 14:21 - päivitetty 17.2.2019 klo 14:21

" ... 

Iran on ollut Venäjän ohella Syyrian presidentin Bashar al-Assadin keskeinen liittolainen verisessä sisällissodassa, joka puhkesi vuonna 2011.

– Selvästi tietyt ihmiset hakevat sotaa, Zarif sanoi Münchenissä. Kun ministeriltä kysyttiin, ketä hän tarkoittaa, hän mainitsi Israelin.

Israel on tehnyt Syyriaan satoja ilmaiskuja Iranin joukkoja ja Iranin tukemia libanonilaisia Hizbollah-taistelijoita vastaan.

Zarif sanoi Münchenissä, että Iranin joukot ovat Syyriassa hallituksen kutsusta ja taistelemassa terrorismia vastaan. ... " -Yle

https://yle.fi/uutiset/3-10650489  - 

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

PPP
Seuraa 
Viestejä1488

webster kirjoitti:
PPP kirjoitti:

Tästä on jauhettu muistaakseni joskus ennenkin...
........
Jos tuo päätöslauselma olisi tehty laiksi ja haluttu pakottaa se Palestiinan tilanteeseen, se olisi pitänyt viedä turvallisuusneuvoston päätettäväksi. Niin ei tehty.

Niin kuin sinullekin on jo kerrottu, turvallisuusneuvosto teki (lue päätti) Palestiinan jaosta ja yleiskokouskin sen hyväksyi. Jauhamisesi on vain tosiasioiden kieltämistä.

Ei turvallisuusneuvosto mitään jakopäätöstä tehnyt koska ko. päätöslauselmaa ei ole olemassa.

Luultavasti olette vain sekoittaneet UNSCOP:n ja turvallisuuneuvoston,

"The United Nations Special Committee on Palestine (UNSCOP) was created on 15 May 1947 in response to a United Kingdom government request that the General Assembly "make recommendations under article 10 of the Charter, concerning the future government of Palestine".

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Special_Committee_on_Palestine

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä8450

"”Puolalaiset imevät antisemitismin äidinmaidossaan” – israelilaisministerin kommentit raivostuttavat Puolassa

Tiistaiksi suunniteltu huippukokous Jerusalemissa vesittyi, koska Puola perui osallistumisensa siihen.

Antisemitismi

18.2.2019 klo 17:49 ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-10652061  - 

Ote: " .... Lisäksi Katz sanoi, että ”puolalaiset imevät antisemitismin äidinmaidossaan". Näin totesi vuonna 1989 Israelin aiempi pääministeri Yitzhak Shamir.

Puolan juutalaisjohtajat toteavat yhteisessä julkilausumassaan, että Shamirin lausunto oli jo vuonna 1989 epäoikeudenmukainen.

– Lausunto on 30 vuotta myöhemmin vieläkin kohtuuttomampi tilanteessa, missä niin paljon on tehty molemmilla puolilla yhteisymmärryksen saavuttamiseksi vaikeassa, mutta yhteisessä historiassamme, todetaan julkilausumassa.

Puolan pääministeri Mateusz Morawiecki kuvaili israelilaisministerin kommentteja rasistisiksi ja mahdottomiksi hyväksyä. ... " -Yle

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä214

PPP kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
PPP kirjoitti:
webster kirjoitti:
PPP kirjoitti:
Toki juutalaisten ehtona oli, että myös arabiosapuoli hyväksyisi jaon. Kun arabit hylkäsivät sen, ei asiaan ole palattu sen koommin.

Tällaisesta ehdostahan sinulla on varmaan antaa jokin todiste? 

PPP kirjoitti:

Palestiinan mandaattisopimus sen sijaan on ja pysyy laillisena dokumenttina "juutalaisten kansallisen kodin" rajoista.

Sikäli palestiinalaiset tai joku naapurimaa eivät  voi esittää mitään laillista perustetta muuttaa noita rajoja.

Höpsistä. YK:llakaan ei ollut "ehtoja", vaan äänestyksessä päätettiin Israelin ja palestiinan rajoista. Siinä se laillinen peruste. 

Saattaa olla, että muistan väärin tuon juutalaisten ehdollisen suostumuksen.

YK:n yleiskokouksen äänestys puolestaan oli vain suositus. Sitä ei viety missään vaiheessa turvallisuusneuvostoon.


Yleiskokous äänesti juu tai ei Turvallisuusneuvoston tekemästä lakipaketista ja se on on silloin laki, kun se on näin säädetty, eikä mikään "suositus".
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/kelvoton-sahtivaarin-suomennos-yk-n-peruskirjasta-finlex-lakikokoelmassa

Tästä on jauhettu muistaakseni joskus ennenkin...

Englannin kielessä on erikseen sanat kehottaa, käskeä ja pakottaa.

YK:n turvallisuusneuvosto voi käyttää noita sanoja, mutta

Yleiskokous suosittelee.  


Ei "suosittele" vaan kehottaa. Se on sanan perusmerkitys, Suositella on sivumerkitys englannissa. YK:lla on 6 virallista kieltä: englanti, ranska, espanja, arabia, venäjä ja kiina. Arabiasta ja kiinasta entiedä, mutta noiden muiden tekstiä ei voi suomentaa "suositella". Ylempi päättäjä ei suomen kielessä suosittele alemmalle, vaan nimenomaan kehottaa. Suomen kielellä ei näissä yhteyksissä kannata pettää itseään.

Lainaus:
Jos tuo päätöslauselma olisi tehty laiksi ja haluttu pakottaa se Palestiinan tilanteeseen, se olisi pitänyt viedä turvallisuusneuvoston päätettäväksi. Niin ei tehty.

Turvallisuusneuvosto on sen ehdotuksensa (nyt oikein) yleikokoukselle aikanaan formiloinut, ja se on usein käsitellyt sitä myöhemminkin. Sen anatma oma päätöslauselma on SCR 242, jossa ns. vihreä linja on hyväksytty väiliaikaiseksi rajaksi. Se on sitä myös YK-oikeudessa, kuten tämän ketjun avausviestikin kertoo.
Kaiken, mitä TN tekee, pitää perutua peruskirjalle tai yleiskokouspäätöksille. Se on perusluonteeltaan toimeenpaneva elin.

PPP
Seuraa 
Viestejä1488

Käyttäjä6458 kirjoitti:
PPP kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
PPP kirjoitti:
webster kirjoitti:
PPP kirjoitti:
Toki juutalaisten ehtona oli, että myös arabiosapuoli hyväksyisi jaon. Kun arabit hylkäsivät sen, ei asiaan ole palattu sen koommin.

Tällaisesta ehdostahan sinulla on varmaan antaa jokin todiste? 

PPP kirjoitti:

Palestiinan mandaattisopimus sen sijaan on ja pysyy laillisena dokumenttina "juutalaisten kansallisen kodin" rajoista.

Sikäli palestiinalaiset tai joku naapurimaa eivät  voi esittää mitään laillista perustetta muuttaa noita rajoja.

Höpsistä. YK:llakaan ei ollut "ehtoja", vaan äänestyksessä päätettiin Israelin ja palestiinan rajoista. Siinä se laillinen peruste. 

Saattaa olla, että muistan väärin tuon juutalaisten ehdollisen suostumuksen.

YK:n yleiskokouksen äänestys puolestaan oli vain suositus. Sitä ei viety missään vaiheessa turvallisuusneuvostoon.


Yleiskokous äänesti juu tai ei Turvallisuusneuvoston tekemästä lakipaketista ja se on on silloin laki, kun se on näin säädetty, eikä mikään "suositus".
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/kelvoton-sahtivaarin-suomennos-yk-n-peruskirjasta-finlex-lakikokoelmassa

Tästä on jauhettu muistaakseni joskus ennenkin...

Englannin kielessä on erikseen sanat kehottaa, käskeä ja pakottaa.

YK:n turvallisuusneuvosto voi käyttää noita sanoja, mutta

Yleiskokous suosittelee.  


Ei "suosittele" vaan kehottaa. Se on sanan perusmerkitys, Suositella on sivumerkitys englannissa. YK:lla on 6 virallista kieltä: englanti, ranska, espanja, arabia, venäjä ja kiina. Arabiasta ja kiinasta entiedä, mutta noiden muiden tekstiä ei voi suomentaa "suositella". Ylempi päättäjä ei suomen kielessä suosittele alemmalle, vaan nimenomaan kehottaa. Suomen kielellä ei näissä yhteyksissä kannata pettää itseään.

Viitannet tuohon yleiskokouksen päätöslauselmaan 181. Jokainen voi vetää johtopäätöksensä esim. seuraavasta Wikin maininnasta:

"The United Nations Partition Plan for Palestine was a proposal by the United Nations, which recommended a partition of Mandatory Palestine at the end of the British Mandate."

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine

Lainaus:

Lainaus:
Jos tuo päätöslauselma olisi tehty laiksi ja haluttu pakottaa se Palestiinan tilanteeseen, se olisi pitänyt viedä turvallisuusneuvoston päätettäväksi. Niin ei tehty.

Turvallisuusneuvosto on sen ehdotuksensa (nyt oikein) yleikokoukselle aikanaan formiloinut, ja se on usein käsitellyt sitä myöhemminkin. Sen anatma oma päätöslauselma on SCR 242, jossa ns. vihreä linja on hyväksytty väiliaikaiseksi rajaksi. Se on sitä myös YK-oikeudessa, kuten tämän ketjun avausviestikin kertoo.
Kaiken, mitä TN tekee, pitää perutua peruskirjalle tai yleiskokouspäätöksille. Se on perusluonteeltaan toimeenpaneva elin.

Päätöslauselma 242 painottaa nimenomaan tunnustettuja ja turvallisia rajoja. Vihreää linjaa ei arabiosapuoli tunnustanut rajaksi. Ja yleisesti sitä pidettiin erittäin turvattomana rajalinjana. Myös päätöslauselmassa valittu sanamuoto antaa ymmärtää, että rajakysymys jätetään valtioiden välillä neuvoteltavaksi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat